Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.
Ningún derecho humano, aún a riesgo de nuestra propia vida, está por encima de obedecer una ley de Dios. Repito el punto. Es asunto de interpretación. Porque así como la Biblia dice "absténgase de sangre" como si fuera admisible semejante expresión como la única forma posible para poder aceptar como "claras" las órdenes de nuestro Dios con respecto a “no comerla” en lo absoluto, tampoco dice lo contrario, que "cuando la vida de ustedes peligre, entonces sí pueden utilizar sangre, para que "honren" el hecho de entregar “esa vida” por sus amigos, cuando necesiten sangre para que no mueran".
Las palabras del Señor Jesús respecto a que "nadie tiene más amor que el que da su vida por sus amigos", nada tienen que ver con el verdadero espíritu de la enseñanza que el Maestro quiso transmitirnos. Se nos dio este conocimiento para que entendiéramos que el amor a nuestro hermano y a nuestro prójimo llega hasta el ofrecer nuestra vida pero en "sacrificio", como "libación", de entrega total y desinteresada, como si la "derramáramos sobre el altar del sacrificio" por salvar la vida de nuestro hermano, siempre y cuando sea dentro de los preceptos justos de la voluntad y en obediencia a los mandatos de nuestro Dios, no por transgredir una de sus leyes universales establecidas desde el comienzo de la vida en Edén, cuando Caín derramó la sangre justa del primer mártir de la humanidad: Abel. En las guerras se ha derramado muchísima sangre y muchos murieron porque les hicieron creer que estaban haciéndolo por nobles ideales para “honra” de Dios y se creyeron semejante patraña antibíblica. Derramaron su sangre por defender ¿Qué causas? entre muchas, la del estúpido y “perverso nacionalismo” de los pueblos, al defender egoísmos netamente humanos que nada tienen que ver con obedecer ninguna orden de Dios.
El hecho de que en las Escrituras Dios considere la sangre como sagrada, "vida" o sinónimo de ella, es en el sentido de respeto, de que la única forma de honrar y respetar este mandato como único uso apropiado de la sangre, es derramándola al suelo en reconocimiento de dicho respeto, así como el Señor Jesús la derramó en obediencia a su Padre Celestial, y por cuyo derramamiento de su sangre bendita y justa, toda la humanidad consigue de nuevo la esperanza de una vida sin fin, en reconocimiento del único uso permitido en la Biblia, mediante el cual se santifique a Cristo en nuestros corazones, para honra y gloria de Dios el Padre.
El retorcimiento macabro que se hace, so pretexto de relacionar el amor al prójimo con transfundirle sangre dentro de sus venas para “supuestamente” (digo supuestamente porque en un 99.99% de los casos no es imprescindible) salvar una vida habiendo otras alternativas viables y más efectivas por cuanto no traen consigo ningún riesgo de contagio, entre otras reacciones mortales, es una de las más avanzadas “señuelos” que el enemigo ha impuesto a los hombres con tal de separarlos de la sana enseñanza, corrompiendo el evangelio y –como conoce muy bien nuestros defectos y nuestras tendencias netamente materialistas– emplea recursos dialécticos exaltando las emociones humanas muy “delicadas”, convirtiendo, de un plumazo, el rechazo aparentemente ridículo de “fanáticos sectarios”, en una de las “herejías” y “abominaciones” más absurdas entendidas por ellos. No en balde se nos dice que “toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa para enseñar, para rectificar, para que el hombre de Dios esté equipado para toda buena obra”. Las cosas en la Biblia no están como a nosotros nos gustaría que estuvieran o dijeran; no, están de la manera en que Dios permitió que se escribieran para que la “usáramos un poquito” (LA CABEZA) al menos. El mismo tipo de argumentación usó satanás en Edén con Eva al “ponérsela fácil y tentadora”; le hizo ver que Dios había sido injusto por haberle negado esa posibilidad de comer de aquél fruto “agradable y hermoso a la vista”. Por otra parte, ante la presencia de Jehová Dios en el tiempo de Job, satanás también empleó argumentos muy convincentes y “verídicos” aplicables, por regla general, a toda la humanidad pecaminosa, cuando le dijo a Dios acerca de Job: “Piel en el interés de piel, todo lo que tiene el hombre lo dará en el interés de su alma”.
Y el mismo principio se aplica en el caso de estar ante el dilema de aceptar o no una transfusión sanguínea “aparentemente inofensiva y que va a servir para “salvar una vida, o la mía”, porque, al fin y al cabo, Dios dice que debemos conservarla para que lo honremos a El”. ¡Vaya trampa del pajarero nos tiende satanás! Se ha resuelto, a como dé lugar, desbaratar la obra de Dios y se aprovecha del temor a la muerte, de la pecaminosidad del hombre, de su espíritu egoísta y de una posición de imperfección al grado tal de que lo único que “ve” y le interesa, es su propia vida, so pretexto de preservarla en honor de ese Dios al que cree estar obedeciendo pero negando su poder a la esperanza viva del premio que ha puesto delante de nosotros, en caso de que perdamos la vida presente por obedecerle: LA RESURRECCION DE ENTRE LOS MUERTOS.
Por lo tanto, a todos los cristianos de ascendencia judía o gentil se les puso, por decisión "del espíritu santo", bajo la observancia de estas cosas "indispensables" e inseparables. ¿Dónde dice en la Biblia que "estas cosas" eran de aplicación "temporal"? ¿Cuándo se dispensó a los cristianos de su observancia? ¿Acaso no sigue teniendo hoy el cristiano la obligación de llevar una vida moral digna y de no incurrir en actos que violen las otras tres prohibiciones? La ley respecto a la santidad de la sangre era anterior a la existencia del pueblo judío, se incorporó al conjunto de leyes mosaicas que Dios les entregó por mediación de aquel caudillo, Moisés, y se extendió su observancia a la comunidad cristiana.
¿Acaso prohíbe Dios la sangre en la Biblia por ser esta un nutriente, por tratarse de un alimento propio? No. Esa es una visión sesgada del texto bíblico. La razón es: "Porque la vida de la carne está en la sangre» (Levítico 17:11). Sólo es natural que Dios se refiriese a "comerla", pues en aquel tiempo esa era, prácticamente, la única manera de emplearla de modo impropio.
¿Es más importante la vida que lo que simboliza? También es un argumento sesgado, por cuanto se juega con un silogismo cuyas dos premisas iniciales están mal planteadas: sangre es igual a vida, no sangre, es igual a muerte. Eso es falso. No se debe olvidar que la transfusión de sangre es en sí misma un factor de riesgo respecto al cual el paciente tiene derecho a elegir y a dar su consentimiento informado. Por otra parte, cuando estamos ante principios universales, ¿acaso se puede disociar el símbolo de lo que éste representa? Cuando se agreden o vandalizan símbolos que representan valores universales, ¿no se ha defendido incluso con la vida la humillación del símbolo? Con todo, estamos siempre a favor de la vida. Claro que, no aceptar una transfusión de sangre también implica aceptar un factor de riesgo en el acto quirúrgico, pero las terapias alternativas son tantas y diversas, que el riesgo se minimiza.
¿Se trata de "inducir al suicidio"? Ustedes sabe que está asunción es falsa. Nada más lejos de la realidad. Los testigos de Jehová no somos suicidas, amamos la vida. De otro modo, ¿Para qué utilizar el servicio de los hospitales si deseáramos lo contrario? Se trata de una elección libre y personal, informada, conociendo de antemano los recursos médicos que hacen posible la intervención quirúrgica sin sangre. Utilizar el ejemplo de Jesús frente a la actitud farisaica que anteponía las leyes no universales frente a la vida, es "torcer el sentido de las Escrituras". De nuevo estamos ante un intento silogístico equivocado al aducir que "transplantar componentes sanguíneos" equivale a hacer un bien.
Espero haber sido claro. Saludos.
