Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

[Ricardo]

Estimado Justino

Estimado Justino

Gracias por la respuesta y su cariñoso concepto de mi persona...
Repito...Si alguien quisiera probar que los Tj están errados sobre La trinidad, pudiera plantear algo asi:
"si la biblia dijera: "Jesus fue creado de la nada" estarian justificados, pero no dice tal cosa..."
¿Cual es el pecado o la falta de respeto a Dios que ustedes ven en eso? Es simplemente razonar, usando contrastes o distinguiendo dos conceptos. Un método didáctico muy utilizado...
Por otro lado ud dice que mi pregunta no corresponde y por eso no contesta...¿Asique ademas de participante en la discusión es arbitro en la misma? ¿Que pensaría de los tj si hicieran eso? Quiza diría que no tienen respuestas o tienen temor y por eso evaden...
En fin, repito, es solo un sencillo ejercicio....para OSO Y RICARDO
En el caso de la sangre...¿Que es lo que debería decir la biblia hace miles d años, que fuera entendible y aplicable en cualquier época, como para que hoy los TJ esten justificados en que las transfusiones están incluidas en la prohibición?
Para mi si es relevante esta cuestión...

¿Para qué nos incitas a pecar?

Que pudiéramos responder a tu pregunta es una cosa; que debamos hacerlo es otra. ¿Por qué pierdes el tiempo con nosotros? Hazla a los TJ.

Quizás ellos pudieran decirte cómo les gustaría que el Eterno hubiera enunciado el mandamiento de modo que en la prohibición incluyera la transfusión y nosotros nada tuviéramos entonces que cuestionarles.

 

[justino]

Re: Estimado Justino

Re: Estimado Justino

¿Para qué nos incitas a pecar?

Que pudiéramos responder a tu pregunta es una cosa; que debamos hacerlo es otra. ¿Por qué pierdes el tiempo con nosotros? Hazla a los TJ.

Quizás ellos pudieran decirte cómo les gustaría que el Eterno hubiera enunciado el mandamiento de modo que en la prohibición incluyera la transfusión y nosotros nada tuviéramos entonces que cuestionarles.

Estimado Ricardo...¿de que pecado me habla?

A ver, le cambio la pregunta a fin de no hacerlo pecar, y no sentirme yo culpable de incitarlo a tan grave ofensa.

¿Que es lo que Dios hubiese dicho hace miles de años si estuviera en contra de las transfusiones?

O bien...

¿Que es lo que Dios no dice en su palabra sobre la sangre y por lo tanto no puede aplicarse a las transfusiones?

 

[Ricardo]

Estimado Justino

Estimado Justino

Estimado Ricardo...¿de que pecado me habla?
A ver, le cambio la pregunta a fin de no hacerlo pecar, y no sentirme yo culpable de incitarlo a tan grave ofensa.
¿Que es lo que Dios hubiese dicho hace miles de años si estuviera en contra de las transfusiones?
O bien...
¿Que es lo que Dios no dice en su palabra sobre la sangre y por lo tanto no puede aplicarse a las transfusiones?

Respuesta a Mensaje # 1162:

La pregunta no cambia aunque le des otra redacción.

Veamos si de una buena vez puedes entenderlo:

La omnisciencia divina puede penetrarnos de tal forma, que no hay hecho, dicho ni intención nuestra, pasada, presente o futura, que Dios no conozca.

Puesto esto al revés, diremos que nuestra limitada capacidad apenas nos permite especular con tan remota probabilidad de acierto, que ni siquiera nos atrevemos a imaginar cosa tan vana como que Dios pudiera haber hablado más claro de lo que lo hizo.

Siendo que posteriormente “nos ha hablado por el Hijo”, las palabras de Jesús en Jn 15:13 en el contexto de su propio sacrificio dando su sangre con su vida por nosotros los culpables, nos ayuda a ver que nos ha dejado ejemplo para que diésemos por otros nuestra vida, tiempo, bienes, sangre y órganos, si a ello somos impulsados por su Espíritu. Lo mismo, si fuésemos nosotros los receptores de tales beneficios.

 

[Melviton]

Re: Estimado Justino

Re: Estimado Justino

¿Para qué nos incitas a pecar?

Disculpa, pero es que me hecho mucha gracia tu respuesta Ricardo.

Que pudiéramos responder a tu pregunta es una cosa; que debamos hacerlo es otra. ¿Por qué pierdes el tiempo con nosotros? Hazla a los TJ.

Quizás ellos pudieran decirte cómo les gustaría que el Eterno hubiera enunciado el mandamiento de modo que en la prohibición incluyera la transfusión y nosotros nada tuviéramos entonces que cuestionarles.

Para nosotros como está escrito, es suficiente. "Al buen entendedor pocas palabras bastan". No esperamos que el mundo entero "bajo el poder del inicuo" comprenda las cosas de Dios. Hay enseñanzas y hechos que solo atañen a su organización. Además, no creo que a los apóstoles del Señor les importaba, para nada, la opinión que sobre ellos tenían los judíos rebeldes y escépticos respecto al Mesías y su derrotero como sus fieles seguidores de la doctrina que les devolvió la esperanza perdida.

Saludos...

 

[Melviton]

Re: Estimado Justino

Re: Estimado Justino

Respuesta a Mensaje # 1162:

"...nos ayuda a ver que nos ha dejado ejemplo para que diésemos por otros nuestra vida, tiempo, bienes, sangre y órganos, si a ello somos impulsados por su Espíritu.

Lo mismo, si fuésemos nosotros los receptores de tales beneficios.

Espera, espera, no tan rápido Ricardo. ¿Aquí estás "interpretando" o "afirmando" algo que la Biblia no dice: ...dar por otros la vida, tiempo, bienes, Sangre? ¿No eras tú el acérrimo partidario en contra del "agregar" o "añadir" "interpretaciones" personales para hacer que lo que no se dice en la Escritura, con nuestras habilidades y suposiciones las convirtamos "de un plumazo", en "verdades reveladas? Además, Jehová Dios no va a impulsarnos, aunque sea con su espíritu santo, para que actuemos de manera contraria a sus mandamientos y reglamentos judiciales.

Saludos.

 

[Efe-E-Pe]

Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

...Eso significa que la abstención de sangre indica que no se debe comer.

También la sangre a la que hay que abstenerse, es la sangre de animales.

 

[Efe-E-Pe]

Re: Estimado Justino

Re: Estimado Justino

No existe legislación específica que prohíba las transfusiones; donde no hay ley, no hay transgresión de la ley.

Nunca compartir la vida es pecado. Y los testigos de jiová son asesinos por su complicidad con el esclavo mayor (el cuerpo gobernante de la WT), el asesino por excelencia.

 

[ORO - TIEMPO]

Re: Estimado Justino

Re: Estimado Justino

No existe legislación específica que prohíba las transfusiones; donde no hay ley, no hay transgresión de la ley.

Nunca compartir la vida es pecado. Y los testigos de jiová son asesinos por su complicidad con el esclavo mayor (el cuerpo gobernante de la WT), el asesino por excelencia.

"TEQUEL = has sido pesado en la balanza y has dado deficiente" Dan 5:27

"y los que me desprecian serán de poca monta" 1 Samuel 2:30

 

[ORO - TIEMPO]

Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

...Eso significa que la abstención de sangre indica que no se debe comer.

También la sangre a la que hay que abstenerse, es la sangre de animales.

Pero...por qué tiene que un cristiano abstenerse de la sangre de los animales y de las personas?
¿Lo entiendes?

 

[Ricardo]

Estimado Melviton

Estimado Melviton

Respuesta a Mensaje # 1164:

No tienes por qué disculparte; la gracia que pueda causarte lo que escribo es un Valor Agregado a lo que digo, no imponible sino deducible a la impresión causada por mis respuestas.

Para nosotros –y como ya lo dije- es inmejorable la forma cómo Dios ha hablado.

La única organización de Dios en este mundo es en verdad un organismo o Cuerpo cuya cabeza es Cristo y los miembros todos los que a ella están adheridos, a lo que las Escrituras también llaman “iglesia” en su aspecto general y universal.

Todas las demás organizaciones religiosas son asociaciones humanas.

Ustedes no pueden parangonarse con los apóstoles del Señor Jesús, pues no se les parecen en nada. Lo que yo creo, es que ellos eran muy respetuosos de los rabinos y ancianos de los judíos, por más que les dijeran a ellos que les era menester obedecer a Dios ante que a los hombres.

Ustedes también “dicen” obedecer a Dios cuando es ostensible su acatamiento servil al amo que ha sabido adoptar el humildísimo título de “esclavo fiel y discreto”. ¿Alguna vez te preguntaste –desde que comenzó a ejercer el primer Cuerpo Gobernante hasta ahora-, cuántos son de origen anglosajón, germano y nórdico, y cuántos latinos?

Respuesta a Mensaje # 1165:

Yo no estoy interpretando un versículo (no lo requiere Jn 15:13), sino comentando lo que cualquier lector –por iletrado que sea- entenderá: Si este mayor amor ofrenda la misma vida de su alma por los amigos ¿qué retendrá para sí? ¿Acaso con la vida no se va todo lo que a alguien pertenece? Si la vida está en la sangre, y con algo de la que corre por mis venas ayudo a salvar la de un cuerpo desangrado ¿no estoy acaso agradando a Dios siguiendo el ejemplo del Señor Jesús?

En Ro 16:3,4 Pablo testifica de Priscila y Aquila que arriesgaron su vida por la de él. Si les hubieran cortado el cuello por haber facilitado el escape de Pablo ¿no equivale a que aquella sangre derramada hubiera sido transferida al cuerpo de Pablo destinado a morir?

No tiene sentido imaginar siquiera que el Espíritu Santo pudiera impulsarnos a que actuemos de manera contraria a los mandamientos y reglamentos judiciales de Dios. Pero acá el punto no es comer sangre sino el dar y recibir de la nuestra para preservación de la vida.

Si a Dios pertenece toda vida, es la responsabilidad de todo siervo obediente suyo contribuir a su conservación como hiciera el buen samaritano de la parábola, y no el dejar desangrarse al herido hasta la muerte como hicieron los religiosos que pasaron de largo.

 

[justino]

Re: Estimado Justino

Re: Estimado Justino

Respuesta a Mensaje # 1162:

La pregunta no cambia aunque le des otra redacción.

Veamos si de una buena vez puedes entenderlo:

La omnisciencia divina puede penetrarnos de tal forma, que no hay hecho, dicho ni intención nuestra, pasada, presente o futura, que Dios no conozca.

Puesto esto al revés, diremos que nuestra limitada capacidad apenas nos permite especular con tan remota probabilidad de acierto, que ni siquiera nos atrevemos a imaginar cosa tan vana como que Dios pudiera haber hablado más claro de lo que lo hizo.

Siendo que posteriormente “nos ha hablado por el Hijo”, las palabras de Jesús en Jn 15:13 en el contexto de su propio sacrificio dando su sangre con su vida por nosotros los culpables, nos ayuda a ver que nos ha dejado ejemplo para que diésemos por otros nuestra vida, tiempo, bienes, sangre y órganos, si a ello somos impulsados por su Espíritu. Lo mismo, si fuésemos nosotros los receptores de tales beneficios.

Estimado Ricardo, no estoy diciendo que Dios se haya expresado mal, ni lo estoy induciendo que usted lo diga.

Simplemente le pregunto esto...

¿Que es lo que Dios no dice en su palabra sobre la sangre y por lo tanto no puede aplicarse a las transfusiones?

Creo que la pregunta es simple y no induce a nadie a pecar contra Dios amigo.

Lo que si me parece a estas alturas es que la pregunta le incomoda por que no sabe que responder...o la respuesta que debería dar no favorece su posición...

 

[justino]

Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Repito...
Si usted quisiera probar que los Tj están errados sobre La trinidad, pudiera plantear algo asi:
"Ustedes dicen Que Jesus no es eterno. Si la biblia dijera: "Jesus fue creado de la nada" estarian justificados, pero no dice tal cosa..."

¿Cual es el pecado o la falta de respeto a Dios que ustedes ven en eso?

Lo invito a que haga lo mismo con referencia al sangre...

¿Que es lo que Dios no dice en su palabra sobre la sangre y por lo tanto no puede aplicarse a las transfusiones?

 

[Ricardo]

Apreciado Justino

Apreciado Justino

Repito...
Si usted quisiera probar que los Tj están errados sobre La trinidad, pudiera plantear algo asi:
"Ustedes dicen Que Jesus no es eterno. Si la biblia dijera: "Jesus fue creado de la nada" estarian justificados, pero no dice tal cosa..."
¿Cual es el pecado o la falta de respeto a Dios que ustedes ven en eso?
Lo invito a que haga lo mismo con referencia al sangre...
¿Que es lo que Dios no dice en su palabra sobre la sangre y por lo tanto no puede aplicarse a las transfusiones?

Siempre he contestado a tus mensajes pero es claro que no puedo satisfacerte en todo cuanto se te antoje.

Tal como planteas ahora la pregunta la puedo contestar de la siguiente manera:

-Siendo Dios en su omnisciencia infinitamente sabio, lo que Él no dice en su Palabra sobre la sangre y por lo tanto no puede aplicarse a las transfusiones, incluye un sinnúmero de razones sólo por Él conocidas, pero comprendiendo seguramente todas aquellas que se te puedan ocurrir.

 

[justino]

Re: Apreciado Justino

Re: Apreciado Justino

Siempre he contestado a tus mensajes pero es claro que no puedo satisfacerte en todo cuanto se te antoje.

Tal como planteas ahora la pregunta la puedo contestar de la siguiente manera:

-Siendo Dios en su omnisciencia infinitamente sabio, lo que Él no dice en su Palabra sobre la sangre y por lo tanto no puede aplicarse a las transfusiones, incluye un sinnúmero de razones sólo por Él conocidas, pero comprendiendo seguramente todas aquellas que se te puedan ocurrir.

Perdón por mi insistencia, pero veo que evade siempre la respuesta...¿Por que? Algo similar observo en Oso...¿A que le temen?
En todo debate hay preguntas...

El forista humillado recibió el mismo interrogante y, sin tantos rodeos, dijo...

"tal vez leeríamos en las escrituras algo como "no hacer transfusiones de sangre" o "no mezclar nuestras sangres" o tal vez "no daréis vuestra sangre al prójimo porque santa es..." etc.

Pueden ser así de específicos Sr Ricardo y también Oso...

Usted Ricardo dijo...

"No nos falta imaginación como para brindarte respuestas que hasta quizás podrían satisfacerte"

Vamos, compartalas con todos los foristas hombre, sin miedo...

¿Que es lo que Dios no dice en su palabra sobre la sangre y por lo tanto no puede aplicarse a las transfusiones?

Esta en todo su derecho a no querer responder y a ni si quiera debatir conmigo. En ese caso, por favor, digamelo directamente, o digame que no quiere responder mi pregunta y lo respetare, pero por favor no me haga sentir culpable diciendo que lo estoy induciendo a pecar contra nuestro Dios...Gracias!

 

[Melviton]

Re: Estimado Melviton

Re: Estimado Melviton

Respuesta a Mensaje # 1156:

Muchas gracias por tu respuesta. Me agrada leerte, pues escribes muy bien y el que lo hagas extensamente acredita tu interés y aplicación al tema.

Gracias a ti por tus sinceras palabras reconociéndome, al menos, algunos puntos a mi favor. Tú te luciste también (si eres el mismo Ricardo del otro foro con los dos ateos Ariel y Jolo) y me agradó mucho leerte por cuanto eras coherente, ágil y presto, aparte de referirte con mucha educación, a nuestros “ardientes” foristas desprovistos de toda espiritualidad.

1 – a) Mi referencia a Lutero solamente era para ilustrar el punto con lo que expreso en aquella sola línea. Claro, te extendiste porque tú no tenías cómo saber que la luterología era mi especialidad en la Historia de la Reforma, habiendo leído cuanto libro ha sido publicado en castellano sobre su persona, e inclusive treinta obras suyas. Lutero es el más auténtico y más grande de los alemanes, y la posición política, social y económica que hoy gozan Alemania, Suecia, Noruega, Finlandia y Dinamarca se deben a su influjo que aún perdura. Por supuesto, eso no equivale a decir que todos los luteranos sean justos, santos y buenos, pero la saludable influencia recibida desde hace medio milenio se echa de ver hoy día. La leyenda negra que tú describes ya es otra historia.

¿Leyenda? ¿Otra historia?

Pues hay que tener mucho cuidado con lo que se “ilustra” con respecto a ciertas personas que sobresalieron, ya sea por lo “malo o bueno” que hicieron por la humanidad. Tu enfoque, a pesar de contar nada más con dos líneas, daba a entender que el legado espiritual de Lutero fue “grande” a los ojos de Dios. Creo que fui más que objetivo en mi breve análisis sobre tu personaje favorito. Sin embargo, somos dados a encubrir lo verdaderamente importante de las personas. Sus derroteros netamente humanos no es lo relevante ante Dios y lo sabes. Que muchos pueblos deban la “gloria” a quien no deben o bien al desarrollo humano, vano y estéril, el verdadero valor ante Dios se habrá entonces perdido. La referencia a Lutero encomiando esa “libertad de conciencia a la luz de la Palabra de Dios” fue lo que objeté de esa “luz”, precisamente, por la historia de este personaje que, definitivamente, revolucionó la faz del cristianismo pagano de la Roma imperial. Sin embargo, lo que diste a entender de este precursor protestante, me pareció como que le estabas atribuyendo una “gloria” exagerada al considerarlo un “iluminado” y de la “reforma o, mejor dicho, de la “protesta” (de aquí el término protestante) a las injusticias de la indolencia total del implacable papado romano.

b) En cuanto a los segundos que puse por ejemplo, una cosa fueron aquellos primeros puritanos que comenzaron la Colonia, y tuvieron un trato cristiano con los indios, y otra historia la protagonizaron los otros británicos que llegaron para enriquecerse, abusando y despojando a los naturales de allí. No pretendí hacer una reivindicación histórica de ellos ni de Lutero, sino mostrar el poder que tiene la libertad individual.

Creo que tus intenciones mi estimado, fueron dar a entender que la historia “cristiana” está llena de “héroes” que lucharon por la libertad de esos derechos individuales que a veces se han perdido por las nefastas dictaduras ateas, anárquicas, totalitarias y religiosas de los intolerantes y fanáticos militantes de las ordas putrefactas que blandieron, con mayor odio y coraje acumulados, la bandera de la incomprensión en detrimento de los mejores y ya casi perdidos principios y enseñanzas que nos heredó el humilde carpintero de Galilea. Tú que criticas severamente a la cúpula wachtoweriana y eres implacable con tus juicios y adversidad evidente, no solapada, y pretendes convencernos cuando defiendes los postulados de quienes tuvieron una inmensa culpa por todo el derramamiento de sangre inocente que auspiciaron y promovieron, aunque fuera indirectamente, llegando hasta el colmo del fanatismo sin fronteras, (porque esto sí es fanatismo e intolerancia religiosa) en cumplimiento inequívoco de las Palabras del Señor Jesús: “Vendrá la hora en que todo el que los mate, creerá que está rindiendo servicio sagrado a Dios”. El efusivo despliegue de emociones hacia Dios no es lo que cuenta mi estimado; lo que cuenta es el apego a la verdad de Dios en Cristo Jesús y, de acuerdo a una sincera interpretación de los mandamientos de Dios y analizándolos desde cualquier ángulo para someterlos a la perspicacia del verdadero saber espiritual, es lo que determina, en todo momento, para ser admitidos como seguidores sumisos del verdadero Jesús bíblico, no del impostor que a veces nos queremos inventar para justificar nuestro orgullo y egoísmos sin límites.

– Por supuesto que mi conocimiento en todas las materias sigue siendo todavía muy limitado, pero me sorprende tu perspicacia en cuanto a que desconozco “por completo la historia real de las religiones organizadas del mundo” –como dices-, pues ¿cómo lo sabes? No basta, para inferirlo, lo poco que llevo dicho. Yo puedo deducir por lo que escribes cuánto puedas saber, pero nunca lo que ignoras.

Todos adolecemos de inmensas lagunas propias de nuestra imperfección heredada. Todos luchamos día con día por ser mejores personas en pro de los mejores intereses de nuestros semejantes. Todos anhelamos una liberación del sufrimiento y de nuestra traumática marcha hacia el valle de la muerte. Mi conocimiento todavía tiene que crecer mucho mi estimado. No te creas. No me mal interpretes y pienses que yo me estoy creyendo “la última Coca Cola del desierto”. Para nada. Gracias a Dios he tenido una formación académica bastante amplia que me ha permitido “conocer”, todo tipo de limitaciones. Al menos me ha permitido seguir en mi lucha personal contra la adversidad en todos los sentidos. El conocimiento viene poco a poco, y nadie se debe vanagloriar de poseerlo en su totalidad como para hacer alarde infame en contra de otros. El conocimiento es para compartir, no para darle un uso artero y soberbio; para humillar y abusar de nuestro prójimo. Sólo Dios es perfecto y poseedor de todo el conocimiento del universo. Sin embargo, lo poco o mucho que sepamos de algún tema en particular, no debe ser pretexto para que nos dejemos llevar por prejuicios, referencias, testimonios llenos de todo tipo de falsedades y tergiversaciones y premisas incorrectas, capaz de suministrarnos esa enfermiza forma de expresarnos de los demás, como de poco menos que menos, orgullosos “merecedores” de nuestra forma en que caminamos por el mundo.

3 – Lo de “a otro perro con ese hueso” no es peculiar a tu tierra sino a toda la hispanidad.

Ves, esto no lo sabía. Sin embargo no estaba seguro si era una exclusividad de mi país; lo aclaré por si acaso alguien no lo conocía, eso fue todo. A veces nos pica el mosquito de la “ignorancia”.

No te dejes llevar por el ímpetu del fanatismo como cuando al arremeter contra apenas una frase mía exageras los números al grado de escribir: “Más de 2.000 millones de organizaciones eclesiásticas que se profesan cristianas en el mundo”.

Yo no estoy exagerando nada mi estimado. Observa:

“Según un estudio que lleva como fecha el año 2005, habría más de 2100 millones de cristianos,[SUP]7[/SUP] o cerca de un tercio de la población mundial, siendo la religión con más seguidores del mundo. Otro estudio, publicado en 2011, habla de 2180 millones de cristianos en el mundo.[SUP]8[/SUP][SUP]” (wikipedia)[/SUP]

(7)Adherents.com, Religiones por adherentes
(8)El cristianismo es la religión más difundida en el mundo, con 2.180 millones, La Razón, 22-12-2011.

Creo que mi aporte, de fanático tampoco tiene nada. Empleé argumentos razonables basados, no en premisas ni calumnias del odio injusto de las masas, o bien, de la antipatía de ciertos sectores que envenenan con su credo de excesiva e hipócrita religiosidad, cuando despotrican contra lo que para ellos representa la “escoria de las religiones” bautizadas como “sectas” con el único propósito de “saciar” esos bajos instintos que son característica indiscutible de quienes presumen de su “excelente relación” con el Dios que los tiene salvos en su Gracia. Para expresar mi ideología y lo que nosotros interpretamos de las Escrituras, lo que menos empleamos es el recalcitrante fanatismo de quienes dicen tener la verdad de Dios simplemente amparados en el dicho: “Como padre, tenemos a Abraham” y punto. No, para nada. Entre el fanatismo y la convicción de creer que algo nos parece que es la verdad, quizá exista un espacio muy pequeño que nos engañe y nos haga traspasar cualquiera de las dos posiciones en alguna contienda religiosa. Y dicha verdad aplica a cualquier religión en particular. Pertenecer a alguna “denominación”, iglesia, secta, religión, movimiento, etc., es porque creemos sinceramente que estamos del lado de los “buenos” y pertenecer al verdadero pueblo de Dios expuesto claramente en las Sagradas Escrituras. Sería ilógico que todo aquél que se precie de ser CRISTIANO, no estuviese convencido de que tiene, simplemente, LA VERDAD DE DIOS en sus manos.

Desde siempre existió en la comunidad cristiana verdaderos discípulos de Jesús, que por su mutuo amor y unidad espiritual manifestaban al mundo que Jesucristo era el enviado del Padre (Jn 17:20-23). Junto a estos estaban también los que profesando lo mismo y asemejándose a ellos, no lo eran realmente, y su mal testimonio afeó y comprometió la unidad visible de la iglesia.

En esto estamos de acuerdo totalmente.

Todavía hoy día, nos encontramos y disfrutamos de verdadera comunión espiritual aquellos que estamos unidos a Cristo como Cabeza de su iglesia, sin importar que nuestra identidad eclesiástica conste en algún registro católico, ortodoxo o protestante. Somos miembros de un mismo Cuerpo.

La unión de este tipo de “fe” no es bíblica; la fe verdadera se comparte, no se “consiente”; es decir, no podemos simplemente “comulgar” con nuestro prójimo si en realidad no piensa del Señor de la misma manera que nosotros pensamos de El. Esto sería estar en una recalcitrante “promiscuidad” de convivencia y compartir nuestra vida, en estrecha asociación, con quienes no estiman al Señor como se nos indicó a hacerlo. Esto es lo que la Biblia llama “fornicación espiritual” y alcahuetería galopante y de la que destruye lo mucho o poco que pudiéramos tener del verdadero conocimiento que el Señor nos dijo que sería el primer paso para heredar la “Vida Eterna” (Juan 17:3). Es, a lo sumo, una monstruosa caricatura de la realidad de la verdadera imagen de un Cristo limpio y alejado de las contaminaciones del apropiado señorío que se debe desplegar para ser merecedores de la gracia de nuestro Señor. Si no importara para nada a cuál denominación pertenecemos y nos identificamos y la justificamos sólo por el hecho de que alega ser “cristiana” de nombre, por creer en un personaje que se llamó “Jesús de Nazaret”, sin llegar a un convencimiento y conocimiento exacto de lo que el mismo Señor Jesús nos indicó, en unión con su Padre Celestial, de nada nos está valiendo nuestro militarismo cristiano en aras de mantener la mediocridad espiritual de las iglesias cada vez más apartadas de la verdadera doctrina. No en balde hay que tomar las palabras del Apocalipsis mi estimado Ricardo: “Sálganse de ella pueblo mío, si no quieren participar de sus pecados y si no quieren recibir parte de sus plagas, porque sus pecados se han amontonado hasta llegar al cielo, y Dios ha recordado sus actos de injusticia”. No se puede llenar los odres viejos con el vino nuevo. La advertencia del Señor fue echar el vino nuevo en odres nuevos para que no se revienten.

4

– Todo cuanto tenga que ver con el gobierno de la iglesia y el pastoreo de los fieles es bíblicamente de índole espiritual y no meramente formal. Yo no rehúyo la guía que otros hermanos tengan sobre mí, así como otros hermanos tampoco eluden la instrucción que yo pueda brindarles. Para este mutuo servicio no es necesario exhibir acreditaciones ni ejercer cargos puestos por los hombres.

No hay manera de “safar el bulto” (otro dicho de mi tierra, no sé si será de hispanoamérica también) con respecto a la realidad de lo que a veces no queremos aceptar. En el aporte anterior te expliqué, desde el punto de vista bíblico, el arreglo que Dios ya ha decretado para la correcta administración del conocimiento gradual que es suministrado por el espíritu santo prometido a quienes lo merecen y respetan, en aras de honrar al único MEDIADOR que Dios ha establecido como único vínculo aceptado por El para que tengamos vida, y la tengamos en abundancia. Toda revelación de Dios por supuesto que es espiritual y por este medio se transmite. Sin embargo, no podemos rehuir nuestras responsabilidades que tenemos con la congregación de Dios. Si bien dices que no es necesario “exhibir acreditaciones ni ejercer cargos puestos por los hombres”, también es cierto que dicha perspectiva y responsabilidad nos lleva a volvernos “lobos solitarios” sin ninguna regla que respetar, sobreestimando la Escritura que es clara y concisa y nos obliga a respetar y apoyar a todos aquellos hombres, que con su ejemplo, nos legaron lo más hermoso que podemos tener y que nos mantenga unidos: el amor.

[SUP]28 “[/SUP]Tengan cuidado de ustedes mismos y de toda la gente que Dios les ha dado. El Espíritu Santo les dio el trabajo de cuidar [SUP][[/SUP][SUP]a[/SUP][SUP]][/SUP] al rebaño de la iglesia de Dios, [SUP][[/SUP][SUP]b[/SUP][SUP]][/SUP] la cual compró pagando con la sangre de su propio Hijo.” (Hechos 20:28)

Aquí no se está hablando de “acreditaciones” meramente humanas; sino de las acreditaciones que Dios nos da, quien es el que levanta y nombra a estos Superintendentes u Obispos para que “pastoreen” el rebaño con ternura. Lo que se diga de más… como tú dices: está de más…. Dios no funciona de la manera en que a veces queremos obligarlo para que lo haga. Dios no da “pedacitos” de conocimiento aquí y allá, a “fulano” o a “sutano” aunque no se hablen entre sí, para que cada uno “exprese” efusivamente y con gran dramatismo, ese júbilo que el “espíritu santo” le obligó a hacer delante de una congregación: ¿Qué? Pues el ridículo, en algunos casos de severa crisis de emociones descontroladas, tirarse “como plátanos” al piso de la iglesia y “balbucear” cuantas estupideces ininteligibles este “santo” espíritu les obliga proferir. Has hecho algunas referencias al famoso “esclavo fiel y discreto” mencionado en una de las enseñanzas de Jesús ¿Verdad? ¿Sabes en realidad a qué se refirió El? ¿Sabes el alcance de sus palabras y cómo aplicarlas? Lo que haces es criticar y denigrar pero no empleas ni compartes otros conocimientos que quizá tengas, para “enseñarnos” entonces a qué “carajo” se refirió el Señor con dicha enseñanza y qué es lo que pudiera significar en nuestros días. Pero eso sí, tomando en cuenta todos los textos que coloquen en plena armonía la interpretación de algunos pasajes que, definitivamente, sólo con la ayuda de este “Ayudante” sin igual prometido, estaremos en capacidad para aclarar sus enigmas y aplicaciones.

5 – La identidad religiosa que tú preconizas a través de una unidad visible y que crees encontrar en la Watchtower, tiene la competencia de mormones, adventistas, científicos cristianos, nuevos apostólicos, los del Rev. Moon y miles más de aquellas sectas que se particularizan por ser cada cual la iglesia fiel y verdadera y todas las demás Babilonia la Grande y sus hijas.

Creo que no estás analizando bien las Escrituras Ricardo. Que la traes contra la Watchtower, te la traes, no hay duda de ello. Y dicha “fobia” te ciega para no poder “razonar” con el debido respaldo bíblico para pregonar ese conocimiento que puedas tener que nos “rescate” de las garras de esa “incomprensión” de las Escrituras en la que estamos “sumidos hasta la coronilla”. Y fíjate que el sólo hecho de que andemos “de casa en casa” (que también lo critican) pregonando nuestro conocimiento a las personas “cara a cara”, sin temores, sin tapujos, sin “misterios”, “enseñándoles a observar todas las cosas que el Señor Jesús mandó” nos identifica como un pueblo libre; de un pueblo que cumple a cabalidad el mandamiento de “predicar” las Buenas Nuevas del Reino de Dios. Y lo hacemos a vista y paciencia de los gobernantes, de las autoridades eclesiásticas, de todas las demás “hijas” de estas organizaciones madres; de la comunidad atea, de todas aquellas buenas personas que todavía se pueden rescatar del fango y pudrición espiritual en que ustedes y sus representantes las han sumido. ¡Ah!, pero desde la “barrera”, muy cómodos, critican este celo que nosotros empleamos. No es fácil, no te creas, porque se necesita mucho de la ayuda del “Consolador” para lograr ir a pie, en todos los países del mundo, de “ciudad en ciudad” y de “aldea en aldea”, predicando algo de lo que la gente, a pesar de autodenominarse cristiana en la mayoría de los casos, no desean hablar de nada que tenga que ver con ese DIOS que dicen adorar y respetar. ¡Cosas no!

Lanzan pedradas a diestra y siniestra a ver a cuántos de nosotros derriban para que no andemos “aguijonéandolos” con nuestro mensaje que los atormenta; porque les recuerda, todos los días, que son ustedes los que deberían andar haciendo la obra que se les encomendó; la obra de ese Cristo que dicen “Adorar y Amar” hasta la muerte. “Ampliamente profetizó de ustedes Isaías cuando dijo” –indicó el Señor– “Este pueblo me honra con sus labios, pero su corazón está muy alejado de mí; es en vano que sigan adorándome, porque enseñan mandatos de hombres como doctrinas”.

6 – Empresa realmente imposible sería explicarte este y el otro texto bíblico, cuando tus ojos están oscurecidos para no verlos tal como son, y tus oídos, mente y corazón tampoco están dispuestos a reconocer la verdad pues estás abrazado del error. Si el Hijo te libertare serás verdaderamente libre.

¡Como empresa realmente imposible sería concebir en nosotros, el hecho de que los discípulos del Señor se hubiesen dejado convencer, en sus días, de cuanta crítica y persecución encarnizada de la que fueron objeto; y de toda orden que “César” emanaba para combatirlos y perseguirlos hasta la muerte! ¡Claro, mi estimado Ricardo, imaginarnos esto de seguro no cabe en nuestra mente! “Estamos en las mismas condiciones” (como dice una vieja canción). Pero la diferencia entre ustedes y nosotros es que nosotros vamos a buscar a las “ovejas” perdidas de la “Casa de Israel”. Ustedes, en cambio, pretenden que esas “ovejas perdidas” los busquen a ustedes en sus recintos y “bunkers” elegantes en donde se pavonean y lisonjean y maquinan todo tipo de contrasentidos con tal de no poner en práctica, todo eso que su “Señor y Dios” les encomendó a los esclavos para hacer crecer los “talentos” encomendados.

7 – Aunque todos suelen referirse a la reunión general en Jerusalem (Hch 15) como un Concilio, en realidad no lo fue, según lo que históricamente representaron los Concilios. Fue apenas una consulta de la iglesia en Antioquía a los apóstoles y ancianos en Jerusalem, para lo que fueron comisionados Pablo, Bernabé y algunos otros.

Bueno, lo de “Concilio” fue una forma de expresarme. No intenté jamás darle una connotación de algo “rimbombante” o explicar el origen etimológico del vocablo que empleé. Fue únicamente una forma de decirlo. Sin embargo, atacas algo sin importancia y no la advertencia de lo que se dijo en dicha reunión.

La unánime decisión incluyó al Espíritu Santo, los apóstoles, los ancianos y toda la iglesia. Acá y en ninguna otra parte del NT se enseña jerarquía eclesiástica alguna.

Estás saliéndote por la tangente y desvirtúas lo que quise decir. Nadie está a favor de que se estaban tratando de introducir “jerarquías” apostólicas como humanas decisiones en contra de la Jerarquía Mayor: Jehová Dios. De hecho, las mismas palabras del Apóstol explican esta “jerarquía que no deseas reconocer” cuando dijo: “Al espíritu santo y “A NOSOTROS MISMOS”, nos ha parecido bien…” ¡Qué interesante no crees! ¿Por qué diría “A NOSOTROS MISMOS”? Pues porque ellos fungían como dirigentes espirituales de las congregaciones. Eran parte del fundamento de los “apóstoles” nombrados por Dios como transmisores de la verdad Divina. ¡Eran guías y pastores reales para el rebaño de Dios quienes el espíritu santo los había “nombrado para pastorear la congregación de Dios”. ¿Por qué no lo puedes ver claro? Formaban parte de ese “Esclavo Fiel y Discreto” que daría ese “alimento espiritual” a su debido tiempo. De ese “esclavo” del que te burlas.

De todos modos, no podemos usar este epígrafe para confrontar a la Watchtower con la cristiandad en sus tres grandes confesiones y múltiples denominaciones y sectas, pues así nos distraeremos del principal cometido sobre que las transfusiones de sangre en absoluto contravienen el mandato a no comerla./QUOTE]

Estoy de acuerdo contigo en que esto sería otro tema y te estás desviando. Yo sólo me limito a responder tu aporte.

Saludos.

 

[Ricardo]

Apreciado Justino

Apreciado Justino

Respuesta a Mensaje # 1174:

La respuesta que te di es razonablemente lógica e irrefutable. Contesta puntualmente tu pregunta.

Si te agradan las específicas respuestas de Humillado quédate con ellas.

Sabes que nosotros no contestaríamos así pues seríamos fácilmente refutados:

-Moisés no escribiría en el Génesis y luego en el Levítico nada semejante a eso pues entonces resultarían incomprensibles las nociones de transfusión, mezcla o recepción de sangre.

A Dios le bastó con su “no comerás” pues en cualquier idioma la negación a comer algo siempre fue universalmente entendida.

Los TJ actualmente hacen lo mismo que Eva en su respuesta a Satanás cuando agregó el “ni le tocaréis” (Gn 3:3) al mandato de Dios “no comerás” del árbol de la ciencia del bien y del mal (2:17).

Pero si quieres intentarlo puedes proponer a los TJ las sugerencias de Humillado, ya que similares nuestras nunca las tendrás.

Nosotros no tenemos miedo de los hombres pero sí temor de Dios; con Él no jugamos.

 

[justino]

Re: Apreciado Justino

Re: Apreciado Justino

Respuesta a Mensaje # 1174:

La respuesta que te di es razonablemente lógica e irrefutable. Contesta puntualmente tu pregunta.

Si te agradan las específicas respuestas de Humillado quédate con ellas.

Sabes que nosotros no contestaríamos así pues seríamos fácilmente refutados:

-Moisés no escribiría en el Génesis y luego en el Levítico nada semejante a eso pues entonces resultarían incomprensibles las nociones de transfusión, mezcla o recepción de sangre.

A Dios le bastó con su “no comerás” pues en cualquier idioma la negación a comer algo siempre fue universalmente entendida.

Los TJ actualmente hacen lo mismo que Eva en su respuesta a Satanás cuando agregó el “ni le tocaréis” (Gn 3:3) al mandato de Dios “no comerás” del árbol de la ciencia del bien y del mal (2:17).

Pero si quieres intentarlo puedes proponer a los TJ las sugerencias de Humillado, ya que similares nuestras nunca las tendrás.

Nosotros no tenemos miedo de los hombres pero sí temor de Dios; con Él no jugamos.

Gracias Ricardo por tenerme tanta paciencia y responderme con educación. Sinceramente lo digo.

Ahora tengo algunas actividades y no puedo seguir conectado, mas adelante compartiré con ustedes la razón de mis preguntas y creo que has expuesto algunos detalles muy reveladores para la cuestión que tratamos. Mientras tanto espero la opinión de Oso.

Pero a propósito del ejemplo que mencionas y la orden que recibió Adán,me gustaría plantearte una pregunta a ti y los demás foristas, que me surgió ayer, y ahora me la recuerdas con tu comentario.

La orden de Dios a Adán y Eva fue...

Gén 2:16 Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer;
Gén 2:17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.


Imaginemos que andando el tiempo Adán consigue idear la forma para que ese fruto,sea cual fuere, pase a forma liquida, sea exprimiéndolo o "rayandolo" (como de dice en mi país) en función de las características del mismo. Y junto con ello idea la forma para infundirlo en su cuerpo por vía intravenosa.

¿Que le parece Ricardo? ¿Seria valido hacer esto? ¿Que decisión tomaría usted en esta situación y por que?

 

[Ricardo]

Apreciado Melviton

Apreciado Melviton

Respuesta a Mensaje # 1175:

1 – a) Si tomas personajes bíblicos como el rey David o el apóstol Pedro, convendrás con que eran hombres reales con sus defectos y virtudes. Así y todo, convendrás también con que ellos se arrepintieron de sus fracasos, y aprendieron a llorar amargamente. Lo que Dios hizo de bueno usándolos a ellos es demasiado bueno como para que los pecados nublen su memoria. Así Lutero, con su valor ante la dieta imperial en Worms, hizo lo que hasta entonces ningún simple hombre había hecho.

b) Te expides sobre mis intenciones, empresa sumamente difícil pues solamente Dios las conoce. Aunque las infieras de lo que escribo, lo cierto es que respondiendo a tu cuestionamiento me parecieron válidos tales ejemplos bien conocidos de todos para ilustrar el fruto que produce esa libertad de conciencia. No fui más allá, dado que debía contestar otras cosas.

2 – Estoy totalmente de acuerdo con lo que expones en este párrafo que comienzas diciendo: "Todos adolecemos de inmensas lagunas propias de nuestra imperfección heredada”.

3 – La gran mayoría de los refranes y dichos que usamos provienen de España; el Quijote está lleno de ellos y Sancho Panza no sabía hablar sin citarlos. Hay localismos que usamos en el Río de la Plata que solamente argentinos y uruguayos entendemos; esos son los que debemos explicar.

Todavía no te has dado cuenta que si bien la cifra que das es correcta: “Más de 2.000 millones”, lo es de la cantidad de cristianos pero no de “organizaciones eclesiásticas que se profesan cristianas en el mundo”, que es lo que escribiste, y que, obviamente, es sensiblemente menor.
También estoy de acuerdo con el párrafo que comienzas diciendo:

“La unión de este tipo de “fe” no es bíblica” si estás pensando en algo así como el ecumenismo, con el que no estoy de acuerdo. Sin embargo, yo no puedo negar la realidad que he experimentado con cristianos genuinos con total prescindencia de identificación eclesiástica. Sentíamos y sabíamos que éramos uno en Cristo y en el Espíritu, por la verdad de la Palabra y el amor que nos unía.

4 – Lo de “safar el bulto” lo decimos como “zafar” en la 2da. acepción del Diccionario. En otro epígrafe (“La necesidad de un pastor”) defendí el servicio necesario para la instrucción, edificación y entrenamiento de los hermanos, de hombres aptos para enseñar, enfatizando que en el NT aparecen trabajando juntos (siempre en plural) y no uno solo por sobre los demás como en el caso de Diótrefes (3Jn 9,10).

Yo también, con otros hermanos, he ido a pie, de casa en casa, de barrio en barrio, de pueblo en pueblo. Este método evangélico no fue invento de los TJ que actualmente apenas se les ve paseando sus bicicletas.

Precisamente, aquí mismo en el Foro yo he cuestionado a los evangelistas que invitan a la gente a que vengan a oírles en donde ellos están recluidos, parapetados tras el púlpito, en vez de ir adonde aquellos están.

7 – Gracias a Dios que veo claro Hch 15 y para nada mezclado con “el esclavo fiel y discreto”, asunto que se ha debatido ya en una epígrafe al efecto.

Yo también he querido responder tus aportes sin intención de envolverme en una polémica sobre tantas cosas como diferimos.
Saludos cordiales.

 

[Melviton]

Re: Apreciado Melviton

Re: Apreciado Melviton

Respuesta a Mensaje # 1175:

1 – a) Si tomas personajes bíblicos como el rey David o el apóstol Pedro, convendrás con que eran hombres reales con sus defectos y virtudes. Así y todo, convendrás también con que ellos se arrepintieron de sus fracasos, y aprendieron a llorar amargamente. Lo que Dios hizo de bueno usándolos a ellos es demasiado bueno como para que los pecados nublen su memoria. Así Lutero, con su valor ante la dieta imperial en Worms, hizo lo que hasta entonces ningún simple hombre había hecho.

En primer lugar, gracias por tu respuesta y paciencia. Desde que tuve la oportunidad de leerte capté de inmediato tu cultura y educación, porque se nota en lo que escribes, aunque no congeniemos en muchos aspectos medulares en nuestros respectivos enfoques sobre la manera en que "interpretemos" la Biblia. Es bueno tener comprensión hacia el pecado heredado, no hacia el pecado voluntarioso, frívolo, calculado, y en aras de adquirir poder ilícito, como retribución "justa" por practicar la "injusticia". Yo no conocí personalmente a Lutero, es obvio, lo que sé de él es por lo que cuenta la historia. Tampoco conocí al pastor Russell, ni a Rutherford, también por razones obvias. No había nacido, sin embargo, aquél que vivió hace algunos siglos y del cual se tengan únicamente informes de lo que cuente la historia (en caso de que haya sido plasmada sin distorsionar los hechos), porque suele suceder de todo en este tipo de casos, no veo por qué no aplicas también esa "comprensión" y "misericordia" por personajes que, evidentemente, fueron odiados por sus detractores y enemigos ideológicos, profiriendo contra ellos todo tipo de infamias; todo tipo de "crímenes" e "imperfecciones" que los hicieron (para sus enemigos, claro) merecedores de la "primera suite" a su disposición, escogida para ellos en la antesala del "infierno" de la cristiandad. Estoy seguro que todo lo que sabes de nuestros hermanos iniciadores de nuestro movimiento, lo sabes más por fuentes foráneas y tendenciosas que por lo que está escrito en nuestras publicaciones. Si fueron hombres realmente de Dios o no, por sus actos serán juzgados, así como muchos reyes y profetas y hombres de Dios a través de la historia fueron juzgados y condenados por el propio Dios. Pero por la manera en que intentaron ser fieles y enderezar lo que se había torcido por tantos siglos de falso cristianismo; por sólo ese hecho, fueron vapuleados por sus acérrimos enemigos que para nada iban a permitir que unos cuantos "charlatanes sectarios" se creyeran con más derecho que ellos, para heredar el Reino de los Cielos.

b) Te expides sobre mis intenciones, empresa sumamente difícil pues solamente Dios las conoce. Aunque las infieras de lo que escribo, lo cierto es que respondiendo a tu cuestionamiento me parecieron válidos tales ejemplos bien conocidos de todos para ilustrar el fruto que produce esa libertad de conciencia. No fui más allá, dado que debía contestar otras cosas.

Mira, recordando los Escritos Sagrados, existe una máxima de nuestro Señor cuando aseveró, muy claramente: "No es lo que entra por la boca lo que contamina al hombre, sino lo que sale de ella". Por nuestra forma de expresarnos, nos damos a conocer y es, como si dijéramos, nuestra "tarjeta de presentación". No se trata de estar juzgando, a priori, superficialmente, la fortaleza espiritual y moral de las personas y condenarlas, de un certero golpe, a la ignominia total en relación con nuestra posibilidad de aceptarlas o no dentro de nuestro círculo social o religioso. De no ser así, dime entonces, ¿Crees que Russell o Rutherford o cualquier otro "dirigente" de los TJ fueron declarados justos? Cualquiera que sea tu respuesta, pues no te pertenece si te precias de emplear tu equilibrado sentido de la justicia. El juzgar le pertenece a Dios no a nosotros? Sin embargo, nosotros tenemos la obligación de advertir, comunicar, compartir los dichos del Justo Juez de toda la Tierra.

3 – La gran mayoría de los refranes y dichos que usamos provienen de España; el Quijote está lleno de ellos y Sancho Panza no sabía hablar sin citarlos. Hay localismos que usamos en el Río de la Plata que solamente argentinos y uruguayos entendemos; esos son los que debemos explicar.

¡Claro, comprendo, así como el Señor "sin utilizar la ilustración no les hablaba". Bueno, al menos tenemos más cosas en común.

Todavía no te has dado cuenta que si bien la cifra que das es correcta: “Más de 2.000 millones”, lo es de la cantidad de cristianos pero no de “organizaciones eclesiásticas que se profesan cristianas en el mundo”, que es lo que escribiste, y que, obviamente, es sensiblemente menor.

Mira, hablando de "errores", creo que me "enredé en mi teclado al digitar y, pensando quizás en "organizaciones eclesiásticas" confundí los conceptos mezclándolos de manera incorrecta. Gracias por la aclaración. Me refería a los seguidores nominales del cristianismo, no a iglesias.

También estoy de acuerdo con el párrafo que comienzas diciendo:

“La unión de este tipo de “fe” no es bíblica” si estás pensando en algo así como el ecumenismo, con el que no estoy de acuerdo. Sin embargo, yo no puedo negar la realidad que he experimentado con cristianos genuinos con total prescindencia de identificación eclesiástica. Sentíamos y sabíamos que éramos uno en Cristo y en el Espíritu, por la verdad de la Palabra y el amor que nos unía.

Ese mismo sentimiento que, al igual que yo, lo identificas con el "ecumenismo" galopante y al parecer tendencioso de grandes sectores del evangelismo, es donde se establece el verdadero peligro de abrigar y "compartir" cosas indeseables y todo por tergiversar y no investigar a conciencia, la historia desde el punto de vista de la Biblia. La diferencia que existe entre el estar "gordo" y el estar "hinchado", quizás, a simple vista, se pudiera establecer como lo mismo si no se hacen los análisis médicos pertinentes que arrojen, con más exactitud, lo que a simple vista observamos sin ningún peligro que merezca un examen más riguroso para aclarar las fuentes del problema de salud.

4 – Lo de “safar el bulto” lo decimos como “zafar” en la 2da. acepción del Diccionario. En otro epígrafe (“La necesidad de un pastor”) defendí el servicio necesario para la instrucción, edificación y entrenamiento de los hermanos, de hombres aptos para enseñar, enfatizando que en el NT aparecen trabajando juntos (siempre en plural) y no uno solo por sobre los demás como en el caso de Diótrefes (3Jn 9,10).

Lo de "safar" en vez de "zafar" creo que estás en lo correcto. Gracias de nuevo por la corrección. Pero esto sí fue un error de digitación porque conozco muy bien el vocablo. Gracias de nuevo. En cuanto a lo demás, creo que fui muy claro en darte la explicación de lo que se desprende del texto de Hechos 15:28 con respecto a las "jerarquías" permitidas, con las "jerarquías no permitidas". ENTIENDASE POR JERARQUÍAS (presidir, pastorear, pero cada cual en su debido puesto y postura).

Yo también, con otros hermanos, he ido a pie, de casa en casa, de barrio en barrio, de pueblo en pueblo. Este método evangélico no fue invento de los TJ que actualmente apenas se les ve paseando sus bicicletas.

¡Híjole! (término empleado en el costumbrismo costarricense). ¡Eso sí que es increíble! Si lo dices, lo acepto. Entonces sabrás que el ir "pie a pie" y de "casa en casa" (que la mayoría de los evangélicos y protestantes no aceptan y hasta lo combaten con la misma Biblia), decía, sabrás que no es nada fácil y hay que estar demasiado centrado y tema de conversación apropiada para hablarles a las personas, en la comodidad de sus hogares, sobre un tema que, increíble como parezca, nadie desea escuchar, aunque esa casa sea "del Señor". Ahora bien, yo no dije ni insinué siquiera que los TJ somos los inventores o precursores de esta forma de predicación. Esta forma de hacerlo fue instituida por el Señor y él se los transmitió a sus apóstoles y los apóstoles a sus adeptos y así sucesivamente. Pero, con el paso del tiempo y cuando satanás sobresembró la "mala hierba" en el mismo terreno en donde se encontraba "el trigo", ambos se confundieron y perdieron el "paso"; el "ritmo", la "costumbre" y, al cabo de muchos siglos, era tan difícil observar la diferencia entre un tipo y el otro que, previendo dicho fenómeno natural de la tierra, el Señor Jesús advirtió en su ilustración: "déjenlo así y permitan que crezcan juntos (el trigo y la mala hierba) hasta el tiempo para la "siega", no vaya a ser que al tratar de arrancar la mala hierba, se traigan consigo el trigo también".

Precisamente, aquí mismo en el Foro yo he cuestionado a los evangelistas que invitan a la gente a que vengan a oírles en donde ellos están recluidos, parapetados tras el púlpito, en vez de ir adonde aquellos están.

Me hubiera gustado muchísimo haberte apoyado en esta obra que, al parecer, la tienes bien clara como obligación que se nos ha impuesto. No que necesites mi apoyo para nada, pero al menos, hubiera externado también mis puntos de vista como testimonio informal a muchos que nos leen.

7 – Gracias a Dios que veo claro Hch 15 y para nada mezclado con “el esclavo fiel y discreto”, asunto que se ha debatido ya en una epígrafe al efecto.

¡Lástima que me perdí ese partido. Me hubiera gustado mucho participar!

Yo también he querido responder tus aportes sin intención de envolverme en una polémica sobre tantas cosas como diferimos.

Saludos cordiales./QUOTE]

Nada personal mi estimado Ricardo. En serio que te deseo lo mejor de lo mejor. Como testigo de Jehová que soy, estoy obligado a comprender la "incomprensión" de lo que no somos "dignos" en la mayoría de los casos, de recibir esa misma comprensión, al menos en la mayoría de los casos. En definitiva, ya todo esto estaba escrito y así tendrá que ser hasta que llegue ese día de "ajuste de cuentas" y en el que todos, vivos y muertos, tendremos que estar de pie ante el "Tribunal de Dios" quien, en última instancia y por derecho propio, nos asigne un campito siquiera dentro de su gran misericordia de la bondad inmerecida. Para ellos contamos desde siempre, con el mejor "abogado" y "mediador" un hombre, CRISTO JESÚS.

Saludos y hasta pronto.

 

[justino]

Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Melvinton, tu que decisión tomarías en el ejemplo que propuse antes?