Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Oso, perdone que copie y pegue varias veces mis preguntas, cuando lo hice no había visto que ya había respondido.

Quisiera aclarar que no parto de una falsa premisa,se equivoca, parto de una suposición pero no afirme que fuera cierta.

Simplemente digo esto:Usted ha expuesto abundantemente que lo que dice la Biblia sobre la sangre, no abarca las transfusiones de sangre.

Mi pregunta es...¿Que es lo que deberia decir la Biblia para que las incluyera en la prohibición?

¿Que terminologia deberia haber usado Dios para que en su mandato quedara abarcada esta practica que aun no existía y al mismo tiempo ese madanto siguiera siendo aplicable y entendible para quienes lo recibieron en aquel tiempo y en cualquier otro de la historia?

Es simplemente eso Oso, no tiene porque temer. Solo pido su punto de vista como el de otros foristas...Gracias!

Tengo experiencia en este FORO, dejame decirte q estos tipos nunca responderan una pregunta de este tipo principalmente x miedo a responder algo q demuestre lo contrario a lo q creen.

Te recomiendo a q te prepares a las publicaciones mediocres.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Nadie debe tener miedo al debate y a las preguntas no te parece, maxime si esta seguro de poseer la verdad.

celebro la cordialidad que me mostro "humillado" adventista quien si respondio...

777migu, leiste el enlace que deje de Facebook sobre el caso de Pablo Albarracini el TJ que rechazo la transfusión de sangre?...fijate que hay importantes novedades, y el enlace es el muro de su hna, si tienes cuenta en facebook podras leerlo...
 
Estimado Justino

Estimado Justino

Oso, perdone que copie y pegue varias veces mis preguntas, cuando lo hice no había visto que ya había respondido.
Quisiera aclarar que no parto de una falsa premisa,se equivoca, parto de una suposición pero no afirme que fuera cierta.
Simplemente digo esto:Usted ha expuesto abundantemente que lo que dice la Biblia sobre la sangre, no abarca las transfusiones de sangre.
Mi pregunta es...¿Que es lo que deberia decir la Biblia para que las incluyera en la prohibición?
¿Que terminologia deberia haber usado Dios para que en su mandato quedara abarcada esta practica que aun no existía y al mismo tiempo ese madanto siguiera siendo aplicable y entendible para quienes lo recibieron en aquel tiempo y en cualquier otro de la historia?
Es simplemente eso Oso, no tiene porque temer. Solo pido su punto de vista como el de otros foristas...Gracias!

El hermano Oso y yo somos de los más veteranos en el Foro. y al menos podrías valorar nuestra experiencia en el mismo.

Tu pregunta no procede y no conduce a nada utilitario al desarrollo del debate.

No nos falta imaginación como para brindarte respuestas que hasta quizás podrían satisfacerte, pero en nuestra propia conciencia sabríamos que estaríamos pecando al urdir algo totalmente fuera de la realidad. Ya lo dije antes: Dios no se anticipa a prevenir estupideces.
 
Re: Estimado Justino

Re: Estimado Justino

Apreciado Justino:

Por las dudas quizás conviene que aclare que cuando digo que "Dios no se anticipa a prevenir estupideces" para nada pensaba yo en la pregunta tuya (aunque improcedente, tienes todo el derecho a formularla), sino a que hacia el final de los tiempos a algunos se les ocurriera sostener que la transfusión de sangre viniera incluida en el mandamiento a no comerla.
 
Re: Estimado Justino

Re: Estimado Justino

Apreciado Justino:

Por las dudas quizás conviene que aclare que cuando digo que "Dios no se anticipa a prevenir estupideces" para nada pensaba yo en la pregunta tuya (aunque improcedente, tienes todo el derecho a formularla), sino a que hacia el final de los tiempos a algunos se les ocurriera sostener que la transfusión de sangre viniera incluida en el mandamiento a no comerla.

Gracias por esponder Ricardo.Y creo no haberle faltado el respeto ni a Oso ni a usted...

Dices: "No nos falta imaginación como para brindarte respuestas que hasta quizás podrían satisfacerte..."

Por favor, compártelas con todos, ¿Que es lo que debería decir la biblia sobre la sangre hace miles d años como para que hoy los TJ esten justificados en que las transfusiones están incluidas en la prohibición?

Así podrás demostrarque los TJ estan en error, no es ningún pecado amigo...
 
Re: Estimado Justino

Re: Estimado Justino

A ver, es como si yo quisiera probar el error de los tj sobre La trinidad, y planteara:

"si la biblia dijera: "Jesus fue creado de la nada" estarian justificados, pero no dice tal cosa..."

¿Cual es el pecado? Es razonar simplemente...

Vamos digame, en el caso de la sangre...¿Que es lo que debería decir la biblia sobre la sangre hace miles d años como para que hoy los TJ esten justificados en que las transfusiones están incluidas en la prohibición?
 
Re: Estimado Justino

Re: Estimado Justino

A ver, es como si yo quisiera probar el error de los tj sobre La trinidad, y planteara:

"si la biblia dijera: "Jesus fue creado de la nada" estarian justificados, pero no dice tal cosa..."

¿Cual es el pecado? Es razonar simplemente...

Vamos digame, en el caso de la sangre...¿Que es lo que debería decir la biblia sobre la sangre hace miles d años como para que hoy los TJ esten justificados en que las transfusiones están incluidas en la prohibición?

Entonces que opinas sobre que la biblia no menciona la marihuana, ni la cocaína.

La biblia desde hace miles de años dice absténgase de sangre.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

OSO Y CIA,siguen sin dar la razón a Jehová Dios el por qué un ser humano no debe de meter en su cuerpo la sangre de los animales y de otros humanos.
Pero no es porque no lo comprendan,de eso estoy completamente seguro,es por terquedad evidente,al negar abiertamente que la sangre representa la vida, y que no tenemos autorización para hacer tal cosa.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Cristo era humano,y El dijo.el que no comiere mi cuerpo y no bebiere mi SANGRE no tiene parte conmigo en el reino de mi Padre.

Piensalo ORO...porque puedes estar en el lugar de un repugnante asesino!

Bendiciones.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

OSO Y CIA,siguen sin dar la razón a Jehová Dios el por qué un ser humano no debe de meter en su cuerpo la sangre de los animales y de otros humanos.
Pero no es porque no lo comprendan,de eso estoy completamente seguro,es por terquedad evidente,al negar abiertamente que la sangre representa la vida, y que no tenemos autorización para hacer tal cosa.

Cada argumento de la muy peculiar manera de tratar el tema médico acerca de un transplante de tejido hemático entre iguales por parte de los TJ, ha sido refutado con la Palabra de Dios. Punto a punto, renglón por renglón.

Los TJ se han aferrado en cambio a una premisa falsa, tal y como se les ha explicado vastamente en este ya largo epígrafe, y se les ha explicado cabal y puntualmente.

Pero la pregunta correcta no es la que han formulado partiendo de otra premisa falsa

La pregunta correcta aquí es ¿porque la religión de los TJ es una religion exangüe?, en donde, en conformidad con la filosofía (que no teología) de la secta:

Cristo siendo una "criatura", pueda pagar el precio de toda la humanidad, como si la vida de una criatura bastara para quitar el pecado del mundo?

¿Como dicen que Cristo es un ángel, cuando los ángeles no tienen sangre que ofrecer?

y

¿Como es posible que los TJ le llamen "pecado" al poner la vida por sus amigos, cuando este es el más claro ejemplo de amor?

En suma...

El rusellismo, es:

Una religión exangüe...libre de sangre, donde el falso cristo que predican (un ser angelical creado) carente por tanto de sangre, es sacrificado incruentamente.

Una religion exangüe...libre de sangre, en donde esta prohibido poner de nuestra vida (nuestra propias sangre) por nuestros amigos

Una religión exangüe...libre de sangre, en donde creen que todos los derivados hemáticos que si usan lo TJ, pero no lo quieren reconocer, creen que "no es sangre", cuando si lo es.

Una religión exangüe...libre de sangre, en donde derraman deliberadamente con toda premeditación, alevosía y ventaja sangre de personas inocentes al matarles, dejando morir a sus propios hijos, tal y como hizo Caín con su hermano.

¿Porque esa animadversión tan sui generis de aquella secta, contra la sangre, cuando es por medio de la sangre del Hijo de Dios que podemos alcanzar salvación?

La respuesta es dura, y difícil de creer y entender para ellos, pero no por ello menos cierta:

Por el origen masón de la secta.

Saludos.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Cristo era humano,y El dijo.el que no comiere mi cuerpo y no bebiere mi SANGRE no tiene parte conmigo en el reino de mi Padre.

Piensalo ORO...porque puedes estar en el lugar de un repugnante asesino!

Bendiciones.
Eso es torcer las palabras de Jesús,y eso también es bastante peligroso,pues el apóstol dice que dar una interpretación errónea a las Escrituras sirne para destrucción eterna.
Así que lo mismo te digo a tí,piénsatelo antes.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Cada argumento de la muy peculiar manera de tratar el tema médico acerca de un transplante de tejido hemático entre iguales por parte de los TJ, ha sido refutado con la Palabra de Dios. Punto a punto, renglón por renglón.

Los TJ se han aferrado en cambio a una premisa falsa, tal y como se les ha explicado vastamente en este ya largo epígrafe, y se les ha explicado cabal y puntualmente.

Pero la pregunta correcta no es la que han formulado partiendo de otra premisa falsa

La pregunta correcta aquí es ¿porque la religión de los TJ es una religion exangüe?, en donde, en conformidad con la filosofía (que no teología) de la secta:

Cristo siendo una "criatura", pueda pagar el precio de toda la humanidad, como si la vida de una criatura bastara para quitar el pecado del mundo?

¿Como dicen que Cristo es un ángel, cuando los ángeles no tienen sangre que ofrecer?

y

¿Como es posible que los TJ le llamen "pecado" al poner la vida por sus amigos, cuando este es el más claro ejemplo de amor?

En suma...

El rusellismo, es:

Una religión exangüe...libre de sangre, donde el falso cristo que predican (un ser angelical creado) carente por tanto de sangre, es sacrificado incruentamente.

Una religion exangüe...libre de sangre, en donde esta prohibido poner de nuestra vida (nuestra propias sangre) por nuestros amigos

Una religión exangüe...libre de sangre, en donde creen que todos los derivados hemáticos que si usan lo TJ, pero no lo quieren reconocer, creen que "no es sangre", cuando si lo es.

Una religión exangüe...libre de sangre, en donde derraman deliberadamente con toda premeditación, alevosía y ventaja sangre de personas inocentes al matarles, dejando morir a sus propios hijos, tal y como hizo Caín con su hermano.

¿Porque esa animadversión tan sui generis de aquella secta, contra la sangre, cuando es por medio de la sangre del Hijo de Dios que podemos alcanzar salvación?

La respuesta es dura, y difícil de creer y entender para ellos, pero no por ello menos cierta:

Por el origen masón de la secta.

Saludos.

Mire OSO yo no quiero entrar en los detalles de la sangre,lo que le estoy advirtiendo es que usted con su adtitud en cuanto a la sangre es un opositor a Jehová Dios,pues ël dice que la vida le pertenece a Él sólamente y usted la usurpa y roba, y eso aunque es malísimo ya en sí,lo peor es que va de maestro de ciegos.
Que usted hable y hable de amor en este tema de la sangre,tendría que caérsele la cara de verguenza hablar de amor,con el negocio y contrabando que se hace con la sangre.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

el por qué un ser humano no debe de meter en su cuerpo la sangre de los animales .

Premisa equivocada.

La palabra de Dios prohibe comer sangre en el AT, en el NT llama a abstenerse de sangre (crímenes) y beber sangre ofrecida a ídolos, pero no prohibe respecto a la sangre que esta en las carnes rojas ni en ninguna otra cosa de lo que este en una carnicería; y finalmente la Palabra no dice nada respecto a "meter en su cuerpo", en donde irónicamente por su hipocresía los primeros infractores resultarían ser los propios TJ a "meterse en el cuerpo" todo tipo de derivados hemáticos.

¿Entonces, te crees con el derecho de seguir torciendo la Palabra, cambiando arbitrariamente el "comer" por "meterse en el cuerpo", basado tan solo en tus peculiares prejuicios religiosos?

Saludos.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Mire OSO yo no quiero entrar en los detalles de la sangre,lo que le estoy advirtiendo es que usted con su adtitud en cuanto a la sangre es un opositor a Jehová Dios,pues ël dice que la vida le pertenece a Él sólamente y usted la usurpa y roba, y eso aunque es malísimo ya en sí,lo peor es que va de maestro de ciegos.
Que usted hable y hable de amor en este tema de la sangre,tendría que caérsele la cara de verguenza hablar de amor,con el negocio y contrabando que se hace con la sangre.

Disculpa..

El mal uso que hacen algunos, para su propio mal, de la sanbre y sus derivados, no tiene que ver con el derecho a la vida que reclamamos todos.

Los TJ podrán tener eventualmente alguna autoridad moral algún día, para opinar y solo para opinar respecto a la sangre cuando reprueben el uso de derivados hemáticos (pues son sangre); mientras no; pues es mera simulación e hipocresía.

Lo siento

Saludos.
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Disculpa..

El mal uso que hacen algunos, para su propio mal, de la sanbre y sus derivados, no tiene que ver con el derecho a la vida que reclamamos todos.

Los TJ podrán tener eventualmente alguna autoridad moral algún día, para opinar y solo para opinar respecto a la sangre cuando reprueben el uso de derivados hemáticos (pues son sangre); mientras no; pues es mera simulación e hipocresía.

Lo siento

Saludos.
Ya le estoy advirtiendo lo mismo que sus "amigos",el mal uso que se hace en los hospitales con la sangre,les acarreará desaprobación de Jehová Dios.

En la sangre está la vida,la vida le pertenece a Dios, la única sangre que salva la vida es el rescate que Jesús hizo por la humanidad,lo demás que hacen ustedes metiendo la sangre en el cuerpo de las personas o donándola,es sólamente "piel en el interés de piel,y todo lo que el hombre tiene lo dará en interés de su vida" Job 2:4,5.Esto es el desafío que ha hecho Satanás el Diablo a Jehová Dios. Y es así como las aguas de Babilonia responden a Jehová Dios "piel en el interés de piel",es decir:primero la obligación y luego la devoción.
 
Re: Estimado Melviton

Re: Estimado Melviton

Respuesta a Mensaje # 1138:

1 – Lutero enfatizó la necesidad de actuar con plena libertad de conciencia y a la luz de la Palabra en la relación personal del hombre con Dios.


Tu introducción a tu aporte pareciera más bien un desvirtuar intencional de los verdaderos motivos por los cuales se dio la reforma protestante desde su gestor y activista principal del movimiento (Lutero, en otros “eros”) en contra de los abusos de la iglesia católica y la autoridad de su papado. La falsa doctrina fundamental de la justificación por la sola fe enseñada por los Reformistas, produjo una lamentable superficialidad en la vida religiosa. El celo por las buenas obras desapareció, el ascetismo que la Iglesia había practicado desde su fundación fue eliminado, los fines caritativos y eclesiásticos ya no fueron propiamente cultivados, los intereses sobrenaturales fueron relegados a un segundo plano, y aspiraciones naturalistas a lo puramente mundano, se difundieron por todas partes. En todas las tierras que encontraba ingreso, la Reforma fue la causa de sufrimientos indescriptibles entre el pueblo; ocasionó guerras civiles que duraron décadas con todos sus horrores y devastaciones; las personas fueron oprimidas y esclavizadas; incontables tesoros de arte y inestimables manuscritos fueron destruidos; entre los miembros de la misma tierra y raza fue sembrada la semilla de la discordia. Alemania en particular, la casa original de la Reforma, fue reducida a un estado de patética calamidad por la “Guerra de los Treinta Años”, y el Imperio Germánico fue con eso desalojado de la posición de liderazgo que había ocupado por años en Europa.

Las emociones humanas, a las cuales los Reformistas apelaron de las más diversas maneras, fueron otro medio de expansión de la Reforma que admiras. Las mismas ideas que estos innovadores defendían -–libertad Cristiana, licencia de pensamiento, el derecho y capacidad de cada individuo de encontrar su propia fe en la Biblia y otros principios similares-– eran muy seductores para muchos y hoy en día no son la excepción. La abolición de instituciones religiosas que actuaron como un freno a la pecadora naturaleza (confesión, penitencia, ayuno, abstinencia, promesas) atrajo a los lujuriosos y frívolos. La guerra contra las órdenes religiosas, contra la virginidad y el celibato, contra las prácticas de una vida Cristiana más elevada, conquistó para la Reforma a un gran número de aquellos que, sin una vocación real, habían asumido la vida religiosa por motivos puramente humanos y mundanos, y que deseaban verse libres de obligaciones con relación a Dios, que se habían vuelto costosas, y para ser libres para satisfacer sus apetitos sensuales.

En fin, podría seguir pero sería muy larga la historia que contar de lo que en dos simples líneas, borras la vergüenza de una historia de derramamiento de sangre. ¿Llamas a esto “libertad de conciencia a la luz de la Palabra de Dios”.

Los así llamados “Padres Peregrinos” llegaron a América con el propósito de adorar y servir a Dios según esa misma libertad individual.

Claro, esa “libertad individual” que mencionas era tan especial y reflejaba el “Amor del Cristo” que, salvajemente, continuaron con su prédica de abusos y mentiras, entre otros desórdenes que debes conocer, con tal de introducir, aparte de la “cruz” a la fuerza, sus doctrinas babilónicas a los ignorantes e indefensos pueblos alejados de la otrora civilización “cristiana” “de moda” que dominaba el escenario del “viejo mundo”. Sus “espirituales” armas de su guerrear como discípulos del Príncipe de la Paz, su Amo, Señor y “Dios”, Jesucristo, fracasaron. En su lugar utilizaron las “armas” de hierro.

El mal que acarrean las discrepancias las hacen preferibles a la monolítica unidad desde una jerarquía superior que se impone sobre los demás.

Si te refieres con tus palabras únicamente a la W.T. cuyas características “resaltas” con tus palabras, déjame decirte que desconoces, por completo la historia real de las religiones organizadas del mundo, sus nefastas creencias y no menos despiadados actos de conducta anticristiana que han dado a luz, como parte de sus hijos e hijas de sus relaciones incestuosas, a la feligresía atea, entre otros tantos más de disidentes y detractores insolentes hacia todo lo bueno que representó el Señor Jesús. Lo que pasa es que tratas de “tapar el sol con un dedo” y pretendes opacar, de un certero golpe sicológico, las aberrantes ideologías “cristocéntricas” en las que han fundamentado todas sus mentiras y abominaciones que mantienen al mundo, digamos para no hablar de otros tiempos, actualmente, en la más recalcitrante y lamentable desolación espiritual de la ignorancia en todos sus extremos.

En los miles de distintas denominaciones cristianas evangélicas alcanzamos coincidencias en la esencia y fundamentos del evangelio, de modo que a pesar de obvias diferencia disfrutamos de comunión fraternal.

¡Por favor mi estimado Ricardo! ¡Por favor! Un viejo adagio popular en mi tierra dice: “A otro perro con ese hueso”. ¡Por favor! Esperaba mejores argumentos de tu parte que la de ser capaz de ocultar e ignorar –a propósito– la realidad que viven las iglesias evangélicas en el mundo moderno. Que defiendas el agua para tus molinos es comprensible, pero hacerlo tapando la realidad de los hechos contundentes que se encuentran a un “click” en la internet, es negar ciegamente, a ultranza, las realidades vigentes e históricas de la desunión impresionante que, y aquí es donde ni siquiera comprendes el alcance de tus palabras dices: “En las miles de distintas denominaciones cristianas” aceptas, esas “obvias diferencias” pero que, al mismo tiempo “disfrutamos de comunión fraternal”. ¡Será comunión! No lo dudo, pero “fraternal” lo dudo. Y no es que lo diga yo, no, lo dice ¡LA REALIDAD DE LOS HECHOS! Más de 2.000 millones de organizaciones eclesiásticas que se profesan cristianas en el mundo, han sido “edificadas” por hombres. Otra iglesia es comenzada cada tres días. Los cálculos colocan el número de cristianos profesos por encima de 2 billones. Y aunque la asistencia a las iglesias parece estar aumentando, no lo está haciendo tan rápido como lo está haciendo la confusión que rodea a la pregunta de cuál es la iglesia correcta. Aunque se ha dicho, “no puede ser que todas estén equivocadas”, es más correcto decir, “no puede ser que todas sean correctas”. Si Cristo edificó su Iglesia como Él dijo, entonces ésta puede ser encontrada en algún lugar de la tierra hoy día — y esa es la única iglesia correcta. El justificar las más de 4000 denominaciones llamadas “cristianas” asumiendo que todos son “hermanos en Cristo” por compartir doctrinas “fundamentales” en común, como dices, para nada hace honor a las palabras del apóstol Pablo cuando dijo: “¿Existe dividido el Cristo?” El hecho que tú profeses una “iglesia personal”, sin nombre, “denominacional”, de libre voluntad, acatando “desde tu propio criterio personal” lo que es la voluntad de Dios es tu derecho indiscutible, pero que esté bien lo que haces, es otra cosa totalmente diferente. Dios utiliza un pueblo para su Nombre y en base a todo Su Propósito descrito en su Palabra, se propuso formar un Reino de reyes y sacerdotes quienes van a gobernar para bienestar eterno de toda la humanidad obediente. El hecho que tú no pertenezcas, por ejemplo, a la iglesia Bautista, o a la Adventista, o a las Asambleas de Dios, o al movimiento de “Cash Luna”, es prueba evidente de que algo anda mal con no hacerlo. Y si algo anda mal desde nuestro punto de vista, es porque no estamos de acuerdo en doctrinas fundamentales, aunque no sean las de costumbre como la Trinidad, el infierno de fuego, la inmortalidad del alma humana, etc. El amor, que es un “vínculo perfecto de unión”, nos debe motivar a ser hermanos, pero de verdad, no de a “mentirillas”; “cristianitos muy celosos por fuera, pero por dentro nos comportamos como lobos voraces.

Todas las sectas presentan una ostensible uniformidad, pues se teme ser expulsado de atreverse a pensar distinto a sus fundadores y cabecillas.

La razón, la lógica, el sentido común, el buen juicio y el sano criterio son buenos auxiliares al discernimiento espiritual de las Escrituras.

Confundes la gordura con la hinchazón. Una cosa es la “unidad de criterio” que debe prevalecer en un pueblo que se precie ser del “Señor” y otra, muy diferente es que, por no reconocer las “jerarquías espirituales que Jehová Dios ha establecido, desestimemos, por imponer nuestro criterio personal en detrimento de esa unidad cristiana, nuestros antojadizos criterios de malas interpretaciones de la sana doctrina y sus fundamentos. La verdadera unión es mediante el ARREGLO DIVINO PREVIAMENTE ESTABLECIDO DE NOMBRAR “PASTORES” O “SUPERINTENDENTES” para que “PASTOREEN EL REBAÑO DE DIOS CON TERNURA Y BUEN JUICIO”. La verdadera DESUNION es el reflejo de la desobediencia a las NORMAS DIVINAS como las que ustedes mismos protagonizan y cumplen la profecía bíblica: CADA QUIEN HACE A COMO LE VENGA EN GANA y DAN A LUZ, CADA NADA, una nueva DIVISION DEL CUERPO DEL SEÑOR.

“Remuevan al hombre inicuo de entre ustedes mismos”; “un poco de levadura hace fermentar toda la masa”. Sencillas palabras, ¿No crees? No estoy de acuerdo con la primera línea. No es premisa exclusiva de las “sectas” como les llamas, como si la tuya no lo fuera, en primer lugar. En segundo lugar, dime dónde en las Escrituras existe siquiera el permiso para que cada quién, alejado del pastoreo que debe existir en las congregaciones, reciba la revelación adecuada que le guíe en su derrotero como cristiano. La enseñanza medular y más importante en el N.T. es el de edificar un pueblo, un edificio, cuya principal piedra de fundamento sea Jesús seguido de sus doce apóstoles y luego, todos los demás que componen la verdadera Iglesia o Congregación de Dios. De hecho, el “Edificio” de Dios mencionado en la Biblia como el lugar adecuado para la adoración verdadera se deduce de la actividad y enseñanzas de Cristo con relación a su Iglesia. Observa este orden:

1) LA FUENTE PRINCIPAL: JEHOVA DIOS (EL PADRE)
2) LA PALABRA O VERBO DE DIOS (EL HIJO DEL PADRE)
3) DOCE APÓSTOLES (DISCÍPULOS DE JESUCRISTO)
4) ANCIANOS (OBISPOS) DIÁCONOS (SIERVOS MINISTERIALES) PASTORES APACENTADORES
5) REBAÑO U OVEJAS (Cristianos convertidos)

Por este orden el verdadero conocimiento hace el recorrido por medio del espíritu santo para aclarar las Escrituras y hacer más fácil su comprensión y entendimiento gradual, según la necesidad de la época.

Estoy de acuerdo con la segunda línea. Lo dicho anteriormente amplía el concepto de la consideración.

El desacato a los mandamientos de Dios se debe no tanto a problemas de interpretación sino a la congénita rebeldía y desobediencia de los nacidos en pecado.


En primer lugar, las “interpretaciones pertenecen a Dios”. Por lo tanto, una mala interpretación es lo que da lugar a la “congénita rebeldía y desobediencia de los nacidos en pecado” y yo le agregaría, a los que volitivamente, una vez de haber nacido de nuevo, regresan al fango como la “cerda bañada” a revolcarse en la inmundicia. Recuerda que se peca por omisión, por rebeldía, por ignorancia o por actuación voluntariosa, precisamente, porque se hace caso omiso o no se entiende o se “mal interpreta” una clara ley o expresión divina que pudiera ser “interpretada” incorrectamente, por falta de una buena “exégesis” de entendimiento, discernimiento y sentido común no aplicado.

No hay necesidad de magnificar las diferencias de traducción e interpretación, como si fuesen muchas y grandes, cuando generalmente no afectan la esencia de la fe cristiana. Un cristiano católico, ortodoxo o protestante cree lo mismo en cuanto a lo que es Dios, el hombre, el pecado, Jesucristo y la salvación que por Él recibimos. Las sectas son las que se apartan de nuestra fe pues promueven doctrinas de hombres y mujeres, generalmente, maníacos religiosos.

¿Cómo que no hay necesidad de “magnificar” las diferencias de traducción e interpretación como si fuesen muchas y grandes”? Mi estimado Ricardo, tú mismo eres testigo aquí en que, al menos en el tema “JESÚS DIJO QUE ERA DIOS” de estos foros, ya van casi 1000 páginas de un larguísimo “dime que te diré” en donde se han recitado y vuelta a recitar, infinidad de veces, textos polémicos de muy ambigua interpretación, precisamente por la defectuosa forma en que fueron traducidos y en donde casi nadie se pone de acuerdo y todavía dices que de eso no se trata. Y cómo es que dices que “no afectan la esencia de la fe cristiana”, querrás decir, la “fe” de la falsa doctrina que se cree “cristiana” que es otra cosa. Y el hecho de que la gran mayoría de “iglesias cristianas” como les llamas, esas dos mil millones que militan en todo el mundo crean que Cristo es Dios, no es en sí PRUEBA DE NADA, ni de que porque TANTOS CREAN LO MISMO, es que los que creen otra cosa, LA MINORIA, esté equivocada. La historia bíblica nos indica que esta última premisa es real y verdadera. ¡NUNCA! ¡NUNCA! En la historia de la Biblia, el pueblo de Dios fue el popular con respecto al mundo. Siempre fue perseguido, odiado, injuriado. Nuestro Señor también confirmó lo mismo: “Si a mí me persiguieron, a ustedes también los perseguirán”. Los escribas y fariseos del tiempo de Jesús, creían, exactamente, lo mismo que ustedes creen hoy en día, que como son los “principales” miembros de las “honorables” iglesias de la cristiandad, el “Poder detrás del Trono de Cristo en la Tierra”, entonces deben ser los herederos absolutos e infalibles, de la verdad revelada por el espíritu santo.

El error de tu enfoque radica en la superficialidad de tu apreciación acerca de lo que significa la verdadera unión en Cristo Jesús. Porque si ese amor a Jesús que dicen profesarle los ha dividido en más de 4000 sectas dispares, antagónicas, de criterios encontrados y rivalidades importantes, aunque tengan un denominador común, por ejemplo: la creencia de que “CRISTO ES DIOS”, pues debería este supuesto “vínculo perfecto del amor de Dios” servirles para que esa DESUNIÓN no se dé y se identifiquen más bien, no buscando el anonimato de una secta sin nombre, incógnita, sino manifestarse con un nombre que resalte esa hermandad y ese cristianismo ejemplar que sirva de LÁMPARA en un mundo de oscuridad total en sentido espiritual.

Yo me trenzo en el Foro con hermanos que nos apreciamos y respetamos mutuamente, a pesar de nuestras diferencias que en vez de separarnos nos unen más todavía en torno a la Palabra de Dios para un mejor estudio.

Aquí en el Foro, la mayoría de los hermanos de quienes más aprendo no dependen de una institución que los comprometa a seguir sus directivas.

Yo mismo no pertenezco a ninguna denominación pero los demás nos conocen como “hermanos libres”.

¡Eso mismo creían los fariseos del tiempo de Cristo! Entre ellos se aplaudían y se saludaban con “besos y abrazos” y se “lisonjeaban” y se daban “palmaditas” en las espaldas para que los vieran los “perros y pestilentes seguidores que acudían a la mesa de sus banquetes por migajas de alimento! ¡La historia se repite! Y ni siquiera se dan cuenta de que ustedes son los que cumplen la profecía moderna de los “entendidos y sabios” de nuestros días.

O sea, en otras palabras, “lobos solitarios” o “rebeldes sin causa definida”, que no es lo mismo, en franca oposición al propósito de Dios para formar un “pueblo para su Nombre”. ¡Claro Ricardo, tú me confirmas lo que siempre he dicho en los foros y en nuestra predicación de “casa en casa”; ustedes son los que cumplen la profecía a la perfección, haciendo, precisamente lo contrario, de lo que por simple sentido común se deduce o “interpreta” de los Textos Sagrados. Pregonan y gritan a los “cuatro vientos” su unidad espiritual y están al mismo tiempo, más diluidos que “sal en el agua”.

Ustedes tienen una obsesión con Babilonia la Grande y ni cuenta se dan que la Torre del Vigía es uno de sus bastiones. No tienen un Papa sino un colegiado de ellos en el Cuerpo Gobernante. El Colegio de Cardenales reunido en el Vaticano permite un diálogo más abierto que el susodicho “esclavo fiel y discreto”.

Corrección mi estimado. No es nuestra obsesión, en ese caso sería la “obsesión” de Dios según el Apocalipsis. No hace falta que te cite el texto para recordártelo, ya que de seguro debes conocerlo muy bien. Pero sí sería bueno que los repasaras y me explicaras, bajo tu “interpretación”, a qué se refiere el Apocalipsis cuando habla de “BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE TODAS LAS RAMERAS Y DE LAS COSAS REPUGNANTES DE LA TIERRA”, con quienes los reyes de la tierra cometieron fornicación y se emborracharon en exceso con el vino de su fornicación. Aquí creo que definitivamente tropiezas con la verdadera piedra de tu incomprensión y ceguera total espiritual en la que te encuentras, relacionándonos, a nosotros, con semejante imperio capaz de someter a todos los “reyes de la tierra” emborrachándolos pero ¿Con qué? Si más bien esos reyes de la tierra nos han perseguido hasta la muerte y nos siguen persiguiendo en algunos países en donde estamos proscritos. Mira, yo creo que la “sacaste del estadio” y tu prejuicio e indisposición ni siquiera la disimulas para hacernos objeto de la más “cómica”, por no decir “burda” comparación de un texto totalmente fuera de orden.

Yo no necesito interpretar el “abstenerse de sangre” de Hch 15 pues para la unánime multitud que acordó el texto de la carta tal como fue redactada y para sus destinatarios en las iglesias, era obvio que se refería al mandato dado a Noé y a Israel en Lv 17: no debían comer sangre.

El quitar, agregar o adulterar la Palabra de Dios no quedará sin castigo.

¡Claro que lo entiendo a la perfección! No necesitas interpretar porque te cae como “anillo al dedo” NO identificar el verdadero sentido de la sentencia impuesta por el “Concilio de Jerusalén” (el cuerpo de ancianos u obispos, la “jerarquía” compuesta por hombres nombrados por el espíritu santo). Y como la gran mayoría de “cristianos” no está de acuerdo, entonces no es NECESARIO OBSERVAR EL RECORDARIO DE NUESTRO DIOS.

Además, aquí nadie le está quitando ni agregando nada al texto de marras. Está clarito como el cristal. De nuevo mi estimado Ricardo, es un asunto de ¡INTERPRETACIÓN! No de acatar sin entender su significado! Y, para entenderlo, hay que saber ¡INTERPRETARLO! Y la interpretación correcta viene ÚNICAMENTE por el “Edificio entero de Dios”, respetando el orden jerárquico, el orden ¡DE DIOS!.

Saludos…
 
Re: Los testigos cristianos de Jehovà y las transfusiones de sangre.

Oso,Oso,Oso…

Entiendo que soy un recién llegado al foro pero insisto,

Si alguien quisiera probar que los Tj están en sobre La trinidad, pudiera plantear algo asi:

"si la biblia dijera: "Jesus fue creado de la nada" estarian justificados, pero no dice tal cosa..."

¿Cual es el pecado? Es razonar simplemente...

Vamos digame, en el caso de la sangre...¿Que es lo que debería decir la biblia sobre la sangre hace miles d años como para que hoy los TJ esten justificados en que las transfusiones están incluidas en la prohibición?

Asi quedara mas expuesto el error de los TJ…espero su respuesta
 
Estimado Justino

Estimado Justino

Gracias por esponder Ricardo.Y creo no haberle faltado el respeto ni a Oso ni a usted...
Dices: "No nos falta imaginación como para brindarte respuestas que hasta quizás podrían satisfacerte..."

Por favor, compártelas con todos, ¿Que es lo que debería decir la biblia sobre la sangre hace miles d años como para que hoy los TJ esten justificados en que las transfusiones están incluidas en la prohibición?
Así podrás demostrarque los TJ estan en error, no es ningún pecado amigo...

Tu insistencia a pesar de nuestras reiteradas explicaciones te vuelve de porfiado en contumaz, ¿pues por qué habríamos de pecar nosotros en la misma forma que lo hace la Watchtower, sugiriendo que Dios pudo haber hablado más claro que lo que lo hizo?

Pregúntale a ellos a este respecto que no tendrán escrúpulo alguno en proponer lo que se les antoje.

Gracias a Dios, todos los días hay TJ que salen del error en que están; pero el convencimiento de pecado es por la acción soberana del Espíritu Santo y no por la nuestra.
 
Re: Estimado Justino

Re: Estimado Justino

Tu insistencia a pesar de nuestras reiteradas explicaciones te vuelve de porfiado en contumaz, ¿pues por qué habríamos de pecar nosotros en la misma forma que lo hace la Watchtower, sugiriendo que Dios pudo haber hablado más claro que lo que lo hizo?

Pregúntale a ellos a este respecto que no tendrán escrúpulo alguno en proponer lo que se les antoje.

Gracias a Dios, todos los días hay TJ que salen del error en que están; pero el convencimiento de pecado es por la acción soberana del Espíritu Santo y no por la nuestra.

Gracias por la respuesta y su cariñoso concepto de mi persona...

Repito...

Si alguien quisiera probar que los Tj están errados sobre La trinidad, pudiera plantear algo asi:

"si la biblia dijera: "Jesus fue creado de la nada" estarian justificados, pero no dice tal cosa..."

¿Cual es el pecado o la falta de respeto a Dios que ustedes ven en eso? Es simplemente razonar, usando contrastes o distinguiendo dos conceptos. Un método didáctico muy utilizado...

Por otro lado ud dice que mi pregunta no corresponde y por eso no contesta...¿Asique ademas de participante en la discusión es arbitro en la misma? ¿Que pensaría de los tj si hicieran eso? Quiza diría que no tienen respuestas o tienen temor y por eso evaden...

En fin, repito, es solo un sencillo ejercicio....para OSO Y RICARDO

En el caso de la sangre...¿Que es lo que debería decir la biblia hace miles d años, que fuera entendible y aplicable en cualquier época, como para que hoy los TJ esten justificados en que las transfusiones están incluidas en la prohibición?

Para mi si es relevante esta cuestión...
 
Estimado Melviton

Estimado Melviton

Respuesta a Mensaje # 1156:

Muchas gracias por tu respuesta. Me agrada leerte, pues escribes muy bien y el que lo hagas extensamente acredita tu interés y aplicación al tema.

1 – a) Mi referencia a Lutero solamente era para ilustrar el punto con lo que expreso en aquella sola línea. Claro, te extendiste porque tú no tenías cómo saber que la luterología era mi especialidad en la Historia de la Reforma, habiendo leído cuanto libro ha sido publicado en castellano sobre su persona, e inclusive treinta obras suyas. Lutero es el más auténtico y más grande de los alemanes, y la posición política, social y económica que hoy gozan Alemania, Suecia, Noruega, Finlandia y Dinamarca se deben a su influjo que aún perdura. Por supuesto, eso no equivale a decir que todos los luteranos sean justos, santos y buenos, pero la saludable influencia recibida desde hace medio milenio se echa de ver hoy día. La leyenda negra que tú describes ya es otra historia.

b) En cuanto a los segundos que puse por ejemplo, una cosa fueron aquellos primeros puritanos que comenzaron la Colonia, y tuvieron un trato cristiano con los indios, y otra historia la protagonizaron los otros británicos que llegaron para enriquecerse, abusando y despojando a los naturales de allí. No pretendí hacer una reivindicación histórica de ellos ni de Lutero, sino mostrar el poder que tiene la libertad individual.

2 – Por supuesto que mi conocimiento en todas las materias sigue siendo todavía muy limitado, pero me sorprende tu perspicacia en cuanto a que desconozco “por completo la historia real de las religiones organizadas del mundo” –como dices-, pues ¿cómo lo sabes? No basta, para inferirlo, lo poco que llevo dicho. Yo puedo deducir por lo que escribes cuánto puedas saber, pero nunca lo que ignoras.

3 – Lo de “a otro perro con ese hueso” no es peculiar a tu tierra sino a toda la hispanidad.

No te dejes llevar por el ímpetu del fanatismo como cuando al arremeter contra apenas una frase mía exageras los números al grado de escribir: “Más de 2.000 millones de organizaciones eclesiásticas que se profesan cristianas en el mundo”.

Desde siempre existió en la comunidad cristiana verdaderos discípulos de Jesús, que por su mutuo amor y unidad espiritual manifestaban al mundo que Jesucristo era el enviado del Padre (Jn 17:20-23). Junto a estos estaban también los que profesando lo mismo y asemejándose a ellos, no lo eran realmente, y su mal testimonio afeó y comprometió la unidad visible de la iglesia.

Todavía hoy día, nos encontramos y disfrutamos de verdadera comunión espiritual aquellos que estamos unidos a Cristo como Cabeza de su iglesia, sin importar que nuestra identidad eclesiástica conste en algún registro católico, ortodoxo o protestante. Somos miembros de un mismo Cuerpo.

4 – Todo cuanto tenga que ver con el gobierno de la iglesia y el pastoreo de los fieles es bíblicamente de índole espiritual y no meramente formal. Yo no rehúyo la guía que otros hermanos tengan sobre mí, así como otros hermanos tampoco eluden la instrucción que yo pueda brindarles. Para este mutuo servicio no es necesario exhibir acreditaciones ni ejercer cargos puestos por los hombres.

5 – La identidad religiosa que tú preconizas a través de una unidad visible y que crees encontrar en la Watchtower, tiene la competencia de mormones, adventistas, científicos cristianos, nuevos apostólicos, los del Rev. Moon y miles más de aquellas sectas que se particularizan por ser cada cual la iglesia fiel y verdadera y todas las demás Babilonia la Grande y sus hijas.

6 – Empresa realmente imposible sería explicarte este y el otro texto bíblico, cuando tus ojos están oscurecidos para no verlos tal como son, y tus oídos, mente y corazón tampoco están dispuestos a reconocer la verdad pues estás abrazado del error. Si el Hijo te libertare serás verdaderamente libre.

7 – Aunque todos suelen referirse a la reunión general en Jerusalem (Hch 15) como un Concilio, en realidad no lo fue, según lo que históricamente representaron los Concilios. Fue apenas una consulta de la iglesia en Antioquía a los apóstoles y ancianos en Jerusalem, para lo que fueron comisionados Pablo, Bernabé y algunos otros. La unánime decisión incluyó al Espíritu Santo, los apóstoles, los ancianos y toda la iglesia. Acá y en ninguna otra parte del NT se enseña jerarquía eclesiástica alguna. De todos modos, no podemos usar este epígrafe para confrontar a la Watchtower con la cristiandad en sus tres grandes confesiones y múltiples denominaciones y sectas, pues así nos distraeremos del principal cometido sobre que las transfusiones de sangre en absoluto contravienen el mandato a no comerla.