LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

[TobyMac]

La premisa que ustedes deben refutar, no inventarse otra:

La Ley no fue destruida. Su justicia se cumple en nosotros por el Espíritu en el nuevo pacto (Romanos 8:4), no por la carne ni bajo el antiguo pacto.


P. Cespedes y Manhattan , ustedes han escrito bastante, pero sin responder lo esencial.
Se fueron por las ramas, desviándose del tema y atribuyéndome posturas que nunca he sostenido.

Yo no enseño que estemos bajo el antiguo pacto. No enseño que la ley salva. No digo que la carne pueda cumplir la ley.


Mi postura es simple y 100% bíblica:

En Cristo, por el Espíritu, se cumple en nosotros la justicia que la ley demandaba (Romanos 8:4).

Si ustedes niegan esto, entonces niegan directamente Romanos 8:4.

Además, si creen que “no estar bajo la ley” significa estar sin ley alguna, contradicen 1 Corintios 9:21, donde Pablo dice que está “bajo la ley de Cristo”.


Errores de fondo en sus argumentos (sin adornos ni vueltas):

1. Mezclan la ley del Sinaí con toda forma de ley en Cristo.


2. Niegan que existan mandamientos morales, aunque Jesús y Pablo los confirman.


3. Acusan el uso de términos no literales, pero ustedes mismos construyen doctrinas con expresiones humanas.


4. Sacan de contexto Romanos 13 para decir que amar al prójimo elimina los mandamientos.


5. Malinterpretan 2 Corintios 3:6 y niegan que el Espíritu vivifica conforme al nuevo pacto.


6. Confunden “no estar bajo la ley” con estar sin ley, cuando Pablo habla de estar “bajo la ley de Cristo”.


7. Niegan que la justicia de Cristo se cumpla en nosotros por el Espíritu, como dice Romanos 8:4, contradiciendo así el núcleo del nuevo pacto.


Así que, si quieren debatir con honestidad, enfoquen el tema:

¿Se cumple o no la justicia de la ley en nosotros por el Espíritu según Romanos 8:4?​

Todo lo demás que escribieron fue desvío.

 

[Manhattan]

Mi argumento es simple: la Ley no fue destruida; es establecida y cumplida en Cristo y por el Espíritu en el creyente. Esto es puro Evangelio

Tu argumento mejoraría si citases Mateo 5:17 donde Jesús mismo declara: "No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir.".

 

[Manhattan]

*

 

[Manhattan]

@ Manhattan , ustedes han escrito bastante, pero sin responder lo esencial.
Se fueron por las ramas, desviándose del tema y atribuyéndome posturas que nunca he sostenido.

Aquí si alguien está desviando el tema y acusando eres tú. Lo demás, es normal que haya escrito mucho dado el volumen del tema. Que no te guste, también es normal. No hablamos el mismo idioma. Sé de alguien que al mismo Jesús le citaba la Biblia, es un experto en la manipulación.

No desvíes el tema, por favor.

No tengo nada mas que decirte.

 

[TobyMac]

Tu argumento mejoraría si citases Mateo 5:17 donde Jesús mismo declara: "No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir.".

Manhattan, gracias por citar Mateo 5:17… pero eso ya está en mi argumento.

Lo que afirmas no refuta nada. De hecho, confirma que la Ley no fue abolida, sino cumplida. Entonces, en vez de repetir lo que yo ya dije:

¿Aceptas o no que esa Ley se cumple ahora "en nosotros que no andamos según la carne, sino según el Espíritu" (Romanos 8:4)?

Si no es así, deja de rodear el tema y presenta tu postura con base bíblica clara. Porque citar un texto sin comprometerse con lo que implica, no es argumento.

 

[TobyMac]

Aquí si alguien está desviando el tema y acusando eres tú. Lo demás, es normal que haya escrito mucho dado el volumen del tema. Que no te guste, también es normal. No hablamos el mismo idioma. Sé de alguien que al mismo Jesús le citaba la Biblia, es un experto en la manipulación.

No desvíes el tema, por favor.

No tengo nada mas que decirte.

Menos evasivas, más Biblia

Veo que decidiste no responder el argumento central:

La Ley no fue destruida; es cumplida en Cristo y por el Espíritu en el creyente
(Romanos 8:4).​

Tu mensaje no lo refuta ni presenta una postura bíblica alternativa. En lugar de eso, evades el tema, sugieres manipulación y terminas con un

“no tengo nada más que decir”.​

Respetuosamente, eso no es debate bíblico.

Sigo esperando tu exégesis, no tus evasivas y sigo esperando que señales mi error con Biblia en mano.

¡Gracias!

 

[P. Cespedes]

HNA. MANHATTAN:

EL FORISTA TOBY MAC SE NIEGA TERMINANTEMENTE A ACEPTAR LOS ARGUMENTOS BIBLICOS QUE LE HE DADO DE TODO LO QUE EL PRESENTO. SABE QUE A MI NO ME VA A ENGANAR CON SUS PALABRAS QUE NO TIENEN BASE BIBLICA Y ESA ES LA RAZON DE POR QUE NO SE DIRIGE A MI, RESPONDIENDOME.

SIN EMBARGO, ES UN TIPO QUE DESEA ABUSARLA A USTED, PORQUE SEGURAMENTE ESTA ACOSTUMBRADO A ABUSAR AL SEXO FEMENINO, Y HABLO DE ABUSO PORQUE YO YA RESPONDI A TODO LO QUE TOBY MAC ARGUMENTO PREVIAMENTE, PERO INSISTE CON SUS ARGUMENTOS QUE NO SON BIBLICOS Y LO HACE UNICAMENTE CON UD., Y LO SEGUIRA HACIENDO UNICAMENTE CON UD., UNA Y OTRA VEZ, HASTA CANSARLA.

UD. TIENE TODO EL DERECHO A DECIRLE QUE ESOS ARGUMENTOS YA FUERON RESPONDIDOS POR MIS POSTEOS PREVIOS, POR LO QUE NO DEBERIA PRESENTARLOS 2, 3 O 4 VECES MAS AQUI EN EL FORO. NOTE USTED COMO ESTE SUJETO REPITE LOS MISMOS ARGUMENTOS QUE YA LE FUERON RESPONDIDOS BIBLICAMENTE POR MIS POSTEOS PREVIOS.

USTED VERA LO QUE DECIDE.

Patricio Cespedes Castro.
Discipulo de Jesus.

 

[TobyMac]

HNA. MANHATTAN:

EL FORISTA TOBY MAC SE NIEGA TERMINANTEMENTE A ACEPTAR LOS ARGUMENTOS BIBLICOS QUE LE HE DADO DE TODO LO QUE EL PRESENTO. SABE QUE A MI NO ME VA A ENGANAR CON SUS PALABRAS QUE NO TIENEN BASE BIBLICA Y ESA ES LA RAZON DE POR QUE NO SE DIRIGE A MI, RESPONDIENDOME.

SIN EMBARGO, ES UN TIPO QUE DESEA ABUSARLA A USTED, PORQUE SEGURAMENTE ESTA ACOSTUMBRADO A ABUSAR AL SEXO FEMENINO, Y HABLO DE ABUSO PORQUE YO YA RESPONDI A TODO LO QUE TOBY MAC ARGUMENTO PREVIAMENTE, PERO INSISTE CON SUS ARGUMENTOS QUE NO SON BIBLICOS Y LO HACE UNICAMENTE CON UD., Y LO SEGUIRA HACIENDO UNICAMENTE CON UD., UNA Y OTRA VEZ, HASTA CANSARLA.

UD. TIENE TODO EL DERECHO A DECIRLE QUE ESOS ARGUMENTOS YA FUERON RESPONDIDOS POR MIS POSTEOS PREVIOS, POR LO QUE NO DEBERIA PRESENTARLOS 2, 3 O 4 VECES MAS AQUI EN EL FORO. NOTE USTED COMO ESTE SUJETO REPITE LOS MISMOS ARGUMENTOS QUE YA LE FUERON RESPONDIDOS BIBLICAMENTE POR MIS POSTEOS PREVIOS.

USTED VERA LO QUE DECIDE.

Patricio Cespedes Castro.
Discipulo de Jesus.

Cuando faltan argumentos, sobran agravios

P. Céspedes, he leído tu mensaje con atención, y lamento profundamente que hayas descendido a ese nivel de acusaciones personales graves, sin fundamento ni relación alguna con el tema bíblico que estábamos discutiendo.

No solo no has refutado mi postura con Escritura sólida y en contexto, sino que has demostrado que cuando la base bíblica se acaba, aparece el agravio personal y no es la primera vez, lo cual deshonra cualquier debate serio y, más aún, el nombre de Aquel a quien dices seguir.

Tu silencio ante los puntos esenciales que planteé ya era una respuesta. Pero ahora tus palabras confirman lo que varios foristas han notado: no estás aquí para dialogar con honestidad bíblica, sino para imponer con descalificaciones.

Te dejo en paz, esperando que algún día reflexiones con humildad y temor de Dios sobre lo que significa dar razón de la fe con mansedumbre y reverencia (1 Pedro 3:15).

Y por cierto: no necesitas que una mujer te defienda, ni tampoco te autoriza el evangelio a calumniar a un hermano por discrepar contigo.
Eso no es de Cristo.

 

[P. Cespedes]

P. Céspedes ... No solo no has refutado mi postura con Escritura sólida y en contexto. Te dejo en paz, esperando que algún día reflexiones con humildad y temor de Dios sobre lo que significa dar razón de la fe con mansedumbre y reverencia (1 Pedro 3:15). Y por cierto: no necesitas que una mujer te defienda, ni tampoco te autoriza el evangelio a calumniar a un hermano por discrepar contigo. Eso no es de Cristo.

TOBYMAC:

Tienes la libertad de decir LAS MENTIRAS MAS GRANDES QUE TU PUEDAS, cuando dices que tus argumentos no fueron jamas REBATIDOS BIBLICAMENTE en cada uno de mis Posteos previos.

DEJEMOS QUE LOS FORISTAS LOS REVISEN EN LAS PAGINAS PASADAS DE ESTE TEMA !!!!!

Ademas, a ninguna mujer le he pedido que me defienda: PARA DE MENTIR !!!!!!

Para tu conocimiento, EL EVANGELIO DE CRISTO ME AUTORIZA A DECIR: "SEPULCRO ABIERTO ES SU GARGANTA; CON SU LENGUA ENGANAN. VENENO DE ASPIDES HAY DEBAJO DE SUS LABIOS; SU BOCA ESTA LLENA DE MALDICION" (Romanos 3: 13 y 14).

No sacas nada con mandarme el texto de 1 Pedro 3: 15, PORQUE CUANDO HAY DE POR MEDIO UNA TREMENDA HIPOCRECIA AL DAR UNA IMAGEN TAN DEVOTA A LA BIBLIA Y A CRISTO, CUANDO ESO NO ES CIERTO, JESUS MISMO TRATO DE "HIPOCRITAS" A LOS TALES (Mateo 23: 15) Y TAMBIEN LES DIJO "GUIAS CIEGOS" (Mateo 23: 16) QUE "POR FUERA A LA VERDAD OS MOSTRAIS JUSTOS A LOS HOMBRES, PERO POR DENTRO ESTAIS LLENOS DE HIPOCRECIA" (Mateo 23: 28).

Patricio Cespedes Castro.
Discipulo de Jesus.

 

[TobyMac]

TOBYMAC:

Tienes la libertad de decir LAS MENTIRAS MAS GRANDES QUE TU PUEDAS, cuando dices que tus argumentos no fueron jamas REBATIDOS BIBLICAMENTE en cada uno de mis Posteos previos.

DEJEMOS QUE LOS FORISTAS LOS REVISEN EN LAS PAGINAS PASADAS DE ESTE TEMA !!!!!

Ademas, a ninguna mujer le he pedido que me defienda: PARA DE MENTIR !!!!!!

Para tu conocimiento, EL EVANGELIO DE CRISTO ME AUTORIZA A DECIR: "SEPULCRO ABIERTO ES SU GARGANTA; CON SU LENGUA ENGANAN. VENENO DE ASPIDES HAY DEBAJO DE SUS LABIOS; SU BOCA ESTA LLENA DE MALDICION" (Romanos 3: 13 y 14).

No sacas nada con mandarme el texto de 1 Pedro 3: 15, PORQUE CUANDO HAY DE POR MEDIO UNA TREMENDA HIPOCRECIA AL DAR UNA IMAGEN TAN DEVOTA A LA BIBLIA Y A CRISTO, CUANDO ESO NO ES CIERTO, JESUS MISMO TRATO DE "HIPOCRITAS" A LOS TALES (Mateo 23: 15) Y TAMBIEN LES DIJO "GUIAS CIEGOS" (Mateo 23: 16) QUE "POR FUERA A LA VERDAD OS MOSTRAIS JUSTOS A LOS HOMBRES, PERO POR DENTRO ESTAIS LLENOS DE HIPOCRECIA" (Mateo 23: 28).

Patricio Cespedes Castro.
Discipulo de Jesus.

Doctrina Sólida, No Descalificaciones: Mi Respuesta Bíblica a las Acusaciones de Céspedes

P. Céspedes.

Paso a responder con respeto y claridad sus objeciones, no por contienda personal, sino para que los lectores puedan examinar todas las cosas con discernimiento, conforme a 1 Tesalonicenses 5:21: "Examinadlo todo; retened lo bueno."


Mi postura bíblica es sencilla y clara:

• La Ley no fue abolida (Mateo 5:17).

• Cristo la cumplió y la confirmó.

• En el nuevo pacto, esa misma ley es escrita en el corazón por el Espíritu (Jeremías 31:33; Hebreos 8:10).

• No es medio de justificación, sino expresión de la justicia de Dios en los redimidos que andan según el Espíritu (Romanos 8:4).

Esa es mi postura. Lamento que se hayan inventado intenciones, afiliaciones y distorsiones sobre lo que realmente sostengo.


Revisión de sus principales argumentos:

1. “La ley fue dada solo a Israel y no aplica hoy.”
Respuesta:
Correcto, fue dada a Israel. Pero el nuevo pacto consiste precisamente en escribir esa ley en el corazón, no en abolirla (Jer 31:33). Hebreos 8:10 aplica esa promesa a los creyentes en Cristo, no a la nación literal. El Espíritu no promueve anarquía moral.


2. “Estamos bajo la ley de Cristo, no la de Moisés.”
Respuesta:
Así es, pero la ley de Cristo no contradice los principios morales que él mismo confirmó (Mateo 5:17–19). En Romanos 13:8–10, Pablo reafirma mandamientos del Decálogo como vigentes bajo la gracia. Cristo no abolió, sino profundizó.


3. “No existe distinción entre ley moral y ceremonial; eso es invención adventista.”
Respuesta:
La Escritura misma distingue entre lo permanente y lo transitorio. Hebreos 10:1–9 habla de la caducidad de los sacrificios, pero Jesús en Mateo 23:23 distingue entre lo externo y lo más importante de la ley: justicia, misericordia y fidelidad.


4. “La ley fue nuestro ayo; ya no estamos bajo ayo” (Gál 3:24–25).
Respuesta:
Eso es cierto en cuanto a su función pedagógica. Pero Romanos 8:4 declara que “la justicia de la ley se cumple en nosotros”. El ayo cesó, pero la justicia no fue abolida, sino que ahora se vive en el Espíritu.


5. “La letra mata, el Espíritu da vida” (2 Co 3:6).
Respuesta:
Pablo no condena la ley en sí, sino su uso carnal, legalista, sin el Espíritu. Romanos 7:12 dice que la ley es santa, justa y buena. No es letra muerta cuando el Espíritu la escribe en el corazón.


6. “Romanos 8:4 no dice que tú cumples la ley, sino que Cristo lo hizo por ti.”
Respuesta:
Falso. El texto dice que “la justicia de la ley se cumpla en nosotros” (no fuera de nosotros, ni solo en Cristo). El verbo está en voz pasiva, pero la acción se da en nosotros. Es el fruto del Espíritu, no mérito humano.


7. “Los que enseñan eso son sabatistas disfrazados.”
Respuesta:
Una falacia ad hominem. No soy adventista, ni enseño legalismo. Simplemente sostengo lo que la Escritura enseña sobre el efecto del nuevo nacimiento (Ezequiel 36:26–27; Romanos 8:4): obediencia espiritual, no carnal.


8. “Jesús no mandó guardar la ley y los profetas” (Mateo 7:12).
Respuesta:
Mateo 7:12 no anula la ley, sino que la resume en amor al prójimo. Jesús fue claro en Mateo 5:17–19: no vino a abrogar, sino a cumplir. Quien quebrante los mandamientos y enseñe a hacerlo será llamado “pequeño en el Reino”.


9. “Romanos 3:31 no dice que la ley fue establecida.”
Respuesta:
El texto es directo: “¿Anulamos la ley por la fe? En ninguna manera; más bien, confirmamos la ley.” Esto está en armonía con todo el argumento paulino: la fe no elimina la ley, la establece en su verdadero propósito.


Finalmente

Usted no ha refutado mi postura.
No ha demostrado con Escritura que la justicia de la ley fue abolida, ni que la vida en el Espíritu excluye obediencia.

En lugar de eso:

• Recurre a descalificaciones.

• Niega distinciones que la misma Biblia hace.

• Interpreta pasajes fuera de contexto.

Le exhorto: si posee textos claros que enseñen que la justicia de la ley fue anulada en el nuevo pacto, preséntelos. Pero si no puede hacerlo, entonces lo justo es reconocer que mi argumento ha sido bíblico y su respuesta no lo ha refutado en lo esencial.

Atentamente,
TobyMac