LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

[TobyMac]

La premisa que ustedes deben refutar, no inventarse otra:

La Ley no fue destruida. Su justicia se cumple en nosotros por el Espíritu en el nuevo pacto (Romanos 8:4), no por la carne ni bajo el antiguo pacto.


P. Cespedes y Manhattan , ustedes han escrito bastante, pero sin responder lo esencial.
Se fueron por las ramas, desviándose del tema y atribuyéndome posturas que nunca he sostenido.

Yo no enseño que estemos bajo el antiguo pacto. No enseño que la ley salva. No digo que la carne pueda cumplir la ley.


Mi postura es simple y 100% bíblica:

En Cristo, por el Espíritu, se cumple en nosotros la justicia que la ley demandaba (Romanos 8:4).

Si ustedes niegan esto, entonces niegan directamente Romanos 8:4.

Además, si creen que “no estar bajo la ley” significa estar sin ley alguna, contradicen 1 Corintios 9:21, donde Pablo dice que está “bajo la ley de Cristo”.


Errores de fondo en sus argumentos (sin adornos ni vueltas):

1. Mezclan la ley del Sinaí con toda forma de ley en Cristo.


2. Niegan que existan mandamientos morales, aunque Jesús y Pablo los confirman.


3. Acusan el uso de términos no literales, pero ustedes mismos construyen doctrinas con expresiones humanas.


4. Sacan de contexto Romanos 13 para decir que amar al prójimo elimina los mandamientos.


5. Malinterpretan 2 Corintios 3:6 y niegan que el Espíritu vivifica conforme al nuevo pacto.


6. Confunden “no estar bajo la ley” con estar sin ley, cuando Pablo habla de estar “bajo la ley de Cristo”.


7. Niegan que la justicia de Cristo se cumpla en nosotros por el Espíritu, como dice Romanos 8:4, contradiciendo así el núcleo del nuevo pacto.


Así que, si quieren debatir con honestidad, enfoquen el tema:

¿Se cumple o no la justicia de la ley en nosotros por el Espíritu según Romanos 8:4?​

Todo lo demás que escribieron fue desvío.

 

[Manhattan]

Mi argumento es simple: la Ley no fue destruida; es establecida y cumplida en Cristo y por el Espíritu en el creyente. Esto es puro Evangelio

Tu argumento mejoraría si citases Mateo 5:17 donde Jesús mismo declara: "No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir.".

 

[Manhattan]

*

 

[Manhattan]

@ Manhattan , ustedes han escrito bastante, pero sin responder lo esencial.
Se fueron por las ramas, desviándose del tema y atribuyéndome posturas que nunca he sostenido.

Aquí si alguien está desviando el tema y acusando eres tú. Lo demás, es normal que haya escrito mucho dado el volumen del tema. Que no te guste, también es normal. No hablamos el mismo idioma. Sé de alguien que al mismo Jesús le citaba la Biblia, es un experto en la manipulación.

No desvíes el tema, por favor.

No tengo nada mas que decirte.

 

[TobyMac]

Tu argumento mejoraría si citases Mateo 5:17 donde Jesús mismo declara: "No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir.".

Manhattan, gracias por citar Mateo 5:17… pero eso ya está en mi argumento.

Lo que afirmas no refuta nada. De hecho, confirma que la Ley no fue abolida, sino cumplida. Entonces, en vez de repetir lo que yo ya dije:

¿Aceptas o no que esa Ley se cumple ahora "en nosotros que no andamos según la carne, sino según el Espíritu" (Romanos 8:4)?

Si no es así, deja de rodear el tema y presenta tu postura con base bíblica clara. Porque citar un texto sin comprometerse con lo que implica, no es argumento.

 

[TobyMac]

Aquí si alguien está desviando el tema y acusando eres tú. Lo demás, es normal que haya escrito mucho dado el volumen del tema. Que no te guste, también es normal. No hablamos el mismo idioma. Sé de alguien que al mismo Jesús le citaba la Biblia, es un experto en la manipulación.

No desvíes el tema, por favor.

No tengo nada mas que decirte.

Menos evasivas, más Biblia

Veo que decidiste no responder el argumento central:

La Ley no fue destruida; es cumplida en Cristo y por el Espíritu en el creyente
(Romanos 8:4).​

Tu mensaje no lo refuta ni presenta una postura bíblica alternativa. En lugar de eso, evades el tema, sugieres manipulación y terminas con un

“no tengo nada más que decir”.​

Respetuosamente, eso no es debate bíblico.

Sigo esperando tu exégesis, no tus evasivas y sigo esperando que señales mi error con Biblia en mano.

¡Gracias!

 

[P. Cespedes]

HNA. MANHATTAN:

EL FORISTA TOBY MAC SE NIEGA TERMINANTEMENTE A ACEPTAR LOS ARGUMENTOS BIBLICOS QUE LE HE DADO DE TODO LO QUE EL PRESENTO. SABE QUE A MI NO ME VA A ENGANAR CON SUS PALABRAS QUE NO TIENEN BASE BIBLICA Y ESA ES LA RAZON DE POR QUE NO SE DIRIGE A MI, RESPONDIENDOME.

SIN EMBARGO, ES UN TIPO QUE DESEA ABUSARLA A USTED, PORQUE SEGURAMENTE ESTA ACOSTUMBRADO A ABUSAR AL SEXO FEMENINO, Y HABLO DE ABUSO PORQUE YO YA RESPONDI A TODO LO QUE TOBY MAC ARGUMENTO PREVIAMENTE, PERO INSISTE CON SUS ARGUMENTOS QUE NO SON BIBLICOS Y LO HACE UNICAMENTE CON UD., Y LO SEGUIRA HACIENDO UNICAMENTE CON UD., UNA Y OTRA VEZ, HASTA CANSARLA.

UD. TIENE TODO EL DERECHO A DECIRLE QUE ESOS ARGUMENTOS YA FUERON RESPONDIDOS POR MIS POSTEOS PREVIOS, POR LO QUE NO DEBERIA PRESENTARLOS 2, 3 O 4 VECES MAS AQUI EN EL FORO. NOTE USTED COMO ESTE SUJETO REPITE LOS MISMOS ARGUMENTOS QUE YA LE FUERON RESPONDIDOS BIBLICAMENTE POR MIS POSTEOS PREVIOS.

USTED VERA LO QUE DECIDE.

Patricio Cespedes Castro.
Discipulo de Jesus.

 

[TobyMac]

HNA. MANHATTAN:

EL FORISTA TOBY MAC SE NIEGA TERMINANTEMENTE A ACEPTAR LOS ARGUMENTOS BIBLICOS QUE LE HE DADO DE TODO LO QUE EL PRESENTO. SABE QUE A MI NO ME VA A ENGANAR CON SUS PALABRAS QUE NO TIENEN BASE BIBLICA Y ESA ES LA RAZON DE POR QUE NO SE DIRIGE A MI, RESPONDIENDOME.

SIN EMBARGO, ES UN TIPO QUE DESEA ABUSARLA A USTED, PORQUE SEGURAMENTE ESTA ACOSTUMBRADO A ABUSAR AL SEXO FEMENINO, Y HABLO DE ABUSO PORQUE YO YA RESPONDI A TODO LO QUE TOBY MAC ARGUMENTO PREVIAMENTE, PERO INSISTE CON SUS ARGUMENTOS QUE NO SON BIBLICOS Y LO HACE UNICAMENTE CON UD., Y LO SEGUIRA HACIENDO UNICAMENTE CON UD., UNA Y OTRA VEZ, HASTA CANSARLA.

UD. TIENE TODO EL DERECHO A DECIRLE QUE ESOS ARGUMENTOS YA FUERON RESPONDIDOS POR MIS POSTEOS PREVIOS, POR LO QUE NO DEBERIA PRESENTARLOS 2, 3 O 4 VECES MAS AQUI EN EL FORO. NOTE USTED COMO ESTE SUJETO REPITE LOS MISMOS ARGUMENTOS QUE YA LE FUERON RESPONDIDOS BIBLICAMENTE POR MIS POSTEOS PREVIOS.

USTED VERA LO QUE DECIDE.

Patricio Cespedes Castro.
Discipulo de Jesus.

Cuando faltan argumentos, sobran agravios

P. Céspedes, he leído tu mensaje con atención, y lamento profundamente que hayas descendido a ese nivel de acusaciones personales graves, sin fundamento ni relación alguna con el tema bíblico que estábamos discutiendo.

No solo no has refutado mi postura con Escritura sólida y en contexto, sino que has demostrado que cuando la base bíblica se acaba, aparece el agravio personal y no es la primera vez, lo cual deshonra cualquier debate serio y, más aún, el nombre de Aquel a quien dices seguir.

Tu silencio ante los puntos esenciales que planteé ya era una respuesta. Pero ahora tus palabras confirman lo que varios foristas han notado: no estás aquí para dialogar con honestidad bíblica, sino para imponer con descalificaciones.

Te dejo en paz, esperando que algún día reflexiones con humildad y temor de Dios sobre lo que significa dar razón de la fe con mansedumbre y reverencia (1 Pedro 3:15).

Y por cierto: no necesitas que una mujer te defienda, ni tampoco te autoriza el evangelio a calumniar a un hermano por discrepar contigo.
Eso no es de Cristo.