Es que precisamente ahí radica el meollo del asunto, si le apuntamos en algo y en otra patinamos feo, por qué pasa eso???
Tu das la respuesta, por no apegarse a la Escritura
Los muertos no existen
- Autor DavidRomero
- Fecha de inicio
Es que precisamente ahí radica el meollo del asunto, si le apuntamos en algo y en otra patinamos feo, por qué pasa eso???
Tu das la respuesta, por no apegarse a la Escritura
Un forista que cree en espíritus preexistentes, en relación con la raza humana, sencillamente está enseñando de manera encubierta, solapada, que cree en la reencarnación.
Porque sí antes éramos espíritus y ahora vivimos como persona aquí en la tierra, necesariamente fuimos encarnados con una identidad nueva.
Porque nadie garantiza que hace siglos no vivimos aquí en la tierra bajo otra identidad.
Y así el ciclo continúa.
Tal enseñanza no es bíblica.
Porque sí antes éramos espíritus y ahora vivimos como persona aquí en la tierra, necesariamente fuimos encarnados con una identidad nueva.
Porque nadie garantiza que hace siglos no vivimos aquí en la tierra bajo otra identidad.
Y así el ciclo continúa.
Tal enseñanza no es bíblica.
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
YA NO VOY a DESVIAR el TEMA que QUIEREN TRATAR AQUÍ... SI QUIERES que TE RESPONDA EXPÓN LO que me QUIERAS DECIR en ESTE TEMA.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
También por asistir a la iglesia y nada mas.
No se estudia mucho la biblia.
Nos relajamos y le dejamos todo el trabajo al pastor.
Eso es cierto...de mi iglesia soy uno de los poquitos que lee más la Biblia..
Muchos dicen ...soy flojo para leer...
Aunque hay que leer , guardar, creer y practicar
Quiero hacer una observación a este respecto.
Leer: Con los ojos del Espíritu.
Guardar: Lo que ordena el Espíritu.
Creer: Lo que dice el Espíritu.
Practicar: Los Mandamientos del Espíritu.
Podemos 'leer' cien veces la "Biblia" y no entender una papa.
Podemos 'guardar' lo que creímos correcto y estar errados...
Podemos pensar que 'creemos' y ni siquiera notamos lo que el verbo 'creer' implica...
Podemos pensar que 'practicamos' la voluntad de Dios, pero si no hay entendimiento, estaremos 'practicando' lo contrario...
De manera que, lo más importante estaba faltando, el 'entendimiento', si no lo procuramos, de nada serviría "...leer, guardar, creer y practicar...''
Cortésmente.
O una tercera...
Habiendo sido mortal, llega a ser INMORTAL...porque no va a morir jamás.
1 Timoteo 6:16
El único que tiene inmortalidad y habita en luz inaccesible; a quien ningún hombre ha visto ni puede ver.
A El la honra y el dominio eterno.
Amén.
Se refiere a DIOS PADRE
En el sentido que POSEE INMORTALIDAD, y creo que ES algo PROPIO, y ÚNICO de su SER.
Mientras que el Señor Jesucristo dice:
"y estuve muerto; y he aquí, estoy vivo por los siglos de los siglos"
Lo que yo creo, es que EL HOMBRE ESPIRITUAL, es EL HOMBRE NACIDO del Espíritu Santo de DIOS...la nueva criatura que va a heredar el reino de Dios.
David esta confundido por las huecas tradiciones, y predica una MENTIROSA TRADICION, que el hombre "existirá eternamente", lo cual es OTRA GRAN MENTIRA del padre de la mentira, Satanás.
LA VERDAD, Jesucristo, declara que el hombre que no crea en él, MORIRÁ ETERNAMENTE:
Juan 11:26 Y todo aquel que vive y cree en mí, no morirá eternamente. ¿Crees esto?
Juan 11:26 El que vive, el que cree en mí, no morirá para siempre. ¿Crees esto?"
G599
ἀποθνήσκω apodsnésko; de G575 y G2348; morir (lit. o fig.):-matar, moribundo, morir, mortal, muerto, perecer.
G599
apothnesko (ἀποθνήσκω G599) morir. Se traduce con el verbo perecer en Mat_8:32 «perecieron»; véase MORIR, A, Nº 2.
No solo morirán la MUERTE PRIMERA del cuerpo! También morirán la MUERTE SEGUNDA, donde tanto sus cuerpos de resurrección como sus ALMAS, serán ambos DESTRUIDOS:
Mat 10:28 Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.
Esta destrucción, procederá desde la presencia del Señor misma:
2Tes 1:9 Ellos sufrirán el castigo de la destrucción eterna, procedente desde la presencia del Señor y de la majestad de su poder,
(MAL traducido "excluídos de la presencia del Señor" por la RV60)
Dios NO cambia!
Lev 10:2 Entonces salió de la presencia de Yahveh un fuego que los devoró, y murieron delante de Yahveh.
Si tan solo recibieran estas verdades Escriturales, no andarían hechos los necios, demostrando su ignorancia Escritural.
Luis Alberto42
LA VERDAD, Jesucristo, declara que el hombre que no crea en él, MORIRÁ ETERNAMENTE:
Juan 11:26 Y todo aquel que vive y cree en mí, no morirá eternamente. ¿Crees esto?
Juan 11:26 El que vive, el que cree en mí, no morirá para siempre. ¿Crees esto?"
G599
ἀποθνήσκω apodsnésko; de G575 y G2348; morir (lit. o fig.):-matar, moribundo, morir, mortal, muerto, perecer.
G599
apothnesko (ἀποθνήσκω G599) morir. Se traduce con el verbo perecer en Mat_8:32 «perecieron»; véase MORIR, A, Nº 2.
No solo morirán la MUERTE PRIMERA del cuerpo! También morirán la MUERTE SEGUNDA, donde tanto sus cuerpos de resurrección como sus ALMAS, serán ambos DESTRUIDOS:
Mat 10:28 Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.
Esta destrucción, procederá desde la presencia del Señor misma:
2Tes 1:9 Ellos sufrirán el castigo de la destrucción eterna, procedente desde la presencia del Señor y de la majestad de su poder,
(MAL traducido "excluídos de la presencia del Señor" por la RV60)
Dios NO cambia!
Lev 10:2 Entonces salió de la presencia de Yahveh un fuego que los devoró, y murieron delante de Yahveh.
Si tan solo recibieran estas verdades Escriturales, no andarían hechos los necios, demostrando su ignorancia Escritural.
Luis Alberto42
Volviendo al tema desde su inicio...
No me gustan esas palabras que en solo 10 letras pretenden esconder todo un significado determinado, que "supuestamente" es totalmente absoluto y perfecto, en cuanto a su definición y significado.
MORTALISMO me parece una de estas mágicas palabritas.
Yo no se si defiendo el mortalismo o no, porque a la verdad no se, lo que esta chiquita, cortita y presuntuosa palabrita significará para cada quien.
La verdad es que aún no tengo muy en claro el alcance de su propuesta.
Pero lo que si puedo hacer, es explicar lo que yo entiendo que implicaba aquella advertencia de Dios a Adán y Eva en el huerto del Edén.
Veamos...
Génesis 2
7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.
En este pasaje se describen "dos" hombres a saber:
Un HOMBRE formado del polvo de la tierra, al que Dios YA define como "HOMBRE" y no "CUERPO" y el otro HOMBRE que aparentemente YA es un "SER VIVIENTE". (Que exterioriza VIDA, que VIVE)
Y nos preguntamos...
¿Porque la biblia no dice: Entonces Jehová Dios formó un CUERPO del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue ese CUERPO un cuerpo viviente?
Sencillamente porque aquel "CUERPO" no era solo un cuerpo mas, sino un cuerpo con determinadas características.
Uno es el cuerpo de las aves, y aún cada ave puede tener su propio cuerpo, otro es el cuerpo de los animales, otro el cuerpo de los peces del mar y por último, otro el cuerpo de los seres humanos.
Y ya, el mismo diseño de cada cuerpo, definirá también su propias posibilidades y limitaciones.
También hay muchas características que los distintos "cuerpos terrenales" comparten entre si y otras que aunque no son compartidas por todos, aún son compartidas por determinados grupos afines. Por ejemplo: Los seres humanos tenemos dos ojos y muchas otras especies vivas también los tienen.
Entonces cuando Dios dice que formó al "HOMBRE" del polvo de la tierra, la palabra "HOMBRE" está definiendo, no meramente un CUERPO, sino un cuerpo con determinadas características únicas de una determinada clase o especie.
Así pues... lo que Dios forma del polvo, aún no es Adán (Un ser viviente con comportamiento, identidad y nombre propio) sino una ESPECIE o CLASE que mas tarde será dotada de vida.
Bueno y que sigue...
Ahora si, teniendo ya el MODELO y lo que va a ser la especie humana, toma a este modelo o cuerpo con características determinadas y sopla en sus narices aliento de vida.
Entonces mientras que "HOMBRE" es una CLASE, FORMA o ESPECIE, "Adán" es un ejemplar vivo de aquella clase.
Entonces un "ser viviente" no tiene nada que ver con una "forma" o "cuerpo" determinado aunque el cuerpo en si al que se le sopla vida esta formado y preparado para el TIPO de vida que va tener que contener.
Entonces existe aún una relación estrecha entre el "SER VIVIENTE" y el cuerpo que aquel SER VIVIENTE usa para VIVIR.
De allí que hay vidas humanas, vidas angélicas, vidas animales y otros tipos de vida.
O que cada tipo de vida también tendrá un cuerpo acorde con ese tipo de vida.
Continuo en otro mensaje...
No me gustan esas palabras que en solo 10 letras pretenden esconder todo un significado determinado, que "supuestamente" es totalmente absoluto y perfecto, en cuanto a su definición y significado.
MORTALISMO me parece una de estas mágicas palabritas.
Yo no se si defiendo el mortalismo o no, porque a la verdad no se, lo que esta chiquita, cortita y presuntuosa palabrita significará para cada quien.
La verdad es que aún no tengo muy en claro el alcance de su propuesta.
Pero lo que si puedo hacer, es explicar lo que yo entiendo que implicaba aquella advertencia de Dios a Adán y Eva en el huerto del Edén.
Veamos...
Génesis 2
7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.
En este pasaje se describen "dos" hombres a saber:
Un HOMBRE formado del polvo de la tierra, al que Dios YA define como "HOMBRE" y no "CUERPO" y el otro HOMBRE que aparentemente YA es un "SER VIVIENTE". (Que exterioriza VIDA, que VIVE)
Y nos preguntamos...
¿Porque la biblia no dice: Entonces Jehová Dios formó un CUERPO del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue ese CUERPO un cuerpo viviente?
Sencillamente porque aquel "CUERPO" no era solo un cuerpo mas, sino un cuerpo con determinadas características.
Uno es el cuerpo de las aves, y aún cada ave puede tener su propio cuerpo, otro es el cuerpo de los animales, otro el cuerpo de los peces del mar y por último, otro el cuerpo de los seres humanos.
Y ya, el mismo diseño de cada cuerpo, definirá también su propias posibilidades y limitaciones.
También hay muchas características que los distintos "cuerpos terrenales" comparten entre si y otras que aunque no son compartidas por todos, aún son compartidas por determinados grupos afines. Por ejemplo: Los seres humanos tenemos dos ojos y muchas otras especies vivas también los tienen.
Entonces cuando Dios dice que formó al "HOMBRE" del polvo de la tierra, la palabra "HOMBRE" está definiendo, no meramente un CUERPO, sino un cuerpo con determinadas características únicas de una determinada clase o especie.
Así pues... lo que Dios forma del polvo, aún no es Adán (Un ser viviente con comportamiento, identidad y nombre propio) sino una ESPECIE o CLASE que mas tarde será dotada de vida.
Bueno y que sigue...
Ahora si, teniendo ya el MODELO y lo que va a ser la especie humana, toma a este modelo o cuerpo con características determinadas y sopla en sus narices aliento de vida.
Entonces mientras que "HOMBRE" es una CLASE, FORMA o ESPECIE, "Adán" es un ejemplar vivo de aquella clase.
Entonces un "ser viviente" no tiene nada que ver con una "forma" o "cuerpo" determinado aunque el cuerpo en si al que se le sopla vida esta formado y preparado para el TIPO de vida que va tener que contener.
Entonces existe aún una relación estrecha entre el "SER VIVIENTE" y el cuerpo que aquel SER VIVIENTE usa para VIVIR.
De allí que hay vidas humanas, vidas angélicas, vidas animales y otros tipos de vida.
O que cada tipo de vida también tendrá un cuerpo acorde con ese tipo de vida.
Continuo en otro mensaje...
Entonces aunque la CLASE HOMBRE (1) aparece primero, Adán (3) no viene a existir hasta que Dios no sopla vida (2) sobre aquel cuerpo humano (1) formado del mismo polvo.
Entonces y solo entonces, y después del soplo de vida (2), aparece el primer SER VIVIENTE (3) al que le ponemos por nombre Adán.
Y Adán (3) es el primer ser VIVO de la clase HOMBRE (1).
La vida (2), que no pienso explicar que es porque excede mi entendimiento, aunque defino como un PODER que sale de Dios (2), empodera a un cuerpo, en este caso humano (1), para crear un SER VIVIENTE llamado Adán (3).
Adán no es cuerpo humano sin un ser viviente.
Alguien que tiene comportamiento propio y que puede VIVIR que no es otra cosa que interactuar con otros seres vivientes y con su entorno.
Así y yendo al titulo del tema "LOS MUERTOS NO EXISTEN" podemos decir que es una definición verdadera porque SER VIVIENTE no es lo mismo que CUERPO.
Un SER VIVIENTE es un bicho que VIVE y si deja de vivir entonces ya no es mas un ser viviente.
(Salvo que el SER VIVIENTE (3) creado en (1) por el poder de Dios (2) sea trasferido a otra especie de cuerpo o soporte, que pueda contener y mantener el poder (2) de manera que el ser VIVIENTE no pierda ese poder (la vida) y deje de ser un SER VIVIENTE.
Cuando un CUERPO (1) tiene VIDA (aquel poder de Dios) (2), se convierte en un SER VIVIENTE (3).
Pero si a ese SER VIVIENTE (3) le sacamos el poder VIDA (2), solo tenemos un CUERPO (1) que no es para nada el SER VIVIENTE que teníamos.
Entonces y solo entonces, y después del soplo de vida (2), aparece el primer SER VIVIENTE (3) al que le ponemos por nombre Adán.
Y Adán (3) es el primer ser VIVO de la clase HOMBRE (1).
La vida (2), que no pienso explicar que es porque excede mi entendimiento, aunque defino como un PODER que sale de Dios (2), empodera a un cuerpo, en este caso humano (1), para crear un SER VIVIENTE llamado Adán (3).
Adán no es cuerpo humano sin un ser viviente.
Alguien que tiene comportamiento propio y que puede VIVIR que no es otra cosa que interactuar con otros seres vivientes y con su entorno.
Así y yendo al titulo del tema "LOS MUERTOS NO EXISTEN" podemos decir que es una definición verdadera porque SER VIVIENTE no es lo mismo que CUERPO.
Un SER VIVIENTE es un bicho que VIVE y si deja de vivir entonces ya no es mas un ser viviente.
(Salvo que el SER VIVIENTE (3) creado en (1) por el poder de Dios (2) sea trasferido a otra especie de cuerpo o soporte, que pueda contener y mantener el poder (2) de manera que el ser VIVIENTE no pierda ese poder (la vida) y deje de ser un SER VIVIENTE.
Cuando un CUERPO (1) tiene VIDA (aquel poder de Dios) (2), se convierte en un SER VIVIENTE (3).
Pero si a ese SER VIVIENTE (3) le sacamos el poder VIDA (2), solo tenemos un CUERPO (1) que no es para nada el SER VIVIENTE que teníamos.
Ahora LA VIDA es un poder, una fuerza una energía impersonal divina como una especie de electricidad.
Una herramienta desenchufada vendría a ser un cuerpo plausible de electrificar y dotar de vida.
Así y todo hay distintos tipos de "cuerpos":
Destornilladores, taladros, sierras, radios, televisores, teléfonos...
Y aunque la energía eléctrica que los alimentará es la misma, porque su voltaje no cambia su esencia, la misma energía operará en cada "CUERPO" (Máquina) según el CUERPO que sea y su diseño.
Lo cierto es que una cosa es la maquina (3) con electricidad (2) y otra cosa es la máquina sin ella (1).
De todas maneras si electrifico a la misma máquina seguiré aumentando su contador de horas.
Y no es lo mismo el volver a electrificar la misma máquina que electrificar a otra.
Una cosa es "encender" el mismo avión y sumarle horas de vuelo que "encender" otro avión distinto.
Burro te fuiste de mambo.
¿Y todo esto para que es?
Jejeje...
Ya lo van a ver.
Una herramienta desenchufada vendría a ser un cuerpo plausible de electrificar y dotar de vida.
Así y todo hay distintos tipos de "cuerpos":
Destornilladores, taladros, sierras, radios, televisores, teléfonos...
Y aunque la energía eléctrica que los alimentará es la misma, porque su voltaje no cambia su esencia, la misma energía operará en cada "CUERPO" (Máquina) según el CUERPO que sea y su diseño.
Lo cierto es que una cosa es la maquina (3) con electricidad (2) y otra cosa es la máquina sin ella (1).
De todas maneras si electrifico a la misma máquina seguiré aumentando su contador de horas.
Y no es lo mismo el volver a electrificar la misma máquina que electrificar a otra.
Una cosa es "encender" el mismo avión y sumarle horas de vuelo que "encender" otro avión distinto.
Burro te fuiste de mambo.
¿Y todo esto para que es?
Jejeje...
Ya lo van a ver.
Eso es asi, lo que pasa es que a muchos cristianos les falta la madurez para eso, no comen comida solida y por eso esa actitud. Por eso nacieron los adventistas, testifos y otros grupitos fundamentalistas...
Muchos estan todavia en el tema de si tomar vino es un pecado o no, entonces mucho mas de ellos no se puede pedir.
Entiendo. A mi no me gustan las noticias sobre masacres y cosas por el estilo. Pero eso no implica negar que ocurren. Solo que no me gusta enterarme de que eso ocurre.
Anticipando este tipo de situaciones le contestaba al forista Miniyo en su mensaje #11.
"Para no facilitar las anfibologías y que el debate se degrade a cuestiones semánticas y pierda contacto con la realidad...".
Me refería a lo que sigue:
Por eso en el inicio del mensaje dí a entender que la estrategía de algunos foristas en estos
temas es:
a) Atacar los significados de las palabras.
b) Atacar a la persona
En el caso de a) se trata de desviar el tema a cuestiones semánticas. Eso facilita la labor de no lidiar con las implicaciones. De ese modo se pretenden ignorar los problemas de coherencia.
En el segundo caso se usan técnicas mixtas para desviar la atención a la persona y así, de la misma manera, eludir las implicaciones.
Tenemos dos ejemplos concretos de esta conducta. En tu caso arrancas por cuestionar la palabra "mortalismo" creyendo que con eso las implicaciones que tiene para la fe cristiana, la cristología y la doctrina de la resurrección el afirmar que "al morir dejamos de existir". Es decir. Crees que desviando la atención al termino "mortalismo" y tratándolo con sospecha el análisis de la compatibilidad entre la muerte como inexistencia y la Fe Cristiana se verá favorecida y no será necesario revisar las implicaciones.
En el caso de otro forista, la estrategía sera atacar a la persona y afirmar que está del lado de la mentira. Lo cuál, pretende desviar la atención de las implicaciones que tiene sobre el cristianismo y el evangelio la creencia en la muerte como inexistencia.
Luego habiendo usado alguna de las falacias mencionadas se procede a safarse del trabajo de explicar como puede ser coherente esa doctrina y como se solucionan los problemas REALES que emergen y se reemplaza por una repetición hasta la nausea de los mismos conceptos, pero nunca de sus implicaciones.
Si lo que defiendes es que al morir desaparecerás de la existencia. Entonces defiendes el mortalismo. Si crees que Dios recreará lo que dejó de existir. Entonces eres un mortalista cristiano.
El lenguaje se hizo para clasificar, describir, encasillar, etiquetar y ordenar el pensamiento de modo que pueda haber comunicación.
La función semántica persigue CAPTAR la realidad y comunicarla. No se busca REINTERPRETAR o CAMBIAR la realidad REDEFINIENDO el sentido de las expresiones y agregándoles cargas emocionales que no se corresponden con la realidad.
Un ejemplo concreto de lo que digo lo encontramos en los llamados "ideólogía" o "perspectiva/enfoque de género". El discurso de estos grupos ideológicamente orientados es el de REDEFINIR por un lado y ATACAR por el otro las definiciones en el campo semántico obligando a cambiar la comprensión de la realidad social. Así como el prestidigitador que es hábil con los trucos.
Si no existiesen personas que honestamente creen que al morir dejamos de existir, entonces podemos sospechar, atacar, protestar y chillar en contra del término.
En realidad el alcance es muy sencillo. Si eres mortalista secular. Cuando mueras dejarás de existir. El universo continuará hasta su desaparición. Fin de la historia. La realidad humana es material y no hay nada más.
Si eres mortalista cristiano cuando mueras dejarás de existir. Dios volverá a crear a alguien con tus recuerdos e identidad. Esa persona pensará que es la misma persona que había dejado de existir.
En realidad, lo que tú entiendas es irrelevante. Lo relevante son dos cosas. a) Lo que en realidad significa (Lo que el autor inspirado consideró que debía comunicar) y b) lo que realmente ocurrió.
La advertencia implicaba que Adán y Eva morirían.
Entonces el truco semántico de algunos foristas aquí (no de todos los mortalistas) es usar la palabra muerte como sinónimo de inexistencia. Es decir, se ataca toda otra definición que no coincida con inexistencia. Se de vueltas en circulos usando como base el razonamiento circular y el petitio principii.
Como toda falacia, el razonamiento parece válido. Pero cuando se disecciona en sus componentes, se nota que es de hecho, inválido.
Mi estrategía es, en vez de cuestionar o presentar alternativas del significado de la palabra muerte, evaluar sus implicaciones reales partiendo de la definición mortalista y no de la tradicional. Aquí lo que estamos probando es si el metal es oro o es una imitación.
No ando "filosofando" (la expresión se usa equivocadamente para dar a entender que se está divagando en cosas sin sentido o de menor importancia y a punta de especulación), sino CONFRONTANDO el mortalismo con em mortalismo. Y como yo tiendo, como hombre carnal, al mortalismo más extremo, considero que puedo enfrentarme en combate intelectual con mi viejo yo.
Voy a echar el supuesto "METAL" del mortalismo a la pira y veremos si es tan resistente a las altas temperaturas o al menos para saber a cuántos grados comienza a derretirse.
Así que de entrada doy las implicaciones de frente a las que cada mortalista cristiano se tendrá que enfrentar. De ahí el título "Los muertos no existen". Indica la REALIDAD del mortalismo si este resulta ser verdadero. Asi que lo presento tal cual es, sin eufemismos y "lo debería ser", sin utopías y fantasias caprichosas. O Dios preserva nuestras consciencias de algún modo antes de la resurrección y hay AUTÉNTICA continuidad entre la persona que murió y la que resucitará. O dejamos de existir y Dios crea una nueva versión a la que le asigna la identidad, recuerdos y acciones de los que dejarón de existir.
En breve el problema de CONTINUIDAD de la Identidad de la persona.
La estrategía argumental del mortalista cristiano que anticipo es a) relativizar el problema de la continuidad o b) negar que exista.
Debo reconocer que es primera ves que escucho el termino "mortalismo". De primera impresion parece un termino medico, o es un termino medico o lo que sea, pero es un termino relacionado a lo fisico. Y siendo asi, al leer Genesis 2:17 desde ese punto de vista, dicho versiculo lo relocionarian de caracter solo fisico.
"Mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás."
Ciertamente moriras... ¿porque habria de remetirse solo a terminos fisicos, si no existen arboles donde 'libros' o 'conocimientos' cuelgan? Pero supongamos que se refiera meramente a terminos fisicos. ¿Murio Adan fulminantemente o por lo menos despues de un par de horas? ¿Porque vivio cerca de novecientos años?. Vemos que no se referia a terminos solo fisicos, aunque hay algo de eso. La muerte espiritual es como la muerte civil. Un preso es un muerto para la sociedad es lo que constituye muerte civil. De modo que hablando en terminos jurudicos, si se le adviertiese a un ciudadano que si cometiese un crimen va a morir, es que se trata no de terminos fisicos.
Desde luego que, el termino mortalidad va mas alla de lo que se lee Genesis 2:17. Tratar de implicar que luego de la muerte fisica no hay nada, cae en campo del materialismo. Ahora que haya creyentes que luego de la muerte tambien muere o se desvanece en una nada la consciencia, pues, no es lo que enseña la Biblia como se refiere DavidRomero. El ser humano no se remite a solo carne y huesos, la consciencia no se halla ahi. Por tanto, si una persona fallece no muere su yo, permanece consciente de su nueva realidad. Tal como se lee el relato de Lazaro y el rico, en el que estan rodeado de una realidad palpante. Si nuestro Dios es de vivos y no de muertos, no puede haber un lapso de no existencia o vacio de la consciencia entre la muerte fisica y la resurrecion. A parte de la inutil o perdida de tiempo de una 'invernacion' de la consciencia hasta despertar para un juicio final.
Definitivamente, la muerte fisica no es un final ni menos un lapso temporal de inconsciencia.
"Mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás."
Ciertamente moriras... ¿porque habria de remetirse solo a terminos fisicos, si no existen arboles donde 'libros' o 'conocimientos' cuelgan? Pero supongamos que se refiera meramente a terminos fisicos. ¿Murio Adan fulminantemente o por lo menos despues de un par de horas? ¿Porque vivio cerca de novecientos años?. Vemos que no se referia a terminos solo fisicos, aunque hay algo de eso. La muerte espiritual es como la muerte civil. Un preso es un muerto para la sociedad es lo que constituye muerte civil. De modo que hablando en terminos jurudicos, si se le adviertiese a un ciudadano que si cometiese un crimen va a morir, es que se trata no de terminos fisicos.
Desde luego que, el termino mortalidad va mas alla de lo que se lee Genesis 2:17. Tratar de implicar que luego de la muerte fisica no hay nada, cae en campo del materialismo. Ahora que haya creyentes que luego de la muerte tambien muere o se desvanece en una nada la consciencia, pues, no es lo que enseña la Biblia como se refiere DavidRomero. El ser humano no se remite a solo carne y huesos, la consciencia no se halla ahi. Por tanto, si una persona fallece no muere su yo, permanece consciente de su nueva realidad. Tal como se lee el relato de Lazaro y el rico, en el que estan rodeado de una realidad palpante. Si nuestro Dios es de vivos y no de muertos, no puede haber un lapso de no existencia o vacio de la consciencia entre la muerte fisica y la resurrecion. A parte de la inutil o perdida de tiempo de una 'invernacion' de la consciencia hasta despertar para un juicio final.
Definitivamente, la muerte fisica no es un final ni menos un lapso temporal de inconsciencia.
Todo es muy claro y suena coherente. Pero nada que ver con lo que aquí se debate.
Dejémonos de infantilísmos y disputas sobre palabras. Aquí no está en disputa que clase de ser vivo es el hombre o si sus partes o que si la forma.
A la larga un hombre en estado vegetal ¿Es un hombre?...
Lo que realmente nos interesa es la CONSCIENCIA. Pues ya vimos que un hombre sin consciencia o es un cuerpo conectado a una máquina que mantiene sus funciones vitales estables o es un cadáver.
Si nos dejamos de dar vueltas en falacias semánticas y redefiniciones lingüisticas lo cierto sale a la luz.
No acusamos a un feto de adulterar, cometer asesinato, practicar la idolatría porque aunque es un ser consciente, su consciencia aun no ha "vivido" lo suficiente para pecar. Su mente aun no se ha desarrollado lo suficiente como para ser responsable de lo que piensa y de las decisiones que toma. En eso es similar al animalito. No sabe distinguir entre el bien y el mal.
Ahora. ¿Qué es lo que juzga Dios? ¿Un montón de átomos? ¿Una fuerza impersonal vital que se manifiesta en funciones biológicas? O la Consciencia del hombre. Consciencia aquí no se refiere a la virtud a nivel de sensibilidad a los asuntos morales y éticos, sino a aquello que permite al hombre, además de reconocer los fenómenos externos e internos, la habilidad de ser testigo de sus propios pensamientos.
Los animales piensan, pero no hay evidencia de que posean la capacidad de juzgar un pendamiento como bueno o malo. Simplemente piensan (procesan en sus cerebros) lo que ocurre en el entorno y con esa información atacan, huyen o duermen.
El ser humano posee algo más. La habilidad de juzgar sus propios pensamientos y acciones y en consecuencia que estas sean Juzgadas.
Esa continuidad entre mis pensamientos (que son las que determinan las obras de mi cuerpo, con los que defino si este montón de átomos, células, bacterias y procesos electroquímicos hace el mal o el bien) y mi conocimiento de que soy responsable de ellos, es lo que el mortalismo afirma que deja de existir.
Podemos llenar tanques y galones con baba hablando de partes del ser, de que si el cuerpo y si la forma, que si esto o aquello... Pero al final del día seremos juzgados por las acciones que realizamos siendo conscientes.
El mortalismo implica que el responsable de esas acciones se disuelve en la inexistencia y solo vuelve a ser responsable de ellas cuando sea recreado. Pero como lo que se recrea es un reemplazo de lo que dejó de existir (una réplica)...la continuidad surge por decreto. Dios crea una vasija para que actué como vicario de la anterior vasija que destruyó.
¿Estrategia para que?
No es mi caso. No intento desviar el tema sino entenderlo y aportar mi opinión.
¿Hay que labor dura? ¿Me agitaré? ¿Me hará mal al corazón?
Coherencia es lo que trato de establecer. No te olvides que lo que ya está claro para vos no tiene porque estar claro para mi.
Me parece que estás medio paranoico.
Mamita... Que pesado te podés poner.
Soñás con pecesitos de colores.
No cuestiono la palabra mortalismo y nada de lo que yo creo me asusta ni trato de ocultarlo o esconderlo.
Si mi postura resultara "mortalista" no la escondería y si no lo fuera tampoco lo haría.
Amo y defiendo cada cosa que creo, y en ningún momento, se me ocurriría disfrazarme de lo que no soy.
Tal vez vos viviste muchos años escondiento y viviendo con culpa por cosas que creías, sin el valor de gritarlo a los cuatro vientos, pero ese no es mi caso.
Me parece que el que desvía con estupideces sos vos.
El tema está bueno pero tu paranoia lo termina arruinando todo. Cuando dejes de perseguirte y valores un poco todo lo que sabés y aprendiste, te vas a dejar de joder y vamos a poder pasar a lo importante y verdaderamente jugoso.
Estás siempre con cola de paja. Ya terminala. y si vas a enseñar algo hacelo y listo.
Ves lo que te digo. Toda esta larga respuesta para nada. Ni un bendito aporte.
Madurá nene.