Los muertos no existen

[Salmos 1]

Si lo que defiendes es que al morir desaparecerás de la existencia. Entonces defiendes el mortalismo. Si crees que Dios recreará lo que dejó de existir. Entonces eres un mortalista cristiano.

¿Y quien te da el derecho a vos de decir lo que yo soy o creo?
Es una seria falta de respeto que atenta contra cualquier debate que pretendamos establecer.
Si que en realidad te interesa debatir conmigo.
El tema es bastante complejo como para querer minimizarlo y explicarlo con una simple y estúpida palabrita.
¿Ya creés que te lo aprendiste todo?
Te alcanza con poder etiquetar a algunos como "mortalistas" y a otros como "no mortalistas". Bien.
Extremadamente básico lo tuyo, pero si te hace feliz y te alcanza.

Algo puede dejar de existir en un plano pero pasar y existir en otro.
¿Acaso sabés eso?

Lo cierto es que debemos analizar las cosas desde nuestra "realidad" porque si se trata de inventar realidades todo se vuelve muy fácil.

Vemos lo que vemos y lo que no vemos, o lo inventamos o lo creemos porque alguien mas nos lo dijo.
Desde que nacimos, vemos que todas las personas con las que hemos compartido la vida, un día "dejan de existir" (por lo menos en nuestra realidad cotidiana que es la única que seriamente manejamos y conocemos).
No las vemos nunca mas. Y esa es la única "realidad" innegable.
Pasan años y décadas y los que se murieron dejaron de existir en este mundo o en esta dimensión o en esta realidad en la que nacemos y morimos sin prisa pero sin pausa.
Ahora mientras que el ateo no cree en ninguna otra realidad, hay muchas otras personas que creen en otras "realidades alternativas".

El lenguaje se hizo para clasificar, describir, encasillar, etiquetar y ordenar el pensamiento de modo que pueda haber comunicación.

Claro y te entiendo. Pero si me hablás en alemán y no se alemán, deberé aprender cada palabra hasta poder saber lo que me estás tratando de decir.
Vos te pasaste un buen tiempo aprendiendo lo que significa mortalismo y no podés entender que haya gente que no sepa lo que es o lo que pretende significar. Entonces lo primero que se te ocurre es que en realidad lo saben pero estás tratando de joderte.

La función semántica persigue CAPTAR la realidad y comunicarla. No se busca REINTERPRETAR o CAMBIAR la realidad REDEFINIENDO el sentido de las expresiones y agregándoles cargas emocionales que no se corresponden con la realidad.

Es obvio que no tenés cualidades de docente. No buscas enseñar sino aplastar al otro con tu conocimiento deslumbrante. ¿Sabés lo que podés hacer con tu conocimiento?

Un ejemplo concreto de lo que digo lo encontramos en los llamados "ideólogía" o "perspectiva/enfoque de género". El discurso de estos grupos ideológicamente orientados es el de REDEFINIR por un lado y ATACAR por el otro las definiciones en el campo semántico obligando a cambiar la comprensión de la realidad social. Así como el prestidigitador que es hábil con los trucos.

¿Demostrame que no estás enfermo?

Si no existiesen personas que honestamente creen que al morir dejamos de existir, entonces podemos sospechar, atacar, protestar y chillar en contra del término.

La fe es fe y es inatacable porque es precisamente fe. No podemos atacar, protestar o chillar contra la fe de nadie, porque la fe se sustenta en palabras y no en hechos científicamente comprobables.

En realidad el alcance es muy sencillo. Si eres mortalista secular. Cuando mueras dejarás de existir. El universo continuará hasta su desaparición. Fin de la historia. La realidad humana es material y no hay nada más.

Es una definición correctísima desde nuestro punto de observación que está controlado por nuestros 5 sentidos.
Podrá no ser correcta desde alguna otra realidad que no conocemos pero desde la que conocemos es muy lógico y sensato el pensar así.
Ahora la fe maneja miles de escenarios diferentes y lo que estamos tratando de ver es que cree cada quien.

Si eres mortalista cristiano cuando mueras dejarás de existir. Dios volverá a crear a alguien con tus recuerdos e identidad. Esa persona pensará que es la misma persona que había dejado de existir.

¿Esta es tu estúpida y limitada conclusión?

 

[Salmos 1]

En realidad, lo que tú entiendas es irrelevante. Lo relevante son dos cosas. a) Lo que en realidad significa (Lo que el autor inspirado consideró que debía comunicar) y b) lo que realmente ocurrió.

Es correcto. Yo me refería a lo que yo entiendo que quiso comunicar el autor inspirado por el mismo Espíritu Santo que debería inspirarnos a leer lo inspirado para poderlo entender y lo que en verdad ocurrió.

La advertencia implicaba que Adán y Eva morirían.

¿No?
¿En serio?

Entonces el truco semántico de algunos foristas aquí (no de todos los mortalistas) es usar la palabra muerte como sinónimo de inexistencia.

¿Truco semántico?
¿Entonces me podés decir cual seria el truco semántico de los que no usan la palabra morir como sinónimo de inexistencia?

Es decir, se ataca toda otra definición que no coincida con inexistencia.

¿Y esa definición cual seria?

Se de vueltas en círculos usando como base el razonamiento circular y el petitio principii.

Ahí vamos de nuevo...

Como toda falacia, el razonamiento parece válido. Pero cuando se disecciona en sus componentes, se nota que es de hecho, inválido.

Que manera de dar vueltas solo para descalificar al que no piensa igual.

Mi estrategía es, en vez de cuestionar o presentar alternativas del significado de la palabra muerte, evaluar sus implicaciones reales partiendo de la definición mortalista y no de la tradicional. Aquí lo que estamos probando es si el metal es oro o es una imitación.

Te voy a hacer tragar tu estrategia y te voy a demostrar que lo tuyo es pura palabrería.

No ando "filosofando" (la expresión se usa equivocadamente para dar a entender que se está divagando en cosas sin sentido o de menor importancia y a punta de especulación), sino CONFRONTANDO el mortalismo con em mortalismo. Y como yo tiendo, como hombre carnal, al mortalismo más extremo, considero que puedo enfrentarme en combate intelectual con mi viejo yo.

Es bueno que al menos vos te entiendas.

Voy a echar el supuesto "METAL" del mortalismo a la pira y veremos si es tan resistente a las altas temperaturas o al menos para saber a cuántos grados comienza a derretirse.

Te voy a hacer pedazos.

Así que de entrada doy las implicaciones de frente a las que cada mortalista cristiano se tendrá que enfrentar. De ahí el título "Los muertos no existen". Indica la REALIDAD del mortalismo si este resulta ser verdadero. Asi que lo presento tal cual es, sin eufemismos y "lo debería ser", sin utopías y fantasias caprichosas. O Dios preserva nuestras consciencias de algún modo antes de la resurrección y hay AUTÉNTICA continuidad entre la persona que murió y la que resucitará. O dejamos de existir y Dios crea una nueva versión a la que le asigna la identidad, recuerdos y acciones de los que dejarón de existir.

¿Auténtica continuidad?¿Y como pretenés saber o entender eso?¿Con tu mente carnal?
¿Con tus 5 sentidos?¿O estás esperando leerlo en algún librito?

En breve el problema de CONTINUIDAD de la Identidad de la persona.
La estrategía argumental del mortalista cristiano que anticipo es a) relativizar el problema de la continuidad o b) negar que exista.

Yo te voy a demostrar que con todo lo que sabés no sabés nada.

 

[Salmos 1]

Todo es muy claro y suena coherente.

Es que mientras que vos hablás para los pocos que pueden entender lo que decís, yo estoy tratando de aprender y desglosar tu locura.

Pero nada que ver con lo que aquí se debate.
Dejémonos de infantilísmos y disputas sobre palabras. Aquí no está en disputa que clase de ser vivo es el hombre o si sus partes o que si la forma.
A la larga un hombre en estado vegetal ¿Es un hombre?...

Claro. Un hombre viviente o un cuerpo humano si ya no tiene mas vida en él. Que yo sepa un perro no es y gato tampoco.

Lo que realmente nos interesa es la CONSCIENCIA. Pues ya vimos que un hombre sin consciencia o es un cuerpo conectado a una máquina que mantiene sus funciones vitales estables o es un cadáver.

¿Y que es la conciencia? ¿Sabés si la conciencia no es información mas "VIDA".

Si nos dejamos de dar vueltas en falacias semánticas y redefiniciones lingüisticas lo cierto sale a la luz.

¿Lo cierto o tu verdad? Vos ya pensaste que lo que vos creés es cierto pero no lo es.

No acusamos a un feto de adulterar, cometer asesinato, practicar la idolatría porque aunque es un ser consciente, su consciencia aun no ha "vivido" lo suficiente para pecar. Su mente aun no se ha desarrollado lo suficiente como para ser responsable de lo que piensa y de las decisiones que toma. En eso es similar al animalito. No sabe distinguir entre el bien y el mal.
Ahora. ¿Qué es lo que juzga Dios? ¿Un montón de átomos? ¿Una fuerza impersonal vital que se manifiesta en funciones biológicas? O la Consciencia del hombre. Consciencia aquí no se refiere a la virtud a nivel de sensibilidad a los asuntos morales y éticos, sino a aquello que permite al hombre, además de reconocer los fenómenos externos e internos, la habilidad de ser testigo de sus propios pensamientos.
Los animales piensan, pero no hay evidencia de que posean la capacidad de juzgar un pensamiento como bueno o malo. Simplemente piensan (procesan en sus cerebros) lo que ocurre en el entorno y con esa información atacan, huyen o duermen.
El ser humano posee algo más. La habilidad de juzgar sus propios pensamientos y acciones y en consecuencia que estas sean Juzgadas.
Esa continuidad entre mis pensamientos (que son las que determinan las obras de mi cuerpo, con los que defino si este montón de átomos, células, bacterias y procesos electroquímicos hace el mal o el bien) y mi conocimiento de que soy responsable de ellos, es lo que el mortalismo afirma que deja de existir.

Podemos llenar tanques y galones con baba hablando de partes del ser, de que si el cuerpo y si la forma, que si esto o aquello... Pero al final del día seremos juzgados por las acciones que realizamos siendo conscientes.
El mortalismo implica que el responsable de esas acciones se disuelve en la inexistencia y solo vuelve a ser responsable de ellas cuando sea recreado. Pero como lo que se recrea es un reemplazo de lo que dejó de existir (una réplica)...la continuidad surge por decreto. Dios crea una vasija para que actué como vicario de la anterior vasija que destruyó.

Lee de nuevo todo lo que expliqué y espera el desenlace y tal vez puedas agregar algo a tu biblioteca de conocimientos.

 

[Salmos 1]

La tecnología nos ha enseñado que todo lo que es información es algún tipo de dato y todo tipo de dato se puede almacenar y reproducir igual que el original.
Podemos tomar una fotografía, digitalizarla y duplicarla perfectamente.
Muchos creen que el Hardware es "información" y que el software es "inteligencia" pero tanto el hardware como el software son información.
Los dos son WARE.
El hombre (1) es WARE, el soplo de Dios, la vida es poder y un ser viviente es WARE + PODER.
Pero todo lo que no pertenece a Dios es WARE aunque sea un WARE único e irrepetible.

 

[Salmos 1]

Me propongo demostrarle a DavidRomero y a todo el que quiera debatirlo con seriedad que el "ciertamente morirás" no era otra cosa que "ciertamente dejarás de existir".
Y que nada tiene que ver esto con el mortalismo del que habla tanto DavidRomero.
No se pierdan este interesante debate.

 

[DavidRomero]

¿Estrategia para que?

No es mi caso. No intento desviar el tema sino entenderlo y aportar mi opinión.

¿Hay que labor dura? ¿Me agitaré? ¿Me hará mal al corazón?

Coherencia es lo que trato de establecer. No te olvides que lo que ya está claro para vos no tiene porque estar claro para mi.

Me parece que estás medio paranoico.

Mamita... Que pesado te podés poner.

Soñás con pecesitos de colores.
No cuestiono la palabra mortalismo y nada de lo que yo creo me asusta ni trato de ocultarlo o esconderlo.
Si mi postura resultara "mortalista" no la escondería y si no lo fuera tampoco lo haría.
Amo y defiendo cada cosa que creo, y en ningún momento, se me ocurriría disfrazarme de lo que no soy.
Tal vez vos viviste muchos años escondiento y viviendo con culpa por cosas que creías, sin el valor de gritarlo a los cuatro vientos, pero ese no es mi caso.

Me parece que el que desvía con estupideces sos vos.
El tema está bueno pero tu paranoia lo termina arruinando todo. Cuando dejes de perseguirte y valores un poco todo lo que sabés y aprendiste, te vas a dejar de joder y vamos a poder pasar a lo importante y verdaderamente jugoso.
Estás siempre con cola de paja. Ya terminala. y si vas a enseñar algo hacelo y listo.

Ves lo que te digo. Toda esta larga respuesta para nada. Ni un bendito aporte.
Madurá nene.

Gracias por validar lo que digo con tus acciones. He dejado en negro lo relevante de tus aportaciones y he puesto en gris muy claro lo irrelevante.

Respondo.

1. Estrategia para no enfrentar las implicaciones.
2. Entiendo. En ese caso tus anteriores peleas y disgustos con la palabra "mortalismo" son innecesarias.
3. En efecto, enfrentar las implicaciones del mortalismo es una labor dura. Por eso se recurren a estrategias argumentales como la que nos muestras arriba (texto gris).
4. No cuestionas la palabra mortalismo pero sacaste dos parrafos expresando "no me gusta..." "Me parece sospechoso...".
5. Si crees que la muerte es inexistencia, eres mortalista. En esa definición soy más estricto que otros. No confundo a un mortalista con un condicionalista o con pisocpaniquista. (No te preocupes, en mi formación pentecostal el uso de los términos técnicos y el lenguaje académico es aborrecido y se acusa de ser sospechoso de "sabiduría humana").

Pero acá puedes ver como se usa el termino en sentido no tan restringido y estricto como el mío:

¿Es el 'sueño del alma' un concepto bíblico?

¿Es el 'sueño del alma' un concepto bíblico? ¿Las almas son inertes entre la muerte y el regreso de Jesús? ¿Qué le sucede al alma después de que el cuerpo muere?

www.compellingtruth.org

Sueño del alma - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Esclarecendo dúvidas básicas sobre mortalismo e aniquilacionismo - Leandro Quadros

Uma coisa que percebo muito é que grande parte dos questionamentos que recebo sobre mortalismo e aniquilacionismo não é sobre “como refutar isso ou aquilo”, mas sim sobre dúvidas relacionadas a coisas bastante simples e até elementares. Se por um lado a doutrina imortalista é bem conhecida por...

leandroquadros.com.br

 

[DavidRomero]

Me propongo demostrarle a DavidRomero y a todo el que quiera debatirlo con seriedad que el "ciertamente morirás" no era otra cosa que "ciertamente dejarás de existir".
Y que nada tiene que ver esto con el mortalismo del que habla tanto DavidRomero.
No se pierdan este interesante debate.

Lo auténticamente interesante no es que demuestres que "ciertamente morirás" es lo mismo que "ciertamente dejarás de existir". Para eso tenemos siglos de literatura mortalista.
Lo interesante es que demuestres como las implicaciones de eso que das por cierto son compatibles con la fé cristiana.

 

[DavidRomero]

¿Y quien te da el derecho a vos de decir lo que yo soy o creo?
Es una seria falta de respeto que atenta contra cualquier debate que pretendamos establecer.
Si que en realidad te interesa debatir conmigo.
El tema es bastante complejo como para querer minimizarlo y explicarlo con una simple y estúpida palabrita.
¿Ya creés que te lo aprendiste todo?
Te alcanza con poder etiquetar a algunos como "mortalistas" y a otros como "no mortalistas". Bien.
Extremadamente básico lo tuyo, pero si te hace feliz y te alcanza.

Algo puede dejar de existir en un plano pero pasar y existir en otro.
¿Acaso sabés eso?

Lo cierto es que debemos analizar las cosas desde nuestra "realidad" porque si se trata de inventar realidades todo se vuelve muy fácil.

Vemos lo que vemos y lo que no vemos, o lo inventamos o lo creemos porque alguien mas nos lo dijo.
Desde que nacimos, vemos que todas las personas con las que hemos compartido la vida, un día "dejan de existir" (por lo menos en nuestra realidad cotidiana que es la única que seriamente manejamos y conocemos).
No las vemos nunca mas. Y esa es la única "realidad" innegable.
Pasan años y décadas y los que se murieron dejaron de existir en este mundo o en esta dimensión o en esta realidad en la que nacemos y morimos sin prisa pero sin pausa.
Ahora mientras que el ateo no cree en ninguna otra realidad, hay muchas otras personas que creen en otras "realidades alternativas".

Claro y te entiendo. Pero si me hablás en alemán y no se alemán, deberé aprender cada palabra hasta poder saber lo que me estás tratando de decir.
Vos te pasaste un buen tiempo aprendiendo lo que significa mortalismo y no podés entender que haya gente que no sepa lo que es o lo que pretende significar. Entonces lo primero que se te ocurre es que en realidad lo saben pero estás tratando de joderte.

Es obvio que no tenés cualidades de docente. No buscas enseñar sino aplastar al otro con tu conocimiento deslumbrante. ¿Sabés lo que podés hacer con tu conocimiento?

¿Demostrame que no estás enfermo?

La fe es fe y es inatacable porque es precisamente fe. No podemos atacar, protestar o chillar contra la fe de nadie, porque la fe se sustenta en palabras y no en hechos científicamente comprobables.

Es una definición correctísima desde nuestro punto de observación que está controlado por nuestros 5 sentidos.
Podrá no ser correcta desde alguna otra realidad que no conocemos pero desde la que conocemos es muy lógico y sensato el pensar así.
Ahora la fe maneja miles de escenarios diferentes y lo que estamos tratando de ver es que cree cada quien.

¿Esta es tu estúpida y limitada conclusión?

1. El tema es complejo. La palabra ayuda a centrarse en un aspecto del tema complejo y no pretender abarcarlo todo. En este caso las implicaciones del mortalismo cristiano en la REALIDAD y en la coherencia del evangelio.

2. Si. Me alcanza con poder etiquetar a unos como mortalistas y a otros como no-mortalistas. Yo no sufro por eso. No vengo con infulas de moral política o de justiciero social. Entonces para mi "etiquetar" no connota, ni incurre en los problemas morales que te generan indignación. Para vos etiquetar es eso y confundes tu contexto con el mio. Vos estás en tu ámbito social de protesta y lucha social. Yo estoy en algebra. Asi que tus temores están fuera de lugar. (Obviamente es una parábola).

3. Cierto. Lo que puede dejar de EXISTIR en un plano puede EXISTIR en otro. José dejó de existir para su Papá Jacob porque sus hermanos le dijeron que había muerto. Pero los lectores sabemos que José no solo existía, sino que estaba vivo y en Egipto.
Pero no abrí el tema para hablar de planos de existencia. Lo abrí para hablar de las IMPLICACIONES de los que creen que la muerte es INEXISTENCIA. La inexistencia no es un cambio de locación o de plano, sino ABSOLUTAMENTE NADA.

 

[DavidRomero]

Es correcto. Yo me refería a lo que yo entiendo que quiso comunicar el autor inspirado por el mismo Espíritu Santo que debería inspirarnos a leer lo inspirado para poderlo entender y lo que en verdad ocurrió.

¿No?
¿En serio?

¿Truco semántico?
¿Entonces me podés decir cual seria el truco semántico de los que no usan la palabra morir como sinónimo de inexistencia?

¿Y esa definición cual seria?

Ahí vamos de nuevo...

Que manera de dar vueltas solo para descalificar al que no piensa igual.

Te voy a hacer tragar tu estrategia y te voy a demostrar que lo tuyo es pura palabrería.

Es bueno que al menos vos te entiendas.

Te voy a hacer pedazos.

¿Auténtica continuidad?¿Y como pretenés saber o entender eso?¿Con tu mente carnal?
¿Con tus 5 sentidos?¿O estás esperando leerlo en algún librito?

Yo te voy a demostrar que con todo lo que sabés no sabés nada.

1. Entiendo.
2. Si. En serio.
3. Si. Es un truco semántico.
4. Afirmar que la muerte es solo separación o un viaje...etc. sería el truco semántico del inmortalista.
5.Quedo atento. Espero cumplas tu promesa. Esperaré a que abras un tema al respecto y lo leere sin falta.Pero en este debate te pediría demostrar mejor si las implicaciones del mortalismo que presento son verdaderas implicaciones del mortalismo (no de otra cosa) o, en la medida de lo posible, si siendo verdaderas implicaciones son compatibles con la fe cristiana.

Tu preocupación con mi "biblioteca de conocimientos" y tus análisis psicoterapéuticos puedes dejarlo para hablarlo con otros a mis espaldas, pues ahora con el poco tiempo que tengo para participar no estoy interesado. Después te preguntaré quizá. Para conocerme un poco mejor a mi mismo.

 

[Miniyo]

Me propongo demostrarle a DavidRomero y a todo el que quiera debatirlo con seriedad que el "ciertamente morirás" no era otra cosa que "ciertamente dejarás de existir".
Y que nada tiene que ver esto con el mortalismo del que habla tanto DavidRomero.
No se pierdan este interesante debate.

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Esta PREMISA que tratas de demostrar... YA CHOCA de FRENTE con las PROMESAS de DIOS... y por eso TE TESTIFICO de PARTE de DIOS... que PRETENDES DEMOSTRAR una MENTIRA... y YA SABES QUIÉN ES el PADRE de la MENTIRA.

La PROMESA de DIOS AFIRMA que los DONES de DIOS... SON IRREVOCABLES... lo que QUIERE DECIR... que LA EXISTENCIA que DIOS DIO a CADA UNO... NO SE LA QUITARÁ... PODRÁN EXISTIR ETERNAMENTE con VIDA ETERNA en DIOS... o EXISTIRÁN ETERNAMENTE con MUERTE ETERNA... SEPARADOS de la VIDA ETERNA QUIEN ES DIOS... en la MUERTE SEGUNDA... ETERNAMENTE ATORMENTADOS en el LAGO que ARDE con FUEGO y AZUFRE (Apocalipsis 21:8)... pero TODOS SEGUIRÁN EXISTIENDO... pues DIOS QUIÉN NO MIENTE... ASÍ LO AFIRMA (Juan 5:29).

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[Salmos 1]

Gracias por validar lo que digo con tus acciones. He dejado en negro lo relevante de tus aportaciones y he puesto en gris muy claro lo irrelevante.

Respondo.

1. Estrategia para no enfrentar las implicaciones.
2. Entiendo. En ese caso tus anteriores peleas y disgustos con la palabra "mortalismo" son innecesarias.
3. En efecto, enfrentar las implicaciones del mortalismo es una labor dura. Por eso se recurren a estrategias argumentales como la que nos muestras arriba (texto gris).
4. No cuestionas la palabra mortalismo pero sacaste dos parrafos expresando "no me gusta..." "Me parece sospechoso...".
5. Si crees que la muerte es inexistencia, eres mortalista. En esa definición soy más estricto que otros. No confundo a un mortalista con un condicionalista o con pisocpaniquista. (No te preocupes, en mi formación pentecostal el uso de los términos técnicos y el lenguaje académico es aborrecido y se acusa de ser sospechoso de "sabiduría humana").

Pero acá puedes ver como se usa el termino en sentido no tan restringido y estricto como el mío:

¿Es el 'sueño del alma' un concepto bíblico?

¿Es el 'sueño del alma' un concepto bíblico? ¿Las almas son inertes entre la muerte y el regreso de Jesús? ¿Qué le sucede al alma después de que el cuerpo muere?

www.compellingtruth.org

Sueño del alma - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Esclarecendo dúvidas básicas sobre mortalismo e aniquilacionismo - Leandro Quadros

Uma coisa que percebo muito é que grande parte dos questionamentos que recebo sobre mortalismo e aniquilacionismo não é sobre “como refutar isso ou aquilo”, mas sim sobre dúvidas relacionadas a coisas bastante simples e até elementares. Se por um lado a doutrina imortalista é bem conhecida por...

leandroquadros.com.br

David querido, toda creencia tiene sus implicaciones y no hay problema.
No tengo problema alguno con eso.

Si no entiendo mal, lo que vos creés es que "sin continuidad", la propuesta de Dios es inviable y que el mortalismo definitivamente es lo contrario a esa continuidad necesaria para que lo segundo sea lo mismo que lo primero y no algo muy parecido pero distinto.

Luego el mortalismo sería para vos "materialismo" y el continuismo lo espiritual.
A mi me parece al revés.

Creo que el mortalismo hace indispensable a Dios mientras que el continuismo no lo necesita para nada.

 

[Norberto7]

Ahora. ¿Qué es lo que juzga Dios? ¿Un montón de átomos? ¿Una fuerza impersonal vital que se manifiesta en funciones biológicas? O la Consciencia del hombre. Consciencia aquí no se refiere a la virtud a nivel de sensibilidad a los asuntos morales y éticos, sino a aquello que permite al hombre, además de reconocer los fenómenos externos e internos, la habilidad de ser testigo de sus propios pensamientos.

Correcta definición de "consciencia".

Yo agregaría: Qué "reconocer" es sinónimo de ser "testigo"; no en el sentido de distinguir lo virtuoso de lo vicioso, que ocurre cuando el pensamiento (que es el movimiento) en el cerebro/corazón de los "recuerdos" de las percepciones/reconocimientos de los "hechos" de los cuales es "testigo" la CONSCIENCIA.

Aquí sería cuando la cualidad del "alma", la mente/intelecto (constituida por la totalidad de la "memoria"), se convierte en un "Yo" personal e individual que mediante la cualidad del alma llamada voluntad, se convierte en un "hacedor" de acciones de las cuales se torna "responsable".

Luego, esta "consciencia/testigo": ¿Es la "responsable" de los actos del "Yo" personal e individual llamado (alma)?

El ser humano posee algo más. La habilidad de juzgar sus propios pensamientos y acciones y en consecuencia que estas sean Juzgadas.
Esa continuidad entre mis pensamientos (que son las que determinan las obras de mi cuerpo, con los que defino si este montón de átomos, células, bacterias y procesos electroquímicos hace el mal o el bien) y mi conocimiento de que soy responsable de ellos, es lo que el mortalismo afirma que deja de existir.

Ese "algo más" ¿sería la Consciencia/Testigo.... o, el (alma).... El hacedor "Responsable" de sus actos?

El mortalismo implica que el responsable de esas acciones se disuelve en la inexistencia y solo vuelve a ser responsable de ellas cuando sea recreado. Pero como lo que se recrea es un reemplazo de lo que dejó de existir (una réplica)...la continuidad surge por decreto. Dios crea una vasija para que actué como vicario de la anterior vasija que destruyó.

Correcto.
Y ésta es la doctrina promovida y sustentada fundamentalmente por los testigos de Jehová.
Además "implica" de algún modo que el responsable de esas acciones se disuelve en la "Memoria" de Jehová Dios "haciéndolo" de alguna manera "partícipe" de esos actos. ¿Cómo podríamos "justificar" tal posibilidad?

 

[Salmos 1]

Lo auténticamente interesante no es que demuestres que "ciertamente morirás" es lo mismo que "ciertamente dejarás de existir". Para eso tenemos siglos de literatura mortalista.
Lo interesante es que demuestres como las implicaciones de eso que das por cierto son compatibles con la fé cristiana.

¿A que fe cristiana te referís? ¿A la tuya? ¿A la fe católica? ¿Al calvinismo? ¿Al arminianismo? ¿A la pentecostal?¿A la neopentecostal?¿A la reformada?¿A la bautista?¿A la de Miniyín?

A mi entender un creyente cree en Dios, o sea que se libera de sus limitaciones humanas, e incorpora a su mundo y a su existencia, un ACTOR con un poder SUPER extraordinario que a la vez, entiende, vendría a ser el creador de todo lo que el conoce o podría llegar a conocer.

¿Cuales son realmente las implicaciones de esta especial manera de pensar?
Insondables.

Por otro lado los que no creen en Dios, se quedan sin ese ACTOR SUPER extraordinario y aunque aceptan su existencia no se la endosan a ningún Dios inteligente con poderes especiales no humanos, sino vaya uno a saber a que.

En lo personal, para mi, Dios puede llegar al mismo perfecto resultado con mortalismo o sin él.
Y a eso yo le llamo poder verdadero.

Pienso que si Dios no puede resolver la incontinuidad de lo creado, entonces el asiento del poder no está en él, sino en lo creado, porque si esto creado "no continua" entonces en verdad se acabo todo.

Lo mismo pasa con el hombre...
Hay quienes sostienen que el hombre sale de Dios, pero hay otros que creen que el hombre sale del hombre.
En el fondo no creen en un poder creador sino en energía o sustancia cambiando de estado o de condición pero que siempre existió.

No creen en un ser inteligente y eterno sino en la diosa eternidad.

 

[Salmos 1]

1. El tema es complejo. La palabra ayuda a centrarse en un aspecto del tema complejo y no pretender abarcarlo todo. En este caso las implicaciones del mortalismo cristiano en la REALIDAD y en la coherencia del evangelio.

2. Si. Me alcanza con poder etiquetar a unos como mortalistas y a otros como no-mortalistas. Yo no sufro por eso. No vengo con infulas de moral política o de justiciero social. Entonces para mi "etiquetar" no connota, ni incurre en los problemas morales que te generan indignación. Para vos etiquetar es eso y confundes tu contexto con el mio. Vos estás en tu ámbito social de protesta y lucha social. Yo estoy en algebra. Asi que tus temores están fuera de lugar. (Obviamente es una parábola).

3. Cierto. Lo que puede dejar de EXISTIR en un plano puede EXISTIR en otro. José dejó de existir para su Papá Jacob porque sus hermanos le dijeron que había muerto. Pero los lectores sabemos que José no solo existía, sino que estaba vivo y en Egipto.
Pero no abrí el tema para hablar de planos de existencia. Lo abrí para hablar de las IMPLICACIONES de los que creen que la muerte es INEXISTENCIA. La inexistencia no es un cambio de locación o de plano, sino ABSOLUTAMENTE NADA.

La palabra es compleja para los "evolucionistas" porque ellos no creen en Dios.
Para ellos, el hoy siempre se justifica y se crea desde el ayer.
Entonces siempre deberá haber un pasado continuo y todo viene a ser el puro resultado de ese continuismo mágico.
Los que creemos en Dios no necesitamos de la evolución porque no justificamos a la creación en la creación misma sino en un Dios creador.
Yo creo que aunque vos querés creer en Dios, seguís pensando con una mente materialista y atea, que te termina poniendo lazo y limita tu comprensión.

 

[Salmos 1]

Esta PREMISA que tratas de demostrar... YA CHOCA de FRENTE con las PROMESAS de DIOS... y por eso TE TESTIFICO de PARTE de DIOS... que PRETENDES DEMOSTRAR una MENTIRA... y YA SABES QUIÉN ES el PADRE de la MENTIRA.

La PROMESA de DIOS AFIRMA que los DONES de DIOS... SON IRREVOCABLES... lo que QUIERE DECIR... que LA EXISTENCIA que DIOS DIO a CADA UNO... NO SE LA QUITARÁ... PODRÁN EXISTIR ETERNAMENTE con VIDA ETERNA en DIOS... o EXISTIRÁN ETERNAMENTE con MUERTE ETERNA... SEPARADOS de la VIDA ETERNA QUIEN ES DIOS... en la MUERTE SEGUNDA... ETERNAMENTE ATORMENTADOS en el LAGO que ARDE con FUEGO y AZUFRE (Apocalipsis 21:8)... pero TODOS SEGUIRÁN EXISTIENDO... pues DIOS QUIÉN NO MIENTE... ASÍ LO AFIRMA (Juan 5:29).

¿A David le contesto pero vos quien sos?
Hacete humo flaco. Tragate tu propia medicina.

 

[Miniyo]

¿A David le contesto pero vos quien sos?
Hacete humo flaco. Tragate tu propia medicina.

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Yo soy un testigo de la Palabra de Dios... que da el testimonio que tiene de Cristo... y tú un hereje que la niega y la corrompe para traer tinieblas... pero esto ya hace mucho que lo sabemos... y todos los herejes mentirosos son hijos del diablo.

Espero que mi respuesta sincera te haya aclarado lo que preguntas.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[DavidRomero]

David querido, toda creencia tiene sus implicaciones y no hay problema.
No tengo problema alguno con eso.

Si no entiendo mal, lo que vos creés es que "sin continuidad", la propuesta de Dios es inviable y que el mortalismo definitivamente es lo contrario a esa continuidad necesaria para que lo segundo sea lo mismo que lo primero y no algo muy parecido pero distinto.

Luego el mortalismo sería para vos "materialismo" y el continuismo lo espiritual.
A mi me parece al revés.

Creo que el mortalismo hace indispensable a Dios mientras que el continuismo no lo necesita para nada.

1. No. No creo que sin continuidad la propuesta de Dios es inviable. Dios puede crear un mundo donde sus criaturas dejen de existir y ser reemplazadas por replicas. Que ese Dios corresponda con el Dios que Jesús reveló es otra cosa. El problema de la continuidad es uno legítimo. Tanto así que los filósofos cristianos (si, los hay y no sospecho de ellos como lo hacen por aquí) que son mortalistas (en un número no pequeño) realizan propuestas para explicar como puede ser mortalista o materialista y no perder la continuidad. Que yo considere que están equivocados, por buenas que sean sus intenciones, no me lleva a juzgarlos como herejes.

2. El mortalismo no es lo contrario a la continuidad. El mortalismo hace la continuidad inviable. En este punto el mortalista debe ir por uno de dos caminos. A) ampliar el concepto de materialismo para que encaje o B) apelar a la omnipotencia de Dios y meter allí cualquier cosa que convenga.

3. Estrictamente hablando uno puede ser mortalista y no ser materialista. Pero el mortalismo actual es sin duda fundamentado en el materialismo. Esto por obvias razones. El "continuismo" es algo que tanto el materialista como el mortalista Cristiano debe resolver. Pero no es lo único. Ya he reseñado otros problemas.

4. Tu creencia es infundada y se basa en la ignorancia. El "continuismo" es necesario para hacer coherente la resurrección de los muertos, no la existencia de Dios. Ambos frentes deben lidiar con el "continuismo". El mortalismo no hace por si solo ni indispensable, ni dispensable a Dios.
El materialismo en cambio si hace a Dios o al menos el culto a Dios, dispensable. No conozco un ateo que adoptando una cosmovisión materialista haya descubierto que Dios es indispensable. Será por eso que el ateísmo es una consecuencia del materialismo.
Pero, por supuesto, eres libre de creer como te convenga.

 

[Michel35]

¿A que fe cristiana te referís? ¿A la tuya? ¿A la fe católica? ¿Al calvinismo? ¿Al arminianismo? ¿A la pentecostal?¿A la neopentecostal?¿A la reformada?¿A la bautista?¿A la de Miniyín?

Tenes razon en esto de las FES cristianas porque una no hay. Por mas que hay gente que quiere compatibilizarlas juntas no pueden porque un catolico o arminiano o pre-tribulacionista o un milenarista literal, esta a anos luz de un calvinista o de la fe personalizada de los usuarios aca. Seria mejor que cada quien hable de su fe o congregacion en particular y no mezcle coptos y darbistas que ni la misma Biblia tienen... Lutero no creia igual sobre la vida despues de la muerte que Calvino o el Papado.

Si quieren ver que tan compatible es la fe catolica con la neo-pentecostal de algunos usuarios solo lean los temas abiertos o preguntenle a reypacifico...

Muy buen punto Salmo.

Bravo

 

[Marcelo1]

Tenes razon en esto de las FES cristianas porque una no hay. Por mas que hay gente que quiere compatibilizarlas juntas no pueden porque un catolico o arminiano o pre-tribulacionista o un milenarista literal, esta a anos luz de un calvinista o de la fe personalizada de los usuarios aca. Seria mejor que cada quien hable de su fe o congregacion en particular y no mezcle coptos y darbistas que ni la misma Biblia tienen... Lutero no creia igual sobre la vida despues de la muerte que Calvino o el Papado.

Si quieren ver que tan compatible es la fe catolica con la neo-pentecostal de algunos usuarios solo lean los temas abiertos o preguntenle a reypacifico...

Muy buen punto Salmo.

Bravo

Así es.

Está la Fe Católica, la fe Ortodoxa, la Copta, la Luterana, la Calvinista y últimamente lo que se ve mucho con los evangélicos, pentecostales, neo-pentecostales es la ''fe cristiana a la carte''.

Por eso, hay que especificar de cuál interpretacion de la fe se está hablando, si del Papa de Alejandría o del bautista reformado John Piper.

 

[Luis Alberto42]

Cristo es "mortalista":

Juan 11:26 Y todo aquel que vive y cree en mí, no morirá eternamente. ¿Crees esto?
Juan 11:26 y todo el que vive y cree en mí no morirá para siempre. ¿Crees tú esto?

No morirá para siempre en la muerte PRIMERA del cuerpo, ya que el alma NO MUERE en la muerte primera. Morirá para siempre en la muerte SEGUNDA, que es la DESTRUCCiÓN del cuerpo y del alma:

Mat 10:28 Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.


David, o no ha leído estas Escrituras, o se hace el loco. Creo que se hace el loco. Por eso sigue enseñando, UNA MENTIRA, que el impío NO morirá para siempre al ser destruido, sino que vivirá o existirá eternamente "atormentado".

Juan 3:16 ουτως 3779:ADV Así γαρ 1063:CONJ porque ηγαπησεν 25:V-AAI-3S amó ο 3588:T-NSM el θεος 2316:N-NSM Dios τον 3588:T-ASM a el κοσμον 2889:N-ASM mundo ωστε 5620:CONJ de modo que τον 3588:T-ASM a el υιον 5207:N-ASM Hijo τον 3588:T-ASM a el μονογενη 3439:A-ASM unigénito εδωκεν 1325:V-AAI-3S dio ινα 2443:CONJ para que πας 3956:A-NSM todo ο 3588:T-NSM el πιστευων 4100:V-PAP-NSM confiando εις 1519REP hacia dentro αυτον 846-ASM a él μη 3361RT-N no αποληται 622:V-2AMS-3S sea destruído αλλ 235:CONJ sino εχη 2192:V-PAS-3S pueda estar teniendo ζωην 2222:N-ASF vida αιωνιον 166:A-ASF eterna

no sea destruído
no sea destruído
no sea destruído
no sea destruído
no sea destruído
no sea destruído
no sea destruído

Luis Alberto42