Muy buena tu argumentación. Planteas dificultades que son contundentes.
No obstante, sabemos que a Dios nadie lo toma desprevenido (es imposible; estamos de acuerdo) dada su omnisciencia. Entendemos más bien que, Dios les concedió voluntad propia a sus criaturas, sean estás angelicales o humanas. Siendo así, algunas fronteras, léase, prohibiciones y posibilidades de cruzarlas (pecar), tuvo que otorgarles para que tuviera sentido el libre albedrio que les concedió. Así las cosas, Dios ya sabía que la tercera parte de la población angelical se rebelaría en el motín celestial con Lucero como cabecilla, y que luego la humanidad también caería en pecado.
Ahora bien, qué tanto margen le ha dado Dios a los ángeles -posibilidad de materializarse no solo con órganos digestivos para comer, como en efecto hacen (comen) pero también con órganos reproductivos para copular y engendrar hijos- no lo sabemos, pero lo cierto es que, en la biblia vemos en ocasiones a ángeles demasiado anashim (varones, humanos que comen alimentos, se hospedan en casas, y los humanos ni se percatan que son ángeles, les lavan los pies, etc.), mientras en otros pasajes bíblicos los vemos con un aspecto glorioso y actuando con unas facultades que rayan en lo divino.
De manera que, no es nada fácil este tema de la creación angelical, sus límites, facultades, potencialidades, etcétera, comoquiera que la biblia mantiene el particular en el ámbito del misterio. Lo que sí es cierto es, que la Biblia en Genesis 6 relata un evento que desencadenó el diluvio, y que dicho pasaje combina más con la mitología griega y sus dioses lujuriosos que engendraron hijos (semidioses) con humanas, que, con las sagradas escrituras, pero la biblia lo relata y toca hacer una exegesis honesta del texto en el lenguaje original.
Dicho eso, la teoría de los “setitas piadosos y santos”, en mi opinión no tiene asidero bíblico, toda vez que, esa supuesta santidad que los diferenciaba del resto, la biblia no la relata, a excepción del texto que señala lo siguiente:
Génesis 4:26 Y a Set también le nació un hijo, y llamó su nombre Enós. Entonces los hombres comenzaron a invocar el nombre de Jehová.
Ahora bien:
1- No podemos elaborar una supuesta teoría de santidad o avivamiento espiritual en la descendencia de Set, por un solo versículo que no habla por ningún lado de un pueblo apartado por Dios (estilo Israel por el llamamiento y promesa a Abraham), en tiempos antediluvianos. De hecho, la biblia enseña que toda carne había corrompido su camino sin distinguir entre linajes. Aparte de que, ¿de cuándo a acá, la biblia sugiere que había 2 líneas adánicas, una piadosa (setitas), y otra malvada (cainitas)?
Lo que sí nos dice la biblia es que, Adán y Eva tuvieron muchos hijos e hijas. Y el resto de hijos que no eran ni setitas ni cainitas ¿en dónde estaban? ¿en el limbo? ¿eran piadosos? ¿eran impíos?
Es que, reitero, esa teoría setita es insostenible bíblicamente hablando, y para obligar a un solo versículo a elaborar toda una historia de pueblo elegido antediluviano, escogido y apartado del resto, hay que hacer muchas maromas y usar la imaginación para sostenerla, porque con rigor académico y hermenéutica seria, no hay fundamento bíblico para sustentarla.
2- Además, si le practicamos una exegesis al texto original en hebreo, nos sorprenderemos con ese único versículo con el que se inventa que los setitas eran piadosos y santos. Así las cosas, yo puedo entonces, con más de un versículo, inventar una teoría que alegue que, los noeitas eras santos y piadosos porque además de que eran setitas también, en Gn 5:29 dice: “y llamó su nombre Noé, diciendo: Este nos aliviará de nuestras obras y del trabajo de nuestras manos, a causa de la tierra que Jehová maldijo”, y la misma Biblia da testimonio de Noe como hombre justo y probo delante de Dios, a diferencia de Set y Enosh a los que casi no menciona. Pero resulta que no; no se puede inventar y obligar a la biblia a decir lo que no dice basados en un versículo que por ningún lado habla de la supuesta piedad o elección de los setitas, así como tampoco los hijos de Noe por muy setitas que eran, fueron unos santos. De hecho, Cam, hijo de Noe, ergo, setita, se pasaba de malo, y cuidado que había uno que otro cainita más bueno y santo que ese mentado Cam, jaja. A propósito, hasta Nimrod, Nerón, Hitler, y la humanidad postdiluviana entera, somos setitas, y revisemos la historia para ver dónde está la supuesta santidad ancestral setita, porque apenas repoblaron la tierra los hijos de Noe, hasta el día de hoy; bueno, todos estamos claro lo malo que somos. Tuvo que venir Jesús a redimirnos por lo impíos que somos, y porque como dice la biblia, por cuanto todos pecaron, están destituidos de la gloria de Dios y no hay justo ni aun uno.
3- El versículo en cuestión, en hebreo no menciona a gente, personas, hombres, etcétera. Eso de que “empezaron los hombres a invocar”, es una licencia que se tomaron los traductores de la biblia a nuestras lenguas, agregando el termino en cuestión, pero la verdad es que la palabra “hombres”, no existe en ese texto en hebreo. El texto dice lo siguiente:
Ver el archivo adjunto 3309045
וּלְשֵת גַּם-הוּא יֻלַּד-בֵּן וַיִּקְרָא אֶת-שְמוֹ אֱנוֹש אָז הוּחַל לִקְרֹא בְּשֵם יְהֹוָה׃
U-Le-chet Gam-ju iu-Lad-Ben Va-Yik-Ra Et-che-Mo E-Noch Az ju-jal Lik-Ro Be-chem A-Do-Nai.
Kjalál / Ju-jal: raíz primaria [Compárese con H2470]; propiamente perforar, i.e. (por implicación) herir, disolver; figurativamente profanar (a una persona, un lugar o cosa), romper (la palabra de uno), empezar (como si mediante una “cuña para abrir”); denominativo (de H2485) tocar (la flauta): afligir, amancillar, cantar, comenzar, contaminar, crear, degradar, deshonrar, disfrutar, echar, empezar, emprender, envilecer, -se, estar herido, herir, humillar, inmundo, llegar, manchar, matar, olvidar, primero, profanar, quebrantar, tañedor, violar.
Concordancia Strong 2490: chalal: comenzó, comenzaron, comenzado, aburrirte, para herir, para disolver, profanar, para romper.
Entonces, desde la palabra jujal הוּחַ֔ל que es traducida comenzaron, pero también puede traducirse según la concordancia strong y otros lexicon hebreos, profanaron, contaminaron, o blasfemaron, saltamos a Lik-Ro (traducido invocar), que viene del verbo qara קָרָא: (llamar, llamó, etc.) y no vemos por ningún lado en el texto hebreo el supuesto avivamiento espiritual y santidad de los setitas (la palabra hombres no existe en el texto hebreo); el texto habla de ciertos protagonistas (Adán, Eva, Set, Enosh) que o bien, comenzaron a llamar a Dios por su nombre (esta interpretación me gusta más por ser fiel al contexto), o también pudiera entenderse el nacimiento de Enosh como un punto de quiebre (apostasía), cuando el nombre de Dios comenzó a ser profanando (muy audaz esta interpretación para mi gusto), pero lo que sí no vemos por ninguna parte en el pasaje
-si somos fieles al texto hebreo- es ningún llamado aparte y santificación de los setitas, ni separación de los mismos, de los otros descendientes de Adán, que reitero, eran muchas ramas que poblaron la tierra antediluviana, no solo los cainitas y setitas.
En fin, la teoría de los Benei Ha Elohim como ángeles, puede ser controversial, pero al menos parece tener más fundamento bíblico no solo en el AT, pero también en el NT, mientras que la teoría de los setitas como pueblo piadoso apartado por Dios del resto de linajes antediluvianos, y con la capacidad de engendrar nephilims, gigantes y demás engendros, al acostarse con mujeres impías pero humanas como ellos al fin y al cabo (lo cual me resulta más extraño que ángeles engendrando nephilims), como que no tiene muchos textos bíblicos que digamos, para sostenerse, analizarla, y fundamentarla.
Sí, yo sé que Noe y sus hijos -medio pillos algunos de ellos; léase, no tan santos que digamos- eran setitas, pero qué sabemos si la mujer de Noe y las esposas de sus hijos eran cainitas, o de las otras ramas de la humanidad, entiéndase, los otros hijos de Adán y Eva, si la misma biblia guarda silencio sobre dicho particular, pero a la hora de inventar, pues se inventa, y más si no hay textos bíblicos a los cuales aferrarse.
Reitero estás tres preguntas que siguen sin respuestas:
1 ¿Cómo puede un ángel comer alimentos humanos? ¿tienen órganos humanos digestivos?
2 ¿Cómo puede la unión de seres humanos independiente de su condición moral (santos e impías) producir los nephilims gigantes de Gn 6?
3 ¿Si los cristianos nacidos de nuevo del agua y del Espíritu por haber aceptado al Mesías Jesús, somos hechos hijos de Dios, aún más que los caídos y no redimidos setitas, por qué no nacen nefilines gigantes y poderosos de renombre, si algún cristiano nacido de nuevo hijo de Dios se resbala con una pecadora, prostituta, bruja, etcétera, si se supone que ese es el resultado del yugo desigual moral, pero lo que nace es un ser humano común y corriente?
Saludos cordiales,
Erick Simpson Aguilera.
