Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

palermo · 14 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante

JUAN 8:32
Estimado Palermo, le agradezco por recordame que soy libre...

PALERMO:
Apreciado Sapia, tómelo como obsequio de cumpleaños

JUAN 8:32
No crea que genera en mi algún cargo de conciencia con ello, ya que tal proceder no es algo muy lejano a lo que la misma Jerarquía Católica hizo y hace

PALERMO:
Claro, entonces no le gusta lo que la Santa Iglesia hace, sin embargo usted tiene un proceder, según sus propias palabras no muy lejano.

JUAN 8:32
O tal vez, deberiamos decirlo al revés, el Catolicismo en pleno es libre de ignorar de Jerónimo lo que no le convenga.

PALERMO:
La Iglesia no ignora nada de Jerónimo, que es un miembro más de Ella. Sólo que la Iglesia tiene autoridad sobre Jerónimo.

JUAN 8:32
La diferencia es que Agustín no tradujo al latín la Biblia oficial católica. Si le encargaron la traducción a Jerónimo y no a Agustín, por algún mérito adicional será, ¿no?

PALERMO:
Por supuesto, ese gran santo católico habrá tenido sus méritos, de todas formas eso no justifica lo otro.

JUAN 8:32
Y eso nunca estuvo en duda. Actuó como buen hijo de Roma.

PALERMO:
Pero claro, usted presta atención a la postura de Jerónimo sobre los deuterocanónicos, pero no a su postura sobre la figura papal. Ah y yo diría que San Jerónimo actuó como buen hijo de Dios.

Cordialmente

palermo · 14 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante

Por cierto, Jmarraiz, hasta el momento, tu escrito es considerado excelente por la mayoría.

Tobi · 14 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante

palermo dijo:
Por cierto, Jmarraiz, hasta el momento, tu escrito es considerado excelente por la mayoría.

¿De veras? ¿cuantos lo han votado? Hasta ahora su encuesta esta a cero.

De ilusiones tambien se vive y más cuando se carece de realidades.

Dime de que presumes y te dire de que careces.

Juan 8:32 · 14 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

paz de Dios, José Miguel.

jmarraiz dijo:
Ahora, si el catecismo hace una cita espuria de la dei Verbum y realmente enseña otra cosa (según tu) ¿No quiere decir que se contradicen?

El punto pasa por definir la palabra "contradicción", pues me parece que hablamos de cosas diferentes. Una cosa es una "contradicción", que es decir LO CONTRARO, blanco o negro, vacío o lleno, y otra cosas es dar una opinión distinta, que no necesariamente es la contraria. Si el tema es semántico, ahora entiendo el sentido que pretendió dar a su expresión primaria, y me ha quedado claro.

jmarraiz dijo:
Bueno, hubieras leído la Dei Verbum completa y habrías salido de dudas, ahora no termino de entender ¿Dicen lo mismo o no el catecismo y la dei Verbum?

En mi opinión, el Catecismo resta fuerza y claridad a la Dei verbum, dando posibilidad de confundir la interpretación.

jmarraiz dijo:
Nunca pensé exigir al catecismo que haya basado lo expuesto únicamente en esa referencia, y no veo porqué exigirle tal cosa. La referencia para mi es iluminadora, debido al entendimiento que tengo de las Escrituras, no basado únicamente en ese pasaje.

Podrá ser iluminadora para quien busque sustentar las particulares y específicas creencias que portan, pero en realidad, el contexto de Efesios en absoluto refuerza la exclusividad que el Catecismo 492 aplica a María. Lo que Pablo manifiesta para todos los Cristianos, el catecismo lo cita con exclusividad a María ("más que a ninguna otra criatura"... ¿es ese el mismo sentido de las expresiones de Pablo?)

Juan 8:32 · 14 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

jmarraiz dijo:
Ineficaz en ningún modo. Para mi está implícito la idea de que la Iglesia discernió en la dei Verbum, a pesar de que según tu deban utilizarse las palabras exactas. De ser así no solo pasaría lo mismo con la Trinidad, sino con la Encarnación, pecado original, etc. etc.

valoro su opinión.

jmarraiz dijo:
No haz llegado a entender hasta ahora lo planteado. Yo hasta ahora tengo la fortuna de que mi pensamiento y forma de ver las cosas están completamente acorde con el magisterio de la Iglesia. Incluso me he reafirmado en mi catolicismo cuando profundicé más en las doctrinas protestantes. Ha sido precisamente estudiar la palabra de Dios la que me ha enseñado el mandato claro de Cristo de estar unidos doctrinalmente (1 Corintios 1,10), ese mandato no puede ser cumplido si cada quien interpreta por su lado la Biblia, (ver demostración en las divisiones protestantes) por eso, nuestra sumición a la Iglesia consiste en creer aquello que la Iglesia defina como dogma fundamental de fe así nuestro entendimiento no pueda en ciertos casos entenderlo.

Meter las divisiones todas en una bolsa siempre ha sido un argumento utilizado para desacreditar cualquier honestidad evangélica que pueda estar fuera de la Iglesia de Roma. La unidad debe ser por convicción, no por obligación. Y sin necesidad de que nadie le sople a Dios al oído quiénes son Iglesia de Cristo y quienes no, Él lo ve en el corazón de la gente, si ha sido renacido en Cristo o no. Y lo está viendo en este mismo momento. Si por un momento Dios pintara a los "vivos" de verde y a los "muertos" de rojo, seguro nos llevaríamos una sorpresa inimaginable...

jmarraiz dijo:
¿Cuantos ya no son ni Trinitarios por no lograr entender esta doctrina? ¿Por no poder ser humildes y reconocer que la Interpretación de la Iglesia unida está por encima de la interpretación propia? ¿No es lo contrario más bien colocar a un nivel idolátrico el propio criterio y en la práctica colocarnos como infalibles al no reconocer que nos podemos equivocar?

Quien diga que no se puede equivocar, está en un error. Pero no veo la razón de tomarlo como una regla general. De hecho, si existe uno que se considera infalible, no es el fiel Cristiano que cada día escudriña la Escritura para ver si las cosas son así. El único DECLARADO OFICIALMENTE "infalible" es el Papa de Roma. Conste en actas.

jmarraiz dijo:
Así cuando estudié doctrinas protestantes vi como tantos y tantos pastores en sus sermones afirmaban que sus doctrinas eran "palabra de Dios", y la del resto eran "Palabra de hombres", a pesar de que cada uno decía regirse por la Sola Scriptura.

cada cual dará cuenta de lo que predique. Pero eso no genera la necesidad de un hombre "infalible". Yo he escuchado a los Papas decir cada cosa "en el nombre de Dios"... Y no hablamos de un simple e imperfecto mortal, como es el caso de un pastor evangélico. hablamos del "infalible Vicario de Cristo". Eso, si, se escudan detrás de que "no estaba hablando Ex-Cátedra". Pues, tómelo así, si así lo entiende mejor: ningún pastor habló jamás como "Pastor supremo e infalible de la Iglesia de Cristo". Su argumento no aplica.

jmarraiz dijo:
Pablo dice "diferente al que les hemos anunciado", por tanto no hay ningún argumento invalidado. De pensar así como tu, los judaizantes no hubieran reconocido la decisión de los apóstoles en Hechos 15.

Pablo se incluye dentro del anatema, en caso de ser él mismo el que predique un Evangelio diferente. Allí radica el punto de la cita, y lo inútil de su comentario posterior, tratando de neutralizarla.

jmarraiz dijo:
Otra cosa es que desbordar la conversación de enlaces no permitirá sacar mucho provecho porque esto es un foro, (no competencia de enlaces). Más el enlace que yo coloqué fué simplemente para informarte que existe un estudio de este mismo tema y analizando argumentos que tu expones, no como evidencia adicional ya que mi estudio está bastante claro.

Podrían existir varios ¿traemos los enlaces aquí? ¿de qué aprovecha, si su autor podría no estar presente? Dicha actitud fue sólo pura propaganda. Esa es mi humilde opinión.

jmarraiz dijo:
No por su puesto, más de hacerlo no incumplirías el reglamento (ese es el punto). En cualquier caso y si no es mucha molestia, ¿Podrìas mandarme la lista de los 138 enlaces a mi correo o por mensaje privado? Pueden serme útiles en uno de mis proximos estudios.

Seguramente no tendrá problemas en ubicarlas con el Google.

jmarraiz dijo:
Este comentario me parece de lo más innecesario, recuerda el reglamento:

Regla 7b. También queda prohibido traer polémicas y rencillas de otros foros a éste.

En absoluto. No traje ninguna polémica, pues allá no entré en ninguna (a Dios gracias). Mencioné escuetamente lo que allí viví.

jmarraiz dijo:
Pues a pesar de lo que tu puedas pensar, para mi siempre seguirá siendo mi lema:

" Para mis pies antorcha es tu palabra, luz para mi sendero"

Dios te bendiga

El problema es cuando se tienen varias antorchas. Pueden alumbrar varios caminos y uno terminar confundiéndose el correcto para seguir. Dios no permita.

Juan 8:32 · 14 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

jmarraiz dijo:
Ya te he dicho que no hay referencia, como tampoco la hay de que a las casas se les pegue lepra y haya que demolerlas o que la cercanía a ciertas plantas pueda cambiar el ADN de un animal.

Son cosas diferentes, y fue explicada la diferencia entre milagros específicos de Dios y ritos supersiciosos como método, en general.

Siendo una práctica para "ahuyentar demonios" en un escrito antiguo considerado inspirado por la Iglesia de Roma (Tobías), no entiendo como dicha práctica no se menciona en los manuales de exorcismo católicos.

jmarraiz dijo:
Todo esto es inexacto, en Marcos 9 donde es un muy probable caso de epilepsia no hay ningún indicativo de que Cristo lo aclarara, ya que después de todo, para la cultura judía era común atribuir a los demonios las enfermedades.

Cuando Jesús curó enfermedades, quedó claro que eran enfermedades (evito las citas bíblicas que supongo usted ya conoce). En este caso Jesús reprende a un "espíritu inmundo", sin la menor insinuación de que efectivamente fuera sólo una enfermedad. El mismo episodio, relatado en Mateo 7:18, habla de que "un demonio salió del muchacho".

jmarraiz dijo:
Es muy posible, como ya plantié.

Primer intento, descartado.

jmarraiz dijo:
También es posible, así como Dios pudo resucitar a alguien por tocar los huesos de un profeta, o por tocar los mandiles de Pablo, o por bañarse en el Jordan, o con barro y agua, o en la piscina de Betesda, etc. etc. etc.

Si no convence la primera, pueden probar con la segunda... El tema es convencer de lo que Tobías NO ES. De allí en más, se toma la que parezca mejor...

jmarraiz dijo:
Si aquellos son milagros puntuales ¿No puede también serlo el de Tobías?

Lo de Tobías no es un milagro puntual, sino un procedimiento, una técnica, por cierto, ajena en los manuales de exorcismo católico.

jmarraiz dijo:
Más es bueno verte a ti utilizar los argumentos que los ateos utilizan para descalificar la Biblia toda.

Los argumentos no tienen copyright. Si así fuera, ¿cuántos de los argumentos católicos forman base en la filosofía del pagano Aristóteles?

Bendiciones en Cristo

Juan 8:32 · 14 Octubre 2005

Re: De mal en peor, Sr. Arráiz

Re: De mal en peor, Sr. Arráiz

Paz de Dios

jmarraiz dijo:
¿En serio haz leído mis 83 mensajes aquí expuestos o simplemente haz consultado el perfil?

Bueno, he leído la mayoría

jmarraiz dijo:
1) Tu tienes la libertad de colocarme a mi en el puesto de "falso profeta"

Al que le quepa el sayo, que se lo ponga, dice el refrán.

jmarraiz dijo:
2) Cuando el pasaje dice "guardaos" también puede ser interpretado como "ofendedlos públicamente".

En absoluto.

jmarraiz dijo:
3) Me imagino que entonces no te enojarás cuando inspirados en el mismo versículo e interpretandolo como tu, alguien actúe de manera similar para agredirte públicamente a ti.

Cada cual es libre de hacer lo que desee, públicamente, privadamente, por chat..

jmarraiz dijo:
4) Para ti este tipo de calificativos no es un insulto ya que de lo contrario sería violar el reglamento:

Regla 2. Queda prohibido cualquier insulto o agravio serio hacia las personas de este u otros foros. (Será el Webmaster el que determine la figura del insulto y no las partes afectadas, aunque éstas puedan reclamar por Email).

No pienso reclamar por Email.

"Solapado" significa encubierto. "Provocador propagandista" lejos está de ser un insulto (al menos en mi país), habla de alguien que utiliza propaganda propia y ajena para incitar la contienda. Que no le guste el calificativo es otra cosa, que hasta puedo comprender.

jmarraiz dijo:
"«Por tanto, todo cuanto queráis que os hagan los hombres, hacédselo también vosotros a ellos; porque ésta es la Ley y los Profetas." Mateo 7,12

Amén.

Cordial saludo
Bendiciones en Cristo
:radiante:

Juan 8:32 · 14 Octubre 2005

Argumentos suficientes

Argumentos suficientes

Bueno, creo que en lo que respecta a los argumentos que me hube propuesto compartir, no veo necesidad de agregar nada más. Allí están, para quien considere adecuado evaluarlos.

José Miguel, agradezco el tiempo que me ha dedicado.
Reciba un cordial saludo

Dios le bendiga en Cristo
:radiante:

palermo · 15 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante

Tobi dijo:
¿De veras? ¿cuantos lo han votado? Hasta ahora su encuesta esta a cero.

De ilusiones tambien se vive y más cuando se carece de realidades.

Dime de que presumes y te dire de que careces.

Hola forista Tobi, para variar debo decirte que estás equivocado. Por qué no levantás la vista? Ya han votado muchas personas! En el momento en que dije aquellas palabras a Jmarraiz, las votaciones iban de la siguiente manera:

De modo que, lamento tener que decírtelo, el que vive de ilusiones y carece de realidades no soy yo precisamente, sino el que quiso endilgarme estas cosas... Es decir Tobi...

Además, ya han variado los resultados, y ya no es el 37,50% el que piensa que el estudio de Jmarraiz es excelente, sino que el apoyo subió al 41,18%

Chau!

jmarraiz · 15 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Juan 8:32 dijo:
paz de Dios, José Miguel.

El punto pasa por definir la palabra "contradicción", pues me parece que hablamos de cosas diferentes. Una cosa es una "contradicción", que es decir LO CONTRARO, blanco o negro, vacío o lleno, y otra cosas es dar una opinión distinta, que no necesariamente es la contraria. Si el tema es semántico, ahora entiendo el sentido que pretendió dar a su expresión primaria, y me ha quedado claro.

Lo que ha quedado claro es que hay cosas que no se remiendan ni con una Singer, sobre todo cuando todo ha quedado escrito.

En fin, todos sabemos que es una contradicción y sabemos en que contexto se aplica. Si dos testigos en un juicio varían sus testimonios acerca de un hecho, ¿Será que no se contradicen?

Ahora, no se como no aplicar el término contradicción a una opinión que comenzó con:

...La Institución ICAR no discernió ni definió ni juzgó absolutamente nada. Se lo he mostrado con el Concilio Vaticano I (1870), con la Const. Dogmática DEI VERBUM (1965) y con el Catecismo N° 120 (1992).

...aquí resulta que el catecismo hace una cita espuria de la Dei Verbum

No, ya no lo contradice, pues cambió Ud. su afirmación inicial. La de ahora (si no a volvió a cambiar nuevamente) está alineada con lo que afirma el Vaticano I y la Dei Verbum. Claro que perdió algo de espectacularidad...

Todo esto referente a la afirmación de que la Iglesia DISCERNIO.

Juan 8:32 dijo:
En mi opinión, el Catecismo resta fuerza y claridad a la Dei verbum, dando posibilidad de confundir la interpretación.

En el mensaje anterior resaltado en rojo el Catecismo hace una cita espuria, en la de ahora, resta fuerza y claridad, a pesar de que claramente mostré el texto inicial de la dei Verbum que muestra lo consonantes que están el catecismo y la dei Verbum.

Importante finalmente dejar concluido que incluso para Daniel Sapia mi escrito YA NO SE CONTRADICE con lo expresado en la dei Verbum y el Catecismo.

....y no es que la opinión de Sapia sea un imprimatur ni mucho menos
:jump:

Juan 8:32 dijo:
Podrá ser iluminadora para quien busque sustentar las particulares y específicas creencias que portan, pero en realidad, el contexto de Efesios en absoluto refuerza la exclusividad que el Catecismo 492 aplica a María. Lo que Pablo manifiesta para todos los Cristianos, el catecismo lo cita con exclusividad a María ("más que a ninguna otra criatura"... ¿es ese el mismo sentido de las expresiones de Pablo?)

Esto ya lo he comentado, el catecismo no cita Efesios para basar todo lo expuesto en dicho versículo, sino para recordar que Dios ha derramado abundantes bendiciones sobre nosotros, por cuanto, y acorde con el resto de la Escritura, con mucha mayor razón laKejaritomene.

Dios te bendiga

jmarraiz · 15 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Hola Daniel, Dios te bendiga

Continuemos...

Juan 8:32 dijo:
valoro su opinión.

Meter las divisiones todas en una bolsa siempre ha sido un argumento utilizado para desacreditar cualquier honestidad evangélica que pueda estar fuera de la Iglesia de Roma.

Aquí es importante notar dos cosas:

1) No he metido a todas en la misma bolsa, más entre las mismas iglesias reconocidas como evangélicas las divisiones no son poco numerosas.

2) Nunca he negado la honestidad conque dichas Iglesias busquen la verdad. Yo a diferencia tuya con la Iglesia Católica, jamás me atrevería a llamarlas ramera de Babilonia.

Juan 8:32 dijo:
Quien diga que no se puede equivocar, está en un error. Pero no veo la razón de tomarlo como una regla general.

Entonces los apóstoles que enseñaban el evangelio como la verdad, estaban en un error (según tu).

Juan 8:32 dijo:
De hecho, si existe uno que se considera infalible, no es el fiel Cristiano que cada día escudriña la Escritura para ver si las cosas son así. El único DECLARADO OFICIALMENTE "infalible" es el Papa de Roma. Conste en actas.

En la práctica cada denominación se considera infalible, diciendo seguir la Palabra de Dios, lo que sigue es su interpretación de la misma. Y aquí la gran contradicción, si ellas de verdad reconocen que se pueden equivocar, y no pueden saber en que ¿Como pueden asegurar que la Iglesia Católica se equivoca? Allí el enigma...

Juan 8:32 dijo:
Pablo se incluye dentro del anatema, en caso de ser él mismo el que predique un Evangelio diferente. Allí radica el punto de la cita, y lo inútil de su comentario posterior, tratando de neutralizarla.

Pablo habla del evangelio que ha anunciado la Iglesia, por eso dice "hemos" y no "he". Si el mismo comenzara a predicar un evangelio diferente del de la Iglesia sea anatema. Ya que sería la Iglesia la que podría reconocer siendo la depositaria de la revelación, si el evangelio es diferente al que le ha sido encomendado.

De aplicar tu forma de pensar, entonces cada creyente individualmente se convierte en juez final y supremo de la enseñanza de la iglesia, y cuando el interprete algo diferente atribuirá que la Iglesia es la que predica un evangelio diferente, y entonces saldrá un Himeneo, Filetos, Valentines, Arrios, etc. etc. etc, al creer que es el quien interpreta correctamente (atribuyendose en la práctica la infalibilidad)

Juan 8:32 dijo:
Podrían existir varios ¿traemos los enlaces aquí? ¿de qué aprovecha, si su autor podría no estar presente? Dicha actitud fue sólo pura propaganda. Esa es mi humilde opinión.

No se cual interés podría tener yo en propagandear un artículo que no tiene nada que ver conmigo, y más bien tiene que ver con este tema y con comentarios tuyos sobre ESTE TEMA.

Juan 8:32 dijo:
Seguramente no tendrá problemas en ubicarlas con el Google.

Pero si ya tienes los ciento noseque dele enlaces, podrías ahorrarme el trabajo

Juan 8:32 dijo:
En absoluto. No traje ninguna polémica, pues allá no entré en ninguna (a Dios gracias). Mencioné escuetamente lo que allí viví.

Aquí urge nuevamente la aparición de la Singer. Resulta que calificar a aquel foro (que nadie ha mencionado y no tiene nada que ver) de "pecera con pirañas" y con "1% de tolerancia" no es traer polémicas y rencillas de otros foros a este. Tu debes creer que nos chupanos el dedo o que con la simple negación se tapa lo que está escrito. (Espero no me digas que las pirañas son bellos animales y no es ofensivo llamarle así a alguien).

Juan 8:32 dijo:
El problema es cuando se tienen varias antorchas. Pueden alumbrar varios caminos y uno terminar confundiéndose el correcto para seguir. Dios no permita.

Imaginate cuantas antorchas hay entre doctrinas protestantes....
....Ve a ver tu a cual sigues...

Dios te bendiga

jmarraiz · 15 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Dios te bendiga Daniel, continuemos...

Juan 8:32 dijo:
Son cosas diferentes, y fue explicada la diferencia entre milagros específicos de Dios y ritos supersiciosos como método, en general.
Siendo una práctica para "ahuyentar demonios" en un escrito antiguo considerado inspirado por la Iglesia de Roma (Tobías), no entiendo como dicha práctica no se menciona en los manuales de exorcismo católicos.

No son cosas diferentes, la interpretación que alguien le quiera dar es la que puede variar y hacer ver algo que tendría que ser interpretado bajo la cultura de la época y el contexto como supersticioso.

Nunca ha sido posible tomar de la Biblia cualquier texto y hacer doctrina nomás porque si, tampoco pensar como creen algunos fundamentalistas, que la Biblia fué escrita por los hagiografos como en una especie de trance. La Biblia es inspirada, no dictada. E incluso en ese tiempo habìa una autoridad para interpretar dichas Escrituras (2 Crónicas 19,11).

Por tanto, es inconsistente que tu fuerces al libro de Tobías a establecer un método oficial de exorcismos, a pesar de todas las razones que se han dado. (Así como la Biblia no establece un método oficial para sanar, ir a la piscina de Betesda, ni tocando mandiles de Pablo, ni tocando huesos de santos profetas, a pesar de que esos sucesos ocurren y podrían ser tachados también de supersticiosos).

Juan 8:32 dijo:
Cuando Jesús curó enfermedades, quedó claro que eran enfermedades (evito las citas bíblicas que supongo usted ya conoce). En este caso Jesús reprende a un "espíritu inmundo", sin la menor insinuación de que efectivamente fuera sólo una enfermedad. El mismo episodio, relatado en Mateo 7:18, habla de que "un demonio salió del muchacho".

Bien podría utilizarse la expresión de que el demonio salió del muchacho como la sanación del muchacho. No quiere decir esto que Jesús efectivamente no sanara endemoniados, (de hecho no es doctrina católica la negación de la existencia del demonio y sus acciones sobre las personas). Lo que quise decir es que algunas enfermedades como la epilepsia podían dar una apariencia de poseción y al ser sanadas dar la apariencia de una sanación de poseción.

Juan 8:32 dijo:
Lo de Tobías no es un milagro puntual, sino un procedimiento, una técnica, por cierto, ajena en los manuales de exorcismo católico.

Esa es tu interpretación, de ser así entonces también es una técnica la narrada en la Biblia para detectar lepra en las casas, o la de hacer cola para bañarse en la piscina de Betesda.

Juan 8:32 dijo:
Los argumentos no tienen copyright. Si así fuera, ¿cuántos de los argumentos católicos forman base en la filosofía del pagano Aristóteles?

El problema es que mostramos inconsistencia al rechazarlos cuando no nos conviene y darle valides cuando pasa lo contrario.

Dios te bendiga

jmarraiz · 15 Octubre 2005

Re: De mal en peor, Sr. Arráiz

Re: De mal en peor, Sr. Arráiz

Juan 8:32 dijo:
"Solapado" significa encubierto. "Provocador propagandista" lejos está de ser un insulto (al menos en mi país), habla de alguien que utiliza propaganda propia y ajena para incitar la contienda. Que no le guste el calificativo es otra cosa, que hasta puedo comprender.

Lograste tapar el sol con un dedo.

Espero sepas recibir tu también los calificativos que no te gusten de buen humor, aunque al parecer no los recibes de igual manera conforme he visto en tu página que a veces parece una publicación de conflictos personales.

Dios te bendiga

Numeros 11:23 · 15 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

jmarraiz dijo:
Fuente: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes los rechazan. Por José Miguel Arráiz

Los Deuterocanónicos<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Razones basadas en su contenido por las que los protestantes los rechazan.<o></o>

Por Ing. José Miguel Arráiz<o></o>

Introducción<o></o>

Recientemente navegando en Internet me encontré con un estudio anónimo que comentaba entre otras cosas, algunas razones por las cuales los libros deuterocanónicos no podían ser inspirados basadas en su conetenido. Luego de investigar la fuente del estudio pude averiguar gracias a un buen amigo que estaba basado en el libro "La Biblia como se convirtió en Libro" de Terry May, donde hay un apéndice escrito por Roberto LLoyd que se llama "Porque no aceptamos los libros apócrifos". Luego de leer con atención el estudio he querido hacer algunos comentarios sobre el mismo y compartirlos con mis hermanos. <o></o>

Los argumentos presentados en el estudio los colocaré en un recuadro de fondo azul, los pasajes bíblicos y cualquier otra referencia la colocaré en un recuerdo de fondo verde.<o></o>

Argumento 1: Los deuterocanónicos no pueden ser inspirados porque no afirman serlo<o></o>

Este argumento era presentado en el estudio de la siguiente manera:<o></o>

<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>…Es dentro de los propios libros donde vemos que carecen de una de la principales fuentes para entender que algo es inspirado por Dios, pues no aparece ninguna de estas frases: "Así dice Jehová", "Vino a mí palabra de Jehová", "Habló Jehová a..." y por el contrario expresan su inspiración humana, tal y como aparece en 2ª de Macabeos 15.37-38 "...Y yo termino aquí mi narración.<SUP> </SUP>Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, solo eso fue lo que pude hacer ". Claramente expresa que es de propia creación, pues no habla para nada de inspiración divina. <o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Y luego continúa:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>Asimismo, en el prólogo del libro Eclesiástico, habla el nieto del escritor en estos términos: "... Los que leen las Escrituras tienen el deber no solamente de adquirir ellos mismos muchos conocimientos, sino que deben ser capaces de ayudar, tanto de palabra como por escrito, a quienes no han recibido esta instrucción. Así lo hizo mi abuelo Jesús. En primer lugar se dedicó de lleno a la lectura de la ley y los profetas, y de los demás libros recibidos de nuestros antepasados, y alcanzó un conocimiento muy grande de ellos; y luego él mismo se sintió movido a escribir un libro sobre la instrucción y la sabiduría, para que, practicando sus enseñanzas, las personas deseosas de aprender puedan hacer mayores progresos viviendo de acuerdo con la ley". Expresa claramente que su abuelo quiso realizar un libro didáctico, para ayudar al conocimiento de la Ley, pero no expresa para nada algún tipo de revelación, sino que es escrito basándose en el conocimiento adquirido, por su experiencia, de la primera.<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
<o></o>

Lo primero que viene a la mente ante este argumento son las siguientes interrogantes fundamentales. <o></o>

1) ¿Piensa el autor que para que un libro sea inspirado debe afirmar que lo es?<o></o>

2) ¿Piensa el autor que por el hecho de que un libro afirme ser inspirado entonces lo es?<o></o>

Comencemos con la primera:<o></o>

1) ¿Piensa el autor que para que un libro sea inspirado debe afirmar que lo es?<o></o>

Si el autor piensa que la respuesta es SI entonces realmente está muy pero muy equivocado. De hecho muy pocos libros de la Biblia afirman ser inspirados y muchos de los libros que los protestantes si aceptan en su canon no afirman ser de inspiración divina y de ser cierto este criterio tendrían, siguiendo su línea e pensamiento, que desecharlos también.<o></o>

El libro de Rut por ejemplo (que aceptan los protestantes) no dice por ninguna parte "Así dice Jehová", "Vino a mí palabra de Jehová", "Habló Jehová a..."<o></o>

Otro ejemplo clarísimo lo vemos en el comienzo del evangelio de Lucas:<o></o>

<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>“Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros, tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos oculares y servidores de la Palabra, he decidido yo también, después de haber investigado diligentemente todo desde los orígenes, escribírtelo por su orden, ilustre Teófilo, para que conozcas la solidez de las enseñanzas que has recibido.” Lucas 1,1-4<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Tenemos nada menos al evangelista afirmando que él había decidido luego de INVESTIGAR todo diligentemente, narrar los hechos para que Teófilo conociera las enseñanzas que ha recibido. Se puede ver claramente que:<o></o>

1.1) No se ve que el estaba conciente de estar escribiendo un libro inspirado por Dios<o></o>

1.2) No se ve que estuviera conciente de que su escrito fuera destinado a pertenecer a la Biblia (De hecho era dirigido a Teófilo)<o></o>

1.3) Tampoco afirma "Vino a mí palabra de Jehová", "Habló Jehová a..." requisito que parece exigir el autor protestante a un libro para que según él sea inspirado, sino que el mismo autor reconoce que es un compendio de su “investigación diligente”.<o></o>

Por tanto, el mismo criterio que utiliza el protestante para descalificar el Eclesiástico y el de Macabeos descalifica también el evangelio de Lucas.<o></o>

Otro ejemplo lo vemos en el libro del Eclesiastés también aceptado por protestantes, que comienza diciendo:<o></o>

<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>Palabras de Cohélet, hijo de David, rey en Jerusalén” Eclesiastés 1,1<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Y no solo eso, en su libro afirma desconocimiento de ciertos hechos que Dios ciertamente si conoce:<o></o>

<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>“¿Quién sabe si el aliento de vida de los humanos asciende hacia arriba y si el aliento de vida de la bestia desciende hacia abajo, a la tierra? Veo que no hay para el hombre nada mejor que gozarse en sus obras, pues esa es su paga. Pero ¿quién le guiará a contemplar lo que ha de suceder después de él?” Eclesiastés 3,21-22<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Si se lee con atención el libro completo podrá ver que se repiten muchas expresiones similares (Eclesiastés 3,19 por ejemplo). <o></o>

En resumen tenemos a Cohelet diciendo:<o></o>

1.1) Que el libro es “palabra suya” <o></o>

1.2) Afirmando desconocer hechos que Dios conoce.<o></o>

¿Por qué entonces siguiendo ese mismo criterio los protestantes no desconocen este libro? Sencillamente porque la respuesta a la pregunta 1 es NO, y que para que un libro sea inspirado NO DEBE afirmar que lo es.<o></o>

Pasemos a la segunda interrogante fundamental:<o></o>

2) ¿Piensa el autor que por el hecho de que un libro afirme ser inspirado, entonces lo es?<o></o>

Si la respuesta del autor a esta pregunta es SI ¡¡entonces tendría que reconocer hasta el Corán!!, ya que el Corán afirma ser Palabra de Dios, y no solo el Corán, sino cientos de escritos más y no están en la Biblia protestante.<o></o>

Si analizamos las respuestas a estas dos interrogantes tenemos que:<o></o>

Para que un libro sea inspirado NO TIENE que decir que lo es, y que un libro diga por sí mismo ser inspirado NO ES PRUEBA de que de hecho lo es. Por tanto, todo este argumento protestante es insuficiente.<o></o>

Argumento 2: El libro de Tobías (uno de los deuterocanónicos) no puede ser inspirado porque afirma que Dios puede perdonar pecados gracias a la limosna.<o></o>

El argumento es planteado de la siguiente manera:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>Tobit 12.9 "Dar limosna salva de la muerte y purifica de todo pecado. Los que dan limosna gozarán de larga vida". El perdón de los pecados gracias a las limosnas.<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Aquí el autor está cometiendo varios errores al descalificar este libro simplemente porque que la Biblia dice algo que no acepta la doctrina de su denominación, y por eso el hecho de que un pasaje mencione que Dios puede otorgar misericordia a quien obra en caridad no es para él aceptable. La pregunta de rigor sería ¿Descalificará también el autor la carta del apóstol Pedro?<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>“Y sobre todo, tened entre vosotros ferviente caridad; porque la caridad cubrirá multitud de pecados” 1 Pedro 4,8<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Aquí el problema es que bajo la óptica protestante basada en la “Sola Fides” no hay un entendimiento claro de la doctrina del mérito, la cual es interpretada por ellos con una vía donde los católicos “compramos” el perdón de los pecados por medio de obras. Realmente no es así, los católicos creemos que la salvación es “gracia”, pero también que Dios nos ha dado la “gracia” de recompensar nuestro SI hacia él. Si quiere profundizar más en este tema consulte el estudio “El mérito, por Charles Journet”, pero por lo pronto, nos limitamos a comentar que la idea de que Dios recompensando nuestros méritos corone sus dones, está ampliamente enseñada en todo el evangelio.<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>“Bienaventurados los misericordiosos: porque ellos alcanzarán misericordia. Mateo 5,7<o></o>

“Para que sea tu limosna en secreto: y tu Padre que ve en secreto, él te recompensará en público. Mateo 6,4<o></o>

“Mas haceos tesoros en el cielo, donde ni polilla ni orín corrompe, y donde ladrones no minan ni hurtan” Mateo 6,20<o></o>

“Sepa que el que hubiere hecho convertir al pecador del error de su camino, salvará un alma de muerte, y cubrirá multitud de pecados.” Santiago 5,20<o></o>

“Y cualquiera que diere á uno de estos pequeñitos un vaso de agua fría solamente, en nombre de discípulo, de cierto os digo, que no perderá su recompensa” Mateo 10,42<o></o>

“Y el que planta y el que riega son una misma cosa; aunque cada uno recibirá su recompensa conforme á su labor” 1 Corintios 3,8<o></o>

“Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa” 1 Corintios 3,14<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Se concluye también que este argumento es insuficiente.<o></o>

Argumento 3: El Eclesiástico (uno de los deuterocanónicos) no puede ser inspirado porque afirma que Dios aborrece a los malvados y les dará su castigo y pide dar al bueno y no al malvado. <o></o>

Este argumento es planteado de la siguiente manera:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>Eclesiástico 12.6-7 "También Dios aborrece a los malvados y les dará su castigo. Debes dar al bueno, pero no al malvado; da alivio al afligido, pero no des nada al orgulloso". Contradice claramente el mandato divino de amar a nuestros enemigos y no tiene en cuenta la misericordia divina. A nosotros no nos es permitido juzgar si una persona es buena o no, todo el juicio le pertenece a Dios.<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Aquí nuestro autor protestante nuevamente se equivoca por no comprender que la Biblia es una revelación progresiva donde Dios poco a poco se va revelando a los hombres hasta llegar a la plenitud de la revelación que es en sí mismo Cristo. No podemos desechar como inspirados todos los libros donde la revelación no había llegado a su plenitud y donde Cristo no le había dado su toque definitivo. Recordemos también que en la Biblia Dios es el autor principal y el hombre es el instrumento o autor secundario, y debemos por tanto entender que la cultura de su época influya en sus escritos como el lápiz en la intensidad de la línea sobre el papel, y no por esto dejen de tener el “sello divino”. Por eso la importancia de interpretar la Biblia en su contexto.<o></o>

Pero el problema al que se enfrenta el autor es que dicho argumento también se vuelve contra él mismo cuando en otros libros si aceptados por protestantes también se observa exactamente lo mismo. Unos ejemplos:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585><o></o>

“Y perseguiréis á vuestros enemigos, y caerán á cuchillo delante de vosotros: Y cinco de vosotros perseguirán á ciento, y ciento de vosotros perseguirán á diez mil, y vuestros enemigos caerán á cuchillo delante de vosotros.” Levítico 26,7-8<o></o>

“El volverá el mal á mis enemigos: Córtalos por tu verdad”. Salmo 54,5 Biblia Reina-Valera (Salmo 54,7 Biblia de Jerusalén)<o></o>

Sea su mesa delante de ellos por lazo, Y lo que es para bien por tropiezo. Sean oscurecidos sus ojos para ver, Y haz siempre titubear sus lomos. Derrama sobre ellos tu ira, Y el furor de tu enojo los alcance. Sea su palacio asolado: En sus tiendas no haya morador. Porque persiguieron al que tú heriste; Y cuentan del dolor de los que tú llagaste. Pon maldad sobre su maldad, Y no entren en tu justicia. Salmo 69,22-28 Biblia Reina-Valera (Salmo 69,23-29 Biblia de Jerusalén)<o></o>

“Perseguido he mis enemigos, y alcancélos, Y no volví hasta acabarlos. Helos herido, y no podrán levantarse: Cayeron debajo de mis pies. Pues me ceñiste de fortaleza para la pelea; Has agobiado mis enemigos debajo de mí. Y dísteme la cerviz de mis enemigos, Y destruí á los que me aborrecían. Clamaron, y no hubo quien salvase: Aun á Jehová, mas no los oyó. Y molílos como polvo delante del viento; Esparcílos como lodo de las calles”. Salmo 18,37-42 Biblia Reina-Valera (Salmo 18,38-43 Biblia de Jerusalén)<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Pasajes como estos abundan en casi todo el Antiguo Testamento, más con estos es suficiente para lo que nos aboca.<o></o>

Vemos allí que el Salmista pide que sus enemigos “sean cortados”, que Dios “derrame su ira sobre ellos”, que “ponga maldad sobre su maldad y que no se salven”, que “sean acabados” y que aunque clamaron Dios “no los oyó”. Si comparamos esto con la revelación de Cristo cuando clamó en la cruz: “Padre, perdónalos que no saben lo que hacen” (Lucas 23,43) y el corazón del evangelio que no enseña a “amar a los que nos odian” (Mateo 5,44-45) evidentemente encontraremos una evolución enorme en la revelación y de aquello que Dios quiere para nosotros, más no por eso quiere decir que esos escritos no hayan pertenecido a libros inspirados por Dios, sino que ha sido Dios quien por Cristo ha traído la revelación definitiva y por eso Cristo mismo enseña:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>“«Habéis oído que se dijo: = Amarás a tu prójimo = y odiarás a tu enemigo. Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os persigan, para que seáis hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y llover sobre justos e injustos.” Mateo 5,43-45<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Volviendo a nuestro punto, y tratando de escapar de las dificultades que podemos tener para entender esos duros pasajes del Antiguo Testamento, lo cierto es que si los protestantes van a rechazar el libro del Eclesiástico por la razón de que en un pasaje no enseña el amor a los enemigos, entonces mejor sería que rechazaran medio Antiguo Testamento de plano y así no demostrar un doble criterio.<o></o>

Se concluye también que este argumento es insuficiente.<o></o>

Argumento 4: El libro de Judit (uno de los deuterocanónicos) no puede ser inspirado porque Dios no justifica la mentira y menos la inspira y Judit pide a Dios poder para engañar. <o></o>

Este argumento es planteado de la siguiente manera:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>Judit 9.13 "Dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos". Dios es la verdad, nunca justifica la mentira y menos la inspira, por lo que este texto enseña algo contrario a la Palabra de Dios.<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Aquí la visión fundamentalista de la Biblia del autor protestante vuelve a equivocarse por no entender aquello de “Misericordia quiero y no sacrificio” (Óseas 6,6)<o></o>

Antes de refutar este argumento bíblicamente permítanme colocarles un ejemplo real:<o></o>

Imaginen que ustedes hubieran sido parte de un hogar alemán de la segunda guerra mundial que dio refugio a una familia judía para que no fuera a ser llevada a un campo de concentración Nazi. Imagine que llegan oficiales Nazi preguntando si hay judíos en su casa. ¿Qué debe hacer usted?<o></o>

1) Decir la verdad porque Dios manda no mentir, decir que ellos están en su casa causando que ellos sean encarcelados y lo más seguro asesinados.<o></o>

2) Decir que ellos no están allí (mentir) para que ellos se salven.<o></o>

Si su respuesta es “Decir la verdad” es usted el más grande fariseo de todos los tiempos, y aunque usted se engañe diciendo que obedeció a Dios, lo que realmente se hizo fue participe del asesinato de esa familia y Dios le pedirá cuentas y le recordará como le recordó a los fariseos de la época “Misericordia quiero y no sacrificio”. <o></o>

Ahora, analizando el argumento en cuestión, vemos que en ciertos casos faltar a este precepto por una causa mayor no solo no es castigado por Dios sino recompensado y un caso muy similar al ejemplo que yo he puesto sale narrado en la Biblia y lo vemos en el libro de Josué (aceptado por los protestantes), donde una prostituta fue justificada cuando escondió a los espías del pueblo de Israel y MINTIO a quienes les perseguían para que no les capturaran.<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>“Josué, hijo de Nun, envió secretamente desde Sittim dos espías con esta orden: «Id y explorad el país y Jericó.» Fueron y entraron en casa de una prostituta, llamada Rajab, y durmieron allí. Se le dijo al rey de Jericó: «Mira que unos hombres israelitas han entrado aquí por la ncohe para explorar el país.» Entonces el rey de Jericó mandó decir a Rajab: «Haz salir a los hombres que han entrado donde ti - que han entrado a tu casa - porque han venido para explorar todo el país.» Pero la mujer tomó a los dos hombres y los escondió. Luego respondió: «Es verdad que esos hombres han venido a mi casa, pero yo no sabía de dónde eran. Cuando se iba a cerrar la puerta por la noche, esos hombres salieron y no sé adónde han ido. Perseguidles aprisa, que los alcanzaréis.» Pero ella los había hecho subir al terrado y los había escondido entre unos haces de lino que tenía amontanados en el terrado”Josué 2,1-6 <o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Incluso si leemos la carta del apóstol Santiago vemos nada menos que el apóstol afirma que por esta acción de Rajab (Mentir al rey) ella fue justificada.<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>“Del mismo modo Rajab, la prostituta, ¿no quedó justificada por las obras dando hospedaje a los mensajeros y haciéndoles marchar por otro camino?” Santiago 2,25<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Ahora, puede que nuestro amigo sea de quienes por decir la verdad hubiera entregado a los espías del pueblo de Israel o a la familia judía para que fuera llevada al campo de concentración. Incluso acepto que piense diferente a mi en este punto, más el punto no es ese realmente. El punto es que en base a su criterio el autor debería descartar también el libro de Josué y la carta de Santiago o demostrar tener un doble criterio.<o></o>

Se concluye también que este argumento es insuficiente.<o></o>

Argumento 5: El libro de Sabiduría (uno de los deuterocanónicos) no puede ser inspirado porque según el Génesis Dios crea al mundo de la nada y allí se afirma que lo creó de la materia sin forma. <o></o>

Este argumento es planteado de la siguiente manera:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>Sabiduría 11.17 "Tu mano omnipotente, que de la materia sin forma creó el mundo". Según el Génesis Dios crea el mundo de la nada, sólo con su Palabra.<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Aquí el autor del escrito ve contradicciones donde no las hay, ya que ¿No creó Dios la materia sin forma de la nada acaso?<o></o>

Seamos sinceros, Que Dios haya creado todo de la nada no quiere decir que no haya podido, a través de un proceso, partiendo de algo que el creó de la nada, seguir creando. Al fin y al cabo todo fue creado de la nada, porque lo primero que Dios creó lo creó de la nada (valga la redundancia) y de allí partió para crear el resto.<o></o>

Así por ejemplo, en el mismo Génesis vemos que Dios creó al hombre “del polvo de la tierra” y a la mujer de la “costilla del hombre”, no “de la nada” y no por eso se contradice el Génesis a sí mismo. <o></o>

Se concluye también que este argumento es insuficiente.<o></o>

Argumento 6: El libro de Macabeos (deuterocanónico) no puede ser inspirado porque justifica el orar por los muertos. <o></o>

Este argumento es planteado de la siguiente manera:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>2ª de Macabeos 12.45 "Si él no hubiera creído en la resurrección de los soldados muertos, hubiera sido innecesario e inútil orar por ellos.<SUP> </SUP>Pero, como tenía en cuenta que a los que morían piadosamente los aguardaba una gran recompensa, su intención era santa y piadosa. Por esto hizo ofrecer ese sacrificio por los muertos, para que Dios les perdonara su pecado". Justifica el orar por los muertos. <o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Tenemos aquí que la razón es nada menos que como el libro enseña que es piadoso orar por el descanso eterno de los difuntos, ya es razón de que el libro no sea inspirado. Lo cierto es que el hecho de que este pasaje contradiga la doctrina protestante NO QUIERE DECIR que no sea inspirado. De hecho, sino va a ser inspirado aquello que contradiga la doctrina protestante, entonces media Biblia no lo es. (Véase el artículo “El evangelio versus evangélicos”)<o></o>

Cuando Lutero intentó eliminar del Canon los libros deuterocanónicos, trató de eliminar también del Nuevo Testamento Hebreos, Santiago, Judas y el Apocalipsis por la misma razón. El libro de Macabeos contradecía explícitamente su enseñanza ya que él había negado la doctrina del purgatorio. Hebreos era también una piedra de tropiezo ya que contradecía varias de sus doctrinas. Primeramente refutaba tajantemente la doctrina de que el hombre no puede perder su salvación (Hebreos 2,1-3) y no solo eso, sino que ¡citaba un hecho que solamente estaba mencionado en el libro de Macabeos que él ya había rechazado!.<o></o>

El suceso en cuestión es narrado en 2 Macabeos 7 cuando durante la persecución de los Macabeos fueron apresados siete hermanos y su madre. El rey los torturó para que comieran alimentos impuros prohibidos por la Ley. Uno tras uno murieron afirmando esperar la resurrección para la vida eterna. (2 Mac 7, 1.5-9). Este hecho es claramente citado en Hebreos 11,35 donde nada menos que el autor de la epístola menciona todos aquellos hechos heroicos que narran las Escrituras sobre nuestros antepasados (¡Hecho que no es narrado en ninguno de los libros protocanónicos!).<o></o>

Volviendo al punto, aquí no hay argumento. No es posible negar la canonicidad de un libro porque contradiga la interpretación de cierta denominación y cuya interpretación es diferente a la de la Iglesia entera durante la história.<o></o>

Si quiere profundizar en este tema y el tema del purgatorio puede revisar.<o></o>

El Purgatorio, ¿Invento de la Iglesia Católica?, por José Miguel Arráiz <o></o>

¿Qué realmente dice la Biblia Acerca del Purgatorio?, por José Miguel Arráiz <o></o>

Debatiendo la doctrina del Purgatorio, por José Miguel Arráiz<o></o>

Se concluye también que este argumento es insuficiente. <o></o>

Argumento 7: El libro de Judit y el de Baruc (deuterocanónicos) no puede ser inspirado porque contienen imprecisiones históricas <o></o>

Este argumento es planteado de la siguiente manera:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>Judit 1.1 “Cuando Nabucodonosor estaba en el año doce de su reinado sobre los asirios en Nínive, su capital”. Está demostrado y documentado que Nabucodonosor nunca fue rey de Asiria sino de Babilonia, aunque conquistó este reino nunca trasladó su capital a Nínive.<o></o>

Baruc 1.1-2 “Este es el libro que Baruc, hijo de Nerías y descendiente de Maaseías, Sedequías, Hasadías e Hilquías, escribió en Babilonia el día siete del mes del año quinto después que los caldeos se apoderaron de Jerusalén y la incendiaron.”. Crea contradicción con el libro de Jeremías, que afirma claramente que Baruc no estaba en Babilonia, sino en Egipto: “Por el contrario, Johanán y todos los jefes militares reunieron a la poca gente de Judá que aún quedaba … incluyendo a Jeremías y a Baruc. Sin hacer caso de la orden del Señor, todos ellos se fueron a Egipto y llegaron hasta la ciudad de Tafnes.” (Jeremías 43.4-7) <o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
<o></o>

El hecho de que algún libro de la Biblia tenga imprecisiones históricas NO LE DESCALIFICA como inspirado. De hecho, muchos libros protocanónicos (que también aceptan los protestantes como inspirados) las tienen y no por eso ellos los descalifican.<o></o>

Lo importante es entender que las Sagradas Escrituras por ser Palabra de Dios contienen la verdad en orden de nuestra salvación. En la Biblia puede haber imprecisiones geográficas o históricas, pues no es un libro científico ni tampoco es un libro hecho con los criterios modernos para escribir historia. (Eso no era esencial para los antiguos). Lo fundamental es que la Biblia es un libro religioso y que está dirigido principalmente a revelarnos lo que Dios ha dispuesto para nuestra salvación. Los autores de la Biblia escribían los hechos según la tradición que habían recibido oralmente y no tuvieron intención de hacer unos libros científicos sobre el origen del mundo o sobre la historia de Israel. Lo que sus autores querían era transmitirnos, con mirada de fe, el sentido y la importancia viva y actual de lo que Dios había hecho en favor de su pueblo y del mensaje que había proclamado por sus profetas y el mismo Jesús.<o></o>

Así mismo no nos debería sorprender:<o></o>

7.1) Que en los libros de Samuel se recojan dos tradiciones diferentes de la muerte de Saul:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>Dijo Saúl a su escudero: «Saca tu espada y traspásame, no sea que lleguen esos incircuncisos y hagan mofa de mí », pero el escudero no quiso pues estaba lleno de temor. Entonces Saúl tomó la espada y se arrojó sobre ella. Viendo el escudero que Saúl había muerto, se arrojó también sobre su espada y murió con él. 1 Samuel 31,4-5<o></o>

Dijo David al joven que le daba la noticia ": «¿Cómo sabes que han muerto Saúl y su hijo Jonatán?» Respondió el joven que daba la noticia: «Yo estaba casualmente en el monte Gelboé; Saúl se apoyaba en su lanza, mientras los carros y sus guerreros le acosaban. Se volvió y al verme me llamó y contesté: "Aquí estoy." Me dijo: "¿Quién eres tú?" Le respondí: "Soy un amalecita." Me dijo: [Saul] "Acércate a mí y mátame, porque me ha acometido un vértigo aunque tengo aún toda la vida en mí." Me acerqué a él y le maté, pues sabía que no podría vivir después de su caída; luego tomé la diadema que tenía en su cabeza y el brazalete que tenía en el brazo y se los he traído aquí a mi señor.» 2 Samuel 5,1-10 <o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
En la primera tradición que recopila la muerte de Saúl el mismo se mata. En la segunda tradición es un amalecita quien le mata. A pesar de ser dos tradiciones diferentes, el profeta recopila AMBAS.<o></o>

¿Quiere decir esto que los libros de Samuel no son inspirados? ¿Por qué no desecha también el autor estos libros con la excusa de que hay imprecisiones históricas?<o></o>

7.2) La muerte de Judas es recogida de dos tradiciones diferentes:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>“Entonces Judas, el que le entregó, viendo que había sido condenado, fue acosado por el remordimiento, y devolvió las treinta monedas de plata a los sumos sacerdotes y a los ancianos, diciendo: «Pequé entregando sangre inocente.» Ellos dijeron: «A nosotros, ¿qué? Tú verás.» El tiró las monedas en el Santuario; después se retiró y fue y se ahorcó.”Mateo 27,3-5 <o></o>

«Hermanos, era preciso que se cumpliera la Escritura en la que el Espíritu Santo, por boca de David, había hablado ya acerca de Judas, el que fue guía de los que prendieron a Jesús. Porque él era uno de los nuestros y obtuvo un puesto en este ministerio. Este, pues, compró un campo con el precio de su iniquidad, y cayendo de cabeza, se reventó por medio y se derramaron todas sus entrañas. – Hechos 1,16-18 <o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
La primera tradición recopila que Judas devolvió las monedas, la segunda que con ellas compró un campo, la primera que se ahorcó, la segunda que se cayó de cabeza y se derramaron sus entrañas.<o></o>

7.3) Otras pequeñas imprecisiones históricas de libros que los protestantes si reconocen como inspirados<o></o>

En Lucas 2,1-2 se menciona que en tiempo del nacimiento de Jesús hubo un censo siendo gobernador de Siria, el ex-cónsul Cirino, y se menciona que fue por orden del emperador Cesar Augusto que los habitantes de Palestina debían viajar con sus familias, a su lugar de origen para empadronarse. Cuando Publio Sulpicio Cirino, fue gobernador de Siria se registra un censo, pero éste ocurrió en el año 6 de nuestra era (Dato corroborado por el historiador judío, Flavio Josefo). Por otro lado el evangelio de Lucas y el de Mateo sitúan el nacimiento de Jesús durante el reinado de Herodes el Grande, Tetrarca de Galilea, Samaria, Judea e Idumea. Sin embargo, Herodes murió aproximadamente el año 4 antes de Cristo. <o></o>

Eso sin mencionar que científicamente se ha comprobado que el hombre tiene por mucho más de 6000 años sobre la tierra.<o></o>

La verdad es que el mismo argumento que utiliza nuestro amigo para descalificar los deuterocanónicos, lo utilizan los ateos para descalificar la Biblia entera, y todo eso por no entender realmente cual es la finalidad de la Biblia: Darnos el mensaje de salvación y no una explicación de cómo Dios unió átomos en moléculas, moléculas en partículas, partículas en polvo, polvo en hombres, y todo esto explicado en cuando al donde, cuando como y donde.<o></o>

Se concluye también que este argumento es insuficiente. <o></o>

Argumento 8: El libro de Macabeos (deuterocanónico) no puede ser inspirado porque apoya la intercesión de los santos. <o></o>

Este argumento es planteado de la siguiente manera:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>2ª de Macabeos 15.12-16 "La visión era esta:... se trataba de un personaje de la más alta autoridad.<SUP> </SUP>Onías tomó la palabra, y dijo: "Este es Jeremías, el profeta de Dios, el amigo de sus hermanos, que ora mucho por el pueblo y por la ciudad santa."<SUP> </SUP>Jeremías extendió la mano derecha, le dio a Judas una espada de oro y le dijo:<SUP> </SUP>"Toma esta espada santa, que Dios te da; con ella destrozarás a los enemigos."". Aquí vemos otra creencia religiosa católica y es que los muertos (pues Jeremías estaba en el Cielo), pueden interceder por los vivos, justificando así la oración a los "Santos".<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
<o></o>

Lo dicho en el argumento 6 es válido también para este argumento. Nada menos que la negación de la inspiración de un libro porque enseñe una doctrina contraria a la doctrina protestante ¿Entienden porqué Lutero no quería que permanecieran en el canon?. ¡Nada menos que un libro escrito mucho antes de Cristo enseña doctrinas católicas! ¿Cómo entonces podrían los protestantes afirmar que la intercesión de los santos fue inventada luego del reinado de Constantino muchos siglos después? <o></o>

El hecho de que nuestros hermanos protestantes no logren entender que en Cristo tenemos vida y vida en abundancia y que luego de morir en santidad podemos estar con Cristo, lo cual ciertamente es lo mejor (Filipenses 1,23) y que precisamente cuando estamos en su presencia no perdemos la capacidad de pedir e interceder EN CRISTO por nuestros hermanos, todos un mismo cuerpo y un mismo espíritu con Cristo como cabeza, tal como lo hacemos en vida, no quiere decir que dicho libro no sea inspirado.<o></o>

¿No es curiosa esta doctrina protestante que afirma que una vez con Cristo y EN Cristo no podamos pedir? ¿No se ve a los santos clamando en el cielo acaso? (Apocalipsis 6,9-11). <o></o>

No profundizo más en este punto porque no es el tema en cuestión, si quiere analizar en detalle este tema consulte: <o></o>

“Estudiando la comunión de los Santos en profundidad, por José Miguel Arráiz”<o></o>

Se concluye también que este argumento es insuficiente. <o></o>

Argumento 9: El libro de Tobías (deuterocanónico) no puede ser inspirado porque apoya practicas de curanderos. <o></o>

Este argumento es planteado de la siguiente manera:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>Tobit 6.4-9 "El ángel le dijo: Ábrelo y sácale la hiel, el corazón y el hígado, y guárdalos. Son un remedio muy útil. ... Entonces el muchacho preguntó al ángel: Amigo Azarías, ¿para qué sirven de remedio la hiel, el corazón y el hígado del pescado? Él contestó: Cuando una persona es atacada por un demonio o espíritu malo, si se queman delante de esa persona el corazón y el hígado del pescado, cesa el ataque y no se repite jamás. Y cuando una persona tiene nubes en los ojos, si se untan con la hiel y se sopla en ellos, queda sana". Apoya aquí la práctica de los curanderos.<o></o>

<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Este argumento tampoco puede utilizarse para descalificar el libro de Tobías, ante todo porque el hecho de que el autor se sirve de las opiniones populares de su tiempo sobre la virtud curativa de la hiel, del corazón y del hígado, y las incorpora en el relato, no implica a que esté apoyando las prácticas de los curanderos. Tomemos en cuenta también que en la cultura judía muchas enfermedades eran atribuidas a demonios. Bien pudo haber sido un remedio natural. De hecho algunos expositores creen que sería el pez llamado luccio que en griego significa “pez lobo” y cuya especia abunda mucho en el río Trigris (Bochard observa que su hiel, mezclada con miel, se aplica para remedio de varias enfermedades de los ojos). En el caso de la historia narrada en el libro de Tobías, el remedio vendría a representar una especie de colirio.<o></o>

Se concluye también que este argumento es insuficiente. <o></o>

Argumento 10: El libro de Tobías (deuterocanónico) no puede ser inspirado porque apoya practicas de brujería<o></o>

Este argumento es planteado de la siguiente manera:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>Tobit 8.1-3 "Cuando terminaron de cenar, decidieron ir a acostarse. Llevaron al muchacho a la habitación. Tobías se acordó entonces de lo que le había dicho Rafael. Sacó de su bolsa el hígado y el corazón del pescado, y los puso sobre las brasas en las que se quemaba incienso. El olor del pescado no dejó acercar al demonio, y este salió huyendo por el aire hasta la parte más lejana de Egipto. Rafael fue y lo encadenó allá, y volvió inmediatamente". Otra práctica pagana y de brujería.<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Nuevamente se equivoca el autor interpretando que aquí se estimulan prácticas de brujería, más que una obediencia específica a las instrucciones específicas que él ángel le da y de hecho la primera cosa que hizo Tobías al entrar en la pieza matrimonial fue poner en práctica lo que él le aconsejó. El hecho de que el olor del pez aleje al demonio no puede ser interpretado en su sentido literal, como si el demonio huyera del mal olor, (como hacen los insectos al oler un insecticida), sino en sentido simbólico y espiritual: el bien vence al mal. Con esta victoria de Rafael sobre Asmodeo se cumple una parte principal del plan de Dios sobre Sara: su curación, encomendada por Dios al ángel Rafael y la lección más que una promoción de prácticas brujeriles, es enseñar que para quien ama a Dios, la obediencia al Señor y la oración en familia espantan todos los males (Tobías 6,18; 8,5); <o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>Y cuando vayas a unirte a ella, levantaos primero los dos y haced oración y suplicad al Señor del Cielo que se apiade de vosotros y os salve. Y no tengas miedo, porque para ti está destinada desde el principio; tú la salvarás; ella se vendrá contigo y te aseguro que te dará hijos que serán para ti como hermanos. No te preocupes.» Tobías 6,18 <o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Dios, cuando y como le parece, hace que las más mínimas cosas sirvan de instrumentos para sus milagros. Nuestro Señor Jesucristo con un poco de barro mezclada con saliva curó a un ciego de nacimiento (Juan 9,6), el agua del bautismo (1 Pedro 3,21) es el elemento visible que Dios ha elegido para regenerarnos por medio del Espíritu Santo, Dios obraba por medio de los mandiles y mañuelos de Pablo también milagros (Hechos 19,12). <o></o>

Se concluye también que este argumento es insuficiente. <o></o>

Conclusión<o></o>

Ninguno de los cuestionamientos que el autor ha planteado para cuestionar la inspiración de los libros canónicos es válido. De hecho, lo que puede excluir o incluir un libro del Canon no es que alguien no crea o no crea ver en el contradicciones, tampoco que no logre entender ciertos pasajes, tampoco que no carezca de alguna imprecisión histórica, que el autor esté plenamente conciencia de su inspiración y mucho menos que no concuerde con las doctrinas personales de su denominación. Lo que hace un libro inspirado es el juicio de la Iglesia y su poder de “atar y desatar”.<o></o>

El hecho de que los protestantes acepten el canon del Nuevo Testamento establecido por la Iglesia en los concilios de Concilio de Hipo, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D, ambos en el norte de África, y no acepten dicha decisión acerca del canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) es también una incoherencia, ya que está demostrado que antes de esta fecha no había unanimidad en cuanto a los escritos del Nuevo Testamento. Y si para esta época ellos manejan la tesis protestante de que la Iglesia ya se había corrompido (Luego de Constantino) ¿Qué garantía tienen que los libros seleccionados por una Iglesia que ya ellos consideraban apostata pueda dar un juicio real y verdadero sobre la inspiración de su Biblia?<o></o>

“A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»” Mateo 16,19<o></o>

EL LIBRO DE ENOC Y LA ASUNCION DE MOISES TAMBIEN SON NARRADOS EN VERSICULOS CLAVES POR JUDAS Y PEDRO.

MUY INTERESANTE TODO LO ESCRITO..........AUNQUE YO ME GUIO MAS POR LAS PALABRAS DE JESUS CUANDO EXPRESO......."MIS OBEJAS OYEN MI VOZ"
ASI QUE AQUELLOS QUE REALMENTE SOMOS SALVOS PODREMOS DICERNIR SI LA ESCRITURA ES DE DIOS O NO.......YA QUE SI REALMENTE SOMOS SUS HIJOS ENTENDEREMOS SU VERDADERA VOZ........"LOS LIBROS INSPIRADOS POR DIOS"

INSISTO............MUY INTERESANTE!

Apolonio · 15 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Tobi dijo:
Saludos, Tobi, son las consecuencias de las premisas que Uds. siguen.
Te pregunto ¿Cristo está todos los días presente en su Iglesia pesar de los defectos, pecados, faltas, aberraciones, corrupción de los hombres que la componen?

Respuesta:
¡¡¡Ah, las tres coronas de la Tiara papal!!!
Cristo solo ostentó una corona... y fué de espinas.

Bien, Tobi, queda lo dicho. Aplica lo de la tiara a esta pregunta que te he puesto: ¿Cristo está todos los días presente en su Iglesia pesar de los defectos, pecados, faltas, aberraciones, corrupción de los hombres que la componen?

Apolonio · 15 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante

Saludos, Demócrito. Junto tus dos últimos mensajes y comento. Un saludo.

Demócrito dijo:
No seas manipulador y no hables en nombre de Demócrito haciéndole decir lo que no dijo. Cítate a ti mismo y opina por ti mismo, pero no metas a otros por medio para tergiversar sus palabras. <?xml:namespace prefix = o /><o></o>

Un poquito de honradez intelectual, por favor, que no estamos en la Edad Media. <o></o>

Resulta más claro que el agua que nuestros "hermanos separados del Evangelio" no vienen al foro para edificar y compartir, sino para sembrar cizaña en medio del trigo, manipular y crear el mayor grado de confusión posible. Mi consejo es no dejarse atrapar en la telaraña vaticana. Que los papistas dediquen su tiempo a arreglar sus problemas internos, que con eso ya tienen tarea para rato.

Saludos.

Bien Demócrito en cuanto a que soy manipulador, deseo preguntarte nada más si Cristo está o no con su Iglesia todos los días hasta la consumación del mundo. ¿Reconocer la verdad de las palabras de Cristo es separarse del Evangelio, manipular y confundir? Una vez más deseo saber si lo que pones es infalible o no.
:hola:

Juan 8:32 · 15 Octubre 2005

Agradezco sus opiniones

Agradezco sus opiniones

jmarraiz dijo:
- con mucha mayor razón la Kejaritomene...
- No he metido a todas en la misma bolsa...
- En la práctica cada denominación se considera...
- De aplicar tu forma de pensar, entonces...
- Tu debes creer que nos chupanos el dedo o que...
- No son cosas diferentes...
- es inconsistente que tu fuerces al...
- Bien podría utilizarse la expresión de que el demonio salió del muchacho como la sanación del muchacho...
- algunas enfermedades como la epilepsia podían dar una apariencia de poseción...
- Lograste tapar el sol con un dedo...

Nuevamente, agradezco sus opiniones.
Los argumentos han quedado expuestos.
Dios le bendiga en Cristo
:radiante:

jmarraiz · 15 Octubre 2005

Re: Agradezco sus opiniones

Re: Agradezco sus opiniones

Juan 8:32 dijo:
Nuevamente, agradezco sus opiniones.
Los argumentos han quedado expuestos.
Dios le bendiga en Cristo

Yo también agradezco tus aportaciones y lo digo sinceramente porque haz ayudado a mejorar el escrito final.

Estoy en la preparación de otro artículo que quizá lo publique en algunos días (o semanas), espero puedas también darme tus comentarios.

Dios te bendiga

palermo · 15 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante

Por si el forista Tobi no llegó a leer el mensaje original en el que le incluí esto, lo repito:

palermo dijo:
Extracto de una cita de Tobi acerca del canon 28 de Calcedonia:

"(Constantinopla) debe gozar de igual privilegio al de la antigua ciudad reina, Roma; y con ella ser honrada eclesiasticamente, ocupando el segundo lugar despues de ella"

ocupando el segundo lugar despues de ella
ocupando el segundo lugar despues de ella
ocupando el segundo lugar despues de ella
ocupando el segundo lugar despues de ella
ocupando el segundo lugar despues de ella

jmarraiz · 15 Octubre 2005

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Buenos días hermanos

Solo para notificarles que he completado el estudio original y le he agregado un nuevo argumento que no había tratado.

Les anexo solo el nuevo argumento y la conclusión como ha quedado luego de la redacción porque el resto está en el primer post.

Argumento 11: El libro de Macabeos (deuterocanónico) no puede ser inspirado porque no condena el suicidio de Judas <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

El argumento es presentado de la siguiente manera:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #99ffff; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>2ª de Macabeos 14.41-42 "Las tropas estaban ya a punto de tomar la torre donde se encontraba Razís, y trataban de forzar la puerta de fuera, habiendo recibido órdenes de prender fuego y quemar las puertas, cuando Razís, acosado por todas partes, volvió su espada contra sí mismo, prefiriendo morir noblemente antes que caer en manos de aquellos criminales y sufrir injurias indignamente". Da validez al suicidio, no condenándolo.<o

></o

>

</TD></TR></TBODY></TABLE>

Esto es un sofisma que nuevamente de ser cierto, excluiría también otros libros canónicos que los protestantes si aceptan, donde aparecen suicidios no condenados por la Biblia, como es el caso del suicidio de Sansón:<o

></o

>

<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="PADDING-RIGHT: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #ccffcc; PADDING-BOTTOM: 0cm; WIDTH: 438.75pt; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top width=585>“Sansón invocó a Yahveh y exclamó: «Señor Yahveh, dígnate acordarte de mí, hazme fuerte nada más que esta vez, oh Dios, para que de un golpe me vengue de los filisteos por mis dos ojos.» Y Sansón palpó las dos columnas centrales sobre las que descansaba la casa, se apoyó contra ellas, en una con su brazo derecho, en la otra con el izquierdo, y gritó: «¡Muera yo con los filisteos!» Apretó con todas sus fuerzas y la casa se derrumbó sobre los tiranos y sobre toda la gente allí reunida. Los muertos que mató al morir fueron más que los que había matado en vida. Sus hermanos y toda la casa de su padre bajaron y se lo llevaron. Lo subieron y sepultaron entre Sorá y Estaol, en el sepulcro de su padre Manóaj. Había juzgado a Israel por espacio de veinte años.” Jueces 16,29-31<o

></o

>

</TD></TR></TBODY></TABLE>

En el pasaje anterior Sansón pide ayuda a Dios para que le de fuerzas y pueda derrumbar las columnas de la casa ¡Causándose la muerte a él y a los filisteos que estaban en la casa! ¡¡Y Dios se la da!!<o></o>

La pregunta sería ¿¿Excluirán los protestantes el libro de Jueces basados en este argumento?? ¿Por qué no lo han excluido de sus Biblias entonces? ¿Lo que vale para uno no vale para el otro?<o

></o

>

Lo mismo sucede con el suicidio de Saúl (1 Samuel 31,4) tampoco condenado por la Biblia. ¿Excluirán el de Samuel?<o></o>

Se concluye también que este argumento es insuficiente. <o></o>

Conclusión<o></o>

Ninguno de los cuestionamientos que el autor ha planteado para cuestionar la inspiración de los libros canónicos es válido. De hecho, algo es canónico no porque alguien crea o no crea ver en el contradicciones, tampoco que no logre entender ciertos pasajes, tampoco que no carezca de alguna imprecisión histórica, que el autor esté plenamente conciencia de su inspiración y mucho menos que no concuerde con las doctrinas personales de su denominación. Sino que es la "Tradición apostólica la que hizo discernir a la Iglesia qué libros constituyen la lista de los libros santos" (Dei Verbum 8,3; Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, No. 120). Como dice dice la Dei Verbum en el No. 9: "La Escritura es la Palabra de Dios puesta por escrito bajo la inspiración del Espíritu Santo. La tradición recibe la palabra de Dios, encomendada por Cristo y el Espíritu Santo a los Apóstoles, y la transmite íntegramente a sus sucesores, para que ellos, iluminados pro el Espíritu de la verdad, con su predicación la conserven fielmente, la expongan y la difundan. Por eso, la Iglesia no saca exclusivamente de la sola sagrada Escritura la certeza de todo lo revelado. Así se han de respectar con el mismo espíritu de devoción". <o></o>

El hecho de que los protestantes acepten el canon del Nuevo Testamento establecido por la Iglesia en los concilios de Concilio de Hipo, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D, ambos en el norte de África, y no acepten dicha decisión acerca del canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) es también una incoherencia, ya que está demostrado que antes de esta fecha no había unanimidad en cuanto a los escritos del Nuevo Testamento. Y si para esta época ellos manejan la tesis protestante de que la Iglesia ya se había corrompido (Luego de Constantino) ¿Qué garantía tienen que los libros seleccionados por una Iglesia que ya ellos consideraban apostata pueda dar un juicio real y verdadero sobre la inspiración de su Biblia?<o

></o

>

“A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»” Mateo 16,19<o></o>

Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo

Muy malo

Malo

Regular

Bueno

Excelente

2

2

2

2

2

2

2

2

2

0

0

0

0

0

0

0

2

0

2

0