Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
- Autor jmarraiz
- Fecha de inicio
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante
Felicitaciones Palermo!
Estoy convencido que el sentido del humor es una virtud.
La diferencia es que Sapia y cualquier protestante dicen lo que ven, no lo que otros le dicen que vean.
Por lo demás, usted supone como opinaría yo, y hasta en eso se equivoca. Sapia dice que el cuadro B es "gris claro" (no blanco. Al menos en mi monitor, no se el suyo)
Cordial saludo.
palermo dijo:Y... Hagamos de cuenta que es algo así
Yo veo que el cuadro A es gris oscuro, y que el cuadro B es blanco. Sapia y cualquier protestante se queda con esa idea, pero si nos fijamos bien, ambos, A Y B son del mismo color.
Felicitaciones Palermo!
Estoy convencido que el sentido del humor es una virtud.
La diferencia es que Sapia y cualquier protestante dicen lo que ven, no lo que otros le dicen que vean.
Por lo demás, usted supone como opinaría yo, y hasta en eso se equivoca. Sapia dice que el cuadro B es "gris claro" (no blanco. Al menos en mi monitor, no se el suyo)
Cordial saludo.
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Estimado José Miguel, paz de Dios
FALTA DE OBJETIVIDAD es ver verde fosforescente algo que es amarillo patito...
No sea cosa que, tal vez, en lugar de estar escuchando la Palabra de Dios, esté escuchando palabras de hombres...
Bendiciones en Cristo.
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Estimado José Miguel, paz de Dios
Mientras exista tema para replicar (ante mi soberana decisión), no veo razón para evitarlo. Y el efecto que le causen mis argumentos es algo ajeno a mis responsabilidades. Cada cual toma, desecha, se ríe, se lamenta, se ofende. Es libre. Al menos en eso es libre. No digo que sea su caso, pero muchas veces es una forma sutil de desacreditar aquello que no se comparte. Lo bueno de esto es que QUEDA ESCRITO, y por más que luego en "su" tradición pueda luego contar verbalmente lo sucedido, tal vez distorsionándolo ("lo hice trizas"), complementándolo, cambiándole, inventando ("lo dejó coleteado"), tergiversando, etc. etc. siempre habrá la posibilidad de conocer LA VERDAD analizando lo que QUEDO ESCRITO (mientras lo escrito perdure). Cualquier parecido con otras realidades espirituales, no es pura coincidencia.jmarraiz dijo:
Veamos.jmarraiz dijo:
No veo en ese sentimiento de jocosidad más que un intento de desvalorizar y evadir algo que ya se mencionó anteriormente. ¿Cuántos acudirán a corroborar objetivamente el texto escrito (CIC) con el citado (DV)? Y peor aún, ante la sutil diferencia de terminología, ¿cuántos se permitiran evaluar la posibilida de que efectivamente su Santa Madre Iglesia haya acomodado convenientemente el último texto? Por eso, estimado José Miguel, mientras para el observador objetivo la diferencia es evidente, para el fiel sometido "el amarillo patito es verde fosforescente", porque quien tiene el control total sobre sus pareceres así lo determina.jmarraiz dijo:
Siempre hay tiempo de analizar lo que PUNTUALMENTE se expresa en ese numeral 492, con lo que en realidad dice la cita de Efesios 1 que mencionan. Lea Efesios y analice si allí efectivamente le están dando prerrogativas exclusivas a María, como quedaría sugiriendo la cita del 492.jmarraiz dijo:
Primero dijo "la Iglesia juzga", después dijo "la Iglesia ha recibido de la tradición el canon íntegro". Si para Ud. es la misma idea pero "mejor expresada", está bien. Yo leo 2 cosas diferentes: una cosas es juzgar (este si, este no) y otra el recibirlo de la tradición apostólica, como expresa el Concilio Vaticano I. Pero respeto su opinión. Ambas quedaron escritas, para que cada cual evalúe.jmarraiz dijo:
Más objetivo aún es al menos ver los textos.. y no desecharlos.jmarraiz dijo:
No es "las palabras que queremos" sino las expresadas en la fuente primaria. Si no se repiten textuales, o se reinterpretan poniendo palabras que no se ajustan al sentido original, entonces eso está muy lejos de ser "falta de objetividad". Todo lo contrario.jmarraiz dijo:
FALTA DE OBJETIVIDAD es ver verde fosforescente algo que es amarillo patito...
No hace falta. Es la sensación que me dejó su comentario, al decir que "me distraje con su conclusión", cuando en realidad cualquier conclusión posee,a modo de corolario, un resumen de la idea desarrollada en el cuerpo del artículo. Si su conclusión me distrajo, quizás no sirve como conclusión. O, tal vez no me distrajo, sino que en realidad no le agradó que me dedicara sólo ella, ignorando el resto de sus opiniones de rechazo hacia los argumentos que excluyen a los apócrifos del cánon bíblico.jmarraiz dijo:
Enhorabuena.! Pero me temo que interpreta a la ligera el pasaje bíblico que citó. Los apóstoles no suponían que CUALQUIER cosa que ellos dijeran tenía autoridad de Dios, sino SOLO cuando predicaban la Palabra encomendada. A tal punto esto es diáfana enseñanza bíblica, que el mismo apóstol Pablo NO DUDA en declarar ANATEMA a otros evangelios que no se correspondan con el oportunamente predicado, incluso aunque sean ELLOS MISMOS (siendo apóstol) o "un angel del cielo" (Gálatas 1:8) el que lo predique!. De modo tal que no es "por la persona" que hable sino "QUE COSA HABLE".jmarraiz dijo:
No sea cosa que, tal vez, en lugar de estar escuchando la Palabra de Dios, esté escuchando palabras de hombres...
Igualmente no hay razón de colocar enlaces externos en donde se intentan refutar las exposiciones que aquí se debaten. Si así fuera, insisto, tendría igual derecho de apuntar a infinidad de artículos externos, y lo mismo podría hacer yo. Desconozco si Ud. se asesoró con el hermano Webmaster respecto de esta práctica, pues intuyo que podría tener problemas con ello.jmarraiz dijo:
Se sigue equivocando. No es Jerarquía-fobia. El tema pasa por discernir si esa jerarquía predica la Palabra de Dios, o en cambio predica sus propias palabras. Hay una diferencia enorme, pero entiendo que, tal vez, Ud. no lo pueda ver.jmarraiz dijo:
Me pregunto si tienen el Espíritu aquellos que lejos de poder discernir la Palabra de Dios (inspirada por ese mismo Espíritu), necesitan obedecer ciegamente a la jerarquía eclesial a la que están sometidos. Es sólo una pregunta, sin ánimo de ofenderle. O si en cambio lo tienen aquellos que, hambrientos de Dios, no cesan de escudriñarla (Hechos 17:11).jmarraiz dijo:
Bendiciones en Cristo.
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
¿De donde sacas que yo sea pastor?
¿O es que te lo has inventado afin de decir en tu pretendido estudio que has hecho trizas a un pastor igual que hiciste con Daniel Sapia?
¿Cual es tu problema jmarraiz?
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
jmarraiz dijo:
¿De donde sacas que yo sea pastor?
¿O es que te lo has inventado afin de decir en tu pretendido estudio que has hecho trizas a un pastor igual que hiciste con Daniel Sapia?
¿Cual es tu problema jmarraiz?
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante
Estoy totalmente de acuerdo con las primeras tres frases de tu comentario. Quisiera aclararte que nosotros no adoramos santos ni santas, aunque desgraciadamente quizás hayas observado o tratado solamente a personas con mucho corazón y poca formación, que no sabrían darte adecuado sustento para cada expresión católica de fe. La vivencia popular de la fe debe ser mejor educada, es cierto, pero esto no debe ser motivo para criticarlo sin ton ni son.
El principio de todo verdadero cristiano, católico o no, es que no nos ha sido dado otro nombre para nuestra salvación que el de Jesucristo
Saludos, Dios te bendiga
Demócrito dijo:
Estoy totalmente de acuerdo con las primeras tres frases de tu comentario. Quisiera aclararte que nosotros no adoramos santos ni santas, aunque desgraciadamente quizás hayas observado o tratado solamente a personas con mucho corazón y poca formación, que no sabrían darte adecuado sustento para cada expresión católica de fe. La vivencia popular de la fe debe ser mejor educada, es cierto, pero esto no debe ser motivo para criticarlo sin ton ni son.
El principio de todo verdadero cristiano, católico o no, es que no nos ha sido dado otro nombre para nuestra salvación que el de Jesucristo
Saludos, Dios te bendiga
Sigo aguardando
Sigo aguardando
Cordial saludo.
Sigo aguardando
Sigo aguardando la mención de este método "bíblico" en algún manual católico sobre exorcismo.
Cordial saludo.
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
El libro apócrifo enseña:
Jesús dijo:
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>></o>
¿Porqué no aconsejó el procedimiento “sagrado” del fueguito para evitar que este demonio volviera, con 7 peores? ¿Por qué no lo hizo, habiendo ADVERTIDO que el postrer estado del endemoniado sería peor que el primero? Si Jesús ni siquiera mencionó el ritual descrito en el apócrifo de Tobías, ¿será que con el tiempo el ritual perdió efecto, o que los demonios se entrenaron y ya el fuego con la carne encima era ineficaz?
></o>
¿Nadie conocía lo que enseña la ““escritura””, para librar al hombre y a ellos mismos de tamaño mal? Si el tema es simplemente hacer un fueguito y tirar arriba unos pedazos de carne ””como enseña la escritura””, ¿no? ¿por qué ningún apóstol empleó ese método “bíblico”? ¿Porqué el Señor ni siquiera lo insinuó, librándole finalmente por Su poder (Marcos 5:13)?
<o></o>
Seguidamente a que Jesús liberara al endemoniado, el relato cuenta que este ex endemoniado le pidió a Jesús ir con Él...“Mas Jesús no se lo permitió, sino que le dijo: Vete a tu casa, a los tuyos, y cuéntales cuán grandes cosas el Señor ha hecho contigo, y cómo ha tenido misericordia de ti. Y se fue, y comenzó a publicar en Decápolis cuán grandes cosas había hecho Jesús con él; y todos se maravillaban.” (Marcos 5:19-20)
<o></o>
¿Cómo podría decir Jesús que con el endemoniado había hecho “grandes cosas”, si exactamente lo mismo podía (supuestamente) ser conseguido mediante el método del libro de Tobías?<o></o>
¿Cómo podrían “maravillarse” los que escuchaban la liberación demoníaca obrada por el Hijo del Hombre, si supuestamente era algo que se conseguía “también” por medio de un fueguito, según enseña el apócrifo Tobías?
<o></o>></o>
¿Cómo podía la gente decir que nunca se había visto cosa semejante, si hacía muchos años (¿siglos?) que en Israel (supuestamente) se echaban fuera demonios por medio de un fueguito, tal la práctica enseñada por el apócrifo de Tobías?
<o></o>
></o>
¿Cómo puede ser que el padre del endemoniado no conocía lo que dice “”“la escritura””””sobre como liberar a su hijo, y que tampoco NADIE durante todos esos años le comentó lo de la liberación demoníaca enseñada en el apócrifo de Tobías?<o></o>
¿Por qué cuando el padre desesperado le pide a Jesús que haga algo, Jesús le dice “si puedes creer” (FE), en lugar de sugerirle previamente juntar unas ramitas para hacer un fuego liberador...? Seguramente alguien dirá: “porque el ministerio de Jesús incluía manifestar su poder”, cosa que es cierta. Pero lo curioso es que no sólo Jesús nunca siquiera insinúa la práctica exorcista del libro apócrifo de Tobías, sino que evidentemente era DESCONOCIDA (o en el mejor de los casos había sido desechada por totalmente ineficaz) por todo el pueblo judío que forma parte de los relatos de los 27 Libros canónicos del Nuevo Testamento.<o></o>
Por otro lado: ¿Cómo es que Jesús enseña que existen varios géneros de demonios, circunstancia ignorada en el ritual del apócrifo de Tobías, en donde se sobreentiende que el método es de uso general? ¿Será que con el tiempo aparecieron demonios más potentes y feroces?
<o></o>
></o>
¿Por qué los judíos, exorcistas ambulantes, cambiaron el método que supuestamente venían utilizando (supuestamente), conforme enseña el apócrifo de Tobías, especialmente siendo 7 hijos de un jefe de sacerdotes? ¿Acaso le estaban dando más poder a la invocación del nombre del Mesías en lugar de atender los métodos de su “”escritura”” judía?<o></o>
¿Por qué, ante el rotundo fracaso, estos 7 hijos no optaron por el método “seguro” enseñado en el apócrifo de Tobías, en lugar de salir corriendo, arañados y desnudos?<o></o>
<o></o>
<o></o>
Escrito está:
<o></o>
“Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.” (1 Timoteo 4:1-3)
Bendiciones en Cristo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
El libro apócrifo enseña:
Jesús dijo:
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>“Cuando el espíritu inmundo sale del hombre, anda por lugares secos, buscando reposo; y no hallándolo, dice: Volveré a mi casa de donde salí. Y cuando llega, la halla barrida y adornada. Entonces va, y toma otros siete espíritus peores que él; y entrados, moran allí; y el postrer estado de aquel hombre viene a ser peor que el primero. (Lucas 11:24-26)
<o
></o>¿Porqué no aconsejó el procedimiento “sagrado” del fueguito para evitar que este demonio volviera, con 7 peores? ¿Por qué no lo hizo, habiendo ADVERTIDO que el postrer estado del endemoniado sería peor que el primero? Si Jesús ni siquiera mencionó el ritual descrito en el apócrifo de Tobías, ¿será que con el tiempo el ritual perdió efecto, o que los demonios se entrenaron y ya el fuego con la carne encima era ineficaz?
“Mas si por el dedo de Dios echo yo fuera los demonios,...“
Vaya!.. Jesús echaba demonios por el dedo de Dios, pero en Tobías el dedo de Dios parece que podía ser reemplazado por un pedazo de carne puesto sobre el fuego...
“Y cuando salió él de la barca, en seguida vino a su encuentro, de los sepulcros, un hombre con un espíritu inmundo, que tenía su morada en los sepulcros, y nadie podía atarle, ni aun con cadenas. Porque muchas veces había sido atado con grillos y cadenas, mas las cadenas habían sido hechas pedazos por él, y desmenuzados los grillos; y nadie le podía dominar. Y siempre, de día y de noche, andaba dando voces en los montes y en los sepulcros, e hiriéndose con piedras..”(Marcos 5:2-5)
<o></o>¿Nadie conocía lo que enseña la ““escritura””, para librar al hombre y a ellos mismos de tamaño mal? Si el tema es simplemente hacer un fueguito y tirar arriba unos pedazos de carne ””como enseña la escritura””, ¿no? ¿por qué ningún apóstol empleó ese método “bíblico”? ¿Porqué el Señor ni siquiera lo insinuó, librándole finalmente por Su poder (Marcos 5:13)?
<o
></o>Seguidamente a que Jesús liberara al endemoniado, el relato cuenta que este ex endemoniado le pidió a Jesús ir con Él...“Mas Jesús no se lo permitió, sino que le dijo: Vete a tu casa, a los tuyos, y cuéntales cuán grandes cosas el Señor ha hecho contigo, y cómo ha tenido misericordia de ti. Y se fue, y comenzó a publicar en Decápolis cuán grandes cosas había hecho Jesús con él; y todos se maravillaban.” (Marcos 5:19-20)
<o
></o>¿Cómo podría decir Jesús que con el endemoniado había hecho “grandes cosas”, si exactamente lo mismo podía (supuestamente) ser conseguido mediante el método del libro de Tobías?<o
></o>¿Cómo podrían “maravillarse” los que escuchaban la liberación demoníaca obrada por el Hijo del Hombre, si supuestamente era algo que se conseguía “también” por medio de un fueguito, según enseña el apócrifo Tobías?
“Habiendo reunido a sus doce discípulos, les dio poder y autoridad sobre todos los demonios,” (Lucas 9:1)
Vaya! ¿Necesitaba Jesús darle poder a Sus apóstoles sobre algo que podía ser obrado a través de un fueguito, como enseña el apócrifo de Tobías? ¿Cómo es que ningún apóstol le dijo.. “P..P..pero... mi Señor, eso ya lo podemos hacer. Sólo necesitamos leña, fuego y un pedazo de carne, tal como enseña “””””la escritura””””””...? <o
></o>“Mientras salían ellos, he aquí, le trajeron un mudo, endemoniado. Y echado fuera el demonio, el mudo habló; y la gente se maravillaba, y decía: Nunca se ha visto cosa semejante en Israel....” (Mateo 9:32-33)
<o
></o>¿Cómo podía la gente decir que nunca se había visto cosa semejante, si hacía muchos años (¿siglos?) que en Israel (supuestamente) se echaban fuera demonios por medio de un fueguito, tal la práctica enseñada por el apócrifo de Tobías?
<o
></o>“Maestro, traje a ti mi hijo, que tiene un espíritu mudo,<SUP> 18</SUP>el cual, dondequiera que le toma, le sacude; y echa espumarajos, y cruje los dientes, y se va secando; y dije a tus discípulos que lo echasen fuera, y no pudieron. Y respondiendo él, les dijo:... Traédmelo. Y se lo trajeron; y cuando el espíritu vio a Jesús, sacudió con violencia al muchacho, quien cayendo en tierra se revolcaba, echando espumarajos.<SUP> 21</SUP>Jesús preguntó al padre: ¿Cuánto tiempo hace que le sucede esto? Y él dijo: Desde niño.<SUP> 22</SUP>Y muchas veces le echa en el fuego y en el agua, para matarle; pero si puedes hacer algo, ten misericordia de nosotros, y ayúdanos.<SUP> 23</SUP>Jesús le dijo: Si puedes creer, al que cree todo le es posible.<SUP> 24</SUP>E inmediatamente el padre del muchacho clamó y dijo: Creo; ayuda mi incredulidad.<SUP> 25</SUP>Y cuando Jesús vio que la multitud se agolpaba, reprendió al espíritu inmundo, diciéndole: Espíritu mudo y sordo, yo te mando, sal de él, y no entres más en él.<SUP> 26</SUP>Entonces el espíritu, clamando y sacudiéndole con violencia, salió;” (Marcos 9:17-26)
<o
></o>¿Cómo puede ser que el padre del endemoniado no conocía lo que dice “”“la escritura””””sobre como liberar a su hijo, y que tampoco NADIE durante todos esos años le comentó lo de la liberación demoníaca enseñada en el apócrifo de Tobías?<o
></o>¿Por qué cuando el padre desesperado le pide a Jesús que haga algo, Jesús le dice “si puedes creer” (FE), en lugar de sugerirle previamente juntar unas ramitas para hacer un fuego liberador...? Seguramente alguien dirá: “porque el ministerio de Jesús incluía manifestar su poder”, cosa que es cierta. Pero lo curioso es que no sólo Jesús nunca siquiera insinúa la práctica exorcista del libro apócrifo de Tobías, sino que evidentemente era DESCONOCIDA (o en el mejor de los casos había sido desechada por totalmente ineficaz) por todo el pueblo judío que forma parte de los relatos de los 27 Libros canónicos del Nuevo Testamento.<o
></o>Por otro lado: ¿Cómo es que Jesús enseña que existen varios géneros de demonios, circunstancia ignorada en el ritual del apócrifo de Tobías, en donde se sobreentiende que el método es de uso general? ¿Será que con el tiempo aparecieron demonios más potentes y feroces?
<o
></o>“Pero algunos de los judíos, exorcistas ambulantes, intentaron invocar el nombre del Señor Jesús sobre los que tenían espíritus malos, diciendo: Os conjuro por Jesús, el que predica Pablo. Había siete hijos de un tal Esceva, judío, jefe de los sacerdotes, que hacían esto. Pero respondiendo el espíritu malo, dijo: A Jesús conozco, y sé quién es Pablo; pero vosotros, ¿quiénes sois? Y el hombre en quien estaba el espíritu malo, saltando sobre ellos y dominándolos, pudo más que ellos...” (Hechos 19:13-16)
<o
></o>¿Por qué los judíos, exorcistas ambulantes, cambiaron el método que supuestamente venían utilizando (supuestamente), conforme enseña el apócrifo de Tobías, especialmente siendo 7 hijos de un jefe de sacerdotes? ¿Acaso le estaban dando más poder a la invocación del nombre del Mesías en lugar de atender los métodos de su “”escritura”” judía?<o
></o>¿Por qué, ante el rotundo fracaso, estos 7 hijos no optaron por el método “seguro” enseñado en el apócrifo de Tobías, en lugar de salir corriendo, arañados y desnudos?<o
></o><o
></o>Ciertamente, la superstición no viene de Dios.<o></o>
></o><o
></o>Escrito está:
<o
></o>“Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.” (1 Timoteo 4:1-3)
Bendiciones en Cristo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Observese la capacidad de razonamiento de nuestro amigo petrino
No, amiguito. Lo que el canon dice es que el primado de la antigua Roma pasaba a la Nueva Roma por ser esta capital del imperio.
Si no:
¿Digame entonces el porque los papas han rechazado siempre el canon tercero de Constantinopla y el 28 de Calcedonia?
¿Dígame si se cumplen los requisitos del pretendido derecho canónico en sus decretos 22-229 en alguno de los Siete Concilos Ecuménicos? Incluyendo el Primero de Constantinopla y el de Calcedonia, al que añado el de Constanza.
Ninguno de ellos fué convocado por un papa, presidido por él o por sus legados. Luego ¿donde narices ejercian el primado los papas romanos?
¿Digame el porque habiendo sido rechazados los cánones citados han permanecido siempre, desde el día que fueron promulgados hasta hoy.
Dïgame ¿cumplio el Concilio de Constanza los requisitos 22-229 tanto en la convocatoria del mismo como en la elección de Martin V?
Dígame: ¿Por que en vez de presentar dibujitos de colorines infantiles, no se dedica a razonar y a responder las preguntas que se le hacen?
Aun espero respuesta de nuestros eruditos del Cut&Paste sobre el significado de Deuterocanónico.
Defienden a los deuteriocanónico y ni siquiera saben que es un deuterocanónico.
No en vano les repito que hacen argumento de su ignoráncia.
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Observese la capacidad de razonamiento de nuestro amigo petrino
No, amiguito. Lo que el canon dice es que el primado de la antigua Roma pasaba a la Nueva Roma por ser esta capital del imperio.
Si no:
¿Digame entonces el porque los papas han rechazado siempre el canon tercero de Constantinopla y el 28 de Calcedonia?
¿Dígame si se cumplen los requisitos del pretendido derecho canónico en sus decretos 22-229 en alguno de los Siete Concilos Ecuménicos? Incluyendo el Primero de Constantinopla y el de Calcedonia, al que añado el de Constanza.
Ninguno de ellos fué convocado por un papa, presidido por él o por sus legados. Luego ¿donde narices ejercian el primado los papas romanos?
¿Digame el porque habiendo sido rechazados los cánones citados han permanecido siempre, desde el día que fueron promulgados hasta hoy.
Dïgame ¿cumplio el Concilio de Constanza los requisitos 22-229 tanto en la convocatoria del mismo como en la elección de Martin V?
Dígame: ¿Por que en vez de presentar dibujitos de colorines infantiles, no se dedica a razonar y a responder las preguntas que se le hacen?
Aun espero respuesta de nuestros eruditos del Cut&Paste sobre el significado de Deuterocanónico.
Defienden a los deuteriocanónico y ni siquiera saben que es un deuterocanónico.
No en vano les repito que hacen argumento de su ignoráncia.
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Fe de erratas.
Siempre confundo a palermo por petrino.
Claro que no es raro puesto que palermo dice ser un seguidor petrino. Lo que no sabemos es a que Pedro sigue, aunque si sabemos a cual Pedro no sigue.
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Fe de erratas.
Siempre confundo a palermo por petrino.
Claro que no es raro puesto que palermo dice ser un seguidor petrino. Lo que no sabemos es a que Pedro sigue, aunque si sabemos a cual Pedro no sigue.
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Paz de Dios
Algunos creemos que todo lo que necesitamos saber acerca de lo que a Dios Eterno le plació revelar a la humanidad, para librarse de la condenación eterna y gozar de la filiación divina perdida en el Paraíso, se encuentra suficientemente en la Sagrada Escritura.
Otros creen que con la Escritura no es suficiente, y consideran de igual autoridad a la Tradición (sutilmente seleccionada) y a determinadas declaraciones -consideradas infalibles o exentas de error- del líder de turno de la Institución religiosa terrena.
Entenderá que el tema trasciende a Francisco y lo que este buen hombre haya manifestado.
Lo que si es de obligatoria creencia es lo que manifiesta el Catecismo N° 88. Claro que allí no porta la crudeza de Loyola, pero claramente dice que el fiel está obligado a adherirse a las "verdades de fe" que la Iglesia emite.
Cordial saludo en Cristo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Paz de Dios
Ciertamente es mi mismo sentir. El punto pasa por definir cuál sea la suficiente y autoritativa Palabra de Dios.andresz dijo:
Algunos creemos que todo lo que necesitamos saber acerca de lo que a Dios Eterno le plació revelar a la humanidad, para librarse de la condenación eterna y gozar de la filiación divina perdida en el Paraíso, se encuentra suficientemente en la Sagrada Escritura.
Otros creen que con la Escritura no es suficiente, y consideran de igual autoridad a la Tradición (sutilmente seleccionada) y a determinadas declaraciones -consideradas infalibles o exentas de error- del líder de turno de la Institución religiosa terrena.
Entenderá que el tema trasciende a Francisco y lo que este buen hombre haya manifestado.
andresz dijo:
"Debemos siempre tener, para en todo acertar, que lo blanco que yo veo creer que es negro si la Iglesia jerárquica así lo determina.."
Ignacio de Loyola. Ejercicios Espirituales. "Reglas para sentir con la Iglesia". 365:1
De allí cada cual evalúa el grado de autoritarismo que posee la declaración. Y si desea lo puede complementar leyendo lo que ordena el Catecismo N° 88.Ignacio de Loyola. Ejercicios Espirituales. "Reglas para sentir con la Iglesia". 365:1
Pero la Curia romana aparentemente interpreta que el únco soplo "autorizado" es el que ella recibe. El resto, se adecúa a sus "sugerencias" o se encuentra fuera de su paraguas espiritual... Así de sencillo.andresz dijo:
Amén.andresz dijo:
Si nos dedicamos a hablar de actitudes particulares y personales, no nos alcanzarían ni 5 foros como este.andresz dijo:
Lo que Ignacio de Loyola manifiesta sirve para ver la CRUDEZA de l instrucción que el "buen católico" haría bien en atender. Ese material, los "Ejercicios Espirituales", es utilizado en los seminarios de formación de futuros sacerdotes católicos...andresz dijo:
Lo que si es de obligatoria creencia es lo que manifiesta el Catecismo N° 88. Claro que allí no porta la crudeza de Loyola, pero claramente dice que el fiel está obligado a adherirse a las "verdades de fe" que la Iglesia emite.
"El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación divina o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario." (CIC 88, negritas añadidas)
Es que son cosas diferentes. El que se muestre el pecado de algunos hombres, incluso hombres santos, no hace al escrito "menos revelado". El tema sería que la Biblia aconseje en algún lugar el "consultar adivinos", cuando sabemos que más allá de determinada actitud (errada) que pudo tomar Saúl (al punto que se disfrazó para cometerla, 1S 28:8), en la Palabra de Dios este tipo de acciones obviamente se prohíben.andresz dijo:
Amén.andresz dijo:
Cordial saludo en Cristo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante
De ser cierta tu cita de Mateo, Cristo está en la Iglesia católica y ese es su principio. Pero entonces, ¿por qué dicen que Cristo se ha ido separando paulatinamente de ella? De ser así, se ha de creer que Cristo mintió.
Demócrito dijo:
De ser cierta tu cita de Mateo, Cristo está en la Iglesia católica y ese es su principio. Pero entonces, ¿por qué dicen que Cristo se ha ido separando paulatinamente de ella? De ser así, se ha de creer que Cristo mintió.
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante
Permítame un comentario.
El punto discrodante radica en que algunos consideran que la Iglesia de Cristo es la comunidad de hijos de Dios, renacidos espiritualmente por gracia, por medio de la fe en el sacrificio vicario y redentor del Cordero de Dios que quita el pecado de todo aquél que en Él cree.
Otros, en cambio, consideran que la Iglesia de Cristo es una Institución religiosa, comandada por una jerárquica de hombres que se auto-denominan sucesores de los apóstoles, comandados por un líder infalible.
Son cosas diferentes.
Sería de utilidad ver el Fundamento sobre el que está construida cada una, para evaluar cuál sea la respuesta correcta, sobre la Iglesia de Cristo (1 Corintios 3:11) y sobre la Iglesia Católica Apostólica Romana (Catecismos 552, 586, 881). A confesión de partes, relevo de pruebas.
La Iglesia sobre la cual no permanecería las puertas del Hades (Mateo 16:18) , es la Iglesia de Cristo, no la Católica Apostólica Romana. Si Usted toma como premisa esta segunda alternativa (parado en sus respetables convicciones) es razonable que termine infiriendo una falsedad ("Cristo mintió") para demostrar la falsedad de la conclusión ("La Iglesia Católica se separó de Cristo"). El problema es que la errónea es su propia premisa, aquella que pretende defender ("Las puertas del Hades no prevalecerán contra la Iglesia Católica Apostólica Romana").
Bendiciones en Cristo
Paz de Dios Apolonio.Apolonio dijo:
Permítame un comentario.
El punto discrodante radica en que algunos consideran que la Iglesia de Cristo es la comunidad de hijos de Dios, renacidos espiritualmente por gracia, por medio de la fe en el sacrificio vicario y redentor del Cordero de Dios que quita el pecado de todo aquél que en Él cree.
Otros, en cambio, consideran que la Iglesia de Cristo es una Institución religiosa, comandada por una jerárquica de hombres que se auto-denominan sucesores de los apóstoles, comandados por un líder infalible.
Son cosas diferentes.
Sería de utilidad ver el Fundamento sobre el que está construida cada una, para evaluar cuál sea la respuesta correcta, sobre la Iglesia de Cristo (1 Corintios 3:11) y sobre la Iglesia Católica Apostólica Romana (Catecismos 552, 586, 881). A confesión de partes, relevo de pruebas.
La Iglesia sobre la cual no permanecería las puertas del Hades (Mateo 16:18) , es la Iglesia de Cristo, no la Católica Apostólica Romana. Si Usted toma como premisa esta segunda alternativa (parado en sus respetables convicciones) es razonable que termine infiriendo una falsedad ("Cristo mintió") para demostrar la falsedad de la conclusión ("La Iglesia Católica se separó de Cristo"). El problema es que la errónea es su propia premisa, aquella que pretende defender ("Las puertas del Hades no prevalecerán contra la Iglesia Católica Apostólica Romana").
Bendiciones en Cristo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante
No, Daniel. No es eso lo que han dicho los foristas. Cristo se ha apartado de la Iglesia paulatinamente. Se ha tratado de un proceso culminado en tiempos de Carlos V. Te invito a leer lo que han escrito los demás.
Juan 8:32 dijo:
No, Daniel. No es eso lo que han dicho los foristas. Cristo se ha apartado de la Iglesia paulatinamente. Se ha tratado de un proceso culminado en tiempos de Carlos V. Te invito a leer lo que han escrito los demás.
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
No Tobi, no me he inventado que eres pastor, tengo un artículo de Luis Fernando publicado en mi sitio Web donde narra su conversión y transcribe una conversación que tuvo contigo, (me imagino que en este mismo foro).
Te la transcribo a continuación, más luego de haberlo aclarado, espero me digas o no si deseas responder mis preguntas iniciales (y no te preocupes, el nombre no te lo pedí para decir que te hice trizas, como tampoco lo dije con Daniel conforme la evidencia a demostrado):
Comentario del pastor evangélico Tobi, y mis respuestas a sus objeciones.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Tobi:
En primer lugar no tienes el más mínimo recato empleando un sentimentalismo maternal a fin de justificar unas ideas que has combatido en otras ocasiones.
Luis:
Me preguntaba en qué te basabas para decir eso pero tú mismo te encargas de aclararlo:
Tobi:
Cosa que tu mismo afirmas con estas palabras:
"Entonces, sin meditarlo mucho, se me ocurrió ofrecerme para llevarla en coche a Lourdes, en un viaje de un fin de semana largo. Se le iluminaron los ojos y aceptó. Antes de seguir, conviene que aclare una cosa. Desde que me convertí en evangélico yo había tenido auténticas discusiones con mi madre acerca de muchas doctrinas católicas y muy especialmente las relacionadas con la Virgen María".
Luis:
Y yo me pregunto, ¿decir la verdad es malo? ¿Decir que yo me ofrecí a llevar a mi madre a Lourdes es malo? ¿Decir que antes yo había discutido con ella sobre María es malo? ¿Acaso tengo la culpa de que las cosas ocurrieran como ocurrieron? ¿Es sentimentalismo el explicar exactamente todo lo que ocurrió? ¿Qué te ocurre, Tobi? ¿Que gozas con testimonios como el de Manuel Vilas (anti-Lourdes) y lo pasas mal con el mío? ¿Te disgusta que cuente públicamente lo que como buen hijo quise hacer? ¿Te disgusta que el Señor utilizara aquello para mostrarme algo muy importante? ¿Acaso estoy pidiendo a alguien que vaya allá para que le suceda algo parecido? ¿He justificado siquiera el dogma de la Inmaculada Concepción en base a mi experiencia personal en el santuario de la Inmaculada Concepción?
Tobi:
Pero, es que después de convertirte en católico también las has combatido diciendo que la I.C. no es responsable de los excesos de algunos católicos al respecto.
Luis:
¿El qué dices que he combatido diciendo eso?
Tobi:
Dices que te convertiste en "evangélico" y me lo creo, solo que no te convertiste a Cristo
Luis:
A Cristo me convertí de pequeño. Lo cuento aquí: http://www.angelfire.com/hi/luisperez/mio.html
Cuando me hice evangélico redescubrí a Cristo, de quien me había alejado por razones que no vienen al caso.
Tobi:
Tu siempre has buscado el pertenecer a una Institución que arropara tus inseguridades.
Luis:
Después de que abandonamos Amistad Cristiana estuvimos durante más de dos años sin pertenecer a ninguna iglesia. Visitábamos varias pero sin intención de formar parte de ninguna. Yo sólo empecé a buscar la Iglesia de Cristo cuando caí en la cuenta de que el protestantismo era la negación de la Iglesia de Cristo. Hasta entonces no creía que hubiera necesidad absoluta de pertenecer a una congregación para ser cristiano. En otras palabras, entonces tenía unas ideas sobre ese asunto muy similares a las que pueda tener ahora Maripaz. Estaba muy cómodo desde mi poltrona como apologista evangélico atacando doctrinas católicas. Desde un punto de vista humano y racional, lo lógico es que hubiera seguido en esa situación durante años y años.<o></o>
Mis inseguridades, por el contrario, empezaron entonces. Porque es lógico que cuando uno deja atrás todo lo que ha vivido en los últimos años, las dudas aparezcan. El acercarme a la Iglesia Ortodoxa no fue un intento de acabar con esas inseguridades. Por el contrario, yo sabía que una vez dentro iba a sufrir aún más dudas porque entraba en un mundo casi desconocido para mí. De no haber sido por el hecho de que inmediatamente empecé a descubrir el tesoro maravilloso de la Ortodoxia, seguramente hubiera vuelto sobre mis pasos. Pero no, Dios no quería que volviera sobre mis pasos sino todo lo contrario. Quería que avanzara hacia adelante. Que descubriera las bendiciones escondidas en los escritos de la Filocalia. Que descubriera el cielo en la tierra a través de la liturgia ortodoxa. Que descubriera el alma y el espíritu de un pueblo cristiano a través del Peregrino ruso. Que descubriera después los tesoros de la Iglesia latina.
<o></o>
Las inseguridades acabaron por dejar paso a la curiosidad casi infantil por la que ansiaba saber qué me esperaba a la vuelta de la esquina, qué otra maravilla del tesoro de la Iglesia iba a descubrir. Yo ya había conocido antes las miserias de los miembros de la Iglesia. Ya había conocido la cizaña y bien que me había encargado de mostrarla a los católicos para que fueran conscientes de su existencia. Pero entonces descubrí el trigo de Dios en medio de su Santa Iglesia. <o></o>
Lo que antes había ignorado y atacado, ahora se me mostraba en todo su esplendor. La inseguridad que me provocó dar un paso de fe hacia lo desconocido, acabó casi por completo cuando supe de verdad a donde había llegado. Después, por supuesto, he sufrido altibajos, ¿quién no los sufre?, pero estoy tranquilo y confiado porque sé que estoy en la casa de Dios, en su bendita Iglesia.
Tobi:
Pero en este epígrafe nos dices que te convertiste en adorador de la Imagen de Lourdes.
Luis:
Pues, ya ves tú, ni tan siquiera me arrodillé ante la imagen de la Virgen. Me bastó con agradecer a Cristo en mi corazón que me ayudara a descubrir a su Madre, que me la entregara como Madre mía. Allá en la gruta hay mucho más que una simple imagen, por mucho que esta sea muy bonita. Allá está la paz de Dios encarnada en aquella que confesó ser la Esclava del Señor
Tobi:
Además lo que te arrobó fué el bien montado "espectaculo" que allí se ofrece. ¿Por qué?
Luis:
No, hombre, no. El espectáculo está fuera. O, en todo caso, está en la procesión de las antorchas o del Santísimo Sacramento. A mí no me impresionaron las tiendas de Lourdes ni sus hoteles. Me impresionó la paz que empezó a inundar mi alma cuando bajé por esa rampa que conduce a la explanada y sobre todo, la que me desbordó por completo cuando llegué a la gruta. ¿Puedo explicar racionalmente el porqué sentí esa paz? No, no puedo. Y aunque pudiera, probablemente no lo haría.
Tobi:
Pues porque lo necesita tu inseguridad y dicha inseguridad es ni mas ni menos que carencia total de fe. Creencias, si las tienes, pero la fe, don de Dios, no.
Luis:
Eso es algo que deberías discutir con Dios, no conmigo. ¿Valdrá de algo el que yo diga que sí tengo fe porque la gracia de Dios me la ha concedido? ¿qué vale más? ¿tu opinión de que no tengo fe o mi confesión de que sí la tengo? Él sabe bien si me ha dado fe, cuánta me ha dado, cuánta ha dejado de darme y lo poco o mucho que he sabido usar dicha fe para dar buen fruto. Porque, al fin y al cabo, ¿de qué me vale la fe si no tengo obras? ¿podrá la fe salvarme?
Tobi:
Jamas has tenido fe en las promesas de Dios en Jesucristo y por ello tienes que ampararte en las promesas de un Magisterio al que puedes ver y tocar y este Magisterio te indica que debes fiar en una Diosa Madre puesto que es uno de los más antiguos cultos de la humanidad. Y aún esa diosa madre lo es en cuanto que refrendada por la Institución a quien verdaderamente adoras.
Luis:
Para empezar, el Magisterio no está para dar promesas sino, en todo caso, para explicar las que Dios nos dio. Para continuar, yo me acerco al Magisterio con la intención de saber cuál es la voz de la Iglesia en cuestiones doctrinales, de fe y moral. Es tan simple como que si reconozco que hay una Iglesia de Cristo y ella es la Católica, entonces debo someterme a sus dictámenes porque no seré yo quien juzgue sus doctrinas sino ella la que juzgue las mías. Por otra parte, ese Magisterio no me dice que me fíe de una Diosa Madre. En todo caso me dice que me puedo fiar de aquella mujer de la cual Dios se fió tanto que se encarnó en su seno. Pero además, ya no es cuestión de que el Magisterio me diga quién es María. Es que el Hijo de María me ha descubierto quién es esa mujer bautizada por el ángel como la Kejaritomene. Y si he de fiarme de Dios, ¿acaso desconfiaré de lo que Él me enseña sobre la que es bendita entre todas las mujeres?
Tobi:
Pero, te lo repito, es poco ético apelar al sentimentalismo para sostener y vender algo que te puede favorecer en aquello que pretendes conseguir de quienes no participan en estos foros.
Luis:
Yo no sé si será ético o no el que cuente mi testimonio. Lo que sí sé es que tal como pasó, lo he contado. Si favorece o deja de favorecer es algo que dependerá de la actitud con que cada cual lea ese testimonio.
Salve Regina, mater misericordiae;
vita, dulcedo, et spes nostra, salve.<o></o>
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Tobi dijo:
No Tobi, no me he inventado que eres pastor, tengo un artículo de Luis Fernando publicado en mi sitio Web donde narra su conversión y transcribe una conversación que tuvo contigo, (me imagino que en este mismo foro).
Te la transcribo a continuación, más luego de haberlo aclarado, espero me digas o no si deseas responder mis preguntas iniciales (y no te preocupes, el nombre no te lo pedí para decir que te hice trizas, como tampoco lo dije con Daniel conforme la evidencia a demostrado):
Comentario del pastor evangélico Tobi, y mis respuestas a sus objeciones.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>Tobi:
En primer lugar no tienes el más mínimo recato empleando un sentimentalismo maternal a fin de justificar unas ideas que has combatido en otras ocasiones.
Luis:
Me preguntaba en qué te basabas para decir eso pero tú mismo te encargas de aclararlo:
Tobi:
Cosa que tu mismo afirmas con estas palabras:
"Entonces, sin meditarlo mucho, se me ocurrió ofrecerme para llevarla en coche a Lourdes, en un viaje de un fin de semana largo. Se le iluminaron los ojos y aceptó. Antes de seguir, conviene que aclare una cosa. Desde que me convertí en evangélico yo había tenido auténticas discusiones con mi madre acerca de muchas doctrinas católicas y muy especialmente las relacionadas con la Virgen María".
Luis:
Y yo me pregunto, ¿decir la verdad es malo? ¿Decir que yo me ofrecí a llevar a mi madre a Lourdes es malo? ¿Decir que antes yo había discutido con ella sobre María es malo? ¿Acaso tengo la culpa de que las cosas ocurrieran como ocurrieron? ¿Es sentimentalismo el explicar exactamente todo lo que ocurrió? ¿Qué te ocurre, Tobi? ¿Que gozas con testimonios como el de Manuel Vilas (anti-Lourdes) y lo pasas mal con el mío? ¿Te disgusta que cuente públicamente lo que como buen hijo quise hacer? ¿Te disgusta que el Señor utilizara aquello para mostrarme algo muy importante? ¿Acaso estoy pidiendo a alguien que vaya allá para que le suceda algo parecido? ¿He justificado siquiera el dogma de la Inmaculada Concepción en base a mi experiencia personal en el santuario de la Inmaculada Concepción?
Tobi:
Pero, es que después de convertirte en católico también las has combatido diciendo que la I.C. no es responsable de los excesos de algunos católicos al respecto.
Luis:
¿El qué dices que he combatido diciendo eso?
Tobi:
Dices que te convertiste en "evangélico" y me lo creo, solo que no te convertiste a Cristo
Luis:
A Cristo me convertí de pequeño. Lo cuento aquí: http://www.angelfire.com/hi/luisperez/mio.html
Cuando me hice evangélico redescubrí a Cristo, de quien me había alejado por razones que no vienen al caso.
Tobi:
Tu siempre has buscado el pertenecer a una Institución que arropara tus inseguridades.
Luis:
Después de que abandonamos Amistad Cristiana estuvimos durante más de dos años sin pertenecer a ninguna iglesia. Visitábamos varias pero sin intención de formar parte de ninguna. Yo sólo empecé a buscar la Iglesia de Cristo cuando caí en la cuenta de que el protestantismo era la negación de la Iglesia de Cristo. Hasta entonces no creía que hubiera necesidad absoluta de pertenecer a una congregación para ser cristiano. En otras palabras, entonces tenía unas ideas sobre ese asunto muy similares a las que pueda tener ahora Maripaz. Estaba muy cómodo desde mi poltrona como apologista evangélico atacando doctrinas católicas. Desde un punto de vista humano y racional, lo lógico es que hubiera seguido en esa situación durante años y años.<o
></o>Mis inseguridades, por el contrario, empezaron entonces. Porque es lógico que cuando uno deja atrás todo lo que ha vivido en los últimos años, las dudas aparezcan. El acercarme a la Iglesia Ortodoxa no fue un intento de acabar con esas inseguridades. Por el contrario, yo sabía que una vez dentro iba a sufrir aún más dudas porque entraba en un mundo casi desconocido para mí. De no haber sido por el hecho de que inmediatamente empecé a descubrir el tesoro maravilloso de la Ortodoxia, seguramente hubiera vuelto sobre mis pasos. Pero no, Dios no quería que volviera sobre mis pasos sino todo lo contrario. Quería que avanzara hacia adelante. Que descubriera las bendiciones escondidas en los escritos de la Filocalia. Que descubriera el cielo en la tierra a través de la liturgia ortodoxa. Que descubriera el alma y el espíritu de un pueblo cristiano a través del Peregrino ruso. Que descubriera después los tesoros de la Iglesia latina.
<o
></o>Las inseguridades acabaron por dejar paso a la curiosidad casi infantil por la que ansiaba saber qué me esperaba a la vuelta de la esquina, qué otra maravilla del tesoro de la Iglesia iba a descubrir. Yo ya había conocido antes las miserias de los miembros de la Iglesia. Ya había conocido la cizaña y bien que me había encargado de mostrarla a los católicos para que fueran conscientes de su existencia. Pero entonces descubrí el trigo de Dios en medio de su Santa Iglesia. <o
></o>Lo que antes había ignorado y atacado, ahora se me mostraba en todo su esplendor. La inseguridad que me provocó dar un paso de fe hacia lo desconocido, acabó casi por completo cuando supe de verdad a donde había llegado. Después, por supuesto, he sufrido altibajos, ¿quién no los sufre?, pero estoy tranquilo y confiado porque sé que estoy en la casa de Dios, en su bendita Iglesia.
Tobi:
Pero en este epígrafe nos dices que te convertiste en adorador de la Imagen de Lourdes.
Luis:
Pues, ya ves tú, ni tan siquiera me arrodillé ante la imagen de la Virgen. Me bastó con agradecer a Cristo en mi corazón que me ayudara a descubrir a su Madre, que me la entregara como Madre mía. Allá en la gruta hay mucho más que una simple imagen, por mucho que esta sea muy bonita. Allá está la paz de Dios encarnada en aquella que confesó ser la Esclava del Señor
Tobi:
Además lo que te arrobó fué el bien montado "espectaculo" que allí se ofrece. ¿Por qué?
Luis:
No, hombre, no. El espectáculo está fuera. O, en todo caso, está en la procesión de las antorchas o del Santísimo Sacramento. A mí no me impresionaron las tiendas de Lourdes ni sus hoteles. Me impresionó la paz que empezó a inundar mi alma cuando bajé por esa rampa que conduce a la explanada y sobre todo, la que me desbordó por completo cuando llegué a la gruta. ¿Puedo explicar racionalmente el porqué sentí esa paz? No, no puedo. Y aunque pudiera, probablemente no lo haría.
Tobi:
Pues porque lo necesita tu inseguridad y dicha inseguridad es ni mas ni menos que carencia total de fe. Creencias, si las tienes, pero la fe, don de Dios, no.
Luis:
Eso es algo que deberías discutir con Dios, no conmigo. ¿Valdrá de algo el que yo diga que sí tengo fe porque la gracia de Dios me la ha concedido? ¿qué vale más? ¿tu opinión de que no tengo fe o mi confesión de que sí la tengo? Él sabe bien si me ha dado fe, cuánta me ha dado, cuánta ha dejado de darme y lo poco o mucho que he sabido usar dicha fe para dar buen fruto. Porque, al fin y al cabo, ¿de qué me vale la fe si no tengo obras? ¿podrá la fe salvarme?
Tobi:
Jamas has tenido fe en las promesas de Dios en Jesucristo y por ello tienes que ampararte en las promesas de un Magisterio al que puedes ver y tocar y este Magisterio te indica que debes fiar en una Diosa Madre puesto que es uno de los más antiguos cultos de la humanidad. Y aún esa diosa madre lo es en cuanto que refrendada por la Institución a quien verdaderamente adoras.
Luis:
Para empezar, el Magisterio no está para dar promesas sino, en todo caso, para explicar las que Dios nos dio. Para continuar, yo me acerco al Magisterio con la intención de saber cuál es la voz de la Iglesia en cuestiones doctrinales, de fe y moral. Es tan simple como que si reconozco que hay una Iglesia de Cristo y ella es la Católica, entonces debo someterme a sus dictámenes porque no seré yo quien juzgue sus doctrinas sino ella la que juzgue las mías. Por otra parte, ese Magisterio no me dice que me fíe de una Diosa Madre. En todo caso me dice que me puedo fiar de aquella mujer de la cual Dios se fió tanto que se encarnó en su seno. Pero además, ya no es cuestión de que el Magisterio me diga quién es María. Es que el Hijo de María me ha descubierto quién es esa mujer bautizada por el ángel como la Kejaritomene. Y si he de fiarme de Dios, ¿acaso desconfiaré de lo que Él me enseña sobre la que es bendita entre todas las mujeres?
Tobi:
Pero, te lo repito, es poco ético apelar al sentimentalismo para sostener y vender algo que te puede favorecer en aquello que pretendes conseguir de quienes no participan en estos foros.
Luis:
Yo no sé si será ético o no el que cuente mi testimonio. Lo que sí sé es que tal como pasó, lo he contado. Si favorece o deja de favorecer es algo que dependerá de la actitud con que cada cual lea ese testimonio.
Salve Regina, mater misericordiae;
vita, dulcedo, et spes nostra, salve.<o
></o>
OFF-TOPIC
OFF-TOPIC
Me parece que el extenso aporte anterior no tiene nada que ver con el tema, expone un debate entre 2 personas de las cuales una no está participando e incluye enlaces innecesarios aquí.
OFF-TOPIC
Me parece que el extenso aporte anterior no tiene nada que ver con el tema, expone un debate entre 2 personas de las cuales una no está participando e incluye enlaces innecesarios aquí.
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Aquí, Sr. jmarraiz. No hay ningún pastor Tobi. Solo hay el forista Tobi.
Lo que diga o deje de decir Luis Fernando no es de recibo y más cuando no confirmo sus palabras.
Pero que quede claro. No le autorizo a citarme en su página Web ni en presuntos estudios. Lo que quiera decir de mi dígalo
en este foro. Donde puedo replicarle.
Siento decirle que usted no es persona de fiar. Y lo mismo que dijo de Juan 8:32 que le ha destrozado diría de mi.
Solo soy permisivo con personas que, independiente de lo que piensen, han mostrado su honestidad.
¿Le ha quedado claro?
Re: Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestantes lo
Aquí, Sr. jmarraiz. No hay ningún pastor Tobi. Solo hay el forista Tobi.
Lo que diga o deje de decir Luis Fernando no es de recibo y más cuando no confirmo sus palabras.
Pero que quede claro. No le autorizo a citarme en su página Web ni en presuntos estudios. Lo que quiera decir de mi dígalo
en este foro. Donde puedo replicarle.
Siento decirle que usted no es persona de fiar. Y lo mismo que dijo de Juan 8:32 que le ha destrozado diría de mi.
Solo soy permisivo con personas que, independiente de lo que piensen, han mostrado su honestidad.
¿Le ha quedado claro?
De mal en peor, Sr. Arráiz
De mal en peor, Sr. Arráiz
Yo no se si Ud. actúa por imprudentes impulsos, o si responde a sus intenciones de propagandear sus ideas al costo que sea, o bien es un provocador encubierto, o una mezcla de todo.
Ya que me cita en ese inoportuno post suyo, me parece adecuado aclarar que Ud. no presentó ninguna evidencia acerca de que no se refirió a mi con las palabras oportunamente expuestas. A diferencia de lo que Ud. afirma, he sido yo quien ha presentado pruebas, en las propias palabras del receptor de sus fantasías, confirmándome exactamente que lo que él me hubo dicho y que yo transcribí aquí es exactamente lo que Ud. oportunamente le manifestó.
Por eso, créame, me cuesta encontrar la explicación más adecuada para aplicarle a su imprudente proceder. Puedo equivocarme, pero catalogaría su actitud como la de "solapado provocador proganadista", actitud que no le hacer ningún favor al "ecumenismo" que publicita.
Dios le bendiga
De mal en peor, Sr. Arráiz
José Miguel, paz de Dios.jmarraiz dijo:
Yo no se si Ud. actúa por imprudentes impulsos, o si responde a sus intenciones de propagandear sus ideas al costo que sea, o bien es un provocador encubierto, o una mezcla de todo.
Ya que me cita en ese inoportuno post suyo, me parece adecuado aclarar que Ud. no presentó ninguna evidencia acerca de que no se refirió a mi con las palabras oportunamente expuestas. A diferencia de lo que Ud. afirma, he sido yo quien ha presentado pruebas, en las propias palabras del receptor de sus fantasías, confirmándome exactamente que lo que él me hubo dicho y que yo transcribí aquí es exactamente lo que Ud. oportunamente le manifestó.
Por eso, créame, me cuesta encontrar la explicación más adecuada para aplicarle a su imprudente proceder. Puedo equivocarme, pero catalogaría su actitud como la de "solapado provocador proganadista", actitud que no le hacer ningún favor al "ecumenismo" que publicita.
Dios le bendiga
Habría que preguntarse...
Habría que preguntarse...
Sr. Arráiz, sinceramente no entiendo su interés en desviar el tema del epígrafe, cuando fue abierto por Ud. mismo. Si dispone de tiempo, lo lógico sería que lo dedicara a responder las preguntas pendientes. De no hacerlo, la NO respuesta también es una respuesta..
Shalom
Habría que preguntarse...
Sr. Arráiz, sinceramente no entiendo su interés en desviar el tema del epígrafe, cuando fue abierto por Ud. mismo. Si dispone de tiempo, lo lógico sería que lo dedicara a responder las preguntas pendientes. De no hacerlo, la NO respuesta también es una respuesta..
Shalom
Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante
Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante
Apolonio: ¿Por qué dicen que Cristo se ha ido separando paulatinamente de ella [la ICR]?
Demócrito: Cristo no se separa de nadie. Nos separamos nosotros de Él cuando ponemos otras cosas por encima de Él y lo dejamos a Él en segundo, tercero o cuarto plano.
Apolonio: De ser así, se ha de creer que Cristo mintió.
Demócrito: De ninguna manera. Dicho con las propias palabras de Cristo:
Jn 14,21: El que recibe mis mandamientos y los obedece, demuestra que me ama. Y mi Padre amará al que me ama, y yo también le amaré y me mostraré a él.
Jn 14,23: Jesús le contestó: –El que me ama hace caso a mi palabra; y mi Padre le amará, y mi Padre y yo vendremos a vivir con él.
Jn 14,24: El que no me ama no hace caso a mis palabras. Las palabras que estáis escuchando no son mías, sino del Padre, que me ha enviado.
El que no hace caso de las palabras de Cristo, no le ama y, por lo tanto, se aparta de Él. El que necesita vicarios en la tierra, dogmas inventados por hombres sin ninguna base bíblica, infalibilidades humanas, milagros espectaculares, cultos y oraciones a través de otros intermediarios o mediadores, templos de piedra, imágenes, estampitas, otros medios de salvación que no sean la fe obediente en Cristo mismo, que dejan su Palabra y su Vida en un segundo plano... se apartan de Él.
Pero del mismo modo que se apartan de Cristo, pueden volver a Él por medio de la fe obediente y la entrega incondicional.
Saludos.
Los Deuterocanónicos. Razones basadas en su contenido por las que los protestante
Apolonio: ¿Por qué dicen que Cristo se ha ido separando paulatinamente de ella [la ICR]?
Demócrito: Cristo no se separa de nadie. Nos separamos nosotros de Él cuando ponemos otras cosas por encima de Él y lo dejamos a Él en segundo, tercero o cuarto plano.
Apolonio: De ser así, se ha de creer que Cristo mintió.
Demócrito: De ninguna manera. Dicho con las propias palabras de Cristo:
Jn 14,21: El que recibe mis mandamientos y los obedece, demuestra que me ama. Y mi Padre amará al que me ama, y yo también le amaré y me mostraré a él.
Jn 14,23: Jesús le contestó: –El que me ama hace caso a mi palabra; y mi Padre le amará, y mi Padre y yo vendremos a vivir con él.
Jn 14,24: El que no me ama no hace caso a mis palabras. Las palabras que estáis escuchando no son mías, sino del Padre, que me ha enviado.
El que no hace caso de las palabras de Cristo, no le ama y, por lo tanto, se aparta de Él. El que necesita vicarios en la tierra, dogmas inventados por hombres sin ninguna base bíblica, infalibilidades humanas, milagros espectaculares, cultos y oraciones a través de otros intermediarios o mediadores, templos de piedra, imágenes, estampitas, otros medios de salvación que no sean la fe obediente en Cristo mismo, que dejan su Palabra y su Vida en un segundo plano... se apartan de Él.
Pero del mismo modo que se apartan de Cristo, pueden volver a Él por medio de la fe obediente y la entrega incondicional.
Saludos.