Los adventistas y el 22 de octubre 1844

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Para silenciar tu argumento usemos la Palabra de Dios para derrumbar las falacías que propones (que no es otra cosa que el método histórico-crítico o preterista erudito):

Eze 3:1 Me dijo: Hijo de hombre, come lo que hallas; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel.

Eze 3:2 Y abrí mi boca, y me hizo comer aquel rollo.

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.

Eze 3:4 Luego me dijo: Hijo de hombre, ve y entra a la casa de Israel, y habla a ellos con mis palabras.

En palabras semejantes, Juan experimentó lo mismo que Ezequiel. Ahora bien:

1. ¿Era un mensaje solo para Ezequiel ya que el lo comió? No. Lo mismo aplica para Juan
2. ¿Para quien era el mensaje? Para Israel. En el caso de Juan es para los eventos descritos en Apocalipsis 10 en un momento específico de la historia entre la 6ta trompeta y la 7ma.


Acabo de derrumbar tu argumento pero se muy bien que no contestarás.

Ahora ¿te atreveras públicamente a refutarme y ofrecer la explicación de Apoc. 10?

1. ¿Para quién escribio Juan?
2. ¿Cuando y a quién se aplica?
3. ¿Quien es el ángel?
4. ¿Cual es ese librito?

Te reto ante todo el foro a contestar

Manuel no contesta

¿Alguien se atreve a contestar, hermanos EX-adventistas?

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Para silenciar tu argumento usemos la Palabra de Dios para derrumbar las falacías que propones (que no es otra cosa que el método histórico-crítico o preterista erudito):

Eze 3:1 Me dijo: Hijo de hombre, come lo que hallas; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel.

Eze 3:2 Y abrí mi boca, y me hizo comer aquel rollo.

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.

Eze 3:4 Luego me dijo: Hijo de hombre, ve y entra a la casa de Israel, y habla a ellos con mis palabras.

En palabras semejantes, Juan experimentó lo mismo que Ezequiel. Ahora bien:

1. ¿Era un mensaje solo para Ezequiel ya que el lo comió? No. Lo mismo aplica para Juan
2. ¿Para quien era el mensaje? Para Israel. En el caso de Juan es para los eventos descritos en Apocalipsis 10 en un momento específico de la historia entre la 6ta trompeta y la 7ma.


Acabo de derrumbar tu argumento pero se muy bien que no contestarás.

Ahora ¿te atreveras públicamente a refutarme y ofrecer la explicación de Apoc. 10?

1. ¿Para quién escribio Juan?
2. ¿Cuando y a quién se aplica?
3. ¿Quien es el ángel?
4. ¿Cual es ese librito?

Te reto ante todo el foro a contestar

Manuel no contesta

¿Alguien se atreve a contestar, hermanos EX-adventistas?

 

[Wolfgang A. Streich]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Juan Stam: “Quién entra al mundo del Apocalipsis tiene que estar preparado para muchas sorpresas”
Apocalípsis - ¿Misterios o Sorpresas? Entrevista al Teólogo Juan Stam, profundo conocedor y expositor de las enseñanzas bíblicas del Apocalipsis.
Costa Rica |
Juan Stam (78), oriundo de Paterson, Nueva Jersey, es uno de los teólogos evangélicos «latinoamericanos» más pertinentes de la actualidad. Aunque es estadounidense de nacimiento, se nacionalizó costarricense como parte de un proceso de identificación con América Latina que lleva más de cincuenta años. Está casado con Doris y tienen 3 hijos y 5 nietos.
Juan es Dr. en teología, por la Universidad de Basilea, Suiza. Es docente y escritor de libros, artículos y del Comentario Biblico Iberoamericano de Apocalipsis.
¿Cómo se inició su ministerio en Latinoamérica?
Luego de estudiar en Wheaton y Fuller estudiamos castellano, y aunque hacían falta profesores en el Seminario Bíblico de San José, nuestra misión muy sabiamente decidió enviarnos a realizar un pastorado rural en el noreste de Costa Rica, en el pueblo de Santa Cruz, esto ya hace más de 50 años. Esta experiencia fue extraordinariamente formativa para nosotros. En realidad, lo fue mucho más que los años de estudio en el aula. Allí aprendimos los dichos, disfrutamos los chistes y escuchamos las historias de los campesinos, nos enamoramos de la gente y de todo lo latinoamericano, y con eso también más de Jesucristo y de su evangelio. Desde entonces siento que llevo adentro un pastor campesino, mucho más que sólo un profesor académico.
¿Qué métodos de estudio de la Biblia Ud. recomienda a los pastores Latinoamericanos?
Me gusta recomendar tres herramientas para el estudio bíblico, porque he visto a través de muchos años lo valiosas que son.
La primera de mis herramientas para estudiar bien la Biblia es una lupa. La lupa nos servirá para examinar cada pasaje con el debido cuidado, o sea, “escudriñar las escrituras” como lo hacían los Bereanos. Eso nos ayudará a ver mucho mejor lo que realmente está en el texto que el Espíritu Santo inspiró y lo que no está, porque no aparece bajo la lupa. Y sin duda, habrá sorpresas.
Una segunda herramienta indispensable para el bueno estudio bíblico es un borrador (de pizarra y lo más grande posible). Un problema mayor en el estudio bíblico es que no queremos que la Biblia cambie nuestras ideas y nuestra vida. Es demasiado incómodo, y nos pone nerviosos. Claro, esos cambios tienen que estar sujetos a la Palabra; la lupa tiene que ir antes del borrador.
Finalmente, la tercera herramienta es un par de audífonos, para sintonizar la voz de Dios. No estudiamos las escrituras sólo para ser expertos en conocimiento bíblico, sino para escuchar al Señor, ser discípulos fieles y obedecer su voluntad. No bastan la lupa y el borrador; necesitamos también audífonos espirituales.
¿Cómo debería ser estudiado el libro de Apocalipsis?
¡Quién entra al mundo del Apocalipsis tiene que estar preparado para muchas sorpresas! El Apocalipsis es un libro realmente único dentro del canon bíblico y aún en la literatura universal.
En primer lugar los lectores modernos del Apocalipsis deben tratar de comprender el mensaje que el libro tenía para los creyentes del Asia Menor, en tiempos de Juan. Estudiar el trasfondo histórico, las claves hermenéuticas y el mensaje del Apocalipsis es un trabajo de toda una vida.
A pesar de la dificultad del paso de casi dos milenios desde que el libro salió a la luz, abundan los datos que ayudan a entender el mensaje central de todos los pasajes e incluso la inmensa mayoría de los detalles. A veces, sin embargo, es necesario simplemente confesar nuestra actual ignorancia ante ciertas frases del texto. Para otros detalles hay una o más interpretaciones posibles pero ninguna segura.
A menudo el trabajo de averiguar las diversas alternativas de interpretación, los pro y los contra de cada una, es arduo y lento. El Apocalipsis es para los valientes que se animan a buscar en el texto con la lupa; pero también es para humildes, para los que desean escuchar con suficiente respeto lo que realmente dice el texto inspirado.
Muchos creen entender este libro y tienen sensacionales explicaciones para casi todos sus detalles. Eso puede impresionarnos y hasta deslumbrarnos, pero surge un pequeño problema; cuando examinamos cuidadosamente el texto del Apocalipsis, muchas veces resulta difícil o imposible corroborar las interpretaciones espectaculares que pretenden dársele al libro. Algunas “profecías” (Hitler como el anticristo, Moscú como Magog, la Naciones Unidas como el caballo blanco) han resultado claramente equivocadas.
¿Cómo inició Ud. sus estudios del Apocalipsis?
El libro del Apocalipsis me ha inspirado durante más de medio siglo. Tanto personalmente como en los cursos del Seminario fui enfocando mi visión en este maravilloso libro. Una congregación rural de Costa Rica, me rogó a fines de la década del sesenta que les diera un mes de estudios del Apocalipsis. Fue el primero de muchos centenares de sermones y clases sobre este libro y sobre escatología, en la mayoría de los países de América Latina.
He aprendido lecciones valiosas de los hermanos, los estudiantes de seminario con los cuales estudiamos este libro, y de mi esposa Doris, compañera fiel en nuestro peregrinaje compartido. Fue una aventura muy desafiante la de preparar el Comentario Bíblico Iberoamericano, editado por ediciones Kairos.
¿Es posible entender hoy en día el Apocalipsis, Dr. Stam?
En contraste con el libro de Daniel, Apocalipsis es un libro abierto. El Cordero desató los sellos. Los creyentes que tienen sabiduría pueden entender el mensaje de esta profecía. Pero en este libro no debemos buscar sentidos futuros que el mismo Juan no hubiera entendido. Es bastante distinto de la impresión que muchos tienen hoy en día, y de la forma en que muchos suelen leerlo, como si el libro fuera un rompecabezas esotérico y como si la bendición prometida se dirigiera a los que fuesen capaces de resolver el crucigrama futurista, y poner en orden cronológico todos los eventos venideros para hacer un cuadro gráfico de todo el porvenir.
Lamentablemente la mayoría de los lectores modernos se acercan al Apocalipsis con muchos presupuestos equivocados que obstaculizan el entendimiento fiel de su mensaje. Muchas veces le hacemos al libro preguntas que el autor y los lectores no planteaban. A menudo insistimos en ver cosas que no están en el texto y, por concentrarnos en esas cosas que creemos ver pero no están, no percibimos las enseñanzas que sí están escritas.
El Apocalipsis fue escrito para ser entendido precisamente por los fieles comunes y corrientes de Asia Menor. No fue escrito para especialistas ni eruditos, quienes tendrían que explicárselo a la iglesia. Su sitio original no era el escritorio del experto sino la congregación en su lectura comunitaria.
Muchos ven en el Apocalipsis solo catástrofes. ¿Cuál es el verdadero mensaje presentado por Juan?
Algo raro ha pasado con este libro. Fue escrito para quitarles el miedo a los cristianos de Asia Menor del siglo I, pero ahora tiene el efecto opuesto: llena de miedo a muchos lectores. Ellos, que vivían amenazados, lo recibían como esperanza; nosotros que vivimos tranquilos, lo recibimos a menudo como amenazante. Algunos hasta sufren pesadillas con las dantescas imágenes de Juan, y predicadores oportunistas las explotan para ejercitar un terrorismo apocalíptico. ¡Al contrario: el Apocalipsis es un mensaje de esperanza en Cristo que debe llenarnos de gozo!
Pero, ¿Tiene el Apocalipsis algo que decirnos referente al futuro?
Es cierto que el Apocalipsis anuncia muchas cosas venideras que se extienden hasta el mismo fin del mundo. Habla de algunas cosas futuras que Juan no parece concebir como de su propia época, como por ejemplo una confrontación final que se llama Armagedón, la vendida del Hijo del hombre, el juicio final y la nueva creación. Negar todos estos elementos de escatología futura sería negar el claro mensaje bíblico del libro.
Pero también es cierto que esas enseñanzas futuras, por muy importantes que sean, no agotan el mensaje del Apocalipsis. De hecho, ni siquiera constituyen el mensaje central del libro. Si analizamos el Apocalipsis cuidadosamente, sin presupuestos que no surgen del texto mismo, descubriremos que la principal concentración del libro se enfoca sobre la situación inmediata en que las congregaciones del Asia Menor se hallan inmersas. En ningún momento deja atrás la realidad sociohistoríca de su época.
Todo el libro de Apocalipsis es un mensaje directo para sus primeros lectores. Juan describe acontecimientos futuros, pero en términos comprensibles para los lectores de su época. Nunca les hace entender que está vaticinando cosas que ellos no podrían comprender, tales como aviones, bombas, cohetes, petróleo, explosiones atómicas, computadoras, códigos de barras o microchips. Les habla claramente de temas y objetos que entienden, aun cuando describe realidades venideras.
Por lo tanto interpretar el Apocalipsis en términos de cosas que ni Juan ni sus lectores hubieran entendido, y que tampoco señalan las palabras del texto, es caer en un error grave.
Algunas recomendaciones para interpretar el Apocalipsis:
- Interpretar el Apocalipsis exegéticamente: Ser fiel al texto, y a lo que está escrito. No quitar, ni añadir.
- Interpretar el Apocalipsis históricamente: Conocer el contexto histórico de lo que ocurría en la época de Juan.
- Interpretar el Apocalipsis Cristocéntricamente: El tema central de todo el Apocalipsis es Cristo, el Señor. No las bestias ni el anticristo.
- Interpretar el Apocalipsis imaginativamente: Utilizar los ojos de la imaginación y todos los sentidos físicos para entender la riqueza de su simbología.
- Interpretar el Apocalipsis pastoralmente: El mensaje debe ser para orientar y fortalecer a la congregación, especialmente para infundir gozo, y esperanza en medio de crisis.
- Interpretar el Apocalipsis prácticamente: Para orientar la conducta ética de la vida de la iglesia. El mensaje tiene mucho que decir también a la comunidad a través de la voz profética de la iglesia sobre la justicia social y económica.
Por Wolfgang Streich.

 

[Wolfgang A. Streich]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Juan Stam: “Quién entra al mundo del Apocalipsis tiene que estar preparado para muchas sorpresas”

Apocalípsis - ¿Misterios o Sorpresas? Entrevista al Teólogo Juan Stam, profundo conocedor y expositor de las enseñanzas bíblicas del Apocalipsis.
Costa Rica |

Juan Stam (78), oriundo de Paterson, Nueva Jersey, es uno de los teólogos evangélicos «latinoamericanos» más pertinentes de la actualidad. Aunque es estadounidense de nacimiento, se nacionalizó costarricense como parte de un proceso de identificación con América Latina que lleva más de cincuenta años. Está casado con Doris y tienen 3 hijos y 5 nietos.

Juan es Dr. en teología, por la Universidad de Basilea, Suiza. Es docente y escritor de libros, artículos y del Comentario Biblico Iberoamericano de Apocalipsis.

¿Cómo se inició su ministerio en Latinoamérica?

Luego de estudiar en Wheaton y Fuller estudiamos castellano, y aunque hacían falta profesores en el Seminario Bíblico de San José, nuestra misión muy sabiamente decidió enviarnos a realizar un pastorado rural en el noreste de Costa Rica, en el pueblo de Santa Cruz, esto ya hace más de 50 años. Esta experiencia fue extraordinariamente formativa para nosotros. En realidad, lo fue mucho más que los años de estudio en el aula. Allí aprendimos los dichos, disfrutamos los chistes y escuchamos las historias de los campesinos, nos enamoramos de la gente y de todo lo latinoamericano, y con eso también más de Jesucristo y de su evangelio. Desde entonces siento que llevo adentro un pastor campesino, mucho más que sólo un profesor académico.

¿Qué métodos de estudio de la Biblia Ud. recomienda a los pastores Latinoamericanos?
Me gusta recomendar tres herramientas para el estudio bíblico, porque he visto a través de muchos años lo valiosas que son.

La primera de mis herramientas para estudiar bien la Biblia es una lupa. La lupa nos servirá para examinar cada pasaje con el debido cuidado, o sea, “escudriñar las escrituras” como lo hacían los Bereanos. Eso nos ayudará a ver mucho mejor lo que realmente está en el texto que el Espíritu Santo inspiró y lo que no está, porque no aparece bajo la lupa. Y sin duda, habrá sorpresas.

Una segunda herramienta indispensable para el bueno estudio bíblico es un borrador (de pizarra y lo más grande posible). Un problema mayor en el estudio bíblico es que no queremos que la Biblia cambie nuestras ideas y nuestra vida. Es demasiado incómodo, y nos pone nerviosos. Claro, esos cambios tienen que estar sujetos a la Palabra; la lupa tiene que ir antes del borrador.

Finalmente, la tercera herramienta es un par de audífonos, para sintonizar la voz de Dios. No estudiamos las escrituras sólo para ser expertos en conocimiento bíblico, sino para escuchar al Señor, ser discípulos fieles y obedecer su voluntad. No bastan la lupa y el borrador; necesitamos también audífonos espirituales.

¿Cómo debería ser estudiado el libro de Apocalipsis?

¡Quién entra al mundo del Apocalipsis tiene que estar preparado para muchas sorpresas! El Apocalipsis es un libro realmente único dentro del canon bíblico y aún en la literatura universal.

En primer lugar los lectores modernos del Apocalipsis deben tratar de comprender el mensaje que el libro tenía para los creyentes del Asia Menor, en tiempos de Juan. Estudiar el trasfondo histórico, las claves hermenéuticas y el mensaje del Apocalipsis es un trabajo de toda una vida.

A pesar de la dificultad del paso de casi dos milenios desde que el libro salió a la luz, abundan los datos que ayudan a entender el mensaje central de todos los pasajes e incluso la inmensa mayoría de los detalles. A veces, sin embargo, es necesario simplemente confesar nuestra actual ignorancia ante ciertas frases del texto. Para otros detalles hay una o más interpretaciones posibles pero ninguna segura.

A menudo el trabajo de averiguar las diversas alternativas de interpretación, los pro y los contra de cada una, es arduo y lento. El Apocalipsis es para los valientes que se animan a buscar en el texto con la lupa; pero también es para humildes, para los que desean escuchar con suficiente respeto lo que realmente dice el texto inspirado.

Muchos creen entender este libro y tienen sensacionales explicaciones para casi todos sus detalles. Eso puede impresionarnos y hasta deslumbrarnos, pero surge un pequeño problema; cuando examinamos cuidadosamente el texto del Apocalipsis, muchas veces resulta difícil o imposible corroborar las interpretaciones espectaculares que pretenden dársele al libro. Algunas “profecías” (Hitler como el anticristo, Moscú como Magog, la Naciones Unidas como el caballo blanco) han resultado claramente equivocadas.

¿Cómo inició Ud. sus estudios del Apocalipsis?

El libro del Apocalipsis me ha inspirado durante más de medio siglo. Tanto personalmente como en los cursos del Seminario fui enfocando mi visión en este maravilloso libro. Una congregación rural de Costa Rica, me rogó a fines de la década del sesenta que les diera un mes de estudios del Apocalipsis. Fue el primero de muchos centenares de sermones y clases sobre este libro y sobre escatología, en la mayoría de los países de América Latina.

He aprendido lecciones valiosas de los hermanos, los estudiantes de seminario con los cuales estudiamos este libro, y de mi esposa Doris, compañera fiel en nuestro peregrinaje compartido. Fue una aventura muy desafiante la de preparar el Comentario Bíblico Iberoamericano, editado por ediciones Kairos.

¿Es posible entender hoy en día el Apocalipsis, Dr. Stam?

En contraste con el libro de Daniel, Apocalipsis es un libro abierto. El Cordero desató los sellos. Los creyentes que tienen sabiduría pueden entender el mensaje de esta profecía. Pero en este libro no debemos buscar sentidos futuros que el mismo Juan no hubiera entendido. Es bastante distinto de la impresión que muchos tienen hoy en día, y de la forma en que muchos suelen leerlo, como si el libro fuera un rompecabezas esotérico y como si la bendición prometida se dirigiera a los que fuesen capaces de resolver el crucigrama futurista, y poner en orden cronológico todos los eventos venideros para hacer un cuadro gráfico de todo el porvenir.

Lamentablemente la mayoría de los lectores modernos se acercan al Apocalipsis con muchos presupuestos equivocados que obstaculizan el entendimiento fiel de su mensaje. Muchas veces le hacemos al libro preguntas que el autor y los lectores no planteaban. A menudo insistimos en ver cosas que no están en el texto y, por concentrarnos en esas cosas que creemos ver pero no están, no percibimos las enseñanzas que sí están escritas.

El Apocalipsis fue escrito para ser entendido precisamente por los fieles comunes y corrientes de Asia Menor. No fue escrito para especialistas ni eruditos, quienes tendrían que explicárselo a la iglesia. Su sitio original no era el escritorio del experto sino la congregación en su lectura comunitaria.

Muchos ven en el Apocalipsis solo catástrofes. ¿Cuál es el verdadero mensaje presentado por Juan?

Algo raro ha pasado con este libro. Fue escrito para quitarles el miedo a los cristianos de Asia Menor del siglo I, pero ahora tiene el efecto opuesto: llena de miedo a muchos lectores. Ellos, que vivían amenazados, lo recibían como esperanza; nosotros que vivimos tranquilos, lo recibimos a menudo como amenazante. Algunos hasta sufren pesadillas con las dantescas imágenes de Juan, y predicadores oportunistas las explotan para ejercitar un terrorismo apocalíptico. ¡Al contrario: el Apocalipsis es un mensaje de esperanza en Cristo que debe llenarnos de gozo!

Pero, ¿Tiene el Apocalipsis algo que decirnos referente al futuro?

Es cierto que el Apocalipsis anuncia muchas cosas venideras que se extienden hasta el mismo fin del mundo. Habla de algunas cosas futuras que Juan no parece concebir como de su propia época, como por ejemplo una confrontación final que se llama Armagedón, la vendida del Hijo del hombre, el juicio final y la nueva creación. Negar todos estos elementos de escatología futura sería negar el claro mensaje bíblico del libro.

Pero también es cierto que esas enseñanzas futuras, por muy importantes que sean, no agotan el mensaje del Apocalipsis. De hecho, ni siquiera constituyen el mensaje central del libro. Si analizamos el Apocalipsis cuidadosamente, sin presupuestos que no surgen del texto mismo, descubriremos que la principal concentración del libro se enfoca sobre la situación inmediata en que las congregaciones del Asia Menor se hallan inmersas. En ningún momento deja atrás la realidad sociohistoríca de su época.

Todo el libro de Apocalipsis es un mensaje directo para sus primeros lectores. Juan describe acontecimientos futuros, pero en términos comprensibles para los lectores de su época. Nunca les hace entender que está vaticinando cosas que ellos no podrían comprender, tales como aviones, bombas, cohetes, petróleo, explosiones atómicas, computadoras, códigos de barras o microchips. Les habla claramente de temas y objetos que entienden, aun cuando describe realidades venideras.

Por lo tanto interpretar el Apocalipsis en términos de cosas que ni Juan ni sus lectores hubieran entendido, y que tampoco señalan las palabras del texto, es caer en un error grave.

Algunas recomendaciones para interpretar el Apocalipsis:

- Interpretar el Apocalipsis exegéticamente: Ser fiel al texto, y a lo que está escrito. No quitar, ni añadir.

- Interpretar el Apocalipsis históricamente: Conocer el contexto histórico de lo que ocurría en la época de Juan.

- Interpretar el Apocalipsis Cristocéntricamente: El tema central de todo el Apocalipsis es Cristo, el Señor. No las bestias ni el anticristo.

- Interpretar el Apocalipsis imaginativamente: Utilizar los ojos de la imaginación y todos los sentidos físicos para entender la riqueza de su simbología.

- Interpretar el Apocalipsis pastoralmente: El mensaje debe ser para orientar y fortalecer a la congregación, especialmente para infundir gozo, y esperanza en medio de crisis.

- Interpretar el Apocalipsis prácticamente: Para orientar la conducta ética de la vida de la iglesia. El mensaje tiene mucho que decir también a la comunidad a través de la voz profética de la iglesia sobre la justicia social y económica.

Por Wolfgang Streich.

 

[Patricio Cesped]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Una respuesta a JOELICE (Adventista del Septimo Dia), su dialogo con MANUEL 5.

Elena G. de White y, en consecuencia, los Adventistas del Septimo Dia ensenan que la explicacion de Apocalipsis 10: 8 al 11 es la siguiente:

1. Juan tomo "el librito de la mano del angel, y lo comi; y era DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL, pero cuando lo hube comido, AMARGO MI VIENTRE. Y el me dijo: Es necesario que profetices otra vez sobre muchos pueblos, naciones, lenguas y reyes" (Apocalipsis 10 10 y 11).

Los Adventistas explican este evento diciendo que la expectacion de la segunda venida de Jesus a este mundo, a producirse a la medianoche del 22 de Octubre del ano 1844, fue "DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL". Pero cuando Cristo no vino a la tierra, esa "DULCE" expectacion se convirtio en UN GRAN CHASCO que "AMARGO MI VIENTRE".

2. El profeta Ezequiel tuvo una experiencia similar, pues se le dijo: "ABRE TU BOCA, Y COME LO QUE YO TE DOY. Y MIRE, Y HE AQUI UNA MANO EXTENDIDA HACIA MI Y EN ELLA HABIA UN ROLLO DE LIBRO. Y LO EXTENDIO DELANTE DE MI, Y ESTABA ESCRITO POR DELANTE Y POR DETRAS; Y HABIA ESCRITAS EN EL ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES.... Y ME DIJO: HIJO DE HOMBRE, ALIMENTA TU VIENTRE, Y LLENA TUS ENTRANAS DE ESTE ROLLO QUE TE DOY. Y LO COMI, Y FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" (Ezequiel 2: 8 al 10; Ezequiel 3: 3).

Y, ahora, tengo una pregunta para JOELICE:

Como se explica que el rollo de libro que se le dio a comer al profeta Ezequiel, este dijo que "FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" ? Notese que el rollo del libro, "escrito por delante y por detras", "habia escritas en el ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES". Las ENDECHAS, las LAMENTACIONES y los AYES son todos MENSAJES AMARGOS. Como entonces el profeta Ezequiel dijo que el rollo de libro "FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" ?

Si comparamos la experiencia de Ezequiel, con la experiencia de Juan, hay algo que no esta bien RESPECTO A LOS SABORES DE LOS MENSAJES. En el caso de Juan, un mensaje agradable (como lo fue el de predecir la 2da. venida de Jesus a este mundo) tuvo UN SABOR "DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL" (Apocalipsis 10: 10). Luego, un mensaje desagradable (como fue el de reconocer que Jesus no vendria a este mundo a llevarse a nadie), tuvo UN SABOR "AMARGO" en el vientre de Juan.

Pero si la interpretacion Adventista esta en lo correcto, respecto a CUANDO un sabor es DULCE, y CUANDO un sabor es AMARGO, por que Ezequiel dice que "FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL", cuando el contenido del rollo tenia solamente mensajes desagradables, pues era todo ENDECHAS, LAMENTACIONES Y AYES ?

Aqui hay algo que no esta correctamente interpretado. Espero la respuesta de JOELICE.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo e Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Patricio Cesped]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Mi respuesta a JOELICE (Adventista del Septimo Dia y su DEFENSA ADVENTISTA), su Post # 69 de la Pagina 5.

Antes de continuar con mi respuesta a JOELICE, hago un llamado a todos los FORISTAS a informarse DEL MAYOR FRAUDE RELIGIOSO HECHO EN LOS TIEMPOS MODERNOS, POR ELENA G. DE WHITE, LA FALSA PROFETA ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

ESTE GIGANTESCO FRAUDE EMPEZO ASI:

1. Elena G. de White, y los que estaban con ella, profetizaron que Cristo volveria a este mundo la medianoche del 22 de Octubre del ano 1844. Estos "estudiosos" de la Palabra de Dios, o fueron unos GRANDES IGNORANTES DE LA BIBLIA, porque Jesus claramente dijo que, respecto a su venida, "...EL DIA Y LA HORA NADIE SABE, NI AUN LOS ANGELES DE LOS CIELOS, SINO SOLO MI PADRE" (Mateo 24:36); o fueron UN GRUPO DE REBELDES CONTRA LA PALABRA DE DIOS que, sabiendo lo que esa Palabra ensena en Mateo 24:36, la ignoraron completamente y profetizaron falsedades que estaban OPUESTAS A LA PALABRA DE DIOS, a sabiendas y enganando a la gente de su epoca.

2. Cuando Cristo no vino a la tierra, entonces JUSTIFICARON SU ERROR ensenando el fraude de que lo que realmente habia ocurrido habia sido que, en el Santuario celestial, Cristo se habia trasladado del recinto llamado el lugar Santo, a otro recinto llamado el lugar Santisimo.

Pero esa tremenda falsedad y mentira es refutada por el escritor del libro de Hebreos, el cual dice que cuando Cristo resucito y ascendio a los cielos, Cristo entonces ENTRO AL LUGAR SANTISIMO DEL SANTUARIO CELESTIAL. Esto es, CRISTO NO ENTRO AL LUGAR SANTISIMO, POR PRIMERA VEZ, EL 22 DE OCTUBRE DEL ANO 1844. CRISTO ENTRO AL LUGAR SANTISIMO CUANDO RESUCITO Y ASCENDIO A LOS CIELOS. Hebreos 9: 11 y 12 dicen lo siguiente: "Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el mas amplio y mas perfecto tabernaculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creacion...ENTRO UNA VEZ PARA SIEMPRE EN EL LUGAR SANTISIMO, habiendo obtenido eterna redencion". Hebreos 10: 19 y 20 dicen lo siguiente: "Asi que, hermanos, teniendo libertad PARA ENTRAR EN EL LUGAR SANTISIMO por la sangre de Jesucristo, por el camino nuevo y vivo QUE EL NOS ABRIO A TRAVES DEL VELO, esto es, de su carne". En el Santuario, UN VELO separaba el recinto del lugar Santo, del otro recinto llamado el lugar Santisimo. Para pasar al lugar Santisimo, habia que pasar "A TRAVES DEL VELO" y esto fue lo que hizo Cristo cuando entro al lugar Santisimo. Hebreos 9: 3 dice: "Tras el segundo VELO estaba la parte del tabernaculo llamada el Lugar Santisimo".

3. Despues de estas 2 mentiras, de parte de Elena G. de White, UNA TERCERA MENTIRA FUE ENSENADA, LA CUAL HIZO QUE ESTE FRAUDE FUESE DE TREMENDAS PROPORCIONES.

Elena G. de White dijo que el Chasco Adventista del 22 de Octubre del ano 1844, ESTABA PROFETIZADO EN LA PALABRA DE DIOS, en Apocalipsis 10: 9 al 11. Y esto fue explicado de la siguiente manera: La buena nueva de saber que Cristo vendria a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844, fue EL DULZOR COMO LA MIEL que Juan tuvo en su boca cuando comio el librito que el tomo de la mano del angel; y la mala nueva de enfrentar el chasco y la decepcion debido a que Cristo no vino a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844, fue LA AMARGURA EN EL VIENTRE DE JUAN despues que este hubo comido ese librito.

Sin embargo, esa interpretacion de Elena G. de White es falsa porque LA DULZURA COMO LA MIEL, del librito, NO SIGNIFICA BUENAS NOTICIAS. El librito fue "DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL", unicamente para que Juan pudiera comerlo. Si el librito hubiese sido AMARGO en la boca de Juan, este no hubiera podido comerlo. ES IMPOSIBLE COMER EN SU TOTALIDAD ALGO QUE ES AMARGO. HAGA UD. LA PRUEBA.

Esta es la razon de por que el profeta Ezequiel tambien debio comer "UN ROLLO DE LIBRO" (Ezequiel 2: 8 al 10 y Ezequiel 3: 1 al 3). Este "ROLLO DE LIBRO" contenia unicamente mensajes desagradables y malos, porque "ESTABA ESCRITO POR DELANTE Y POR DETRAS; Y HABIA ESCRITAS EN EL ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES". Sin embargo, aunque TODAS ERAN UNICAMENTE MALAS NOTICIAS, el "ROLLO DE LIBRO" no fue AMARGO en la boca del profeta Ezequiel; todo lo contrario, Ezequiel dice: "Y lo comi, Y FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL".

El "ROLLO DE LIBRO" que comio el profeta Ezequiel, aunque unicamente contenia MALAS NOTICIAS, fue DULCE COMO LA MIEL EN LA BOCA DEL PROFETA EZEQUIEL A FIN DE QUE EL PROFETA PUDIERA COMERLO ENTERAMENTE. No fue dulce porque tenia buenas noticias, pues no habia una sola noticia buena en ese rollo de libro. Simplemente, el rollo de libro fue dulce como la miel, a fin de que el profeta pudiera comerlo. Si hubiese sido AMARGO, Ezequiel no hubiera podido comerse todo el rollo de libro.

Esto nos demuestra, BIBLICAMENTE, que la interpretacion de Elena G. de White de Apocalipsis 10: 9 al 11 ES FALSA Y MENTIROSA.

Como Uds. pueden verlo, MENTIRA, SOBRE MENTIRA Y SOBRE MENTIRA. FRAUDE SOBRE FRAUDE Y SOBRE MAS FRAUDE. ESO ES LA IGLESIA ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA: ES EL PRODUCTO DEL FRAUDE DE ELENA G. DE WHITE, EL FRAUDE MAS ESPECTACULAR EN EL AMBITO RELIGIOSO CRISTIANO, DE LOS TIEMPOS MODERNOS.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Patricio Cesped]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Mi respuesta a JOELICE (Adventista del Septimo Dia), su Post # 72 de la Pagina 5.

Cuando JOELICE se refiere a la experiencia del profeta Ezequiel, en Ezequiel 2: 8 al 10 y Ezequiel 3: 1 al 3, quien debio comerse "UN ROLLO DE LIBRO", comparada con la experiencia de Juan, en Apocalipsis 10: 8 al 10, quien tambien debio comerse un "LIBRITO", JOELICE HACE EL SIGUIENTE COMENTARIO IGNORANTE:

Textualmente, JOELICE dice: "Es la misma experiencia, DULCE en la boca, AMARGO en el vientre. QUE NO ENTIENDES ?"

Por supuesto que no entiendo, DEBIDO A TU IGNORANCIA DE LA PALABRA DE DIOS. Muestrame tu el texto biblico que diga que el "ROLLO DE LIBRO" fue AMARGO en el vientre de Ezequiel. No existe. Lo unico que la Biblia dice, respecto a la experiencia del profeta Ezequiel, despues que comio el "ROLLO DE LIBRO", es la siguiente: "Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entranas de este ROLLO que yo te doy. Y lo comi, y fue en mi boca DULCE como la miel" (Ezequiel 3:3). Pero jamas el profeta Ezequiel alguna vez dijo que ese "ROLLO DE LIBRO" FUE AMARGO EN SU VIENTRE.

Como, entonces, puedes tu decir que la experiencia del profeta Ezequiel "es LA MISMA experiencia, DULCE en la boca, AMARGO en el vientre", cuando lo comparas con la experiencia que tuvo Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10 ? El profeta Ezequiel JAMAS DIJO QUE EL "ROLLO DE LIBRO" FUE AMARGO EN SU VIENTRE.

Lee bien la Palabra de Dios antes de ponerte a hacer comentarios y criticarme de que YO NO ENTIENDO. Todo lo contrario, TU NO ENTIENDES, DEBIDO A TU PROPIA IGNORANCIA POR NO SABER LEER BIEN LAS ESCRITURAS. Pide disculpas.

Y ahora presten mucha atencion todos los FORISTAS:

Todos podemos leer claramente en las Escrituras que el "ROLLO DE LIBRO" que se le dio al profeta Ezequiel a comer, "ESTABA ESCRITO POR DELANTE Y POR DETRAS; Y HABIA ESCRITAS EN EL ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES" (Ezequiel 2: 10). "ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES" son todas MALAS NOTICIAS, MENSAJES AMARGOS, DESAGRADABLES. Sin embargo, cuando el profeta Ezequiel comio ese "ROLLO DE LIBRO", el profeta dijo: "Y lo comi, Y FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" (Ezequiel 3: 3).


Ahora bien, Elena G. de White enseno que el "LIBRITO" que comio Juan, le AMARGARIA su vientre porque contenia tambien MALAS NOTICIAS, UNA GRAN DECEPCION, esto es, EL GRAN CHASCO DEL 22 DE OCTUBRE DE 1844, cuando se expectaba que Cristo viniese a la tierra, pero eso no ocurriria. Esta noticia DECEPCIONANTE DEL GRAN CHASCO ADVENTISTA, era la razon de por que el "LIBRITO" seria AMARGO en el vientre de Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10). Pero Elena G. de White tambien enseno que el "LIBRITO" que comeria Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10, seria "DULCE COMO LA MIEL" en la boca de Juan, porque ese "LIBRITO" tambien tendria la BUENA NOTICIA, o LA NOTICIA AGRADABLE, de que Cristo vendria a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844.

Como Uds. pueden notarlo, "EL LIBRITO" que comio Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10, tenia BUENAS Y MALAS NOTICIAS. LAS BUENAS NOTICIAS (que Cristo vendria a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844) harian que "EL LIBRITO" fuese "DULCE COMO LA MIEL" en la boca de Juan, cuando comiese "EL LIBRITO". Pero LAS MALAS NOTICIAS (la decepcion o el gran chasco del 22 de Octubre de 1844, debido a que Cristo no vino a la tierra) harian
que "EL LIBRITO" fuese AMARGO en el vientre de Juan: "...te AMARGARA el vientre...cuando lo hube comido, AMARGO mi vientre" (Apocalipsis 10: 9 y 10).

Esta interpretacion de Elena G. de White, de la experiencia de Juan en Apocalipsis 10: 9 y 10, ES TOTALMENTE FALSA, porque el profeta Ezequiel debio comerse "UN ROLLO DE LIBRO" cuyo contenido, "POR DELANTE Y POR DETRAS", estaba lleno de MALAS NOTICIAS, TODAS DESAGRADABLES, porque eran "ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES", pero, sin embargo, el profeta dice: "Y lo comi, y fue en mi boca DULCE COMO LA MIEL". ESTO NOS DEMUESTRA QUE ELENA G. DE WHITE INTERPRETO LA EXPERIENCIA DE JUAN, EN APOCALIPSIS 10; 9 Y 10, USANDO FALSEDADES Y ENGANOS. LO HIZO UNICAMENTE PARA JUSTIFICAR LAS BUENAS Y MALAS NOTICIAS DE LA EXPERIENCIA DEL 22 DE OCTUBRE DEL ANO 1844.

De acuerdo a la falsa interpretacion de Elena G. de White, la experiencia del profeta Ezequiel, al comerse "UN ROLLO DE LIBRO" lleno de "ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES", debio de haber sido AMARGO en su boca. Pero esto no fue asi, porque Elena G. de White erro en su interpretacion.

Yo les voy a decir POR QUE el "LIBRITO" que comio Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10, y el "ROLLO DE LIBRO" que comio el profeta Ezequiel, en Ezequiel 2: 8 al 10 y 3: 1 al 3, AMBOS FUERON DULCES COMO LA MIEL en la boca de ambos.

En primer lugar, "EL LIBRITO" y el "ROLLO DE LIBRO" no fueron DULCES COMO LA MIEL porque tenian BUENAS NOTICIAS, O MENSAJES AGRADABLES, como falsamente lo dijo Elena G. de White. "EL LIBRITO" y el "ROLLO DE LIBRO" fueron DULCES COMO LA MIEL CON EL PROPOSITO DE QUE JUAN Y EL PROFETA EZEQUIEL PUDIESEN COMERSELOS EN SU TOTALIDAD.

Nadie puede comerse algo EN SU TOTALIDAD, a no ser que tenga BUEN SABOR (mejor todavia si es "DULCE COMO LA MIEL"). Porque si algo tiene sabor AMARGO, nadie podra comerselo EN SU TOTALIDAD. HAGA UD. MISMO LA PRUEBA.

Finalmente, JOELICE me trata varias veces de "MENTIROSO" y, textualmente me dice: "NO, MENTIROSO, NO HAS USADO LA BIBLIA PARA NADA".

Amigos Foristas, todos Uds. pueden ver CUAN A MENUDO YO USO LA PALABRA DE DIOS. Pero JOELICE falsea, diciendo que yo no uso la Biblia "PARA NADA". Juzguen Uds. mismo, quien es el "MENTIROSO".

Pero esto no me extrana de ningun Adventista del Septimo Dia, pues empiezan con ATAQUES PERSONALES CUANDO LES DEMUESTRAN, CON LA BIBLIA, QUE ESTAN EQUIVOCADOS. Ademas, todos ellos son HIJOS DE LA MENTIRA porque SON HIJOS ESPIRITUALES DE LA MENTIROSA MAS GRANDE DE TODOS LOS TIEMPOS: ELENA G. DE WHITE.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Patricio Cesped]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Mi respuesta a GABRIEL (Adventista del Septimo Dia), su Post # 86 de la Pagina 6.

"EL LIBRITO" que Juan se comio, en Apocalipsis 10: 10 y 11, fue amargo en su vientre debido al CONTENIDO de ese libro. Sin embargo, "EL LIBRITO" fue dulce como la miel, en su boca, unicamente con el proposito de que Juan pudiese COMERSE ese librito, EN SU TOTALIDAD. "EL LIBRITO" no contenia ningun mensaje agradable. Si "EL LIBRITO" no hubiese sido dulce como la miel, en su boca, Juan jamas hubiese podido comerse TODO ESE LIBRITO. NADIE SE COME, EN SU TOTALIDAD, ALGO QUE ES AMARGO EN LA BOCA. Incluso para Jesus mismo, ni siquiera algo que era TIBIO (lo cual no es tan malo como algo que es AMARGO), El podia comerlo, porque dijo: "Pero por cuanto eres TIBIO, y no frio ni caliente, TE VOMITARE DE MI BOCA" (Apocalipsis 3: 15 y 16).

Despues que Juan se comio "EL LIBRITO", el angel le dijo: "Es necesario que PROFETICES OTRA VEZ sobre muchos pueblos, naciones, lenguas y reyes" (Apocalipsis 10: 11). Juan, entonces, procederia a profetizar escribiendo y revelando lo que harian DOS TESTIGOS que estarian "EN PIE DELANTE DEL DIOS DE LA TIERRA". "Y dare a mis dos testigos QUE PROFETICEN POR MIL DOSCIENTOS SESENTA DIAS, VESTIDOS DE CILICIO" (Apocalipsis 11: 4 y 3).

Estos 2 testigos PROFETIZARIAN "VESTIDOS DE CILICIO". Asi de malas eran las noticias que contenia "EL LIBRITO" que se comio Juan. "VESTIDOS DE CILICIO", los 2 testigos debian PROFETIZAR "SOBRE MUCHOS PUEBLOS, NACIONES, LENGUAS Y REYES" (Apocalipsis 10:11).

He aqui las malas noticias del "LIBRITO" que amargo el vientre de Juan:

1. Los 2 testigos tendran "ENEMIGOS" que trataran de "HACERLES DANO" (Apoc. 11:5);

2. Los 2 testigos tendran el "PODER PARA CERRAR EL CIELO, A FIN DE QUE NO LLUEVA EN LOS DIAS DE SU PROFECIA; Y TIENEN PODER SOBRE LAS AGUAS PARA CONVERTIRLAS EN SANGRE, Y PARA HERIR LA TIERRA CON TODA PLAGA, CUANTAS VECES QUIERAN" (Apoc. 11:6);

3. "LA BESTIA QUE SUBE DEL ABISMO HARA GUERRA CONTRA ELLOS, Y LOS VENCERA Y LOS MATARA", a los 2 testigos, "CUANDO HAYAN ACABADO SU TESTIMONIO" PROFETICO (Apoc. 11:7);

4. Los "CADAVERES" de los 2 testigos "ESTARAN EN LA PLAZA DE LA GRANDE CIUDAD...Y NO PERMITIRAN QUE SEAN SEPULTADOS", "POR TRES DIAS Y MEDIO" (Apoc. 11: 8 y 9);

5. "ESTOS DOS PROFETAS HABIAN ATORMENTADO A LOS MORADORES DE LA TIERRA" (Apoc. 11:10);

6. Cuando los 2 testigos regresan al cielo, "EN AQUELLA HORA HUBO UN GRAN TERREMOTO, Y LA DECIMA PARTE DE LA CIUDAD SE DERRUMBO, Y POR EL TERREMOTO MURIERON EN NUMERO DE SIETE MIL HOMBRES; Y LOS DEMAS SE ATERRORIZARON...EL SEGUNDO AY PASO" (Apoc. 11:11 al 14).

Todo lo indicado ahi arriba, nos muestra CUAN AMARGO fue "EL LIBRITO" que Juan se comio y que le "AMARGO" su vientre.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR

 

[Patricio Cesped]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Una pregunta para el Forista JOELICE:

Puedes tu explicarme cual de estas 2 cosas fue lo que ocurrio el dia 22 de Octubre del ano 1844 ?:

1. Fueron todos UNOS TREMENDOS IGNORANTES de la Palabra de Dios, respecto a la segunda venida de Cristo, la cual dice, en las propias palabras de Jesus: "PERO DEL DIA Y LA HORA NADIE SABE, NI AUN LOS ANGELES DE LOS CIELOS, SINO SOLO MI PADRE" (Mateo 24:36) ?

2. O Fueron todos UNOS ENGANADORES INTENCIONALES, quienes SABIAN que la Biblia decia que nadie podia saber el dia en que Cristo volveria a la tierra, pero DESPRECIANDO la Palabra de Dios, insistieron en profetizar que Jesus vendria al mundo el 22 de Octubre del ano 1844 ?

Contesta estas preguntas, si algo de HONESTIDAD existe en tu persona.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Una pregunta para el Forista JOELICE:

Puedes tu explicarme cual de estas 2 cosas fue lo que ocurrio el dia 22 de Octubre del ano 1844 ?:

1. Fueron todos UNOS TREMENDOS IGNORANTES de la Palabra de Dios, respecto a la segunda venida de Cristo, la cual dice, en las propias palabras de Jesus: "PERO DEL DIA Y LA HORA NADIE SABE, NI AUN LOS ANGELES DE LOS CIELOS, SINO SOLO MI PADRE" (Mateo 24:36) ?

2. O Fueron todos UNOS ENGANADORES INTENCIONALES, quienes SABIAN que la Biblia decia que nadie podia saber el dia en que Cristo volveria a la tierra, pero DESPRECIANDO la Palabra de Dios, insistieron en profetizar que Jesus vendria al mundo el 22 de Octubre del ano 1844 ?

Contesta estas preguntas, si algo de HONESTIDAD existe en tu persona.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

Hay una tercera opción:

Eres un completo deshonesto ignorante que no comprendes la clara correlación entre Daniel y Hebreos y posteas necedades en cada uno de los epígrafes teniendo en cuenta que te contesté esas mismas preguntas hace mucho en este mismo epígrafe y vienes a repetir lo mismo.

¿Te quedó claro Patrio Cesped, discípulo del error?

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Para silenciar tu argumento usemos la Palabra de Dios para derrumbar las falacías que propones (que no es otra cosa que el método histórico-crítico o preterista erudito):

Eze 3:1 Me dijo: Hijo de hombre, come lo que hallas; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel.

Eze 3:2 Y abrí mi boca, y me hizo comer aquel rollo.

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.

Eze 3:4 Luego me dijo: Hijo de hombre, ve y entra a la casa de Israel, y habla a ellos con mis palabras.

En palabras semejantes, Juan experimentó lo mismo que Ezequiel. Ahora bien:

1. ¿Era un mensaje solo para Ezequiel ya que el lo comió? No. Lo mismo aplica para Juan
2. ¿Para quien era el mensaje? Para Israel. En el caso de Juan es para los eventos descritos en Apocalipsis 10 en un momento específico de la historia entre la 6ta trompeta y la 7ma.


Acabo de derrumbar tu argumento pero se muy bien que no contestarás.

Ahora ¿te atreveras públicamente a refutarme y ofrecer la explicación de Apoc. 10?

1. ¿Para quién escribio Juan?
2. ¿Cuando y a quién se aplica?
3. ¿Quien es el ángel?
4. ¿Cual es ese librito?

Te reto ante todo el foro a contestar

Manuel no contesta

¿Alguien se atreve a contestar, hermanos EX-adventistas?

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Para silenciar tu argumento usemos la Palabra de Dios para derrumbar las falacías que propones (que no es otra cosa que el método histórico-crítico o preterista erudito):

Eze 3:1 Me dijo: Hijo de hombre, come lo que hallas; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel.

Eze 3:2 Y abrí mi boca, y me hizo comer aquel rollo.

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.

Eze 3:4 Luego me dijo: Hijo de hombre, ve y entra a la casa de Israel, y habla a ellos con mis palabras.

En palabras semejantes, Juan experimentó lo mismo que Ezequiel. Ahora bien:

1. ¿Era un mensaje solo para Ezequiel ya que el lo comió? No. Lo mismo aplica para Juan
2. ¿Para quien era el mensaje? Para Israel. En el caso de Juan es para los eventos descritos en Apocalipsis 10 en un momento específico de la historia entre la 6ta trompeta y la 7ma.


Acabo de derrumbar tu argumento pero se muy bien que no contestarás.

Ahora ¿te atreveras públicamente a refutarme y ofrecer la explicación de Apoc. 10?

1. ¿Para quién escribio Juan?
2. ¿Cuando y a quién se aplica?
3. ¿Quien es el ángel?
4. ¿Cual es ese librito?

Te reto ante todo el foro a contestar

Manuel no contesta

¿Alguien se atreve a contestar, hermanos EX-adventistas?

Manuel no contesta;

Billy vicente no contesta

Valdense no contesta

Fredyjuarbe, Patrio y el resto tampoco contestan

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Manuel no contesta;

Billy vicente no contesta

Valdense no contesta

Fredyjuarbe, Patrio y el resto tampoco contestan

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Manuel no contesta;

Billy vicente no contesta

Valdense no contesta

Fredyjuarbe, Patrio y el resto tampoco contestan

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Manuel no contesta;

Billy vicente no contesta

Valdense no contesta

Fredyjuarbe, Patrio y el resto tampoco contestan

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Manuel no contesta;

Billy vicente no contesta

Valdense no contesta

Fredyjuarbe, Patrio y el resto tampoco contestan

Observen lectores la actitud negativa de estas personas.

 

[bvicente18]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Bueno, urias, tantas previsiones que tenia la ley judaica para todos los ceremoniales que Dios les estableciò, sin embargo es sintomático que por ningún lado se vea que durante su estadía de 40 años en el desierto, Israel estuviera pendiente del “estado de la cosecha”, para establecer el inicio del año y de la celebración de la pascua. Aunque de una forma u otra, tù acabas de reconocer que en la Biblia no se habla de eso….

POR MI PARTE, DEMOSTRÈ BIBLICAMENTE MI PUNTO, DE QUE la forma en que el relato biblico fechaba los acontecimientos de Israel, mientras estaba en el desierto, apuntaba a su salida de Egipto; y sobre eso te puse todas las evidencias biblicas requeridas....

PERO TE LAS VUELVO A REPETIR:

Éxodo 16
1…a los quince días del segundo mes después que salieron de la tierra de Egipto. (A 1 mes de Egipto).
Éxodo 19
1 En el mes tercero de la salida de los hijos de Israel de la tierra de Egipto, en el mismo día llegaron al desierto de Sinaí.(A 1 ½ mes de Egipto).
Números 9:
1 …en el segundo año de su salida de la tierra de Egipto, en el mes primero, 5 Celebraron la pascua en el mes primero, a los catorce días del mes…(A 1 año de Egipto).
Números 1
1 …en el día primero del mes segundo, en el segundo año de su salida de la tierra de Egipto,…(A 1 año y 15 dias de Egipto).
Números 33
38 Y subió el sacerdote Aarón al monte de Hor, y allí murió a los cuarenta años de la salida de los hijos de Israel de la tierra de Egipto, en el mes quinto, en el primero del mes.

ENTONCES, urias, !HAY QUE ESTAR CIEGO PARA NO VER, QUE TODO EL SISTEMA DE FECHAS ESTABA HECHO CON RESPECTO A LA SALIDA DE EGIPTO!!!!

PERO, ESA SALIDA DE EGIPTO, ESTABA DIRECTAMENTE CONECTADA CON LA CELEBRACION "DE LA PASCUA", QUE ERA UNA FECHA FIJA Y DEFINIA LA FECHA EXACTA DE LA SALIDA DE EGIPTO (EL "CUMPLEAÑOS" DE ESA OCASION).

POR EL CONTRARIO, urias, tù no pudiste poner ninguna evidencia biblica que mostrara, que durante su estadia en el desierto, Israel hizo el conteo de su calendario, "observando el estado de la cosecha"; TAL COMO TÙ TE EMPECINAS EN AFIRMAR AQUI......BILLY VICENTE

Es que no estoy en contra de que se fechara todo desde la salida de Egitpo, te dije en varias ocasiones que eso está perfectamente claro. Creo perfectamente que era así. Y para que quede claro, no se puede demostrar con la Biblia que miraban el estado de la cosecha (aunque tampoco que no lo hacían).

Lo que no estoy de acuerdo es en que el calendario era un calendario de 12 meses de 30 días, o sea un año de 360 días, como decís. Si para vos, al decir que " la forma en que el relato biblico fechaba los acontecimientos de Israel, mientras estaba en el desierto, apuntaba a su salida de Egipto" quiere decir que eran 12 meses de 30 días, no estoy de acuerdo.

Por eso quiero ver a que apunta tu desarrollo. Es obvio que hay que estar ciego para no ver que los años se contaban a partir de Egipto, nunca negué eso. Por eso quiero que hagas tu desarrollo ya y muestres cual es tu punto y que es lo que querés decir con eso.

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Manuel no contesta;

Billy vicente no contesta

Valdense no contesta

Fredyjuarbe, Patrio y el resto tampoco contestan

 

[Urias]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Aquí estoy. Espero tu aporte.

 

[Urias]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

No te olvides de lo del año "solar"/"360 días" Billy que ibamos a seguir aquí.