Las 70 semanas

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Otros problemas graves para la interpretación ASD:

1. No existe evidencia alguna que fije el comienzo de las 70 semanas de años en el "otoño del 457a.C." o en el 7mo mes del 8vo (sí... 8vo) año de Artajerjes.

El mismo "humillado" admitió esto cuando dijo:

"En la biblia no se menciona...... pero... ¿porque en la biblia no se mencione significa que esta mal y no es real?"

"si no es como dices que fue en otoño.......pues no te agites....fue cerca de ese tiempo, y eso es lo que creo firmemente.....no te preocupes...."

Mentiras del diablo.

No se menciona claramente, y con detalles extraentendibles, pero esta el decreto, lo que no puedes negar.

Te pregunto:

Sabes que existe el decreto de Ciro y de Darío, Explica entonces cuando se dieron y para que tiempo.

2. No existe evidencia alguna que fije el decreto de Artajerjes (en su séptimo año) como el decreto que marca el comienzo de la edificación y reconstrucción de Jerusalén. Es más, la Biblia nos informa que dicha edificación fue ordenada por:

Esdras 6:14 Y los ancianos de los judíos edificaban y prosperaban, conforme a la profecía del profeta Hageo y de Zacarías hijo de Iddo. Edificaron, pues, y terminaron, por orden del Dios de Israel, y por mandato de Ciro, de Darío, y de Artajerjes rey de Persia

Isa 45:1 Así dice Jehová a su ungido, a Ciro, al cual tomé yo por su mano derecha, para sujetar naciones delante de él y desatar lomos de reyes; para abrir delante de él puertas, y las puertas no se cerrarán:

Isa 44:28 que dice de Ciro: Es mi pastor, y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado.

Si existe la evidencia. No cabe duda que el decreto esta, ESA NO ES LA DUDA DE LAS GENTES, la duda es cuando salió y fué presentada, pero el decreto está. Son dos cosas muy diferentes.

Te pregunto: ¿Cuando fué establecido el "decreto" que Dios dió a Isaías?

3. Aún si fuese el decreto de Artajerjes el que dio comienzo a la edificación (y no lo fue), no existe evidencia alguna que demuestre que dicha edificación comenzó en el otoño del 457a.C. y terminó 49 años más tarde en el 408a.C..

Estas fechas deben ser comprobadas puesto que "humillado" asegura que, según su interpretación alocada de Daniel 9:25, Jerusalén se reconstruiría en las primeras 7 semanas de años.

Eso es así, comprueba lo contrario.

4. No existe evidencia Bíblica alguna que el "ungido" en Daniel 9:25 es Jesús.
Ni Jesús, ni los Apóstoles aseguraron tal cosa.

Pues tampoco crees en: "Y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda."

5. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que Jesús fue bautizado en el 27a.C. y que "ungir el lugar santísimo" (Dan. 9:24) se refiere a dicho evento.

Pues entonces eres ateo y no crees en nada. Hasta donde haz llegado.

6. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que Jesús fue crucificado en el año 31a.C.

Te queda bien ridículo. Tampoco hay evidencia entonces de lo que habla EMR.

7. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que se le quitó la vida al ungido a la mitad de la última semana de años. Eso lo asume la IASD al decir que " afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador" equivale a decir "después de las sesenta y dos semanas será muerto un ungido, sin que tenga culpa. Y destruirá la ciudad y el santuario el pueblo de un príncipe que ha de venir...".

Entonces, si es lo mismo, tendrían que admitir que la destrucción del templo ocurrió a la mitad de la última semana o "después de las sesenta y dos semanas".

No es lo mismo ni se escribe igual. Tu dijistes que despues de las 62 semanas no es lo mismo que en la última semana, eso es como decir "Morirá despues del día Lunes, pero no será el Martes y la profecía es sellada el Martes.

8. No existe evidencia Bíblica alguna que relacione "y se le quitará la vida" en Daniel 9:26 con la muerte de Jesús pues Él mismo dijo que nadie le quitaría Su vida; Él dijo que Él tenía el poder para darla y para volverla a tomar.

Juan 10:18 Nadie me la quita; soy yo quien la doy de mí mismo. Tengo poder para darla y poder para volver a tomarla. Tal es el mandato que del Padre he recibido

No sabes lo que dices, pues no se refiere a lo que estas diciendo. escrito esta: Rev 1:7 Ved que viene en las nubes del cielo, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y se lamentarán todas las tribus de la tierra. Sí, amén.

Te pregunto: Cristo se quitó la vida...?

9. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que Esteban fue apedreado en el 34a.C. Como tampoco existe algún vínculo entre Daniel 9 y dicho evento.

10. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que la destrucción del Templo ocurriría después de las 70 semanas pues Daniel 9:27 dice:

"Y afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador."

Argumentos ridículos, pues el mismo EMR los utilíza para su defensa.


Contesta las preguntas en Rojo, Gran Hipócrita.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

No se puede ignorar lo escrito, estas inventando otro ungído, uno en las primeras 7 semanas y otro en la última semana, ¿En realidad crees eso?

Por ser cristiano, me siento muy inclinado a creer lo que dice la Biblia, y, dado que, efectivamente, el texto de las setenta hebdómadas señala la aparición de un ungido tras siete hebdómadas, y la desaparición de otro tras sesenta y dos hebdómadas, ¿por qué exactamente no habría de creerlo? Yo no estoy inventado nada. Es lo que dice el texto.

Porque hay que exponer todas las pruebas y como están, no esconder las que uno quiere, para esto hay que ser honesto.

La honestidad de “humillado” ha quedado demostrado múltiples veces que brilla por su ausencia.

"36 años despues de la finalización de las 70 hebdómadas", o sea, ¿No es exacta?. Explica, el tiempo de 62 semanas para restaurar la muralla y la plaza. ¿Crees que es literal los días o esta hablando de "70 sietes"?

Lo que no es exacta en absoluto, pues es todo un fraude de principio a fin, es la explicación historicista de las setenta hebdómadas, que, en efecto, pretende que las setenta hebdómadas acaban en el año 34 d.C., pero dicen, a la vez, que la destrucción de Jerusalén, que, según el texto de las setenta hebdómadas ocurren dentro de la última hebdómada, ocurrió 36 años después de terminadas esas hebdómadas, en el año 70 d.C. El problema es de los historicistas. Los preteristas reconocemos que, en efecto, la devastación de Jerusalén (con la destrucción de los muros de Jeremías, etc.), ocurrió en la última hebdómada, que ocurrió entre los años 171 y 164 a.C.
Lo de las 62 hebdómadas ya se ha explicado a lo largo de este hilo. El jueguecito de la “literalidad” del tiempo y de los “70 sietes” es una típica cortinita de humo de un historicista desesperado. Ya me he cuidado muy mucho al usar la palabra “hebdómada”, que representa un concepto conocido en la antigüedad en varias naciones (Roma, Grecia, Babilonia, etc.) y que designa un periodo de siete años. No hacen falta “conversiones” tontorronas ni “principios” fantasmagóricos.

No es nulo, lo sabes, este es uno de los argumentos que hunden tu errorcito.

No, no sé tal cosa. Y nadie ha visto que por aquí se hunda nada más que el historicismo y los historicistas.

Cristo es el arcángel Miguel. Te conviene dejarlo ahí, te lo aseguro.

Yo me río de las aseveraciones que no tienen ni pies ni cabeza. No, Cristo NO es el arcángel Miguel ni nada parecido a un arcángel. El arcángel Miguel es únicamente “uno de los principales príncipes”. Para que nos creamos su embuste, es menester que los herejes que aseguran que Cristo es “uno de los principales príncipes” expliquen quiénes son los demás “principales príncipes” que son colegas de Cristo, y que nos aclaren si alguno de tales “principales príncipes” ha logrado convertirse en rey.

 

[Javier Andrés]

Re: Las 70 semanas

Sí, de acuerdo con Ellen G. White, la profetisa de los Adventistas del Séptimo Día. Esto también es enseñado por los Testigos de Jehová. El cristianismo evangélico ha rechazado la enseñanza de que Miguel es Cristo, porque no es bíblico. Le sorprenderá a Ud. saber que en la Biblia entera hay sólo cinco referencias a Miguel, y que ni una sola de ellas llama a Miguel Cristo Jesús. Examinaremos cada una de estas referencias.
http://www.geocities.com/alfil2_1999/miguel.html

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Mira la interpretación adventista de abominación desoladora con respecto al texto que mencionas y no coloques cortinas de humo:
Jesús les dio una respuesta doble: la profecía que por un lado anticipaba la destrucción de Jerusalén; y por otro lado, también prefiguraba al horror del último gran día del mundo.

La señal, la advertencia, y la prefiguración o muestra, se encuentra en Mateo 24: 15:

“... cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora (la Roma papal pisoteando el terreno santo de Dios, plantando la marca de su autoridad, la ley dominical, en el mismísimo cuartel general del pueblo de Dios), de que habló el profeta Daniel (en Daniel capítulo 12)(el que lee, entienda), entonces los que estén en Judea (entre el pueblo de Dios), huyan a los montes.” Mateo 24:15-16.

Así como el sitio de Jerusalén por parte de los ejércitos romanos, era la señal para que los cristianos huyesen de Judea, al arrogarse Estados Unidos el poder para decretar por la fuerza el descanso papal (domingo), será una advertencia para nosotros. Será el momento de abandonar las grandes ciudades, preparándonos para dejar también las pequeñas, en busca de retiros en las montañas. Aún cuando muchos estados en los Estados Unidos tienen leyes dominicales, o “leyes azules”, la nación no se ha atrevido nunca a legislar una ley nacional dominical.

Otros países poseen leyes locales y nacionales dominicales, pero, Estados Unidos aún no la ha establecido debido a que su constitución la prohibe.

“La constitución garantiza que ‘el congreso no legislará con respecto al establecimiento de una religión ni prohibirá el libre ejercicio de ella’, y que ‘ninguna manifestación religiosa será jamás requerida como condición de aptitud para ninguna función o cargo público en los Estados Unidos.’ Sólo en flagrante violación a estas garantías de la libertad de la nación, es cómo se puede imponer por la autoridad civil la observancia de cualquier deber religioso.” E. G. de White, El Conflicto de los Siglos, pág. 495.
Debido a la libertad religiosa y su prosperidad, los Estados Unidos han sido el cuartel general del pueblo remanente que guarda los mandamientos de Dios y la fe de Jesús.

No hemos experimentado nunca la ruina de Estados Unidos. ¿Podemos imaginar nuestro país con su sistema de comunicaciones y transportes inoperantes? ¿Podemos imaginar una nación sin alimentos, transporte, medicina, calefacción, electricidad, donde hay tal porfía y confusión que los que habiten las ciudades no estén en posibilidades de salir?

Te pregunto:

¿De que tu estas hablando?

 

[Javier Andrés]

Re: Las 70 semanas

Te pregunto:

¿De que tu estas hablando?

La fuente es Adventista te lo aseguro.
E. G. de White, Eventos de los Últimos Días, pág. 15
15 MR 228, Carta 161 de 1903 a A. G. Daniels y W.W. Prescott

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Por ser cristiano, me siento muy inclinado a creer lo que dice la Biblia, y, dado que, efectivamente, el texto de las setenta hebdómadas señala la aparición de un ungido tras siete hebdómadas, y la desaparición de otro tras sesenta y dos hebdómadas, ¿por qué exactamente no habría de creerlo? Yo no estoy inventado nada. Es lo que dice el texto.

Eso no es lo que dice el texto, el texto dice: Dan 9:25 Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.

Te pregunto:

Explica lo de 62 semanas "se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos".

La honestidad de “humillado” ha quedado demostrado múltiples veces que brilla por su ausencia.

¿Donde?

Lo que no es exacta en absoluto, pues es todo un fraude de principio a fin, es la explicación historicista de las setenta hebdómadas, que, en efecto, pretende que las setenta hebdómadas acaban en el año 34 d.C., pero dicen, a la vez, que la destrucción de Jerusalén, que, según el texto de las setenta hebdómadas ocurren dentro de la última hebdómada, ocurrió 36 años después de terminadas esas hebdómadas, en el año 70 d.C. El problema es de los historicistas. Los preteristas reconocemos que, en efecto, la devastación de Jerusalén (con la destrucción de los muros de Jeremías, etc.), ocurrió en la última hebdómada, que ocurrió entre los años 171 y 164 a.C.
Lo de las 62 hebdómadas ya se ha explicado a lo largo de este hilo. El jueguecito de la “literalidad” del tiempo y de los “70 sietes” es una típica cortinita de humo de un historicista desesperado. Ya me he cuidado muy mucho al usar la palabra “hebdómada”, que representa un concepto conocido en la antigüedad en varias naciones (Roma, Grecia, Babilonia, etc.) y que designa un periodo de siete años. No hacen falta “conversiones” tontorronas ni “principios” fantasmagóricos.

No cambies el tema, explica lo preguntado.

No, no sé tal cosa. Y nadie ha visto que por aquí se hunda nada más que el historicismo y los historicistas.

Exacto, no sabes tal cosa, Jesus se refirió a "abominación asoladora" a un reino diferente no a Antíoco que era seleúcida perteneciente a el reino Grecomacedonio, pues así lo registra TODOS los libros de Historia. Es inegable.

Yo me río de las aseveraciones que no tienen ni pies ni cabeza. No, Cristo NO es el arcángel Miguel ni nada parecido a un arcángel. El arcángel Miguel es únicamente “uno de los principales príncipes”. Para que nos creamos su embuste, es menester que los herejes que aseguran que Cristo es “uno de los principales príncipes” expliquen quiénes son los demás “principales príncipes” que son colegas de Cristo, y que nos aclaren si alguno de tales “principales príncipes” ha logrado convertirse en rey.

Cristo es el arcángel Miguel. Sin duda. Te reto a abras un nuevo epígrafe si deseas volver a naufragar ante la verdad divina.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

La fuente es Adventista te lo aseguro.
E. G. de White, Eventos de los Últimos Días, pág. 15
15 MR 228, Carta 161 de 1903 a A. G. Daniels y W.W. Prescott

Lo sé pero ese no es el tema aquí, todos saben que Mateo 24 es una doble profecía. Mantengamonos en el tema.

By the way...

Quien crees que es el "cuerno pequeño" de Daniel..?

 

[Javier Andrés]

Re: Las 70 semanas

Lo sé pero ese no es el tema aquí, todos saben que Mateo 24 es una doble profecía. Mantengamonos en el tema.

By the way...

Quien crees que es el "cuerno pequeño" de Daniel..?

Mencionaste el texto por esto te incui la explicación Adventista.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Sí, de acuerdo con Ellen G. White, la profetisa de los Adventistas del Séptimo Día. Esto también es enseñado por los Testigos de Jehová. El cristianismo evangélico ha rechazado la enseñanza de que Miguel es Cristo, porque no es bíblico. Le sorprenderá a Ud. saber que en la Biblia entera hay sólo cinco referencias a Miguel, y que ni una sola de ellas llama a Miguel Cristo Jesús. Examinaremos cada una de estas referencias.
http://www.geocities.com/alfil2_1999/miguel.html

No amigo...

nada de leer links.

Si desea debatir este punto abra un epígrafe y ahí estaré.

 

[Javier Andrés]

Re: Las 70 semanas

No amigo...

nada de leer links.

Si desea debatir este punto abra un epígrafe y ahí estaré.

Ya esta abierto el tema puedes participar. Adventistas adoran a Cristo como el Arcangel Miguel

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Con independencia de lo que responda ELG, creo oportuno intervenir:

A la acertada observación de ELG de que no hay razón alguna para imaginar que las setenta hebdómadas tengan que comenzar en el otoño de 457 a.C., “humillado” contesta:

Mentiras del diablo.

No se menciona claramente, y con detalles extraentendibles, pero esta el decreto, lo que no puedes negar.

Exista un decreto o deje de existir, no parece que sea una mentira del diablo apuntar que no hay razón para imaginar lo antes apuntado. La Biblia no dice en ningún sitio que haya que computar nada desde el otoño del año 457 a.C. En Esdras 7 hay un decreto que los historicistas dicen (solo lo dicen, no lo prueban) que se emitió en el otoño de 457 a.C. (pero es seguro que es mentira, pues no se pudo emitir después de que se realizase, meses antes, el viaje que autorizaba), y que permitía la reedificación de Jerusalén (pero también es mentira, pues no se conserva ningún artículo de ese decreto que diga semejante cosa).

Si existe la evidencia. No cabe duda que el decreto esta, ESA NO ES LA DUDA DE LAS GENTES, la duda es cuando salió y fué presentada, pero el decreto está. Son dos cosas muy diferentes.

En efecto, el decreto de Esdras 7 existe. Está en Esdras 7. Se sabe que NO autoriza la reedificación de Jerusalén. Y también se sabe que no entró en vigor en el otoño de 457 a.C. Sobre eso no hay ninguna duda. Entró en vigor ANTES de la primavera de 457 a.C. Ello hunde en la ignominia toda la “teología” de 1844.

Te pregunto: ¿Cuando fué establecido el "decreto" que Dios dió a Isaías?

¿Qué jueguecito es este del “establecimiento” del decreto? Daniel 9:25 habla de la salida de la palabra para restaurar y reedificar Jerusalén, no del “establecimiento de la palabra”. Las palabras “salen” cuando se pronuncian o cuando se escriben. Aunque las palabras divinas estén en la mente de Dios desde la eternidad, para el hombre salen de la boca de Dios cuando el profeta las oye.

A la observación de ELG de que las primeras siete de las setenta hebdómadas son el lapso que hay hasta la llegada de un primer ungido, y no el lapso de la reedificación de nada, lo que echa por tierra la pretensión historicista de que las siete hebdómadas tienen que ver con la reedificación de Jerusalén, “humillado” dice:

Eso es así, comprueba lo contrario.

Ya está comprobado. Es lo que dice el texto inspirado de Daniel 9:25: “Desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Jerusalén hasta un príncipe ungido semanas siete”. PAUSA. “Y semanas sesenta y dos…”

Pues tampoco crees en: "Y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda."

El texto hebreo no dice “a la mitad de la semana”, sino “media semana”, que no es lo mismo. Y el que hace cesar el sacrificio y la ofrenda es el mismo poder enemigo que devasta la ciudad y que pone la abominación desoladora.

Pues entonces eres ateo y no crees en nada. Hasta donde haz llegado.

Rechazar la falsa interpretación historicista no es ser ateo. Muchísimos millones de cristianos rechazamos el historicismo, y, ciertamente, no somos ateos.

A la observación de ELG de que no hay evidencia que apoye una crucifixión en el año 31 d.C., “humillado” dice:

Te queda bien ridículo. Tampoco hay evidencia entonces de lo que habla EMR.

Al contrario, hay una muy convincente evidencia astronómica de que el plenilunio del año 30 d.C. cayó en viernes. No así en el año 31 d.C.

La cosa se pone algo confusa con esto:

No es lo mismo ni se escribe igual. Tu dijistes que despues de las 62 semanas no es lo mismo que en la última semana, eso es como decir "Morirá despues del día Lunes, pero no será el Martes y la profecía es sellada el Martes.

Obviamente, no es lo mismo decir “nada más acabar las 62 semanas” que decir “en el transcurso de la última semana”. El historicismo afirma, motu proprio que Cristo fue ungido Mesías “exactamente” después de las 62 hebdómadas, en el otoño de 27 d.C. Sin duda, si dicen que el final de las 62 hebdómadas es así de puntual y específico (no dicen que Cristo fuese bautizado en algún momento posterior a las sesenta y dos hebdómadas), no habrá nada de malo en señalar que, según el texto de las setenta hebdómadas, el segundo ungido es cortado al final de las sesenta y dos hebdómadas. Pero los historicistas dicen que eso no es verdad, pues insisten en que fueron sesenta y dos hebdómadas y media. ¿En qué quedamos entonces? Lo de las sesenta y dos hebdómadas, ¿es “exacto” o es “elástico”? ¿Estira o encoge a conveniencia del historicista de turno?

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Eso no es lo que dice el texto, el texto dice: Dan 9:25 Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.

Perdone usted, caballerete, pero leo hebreo, y el texto dice EXACTAMENTE lo siguiente:
“Y sabe y entiende
desde salida de palabra para restaurar y reconstruir Jerusalén hasta ungido príncipe semanas siete;
y semanas sesenta y dos otra vez será edificada plaza y foso y en aflicción de los tiempos.
Y después de las semanas sesenta y dos será cortado ungido y no para él;
y la ciudad y el santuario destruirá pueblo de príncipe que viene y su fin en inundación y hasta fin guerra están determinadas desolaciones.
Y confirmará pacto para muchos semana una;
y media la semana hará cesar sacrificio y ofrenda
y sobre ala abominaciones desolador y hasta fin y decretado se derramará sobre desolador”.

Sus protestas de que el texto hebreo diga que las siete semanas son para la reconstrucción y las sesenta y dos para la llegada del Mesías (con mayúscula) no pueden ser atendidas, porque el texto hebreo no dice lo que usted dice. Entre las siete hebdómadas y las sesenta y dos hay una PAUSA, llamada atnaj. Si usted tiene alguna queja al respecto, escriba a la Universidad de Jerusalén y les cuenta que usted sabe más hebreo que Moisés, que David y que Daniel juntos, a ver si alguien le hace caso.

Explica lo de 62 semanas "se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos".

Está adecuadamente tratado en este hilo. Es lo que dice el texto sagrado, y, en efecto, la ciudad vio su restauración en el transcurso de esas 62 hebdómadas, que acabaron en el año 171 a.C.

No cambies el tema, explica lo preguntado.

La preguntita era una trampa para bobos de si el tiempo era “literal”. Mi respuesta ha aplastado la bobería de la preguntita. Desde luego, yo no conozco el tiempo no literal. Nunca he sabido nada de segundos simbólicos, minutos hiperbólicos, horas parabólicas, los meses elípticos, los años encefálicos, o los siglos meningíticos.

Exacto, no sabes tal cosa, Jesus se refirió a "abominación asoladora" a un reino diferente no a Antíoco que era seleúcida perteneciente a el reino Grecomacedonio, pues así lo registra TODOS los libros de Historia. Es inegable.

Y Jesús dijo que el mensaje inaugural de Isaías a sus conciudadanos, dado en el siglo VIII a.C., era una profecía que se cumplía a la gente del siglo I d.C. ¿Y? Sí, los libros de historia hablan de Roma. También hablan del Imperio español, y del británico. ¿Y?

Cristo es el arcángel Miguel. Sin duda. Te reto a abras un nuevo epígrafe si deseas volver a naufragar ante la verdad divina.

Repetir una mentira mil veces no la convierte en verdad. Cristo NO es el arcángel Miguel por la razón que ya he expuesto. Es innecesario un nuevo hilo.
Por otra parte, yo no puedo “volver” a naufragar. Para “volver” a naufragar hay que haber naufragado alguna vez antes. Aquí los únicos que han naufragado han sido los historicistas, y usted ha sido incapaz de encontrar ni un solo argumento para atacar mi postura que no haya sido destrozado sin contemplaciones por mí o por otros. Ahora bien, si el criterio de ese supuesto “naufragio” es ir en contra del historicismo, entonces, sí, confieso que soy un "náufrago" y que no deseo ser “rescatado” por un barco fantasma. Y, desde luego, haré cuanto puede para que nadie aborde semejante chatarra marina.

 

[manuel5]

Re: Las 70 semanas

. Saludos a todos.
............................................(soy ex-adventista).
...
...Si la interpretación adventista dice que "Las 70 semanas" de Daniel 9 van desde el año 457. A.C. hasta el año 34 d.C. y esta profecía incluye la destrucción de Jerusalén en el año 70 d.C. (Daniel 9:26)...
.....
.... pienso que los adventistas tienen un buen problema con su "interpretación".

(Aquí estoy de "mosca cojonera" otra vez)

 

[Javier Andrés]

Re: Las 70 semanas

Es claro que la interpretación adventista de las setenta semanas de Daniel no es correcta.
Pr favor no engañen más a la gente con lo de 1844. Y sus Doctrinas derivadas del Gran chasco.
Su hermano y Amigo en Cristo
Javier Andrés
Ex - adventista

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

PARA EMR

¿YA terminastes con tu exposicion de las 70 semanas??

Si es asi, pues las analizare y despues respondere. SI no pues prosigue.

Dios le bendiga

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Mentiras del diablo.
No se menciona claramente, y con detalles extraentendibles, pero esta el decreto, lo que no puedes negar.

Humillado, ¿Cómo puedes decir que son "mentiras del diablo" si tú mismo has admitido que no está en la Biblia? La verdad es que tu actitud es bochornosa y deplorable.

Entonces "humillado" debes aclarar el asunto pues ya me cansé de tus calumnias. Admite que no es mentira lo que yo dije pues no existe evidencia alguna que fije el comienzo de las 70 semanas de años en el "otoño del 457a.C." o en el 7mo mes del 8vo (sí... 8vo) año de Artajerjes.

Espero tu respuesta.

Si existe la evidencia. No cabe duda que el decreto esta, ESA NO ES LA DUDA DE LAS GENTES, la duda es cuando salió y fué presentada, pero el decreto está. Son dos cosas muy diferentes.

Escrito está:

Esdras 6:14 Y los ancianos de los judíos edificaban y prosperaban, conforme a la profecía del profeta Hageo y de Zacarías hijo de Iddo. Edificaron, pues, y terminaron, por orden del Dios de Israel, y por mandato de Ciro, de Darío, y de Artajerjes rey de Persia

Según la Palabra de Dios, ¿quién dio la orden para edificar y restaurar a Jerusalén?

Esto ya te lo pregunté y te hiciste el loco. Espero que esta vez respondas.

Eso es así, comprueba lo contrario.

Déjate de payasadas pues el que tiene que probar que dicha edificación comenzó en el otoño del 457a.C. y terminó 49 años más tarde en el 408a.C.. eres tú así que comienza por citar los textos Bíblicos que compruben tal cosa. De lo contrario queda al descubierto que estás escupiendo "MENTIRAS DEL DIABLO".

Pues tampoco crees en: "Y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda."

Ya rayas más allá de lo ridículo pues cortas el texto deliberadamente para darle otro significado. Veamos el texto:

"Durante una semana ese gobernante hará un pacto con muchos, pero a media semana pondrá fin a los sacrificios y ofrendas. Sobre una de las alas del templo cometerá horribles sacrilegios, hasta que le sobrevenga el desastroso fin que le ha sido decretado."

¿En verdad crees que Jesús cometió horribles sacrilegios sobre una de las alas del templo? Espero que no.

Pues entonces eres ateo y no crees en nada. Hasta donde haz llegado.

La verdad es que tienes que ser extremadamente tarado para llegar a semejante conclusión. ¡Fíjense a la conclusión que llega este individuo que dice ser "cristiano"! ¡Me acusa de ser ateo y no creer en nada solo porque no me trago la basura que predica su Iglesia! ¿Acaso alguien es ateo por no creer que Jesús no fue bautizado en el 27aC? Mira "humillado", creo que sufres de diarrea bucal así que lávate la boca con jabón pues la verdad es que ya te huele muy mal.

Te queda bien ridículo. Tampoco hay evidencia entonces de lo que habla EMR.

No sé a que te refieres. De todas formas veo que no quieres admitir que no existe evidencia alguna que compruebe que Jesús fue crucificado en el 31dC. Entonces, es obvio que de "Bereo" no tienes ni un pelo pues te tragas (usando ambas manos) toda la basura que predica tu Iglesia. Y después se quejan cuando se les llama "sectareos"...

No es lo mismo ni se escribe igual. Tu dijistes que despues de las 62 semanas no es lo mismo que en la última semana, eso es como decir "Morirá despues del día Lunes, pero no será el Martes y la profecía es sellada el Martes.

Estás inventando tus propios argumentos para luego refutarlos. Lo que yo dije es que no existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que se le quitó la vida al ungido a la mitad de la última semana de años. Eso lo asume la IASD al decir que " afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador" equivale a decir "después de las sesenta y dos semanas será muerto un ungido, sin que tenga culpa. Y destruirá la ciudad y el santuario el pueblo de un príncipe que ha de venir...". Entonces, si es lo mismo, tendrían que admitir que la destrucción del templo ocurrió a la mitad de la última semana o "después de las sesenta y dos semanas".

Entonces, si quieres participar en el foro, comenta sobre lo que uno escribe. ¿Sí?

No sabes lo que dices, pues no se refiere a lo que estas diciendo. escrito esta: Rev 1:7 Ved que viene en las nubes del cielo, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y se lamentarán todas las tribus de la tierra. Sí, amén. Te pregunto: Cristo se quitó la vida...?

Cristo entregó Su Vida. La palabra de Dios es clara pues ESCRITO ESTA:

Juan 10:18 Nadie me la quita; soy yo quien la doy de mí mismo. Tengo poder para darla y poder para volver a tomarla. Tal es el mandato que del Padre he recibido.

Ahora vienes con tus mentiras del Diablo a decir que le quitaron la vida a Jesús cuando El claramente dijo que ¡NADIE SE LA QUITA!. ¡Vaya mentiroso que eres!

Argumentos ridículos, pues el mismo EMR los utilíza para su defensa.
Contesta las preguntas en Rojo, Gran Hipócrita.

No tienes autoridad para demandar respuestas mias ya que tú no tienes los pantalones espirituales para contestar las preguntas que se te han hecho.

Solo miremos tu última no respuesta:

"Argumentos ridículos, pues el mismo EMR los utilíza para su defensa."

La verdad es que un niñito de primaria puede debatir mejor que tú.

Volviendo al tema:

No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que Esteban fue apedreado en el 34a.C. Como tampoco existe algún vínculo entre Daniel 9 y dicho evento.

10. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que la destrucción del Templo ocurriría después de las 70 semanas pues Daniel 9:27 dice:

"Y afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador."

 

[Gabriel47]

Re: Las 70 semanas

Estimado ernesto gil (egl). Saludos cordiales.

Tú dices:

10. No existe en ia Bíblica alguna que demuestre que la destrucción del Templo ocurriría después de las 70 semanas pues Daniel 9:27 dice:

"Y afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador."

Respondo: "y luego, como ya se acercaba la fiesta judía de la Pascua, subió Jesús a Jerusalén.

Se dirigió al templo, y en su interior encontró a los mercaderes que negociaban vendiendo bueyes, ovejas y palomas para los sacrificios, y a los que estaban sentados detrás de sus mesas y se dedicaban a cambiarle dinero a la gente.

Sin la menor vacilación, Jesús se hizo un látigo con unas cuerdas y los echó a todos del templo, junto con sus ovejas y sus bueyes; también arrojó al suelo las monedas de los cambistas y les volcó las mesas,

y dijo a los que vendían palomas:

¡Sacad de aquí todo eso y no convirtáis en un mercado la casa de mi Padre!

Los discípulos recordaron entonces las palabras de las Escrituras que decían: El celo por tu casa me consume.

Los dirigentes judíos le pidieron explicaciones:

¿Qué autoridad tienes tú para expulsar a esa gente? Y si la tienes, demuéstralo de alguna manera.

Jesús les respondió diciendo:

Destruid este templo y en tres días lo reedificaré.

Incrédulos, replicaron:

Cuarenta y seis años tardaron en edificar este templo, ¿y dices tú que en tres días puedes reedificarlo?

Pero Jesús, al hablar así, se refería al templo de su propio cuerpo.

Por eso, después que resucitó de entre los muertos, los discípulos recordaron estas palabras y creyeron a la Escritura y lo que él había dicho de sí mismo.

Jesús permaneció en Jerusalén durante toda la fiesta de la Pascua, y muchos, al ver las señales que hacía, creyeron en él.

Pero Jesús no confiaba en ellos, porque conocía muy bien lo que había en el fondo de cada uno
sin necesidad de que nadie le advirtiera de cuán voluble es el corazón humano.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Jesús les respondió diciendo:
Destruid este templo y en tres días lo reedificaré.

Esos "tres días":

1. ¿Se les debe aplicar el mentado principio de "día por año".
2. ¿Son tres días literales de 24 horas? (3 "tarde y mañana de un día")
3. No fueron tres días sino 29-39 horas o 1.21 - 1.625 días literales?

Cuando contestes hazlo tomando en cuenta lo siguiente:

Mat 12:40 Como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así estará el Hijo del hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches.

Ojo... no quiero que vengas con acusaciones de que yo creo que Jesús murió un miércoles; simplemente quiero que expliques qué significa, para tí y en que principio Bíblico te basas para creer qué significa:

1. Los tres días proféticos de Jesús
2. Los tres días y tres noches proféticos de Jesús

Espero tu respuesta.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

PARA EMR

¿YA terminastes con tu exposicion de las 70 semanas??

Si es asi, pues las analizare y despues respondere. SI no pues prosigue.

Dios le bendiga

Sí, ya dije que, en principio, el tema estaba terminado. Por supuesto, siempre se pueden decir más cosas, pero creo que basta a este nivel.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Con independencia de lo que responda ELG, creo oportuno intervenir:

A la acertada observación de ELG de que no hay razón alguna para imaginar que las setenta hebdómadas tengan que comenzar en el otoño de 457 a.C., “humillado” contesta:

Exista un decreto o deje de existir, no parece que sea una mentira del diablo apuntar que no hay razón para imaginar lo antes apuntado. La Biblia no dice en ningún sitio que haya que computar nada desde el otoño del año 457 a.C. En Esdras 7 hay un decreto que los historicistas dicen (solo lo dicen, no lo prueban) que se emitió en el otoño de 457 a.C. (pero es seguro que es mentira, pues no se pudo emitir después de que se realizase, meses antes, el viaje que autorizaba), y que permitía la reedificación de Jerusalén (pero también es mentira, pues no se conserva ningún artículo de ese decreto que diga semejante cosa).

El asunto era que explicara con lujo y detalles desde la bíblia la salida del decreto en otoño, pero con lujos y detalles. Yo le dije que de esa forma tan clara como la quiere no está, pues no sabemos el número de seguro social de Artajerjes, aparentemente eso quería ELG.

Pero es inegable que el decreto está en Esdras, eso es lo que le duele a ustedes, veamos:

Ezr 7:13 he dado órdenes que cualquiera que en mi reino pertenezca al pueblo de Israel, a sus sacerdotes y a sus levitas, y que quiera ir contigo a Jerusalén, que vaya.

Uste mismo lo afirma, veamos:

En efecto, el decreto de Esdras 7 existe. Está en Esdras 7. Se sabe que NO autoriza la reedificación de Jerusalén. Y también se sabe que no entró en vigor en el otoño de 457 a.C. Sobre eso no hay ninguna duda. Entró en vigor ANTES de la primavera de 457 a.C. Ello hunde en la ignominia toda la “teología” de 1844.

ELG, aprende. EMR dijo: "En efecto, el decreto de Esdras 7 existe".

Claro que existe, a ustedes solo le importa el cálculo que ya ha sido dado.

te pregunto:

Cuando fué el decreto de Ciro y Darío...?

¿Qué jueguecito es este del “establecimiento” del decreto? Daniel 9:25 habla de la salida de la palabra para restaurar y reedificar Jerusalén, no del “establecimiento de la palabra”. Las palabras “salen” cuando se pronuncian o cuando se escriben. Aunque las palabras divinas estén en la mente de Dios desde la eternidad, para el hombre salen de la boca de Dios cuando el profeta las oye.

Pues te estoy diciendo que si es como dices, demuestres que: "en 62 semanas,. La plaza y la muralla se reedificarán en tiempos angustiosos"

Tardó 62 semanas la reedificación de la plaza y la muralla...?

Ya está comprobado. Es lo que dice el texto inspirado de Daniel 9:25: “Desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Jerusalén hasta un príncipe ungido semanas siete”. PAUSA. “Y semanas sesenta y dos…”

Y 62 semanas, no sabes lo que quiere decir con 62 semanas. O sea, no es como estas diciendo.

El texto hebreo no dice “a la mitad de la semana”, sino “media semana”, que no es lo mismo. Y el que hace cesar el sacrificio y la ofrenda es el mismo poder enemigo que devasta la ciudad y que pone la abominación desoladora.

Querás decir: "media semana sacrifício y ofrenda cesará", pero no cabe duda alguna que es por lo antes mencionado, "confirmará el pacto a muchos".

Te pregunto: Que nos quiere decir el verso con "confirmará el pacto a muchos".

A la observación de ELG de que no hay evidencia que apoye una crucifixión en el año 31 d.C., “humillado” dice:

Al contrario, hay una muy convincente evidencia astronómica de que el plenilunio del año 30 d.C. cayó en viernes. No así en el año 31 d.C.

EMR, acaso no sabes lo que estas diciendo...? Estas apoyandome en lo que le digo a ELG. Es ELG el que dice que no hay evidencia.

ELG aprende de EMR.

La cosa se pone algo confusa con esto:

Obviamente, no es lo mismo decir “nada más acabar las 62 semanas” que decir “en el transcurso de la última semana”. El historicismo afirma, motu proprio que Cristo fue ungido Mesías “exactamente” después de las 62 hebdómadas, en el otoño de 27 d.C. Sin duda, si dicen que el final de las 62 hebdómadas es así de puntual y específico (no dicen que Cristo fuese bautizado en algún momento posterior a las sesenta y dos hebdómadas), no habrá nada de malo en señalar que, según el texto de las setenta hebdómadas, el segundo ungido es cortado al final de las sesenta y dos hebdómadas. Pero los historicistas dicen que eso no es verdad, pues insisten en que fueron sesenta y dos hebdómadas y media. ¿En qué quedamos entonces? Lo de las sesenta y dos hebdómadas, ¿es “exacto” o es “elástico”? ¿Estira o encoge a conveniencia del historicista de turno?[/QUOTE]

EMR, aquí no hay duda que Jesus fué bautizado en el 27 d.C. Eso no es duda. Es duda para ELG, si Jesus murió en el 31 y su ministerio duró 3 años y medio,pues menos duda hay cuando se habla de "a la mitad de la semana hará cesár sacrifício y ofrenda".

Te pregunto:

Crees lo mismo que ELG, que Jesus no fué cruzificado en el 31...?