Re: Las 70 semanas
¡Qué paz! ¡Cuánta tranquilidad se respira por aquí! En todo caso, dado que dicen que, antes de la tormenta, hay un breve lapso de calma, estaremos atentos a la posible furia de los “elementos”.
Antes de abordar la última parte del estudio sobre el significado de las setenta hebdómadas, creo que a más de un lector de este hilo le puede interesar la siguiente intervención, que he insertado hoy en un hilo más antiguo abierto por ELG. Por si alguien no la vio allí, puede leerla ahora aquí.
La cita inicial del
troll Gabriel47 era para la “instrucción” de ELG.
[...]
Esdras debía establecer un sistema judicial y civil basado en la Torah. El último punto implicaba que el rey restauraría la autoridad de los judíos para gobernarse a ellos mismos sobre la base de la ley de Dios. Sin embargo, el documento no dice nada directamente acerca de la reconstrucción de la ciudad.
Sin embargo, muchos intérpretes creen que el decreto de Artajerjes, registrado en Esdras 7, era lo suficientemente amplio para permitir la reconstrucción de Jerusalén.
El texto de una carta registrada en Esdras 4 indica que los judíos, bajo el liderazgo de Esdras, reconstruyeron, de hecho, la ciudad. Esdras 4:7-23 declara que un grupo de oficiales persas escribieron una carta a Artajerjes para expresar su oposición a la reconstrucción de Jerusalén por los judíos. "Sea notorio al rey, que los judíos que subieron de ti a nosotros vinieron a Jerusalén; y edifican la ciudad rebelde y mala, y levantan los muros y reparan los fundamentos" (vers. 12). Esto indica claramente que Esdras debe haber comprendido que su autoridad incluía la restauración de Jerusalén.
La respuesta del rey a la carta sugiere que Artajerjes había autorizado a los judíos a reconstruir la ciudad. Si la reconstrucción de la ciudad no hubiera sido autorizada, las cartas enviadas a Artajerjes y su respuesta, registradas en Esdras 4, habrían mencionado, si no enfatizado, la ilegitimidad del proyecto. "El tema de la queja no es que la reconstrucción de Jerusalén y sus muros fuera contraria a la ley, sino que el Emperador y el Imperio serían perjudicados si la ciudad y sus murallas fueran completamente restauradas. La comunidad judía se describe como potencialmente rebelde. No es la reconstrucción en sí misma la que se describe como una rebelión. Se le aconseja al rey que la ciudad ya reconstruida se rebelaría y dejaría de pagar el tributo, los derechos de aduanas y el peaje".
La respuesta de Artajerjes, por lo tanto, no dice que la reconstrucción es ilegal. Dice sencillamente que ha revisado la historia de Jerusalén y que confirmó que la ciudad ha sido en realidad rebelde, y basado en ese hallazgo, ha ordenado que el proyecto sea detenido (vers. 19). La reconstrucción debía posponerse para un tiempo en el futuro que sería determinado por el rey En 444 a.C. el mismo dio permiso a Nehemías para terminar la reconstrucción de la ciudad (Neh. 2).
Antes de entrar en más harina, debe señalarse la completa deshonestidad del
troll Gabriel47 con eso de “Sin embargo, muchos intérpretes creen que el decreto de Artajerjes, registrado en Esdras 7, era lo suficientemente amplio para permitir la reconstrucción de Jerusalén”. Sí, si ya conocemos a esos “intérpretes”, ya sabemos que son ustedes mismos. Pero una cosa es lo que dicen que “creen” y otra muy distinta lo que pueden probar. ¿Qué es eso decir que un decreto es “lo suficientemente amplio”? ¿Qué broma es esa? Un decreto autoriza lo que dice que autoriza. Lo que no dice que autoriza NO LO AUTORIZA. Entonces, eso, señor
troll, se lo cuenta, si quiere, a algún subnormal. Aquí eso no cuela.
Vamos ahora a la “harina”. ¡Cuánto he esperado este momento! ¡No pueden hacerse una idea de las ganas que tenía de ver a uno de estos viles
trolls usar Esdras 4 para defender la noción de que Artajerjes hubiese autorizado “implícitamente” la reconstrucción de Jerusalén en el decreto que le dio a Esdras. En esta ocasión, ellos mismos, como siempre, han tomado la cuerda para ahorcarse, pero la cuerda se la ha dado nada más y nada menos que ¡la propia Ellen White!
Prestemos atención, mucha atención, a lo que dice “la pluma inspirada”, porque es verdaderamente fascinante:
“Incansables en su oposición, los samaritanos debilitaban ‘las manos del pueblo de Judá, y los arredraban de edificar. Cohecharon además contra ellos consejeros para disipar su consejo, todo el tiempo de Ciro rey de Persia, y hasta el reinado de Darío rey de Persia’ (Esd. 4:4, 5). Mediante
informes mentirosos despertaron sospechas en espíritus que con facilidad se dejaban llevar a sospechar. Pero durante muchos años las potestades del mal fueron mantenidas en jaque, y el pueblo de Judea tuvo libertad para continuar su obra” (
Profetas y reyes, p. 418; el énfasis no está en el original).
“La obra del templo progresó lentamente durante el reinado de Cambises. Y [/B]durante el reinado del falso Esmerdis (
llamado Artajerjes en Esdras 4:7)[/B] los samaritanos indujeron al
impostor sin escrúpulos a que promulgara
un decreto para prohibir a los judíos que reconstruyeran su templo y su ciudad” (
ibíd., p. 419; cf.
RH, 5 de diciembre de 1907, “El regreso de los exiliados - Nº 5 Pérdida por la demora”).
Vamos a hacer un breve paréntesis para dejar que se vaya asentando lo dicho por Ellen White. El paréntesis es puramente informativo. Tiene que ver con el orden de sucesión de los reyes persas (por ejemplo, pueden consultarse obras como A. T. Olmstead,
History of the Persian Empire). Tras la conquista de Babilonia, y hasta los tiempos de Nehemías, los reyes persas fueron los siguientes:
- Ciro
- Cambises, hijo del anterior
- Bardiya, hijo de Ciro y hermano de Cambises. Los griegos lo llamaban Esmerdis.
- Darío Histaspes, que dio un golpe de estado y mató al anterior, poniéndose en su lugar. Protagonizó la Primera Guerra Médica contra Grecia.
- Jerjes, hijo del anterior. Protagonizó la Segunda Guerra Médica contra Grecia.
- Artajerjes, hijo del anterior.
Se nombran en la Biblia los reyes 1, 4 y 6 de la lista anterior. Algunos piensan que el Asuero de Ester es Jerjes, pero la identificación es mucho menos segura de lo que creen. Además, el historiador griego Herodoto se tragó lo que cuenta Darío en su famosa inscripción de Behistún en el sentido de que hubo un mago malvado llamado Gaumata que, valiéndose de su gran parecido con Bardiya, el hijo de Ciro, lo mató y suplantó, engañando a todos sus súbditos. Sin embargo, Darío, perspicaz él, se dio cuenta del engaño y, entonces, montó una guerra civil contra el “impostor”, el “falso Bardiya” o “falso Esmerdis”, hasta que lo eliminó y restituyó la “legalidad” poniéndose él en el trono, puesto que no quedaban hijos de Ciro.
En fin, vamos a intentar no polemizar sobre tales extremos, que superan las posibilidades reales cognitivas de los
trolls y, para esta exposición, vamos a dar por buena la teoría de que hubo un “falso Esmerdis” que antecedió a Darío I Histaspes.
Muy bien, seguimos entonces. ¿Qué nos dice “la pluma inspirada”? Varias cosas, todas jugosas:
- En primer lugar, nos dice que la carta a la que alude el troll Gabriel47, era un cúmulo de “informes mentirosos”. Eso no tiene desperdicio. Señor troll, a no ser que usted quiera dejar a Ellen White por expositora incompetente de la Escritura, no está nada bien que quiera usted probar sus puntos de vista valiéndose de lo que ella dice que son “informes mentirosos”. Ahora se ve usted en una disyuntiva de la que no puede salir bien parado. Si ella tiene razón, usted no tiene justificación para usar la Biblia como la usa. Por otra parte, si ella no tiene razón, usted tampoco tiene justificación. En cualquier caso, usted pierde. Sigamos.
- ¡Esos “informes mentirosos” fueron enviados a un rey tan “falso” como los propios informes! ¿Es que hay alguna verdad en toda esta truculenta historia, o hay que concluir que es todo mentira? ¡TODO!
- Ahora resulta que, según esa “pluma inspirada”, que es una “luz menor” para explicar la “luz mayor”, el Artajerjes de Esdras 4:7 no es el Artajerjes de Esdras, sino, nada más y nada menos, ese “falso Esmerdis” del que hablaban Darío y Herodoto. Señor troll, no está bien que intente usted hacer pasar gato por liebre. Tal como le he dicho repetidamente, no somos idiotas, y aquí hay gente que nota cuándo ustedes intentan hacer cosas tan feas.
- Por último, ahora resulta que, según “la sierva del Señor”, ya en los días de ese “falso Esmerdis”, antes de los días del abuelo de Artajerjes, “los judíos” ya estaban reconstruyendo “su ciudad”. ¿No se suponía que la reconstrucción empezó con Artajerjes I, en el otoño de su séptimo año? ¡Todo esto es terriblemente confuso!
¡La propia Ellen White, ella solita, sin necesidad alguna, se encargó atolondradamente de hundir la explicación a la que recurren sus propios correligionaros para apuntalar su demente exposición de Esdras 7 con la ayuda de Esdras 4! Entonces, si ella hubiese tenido razón, sus correligionarios están equivocados. Y si ella se equivoca (y, sí, lo hace), sus correligionarios también están equivocados. Se han metido ustedes solos en una disyuntiva cuyas dos únicas opciones los llevan irremisiblemente al fracaso y a la sinrazón.
No obstante, soy una persona generosa, y voy a ayudar al máximo de mis posibilidades a estos indocumentados
trolls. Lo que más los favorece es admitir que Ellen White metió la pata hasta la coronilla en esos dos párrafos. Entonces, voy a dar por bueno que el Artajerjes de Esdras 4 y el de Esdras 7 son la misma persona (aunque Ellen White dice que no es así). También voy a dar por sentado que no todo en la carta enviada por los samaritanos al tal Artajerjes es mentira (aunque Ellen White dice que se trata de “informes mentirosos”). Voy a dar también por bueno que los judíos mencionados en la denuncia, y que habían venido de parte de Artajerjes, eran gente que había acompañado a Esdras en su viaje (aunque Ellen White dice que no es así, pues todo ello pasó en el reinado del “falso Esmerdis”). Por último, voy a dar también por bueno que, en efecto, al menos algunas de tales personas habían emprendido alguna labor de reconstrucción en la ciudad de Jerusalén. Es lo que quieren los
trolls, ¿no? Difícilmente puedo ayudarlos más o mejor. ¿Ayuda esto la tesis “trolera”? La verdad es que no, en absoluto. Lamentablemente, ocurre lo siguiente:
- En el año veinte de Artajerjes la queja de Nehemías y de sus paisanos va en el sentido de que las murallas de Jerusalén han sufrido gravísimos daños. No parece que eso se refiera a la destrucción causada antaño por las tropas de Nabucodonosor, sino más bien a algo reciente. Si no, no tendría sentido que su paisano informase a Nehemías de tal circunstancia. Todos los judíos sabían que toda Jerusalén había quedado arrasada en 586 a.C. Si Nehemías encuentra relevante la información que recibe es porque la calamidad ocurrida a las murallas era reciente. O sea, la destrucción de la que tuvo conocimiento Nehemías había ocurrido en los últimos años o meses.
- Dado que Esdras 4 habla de que las labores de reconstrucción emprendidas por los judíos que habían venido de parte de Artajerjes fueron interrumpidas por la fuerza, parece razonable deducir que las murallas quemadas de las que recibe conocimiento Nehemías lo han sido en el transcurso de esa interrupción por la fuerza o poco después.
- Y ahora viene la sorpresa para los historicistas. La interrupción por la fuerza de esas obras emprendidas por lo que suponemos que son algunos judíos que acompañaron a Esdras, se realizó por orden explícita de Artajerjes. ¿Prueba esto que Artajerjes autorizase tales labores de reconstrucción? ¡En absoluto! ¿Por qué digo esto? Muy sencillo: tanto el libro de Daniel (episodio del foso de los leones) como el de Ester (decreto de Amán) afirman explícitamente que las leyes persas, una vez promulgadas, NO PODÍAN SER ABROGADAS NI POR EL PROPIO REY. Entonces, señores historicistas, aunque ustedes AFIRMEN, sin prueba alguna, que Artajerjes autorizó la reconstrucción de Jerusalén, no es posible que nos lo creamos, porque él mismo dijo que ESO NO PODRÍA HACERSE HASTA QUE ÉL LO AUTORIZASE. Por ello, porque un decreto persa no podía ser abrogado ni por el rey que lo promulgó ES ABSOLUTAMENTE SEGURO QUE ARTAJERJES JAMÁS PUDO AUTORIZAR QUE NADIE DEL GRUPO DE ESDRAS REEDIFICASE NADA, PUES ÉL MISMO ORDENÓ QUE SE DETUVIESEN OBRAS QUE ERAN, MANIFIESTAMENTE, ILEGALES. Tiempo más tarde, gracias al arte que tuvo Nehemías para llenar de vino la copa del rey, este autorizó, POR VEZ PRIMERA, que se reconstruyese algo en Jerusalén, y lo que autorizó reconstruir fueron las murallas.
En todo caso, recuerden los
trolls que todo lo anterior tampoco fue así según Ellen White. O sea, si ella tiene razón, ustedes se equivocan e intentan tomarnos a los demás por tontos, pero ya les decimos que los tontos y los falsos son ustedes. Y si Ellen White se equivoca, ustedes se equivocan más aún que ella (¡que ya es decir!).
Y, tras decir esto, me quedo tan ancho. ¿Ahora qué?
