Las 70 semanas

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Hace falta ignorar enormemente las Escrituras y ser un auténtico patán para hacer el ridículo espantoso que está haciendo el troll humillado.

Cuidado con la presión. También debo decir que nunca había escuchado a un "hijo de Dios" lleno del Espíritu Santo (pues supuestamente tiene la verdad) hablar de esta forma tan baja. Solo denota ódio por la Iglesia Adventista y sus doctrinas, es increible como permiten que te expreses de esa manera.

Pero por sus frutos los conoceréis.

¿Qué significa, so besugo, esto que se reveló en un sueño a Nabucodonosor?
“La sentencia es por decreto de los vigilantes y por dicho de los santos la resolución, para que conozcan los vivientes que el Altísimo gobierna el reino de los hombres, que a quien él quiere lo da y sobre él constituye al más humilde de los hombres” (Dan. 4:17). Si el rey Nabucodonosor es sentenciado en Daniel por una resolución divina, no parece que haya ningún impedimento para que otros monarcas, en momentos señalados de la historia también lo hayan sido. Herodes el Grande murió comido por gusanos poco después de la matanza de inocentes en Belén. ¿Le cabe a alguien duda de que eso no fuera una manifestación palpable del juicio de Dios? Herodes Agripa I murió de la misma manera cuando se proclamaba un dios (Hech. 12:21-23). Antíoco IV también murió de la misma manera. ¿Entonces? ¿Cuál es tu nimio argumento?

El espécimen de EMR no sabe que se refiere al comienzo del juicio divino al final de las 2300 tardes y mañanas, para que se cumpliese "Entonces el Santuario será purificado" pues dice: "Un río de fuego salía delante de él. Millares de millares le servían, y millones de millones asistían ante él. El tribunal se sentó en juicio, y los libros fueron abiertos. Dan 7:10

"El tribunal se sentó", "millones de millones asistían", "los libros fueron abiertos"

Increible que pienses tan superficial ante tan bonito verso.

"Me dijo así: 'La cuarta bestia será un cuarto reino en la tierra, será diferente de los otros reinos, y a toda la tierra devorará, aplastará y despedazará.


"a toda la tierra"...?

Que interpretas de este verso...?

Muy sencillo, perfecto incompetente. Dejemos que Daniel 4 responda tu demente preguntita:

Que forma inspiradora de hablar.

“El árbol que viste, que crecía y se hacía fuerte, cuya copa llegaba hasta el cielo, que se veía desde todos los confines de la tierra, cuyo follaje era hermoso y su fruto abundante, en el que había alimento para todos, debajo del cual vivían las bestias del campo y en cuyas ramas anidaban las aves del cielo, tú mismo eres, oh rey, que creciste y te hiciste fuerte, pues creció tu grandeza y ha llegado hasta el cielo, y tu dominio hasta los confines de la tierra” (Dan. 4:20-22).

Sucedió lo mismo con Antíoco Epífanes cuando dice "tu dominio hasta los confines de la tierra"...?

Seguramente, si la Palabra inspirada puede decir que los dominios de Nabucodonosor abarcaban “los confines de la tierra”, podrá decirse con perfecta propiedad que los dominios de Antíoco IV, que fueron mucho mayores, también lo hacían, ¿no? ¿De dónde se saca este sujeto que las palabritas que pone en grande y de colorines significan un macroimperio intercontinental? ¡Otro bromita de historicistas para tarados!

Veamos de donde saco las "palabritas que pone en grande y de colorines":

http://es.wikipedia.org/wiki/Antíoco_IV_Epífanes

Segundo párrafo. Y veamos quien tenía a quien.

¿Saben? Confieso que estoy replanteándome una afirmación que hice antes. Hablé de que no me constaba que hubiese algún animal al que no le hubiese salido la cabeza. El caso del troll “humillado” me está haciendo replantearme que quizá él sea la excepción.


Lo de los cuernos es correcto, pero el desorientado y tergiversador troll no parece haber captado lo que dije en cuanto a las cabezas del leopardo, o intenta confundir a sus admiradores. No, señor troll. Las cabezas del leopardo no le salieron, como salieron los cuatro cuernos tras la ruptura del cuerno eminente del capítulo 8. Al contrario, igual que los dos cuernos del carnero del mismo capítulo, no son un añadido posterior a la imagen, sino que son parte constitutiva e INICIAL del propio reino. Los cuernos del carnero NO SIGNIFICAN QUE EL REINO PERSA SE FUERA A DIVIDIR EN MEDOS Y PERSAS, SINO QUE MEDOS Y PERSAS FORMABAN EL IMPERIO PERSA YA EN SU PRINCIPIO. DE IGUAL MODO, LAS CUATRO CABEZAS DEL LEOPARDO NO SIGNIFICAN QUE EL LEOPARDO SE FUERA A DIVIDIR EN NADA, SINO QUE MUESTRAN LOS COMPONENTES INICIALES DE ESE REINO. Como indiqué, esos componentes iniciales eran Macedonia, Iliria, Tracia y Grecia.

Ya ha sido refutada esta parte anteriormente.

Si es que la verdad es tozuda, trolls. Ya no os contentáis con que yo os dé cuerda para ahorcaros. Ya hasta me la pedís, cada vez con más ansia. Cuantos más nimios argumentos saquéis, más os vais a hundir en vuestra propia ignorancia y en el total despropósito del historicismo. Allá vosotros. Me divierte. Las respuestas están listas (en realidad, muchas más de las que se os puedan ocurrir).

Ya EMR (como han visto) se encuentra de esta forma lo cual es peligroso para su salud, desista de seguir en lo mismo. Ya mismo quedará de esta forma .

Sigamos.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Hola Humillado, saludos

Yo no se si eres o te haces, dije bien claro lo que pensaba en relación al tema, la verdad hermano que debieras de cambiarte de nik, por que no te viene, de humillado no tienes nada, me recuerdas lo pedante que era también yo con mis contendores, el año pasado cuando supe que un concuñado se había salido de la IASD, y lo enfrenté cara cara, me reí en su cara, enrostrándole el por que su actitud, pero ahora me da verguenza con el tiempo que él tenía razón, y mi soberbia no me dejaba ver más haya de la punta de mi nariz, las mismas estúpidas preguntas que tu haces continuamente, las hacía yo a mis oponentes para tratar de ridiculizarlos, a decir verdad después de llevar más de un año reestudiando lo que me dieron de comer la IASD, puedo decir con orgullo y mucha alegría que me safé de unas locas doctrinas que no tienen sustento bíblico, solo estan en sus mente, veo sábado a sábado a hermanos como a ti que se creen el cuento tal como se lo dieron, ni siquiera se han detenido a pedir el E.S. para que los ilumine y puedan darse cuenta de sus errores que mas que errores son horrores.
Que saco con insistir con lo que ya a posteado nuestro hermanos Willy, Erneston y EMR y me faltaba el españolísimo 5, si van a seguir metido en el barro, y de ahí no te van a sacar, solo sería un milagro de Dios, pero veo que ni aún eso sirve para ustedes, y es lamentable.
Para que te quede bien claro hermano humillado, los temas de: E. White, El santuario, los 2300 tarde y mañana y las 70 semanas de años, no los acepto y punto, y tu ni nadie tiene el derecho a decirme como devo pensar, para eso Dios me dió la libertad para aprender la exégesis bíblica como corresponde ¿estamos?
Si tu sigues pensando diferente es tu problema, la salvación es personal, y no por que haya renunciado a ser ASD, mi nombre fué borrado del libro de la vida en los cielos, esa es otra patraña que enseña la iglesia, mientras camine tomado de la mano de mi Creador y acepte la salvación en Cristojesús, mi camino es firme hacia la canaan celestial, la fe es la que vale, tus enlatados no me sirven. Sigo orando por ti y el reto para que antes que sea demasido tarde se den cuenta del tremendo error en que están.

Saludos y bendiciones

GATO

PD. Contéstame la pregunta que te hice, en el post o hilo 141 nada más.

Nunca te he dicho que creas tal cosa, simplemente te pedí que expusieras algo. Y salistes a arañarme.

Cual fué esa pregunta, para motivos de resumen y los que estan llegando y leyendo vean.

De lo contrario no la contestaré.

ahh y referente al nick "humillado" cito: Y les dijo: "Pero ahora, el que tenga bolsa, tómela, y también la alforja. Y el que no tenga espada, venda su capa y compre una. Lucas 22:36

Ya estamos en los últimos días al igual que los tiempos de Jesus.

Despierta!!

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Obviamente son tres reyes. ¿Cuales?

Curly, Larry y Moe. (Respuesta más creíble que decir que fueron los hérulos, vándalos y ostrogodos).

Contestando tu pregunta... no estoy convencido de las diferentes interpretaciones que hay por ahí. Lo que sí te puedo decir es que la Palabra de Dios dice que cuando se destruye la cuarta bestia, las otras siguen vivas por un "tiempo" (360 años, según el principio/invento de la IASD).

Sé que no te va a gustar mi respuesta pero al menos es una respuesta honesta (algo que no se puede decir de tus respuestas).

13
"Yo decreto que los israelitas de mi reino, incluyendo sacerdotes y levitas, que quieran ir contigo a Jerusalén, que vayan.

OK. Aquí dice que Artajerjes emitió un decreto. ¿Cuándo lo emitió? Obviamente fue antes de que Esdras saliera hacia Jerusalén y, como bien sabemos, él salió en "el primer mes" del 7mo año de Artajerjes lo que implica que el decreto fue emitido antes de esa fecha.

17
"Con este dinero comprarás diligentemente becerros, carneros, corderos, con sus presentes y libaciones, para ofrecerlos sobre el altar de la casa de vuestro Dios, en Jerusalén.(restauración de los sacrifícios)

Ordenar a comprar animales para el sacrificio no no equivale a restaurar y edificar Jerusalén (y la trinchera).

"Y tú, Esdras, conforme a la sabiduría que tienes de tu Dios, pon jueces y magistrados, que administren justicia a todo el pueblo que está del otro lado del río, a todos los que conocen las leyes de tu Dios; y al que no las conozca, se las enseñarás.(leyes divinas y civiles restauradas)

Nuevamente te recuerdo que la orden específicamente habla de "restaurar y edificar Jerusalén".

Esdras 7:7
En el séptimo año del rey Artajerjes, vinieron con él a Jerusalén algunos israelitas, incluyendo sacerdotes, levitas, cantores, porteros y servidores del templo.

O sea, dejandonos llevar por la historia Artajerjes sube al trono en los años
(465/464 - 424 a. C.), le sumamos 7 años (séptimo año de su reinado) nos lleva al 457 antes de Cristo es cuando el decreto es dado.
(Continuaré)

Si sumas 7 años llegas a Septiembre-Octubre del 458aC. Pero tu Iglesia asegura que el decreto fue en Septiembre-Octubre del 457aC o en el 7mo mes del OCTAVO AÑO DE ARTAJERJES.

¡Entonces, supuesto "humillado", tú acabas de decir que hay que sumar 7 años (pues Esdras 7:7 así lo estipula) y por ende acabas de contradecir el argumento ASD! ¡Vamos avanzando!

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

EMR:

Que libros fueron abiertos en Dan 7:10...?

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Curly, Larry y Moe. (Respuesta más creíble que decir que fueron los hérulos, vándalos y ostrogodos).

Contestando tu pregunta... no estoy convencido de las diferentes interpretaciones que hay por ahí. Lo que sí te puedo decir es que la Palabra de Dios dice que cuando se destruye la cuarta bestia, las otras siguen vivas por un "tiempo" (360 años, según el principio/invento de la IASD).

Sé que no te va a gustar mi respuesta pero al menos es una respuesta honesta (algo que no se puede decir de tus respuestas).

Sabes, me quito el sombrero por esta respuesta HONESTA, ya que sabes que la interpretación de EMR es un horror. En este caso te felicito.

OK. Aquí dice que Artajerjes emitió un decreto. ¿Cuándo lo emitió? Obviamente fue antes de que Esdras saliera hacia Jerusalén y, como bien sabemos, él salió en "el primer mes" del 7mo año de Artajerjes lo que implica que el decreto fue emitido antes de esa fecha.

No dice "en el día primero del primer mes del séptimo año de Artajerjes", sino "en el primer día del primer mes" lo cual es el mes de Nisán.

Ordenar a comprar animales para el sacrificio no no equivale a restaurar y edificar Jerusalén (y la trinchera).

Pero es parte de la "restauración" que también es decretada.

Nuevamente te recuerdo que la orden específicamente habla de "restaurar y edificar Jerusalén".

Acuerdate que la "plaza y la muralla " se reedificarían en "tiempos angustiosos"

Escrito esta: Y me dijeron: "El remanente, los que quedaron del cautiverio allá en la provincia, están en gran mal y afrenta. La muralla de Jerusalén está derribada, y sus puertas quemadas a fuego". Nehemías 1:3

Fueron angustiosos el tiempo de la reedificación de la "plaza y la muralla" en los tiempos de Nehemías...? Porque Gabriel enfatiza que sería en "tiempos angustiosos"...?

ELG, porque se refiere a esos tiempos.

Si sumas 7 años llegas a Septiembre-Octubre del 458aC. Pero tu Iglesia asegura que el decreto fue en Septiembre-Octubre del 457aC o en el 7mo mes del OCTAVO AÑO DE ARTAJERJES.

Mi iglesia no, ya te dí el link que te lo muestra

¡Entonces, supuesto "humillado", tú acabas de decir que hay que sumar 7 años (pues Esdras 7:7 así lo estipula) y por ende acabas de contradecir el argumento ASD! ¡Vamos avanzando!

Crees que esto es avanzar..?

Sinceramente no veo a Cristo en estas contiendas manito y dá mucha tristeza.

1 Corintios 3:3

(Seguimos)

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

No dice "en el día primero del primer mes del séptimo año de Artajerjes", sino "en el primer día del primer mes" lo cual es el mes de Nisán.

¿Cuál es tu punto?

Pero es parte de la "restauración" que también es decretada.

No hay "restauración y edificación" decretada.

Acuerdate que la "plaza y la muralla " se reedificarían en "tiempos angustiosos"

La plaza y la "trinchera". ¿Es parte de la orden de Artajerjes?

Escrito esta: Y me dijeron: "El remanente, los que quedaron del cautiverio allá en la provincia, están en gran mal y afrenta. La muralla de Jerusalén está derribada, y sus puertas quemadas a fuego". Nehemías 1:3

Si pusieras un poco de "coco" al asunto verías que algo no cuadra:

Esdras sale en el 7mo mes de Artajerjes a (supuestamente) restaurar y edificar a Jerusalén pero 13 años después (20avo año de Artajerjes) Nehemías encuentra la muralla derribada y las puertas quemadas. ¿Qué pasó?

Fueron angustiosos el tiempo de la reedificación de la "plaza y la muralla" en los tiempos de Nehemías...? Porque Gabriel enfatiza que sería en "tiempos angustiosos"...?

Es muy cierto que Nehemías arregló la muralla pero Daniel 9 habla de la "trinchera". (Solo hago la observación).

Mi iglesia no, ya te dí el link que te lo muestra

Un momentito "humilladito"...

Tú dijiste lo siguiente:

"O sea, dejandonos llevar por la historia Artajerjes sube al trono en los años
(465/464 - 424 a. C.), le sumamos 7 años (séptimo año de su reinado) nos lleva al 457 antes de Cristo es cuando el decreto es dado."

Si sumas 7 años llegas a Septiembre-Octubre del 458aC. Pero tu Iglesia asegura que el decreto fue en Septiembre-Octubre del 457aC o en el 7mo mes del OCTAVO AÑO DE ARTAJERJES.

¡Entonces, supuesto "humillado", tú acabas de decir que hay que sumar 7 años (pues Esdras 7:7 así lo estipula) y por ende acabas de contradecir el argumento ASD!

El "link" que mencionas no prueba que la orden para restaurar y edificar Jerusalén fue en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

¿Cuál es tu punto?

Que en este caso se esta hablando del calendario judío, no de la vida de Artajerjes. Antes del diluvio se contaban los años por la edad de las personas, como por ejemplo: En el año 600 de la vida de Noé, el 17 del segundo mes, en ese día fueron rotas todas las fuentes del gran abismo, y fueron abiertas las compuertas del cielo.

Que mes fué el segundo de la vida de Noé...? No sabemos, pues Noé no nació en enero 1, o por lo menos es bien probable, el mes segundo de la vida de Noé puede ser realmente cualquiera.

Pero al ser en el primer día del primer mes, se refiere al mes de Nisán y no referente a la vida de Artajerjes.

Me entendistes...?
Mas o menos verdad...?

Por si acaso, El segundo mes tuyo no es necesariamente febrero, si nacistes en octubre, tu segundo mes es diciembre.

No hay "restauración y edificación" decretada.

¿Como que no...?

La plaza y la "trinchera". ¿Es parte de la orden de Artajerjes?

Mi biblia dice, "murallas" y si, son cartas (no decreto)para ser añadidas al decreto claro, en el 444 en período de Nehemías pues muchas batallas acontecían para que el pueblo de Dios no recontruyera nada.

Si pusieras un poco de "coco" al asunto verías que algo no cuadra:

Esdras sale en el 7mo mes de Artajerjes a (supuestamente) restaurar y edificar a Jerusalén pero 13 años después (20avo año de Artajerjes) Nehemías encuentra la muralla derribada y las puertas quemadas. ¿Qué pasó?

Guerras de los pueblos cercanos para que el pueblo de Israel no contruyera la ciudad ni mucho menos las murallas.

Es muy cierto que Nehemías arregló la muralla pero Daniel 9 habla de la "trinchera". (Solo hago la observación).

Mi biblia dice "muralla", puede ser lo mismo, pues una trinchera es un lugar estratégicamente hecho para minimizar el ataque del contrario.

Un momentito "humilladito"...

Tú dijiste lo siguiente:

"O sea, dejandonos llevar por la historia Artajerjes sube al trono en los años
(465/464 - 424 a. C.), le sumamos 7 años (séptimo año de su reinado) nos lleva al 457 antes de Cristo es cuando el decreto es dado."

Si sumas 7 años llegas a Septiembre-Octubre del 458aC. Pero tu Iglesia asegura que el decreto fue en Septiembre-Octubre del 457aC o en el 7mo mes del OCTAVO AÑO DE ARTAJERJES.

¡Entonces, supuesto "humillado", tú acabas de decir que hay que sumar 7 años (pues Esdras 7:7 así lo estipula) y por ende acabas de contradecir el argumento ASD!

El "link" que mencionas no prueba que la orden para restaurar y edificar Jerusalén fue en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes.

No ELG, desde el 465/464 hasta el 457 solo hay 7 años de la vida de Artajerjes.

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Pero al ser en el primer día del primer mes, se refiere al mes de Nisán y no referente a la vida de Artajerjes.

Y ¿quién ha dicho otra cosa?

Mi biblia dice, "murallas" y si, son cartas (no decreto)para ser añadidas al decreto claro, en el 444 en período de Nehemías pues muchas batallas acontecían para que el pueblo de Dios no recontruyera nada.

Supongo que tu biblia también dice "continuo sacrificio" así que no me vengas con cuentos. ¿Cuál es la palabra hebrea que tu biblia interpreta como "muralla"?

No ELG, desde el 465/464 hasta el 457 solo hay 7 años de la vida de Artajerjes.

No me había dado cuenta que dijiste 465aC lo que hace que contradigas a tu misma Iglesia. Veamos:

1er año = 465-464
2do año = 464-463
3er año = 463-462
4to año = 462-461
5to año = 461-460
6to año = 460-459
7mo año = 459-458

Aquí estamos peor!

Recuerda que tu Iglesia asegura que Artajerjes no comenzó su primer año reinal hasta el 464 pues, según ellos, Artajerjes comenzó a reinar en Diciembre 465 y por ende su año ascensional comenzó en esa fecha hasta sept-oct 464 lo que fija hace que el 7mo año comezó en sept-oct 458. Entonces, siguiendo lo que eneña tu Iglesia, "el primer mes del 7mo año de Artajerjes" o "nisan del 7mo año de Artajerjes" fue Nisan 457aC lo cual NO ES sept-oct 457aC. Entonces, supuesto "humillado", hata ahora no has dado evidencia Bíblica que demuestre que la salida de la orden fue en OTOÑO 457aC.

 

[gatomarco]

Re: Las 70 semanas

Nunca te he dicho que creas tal cosa, simplemente te pedí que expusieras algo. Y salistes a arañarme.

Cual fué esa pregunta, para motivos de resumen y los que estan llegando y leyendo vean.

De lo contrario no la contestaré.

ahh y referente al nick "humillado" cito: Y les dijo: "Pero ahora, el que tenga bolsa, tómela, y también la alforja. Y el que no tenga espada, venda su capa y compre una. Lucas 22:36

Ya estamos en los últimos días al igual que los tiempos de Jesus.

Despierta!!

Hola Humillado, saludos.

Para un poco el escándalo hermano, ¿ok?, no te sigas haciendo la víctima, por que no te calza, ¿estamos?. El que debe de despertar eres tu ya que Estás acostumbrado a salir arrancando o hacerte el loco contestando otras cosas, yo fuí bien claro en el posteo 141 y dije:
En el Hilo 121 de este tema TU DICES: Cree usted que este evento necesito una profecía como las setenta semanas para anunciar la purificación del templo...?
RESPONDO: Por que no? Si hay profecías de 70 años, de mil años? Es obvio que me vas a responder que son escenarios diferentes, pero todo es posible.
A su vez te contra pregunto: Sabías que Jesús anunció su venida para la generación de los apóstoles? Sino lee los siguientes pasajes: Marco 13:30, Lucas 21:7, Mateo 10: 23 y el Cap. 24 de Mateo, ¿Que pasó? ¿Por qué no vino Cristo si él lo dijo en esa generación?, ¿se equivocó o mintió?, una cosa si estoy seguro, no mintió ni se equivocó, pero sin embargo no vino. Por lo tanto si pensamos racionalmente los 2300 tarde y mañana no se ajustaban al cronograma del Cielo, de cómo ustedes lo enseñan y si logramos aceptar que su venida estaba fijada para esa generación, como así lo indica los pasajes mencionados tu larga profecía no se ajusta, bajo ningún punto de vista.

Tal como a dicho nuestro hermano Eduardo, la exégesis bíblica debe ser interpretada sin mentiras y lo único que ustedes han hecho es darse vuelta en un círculo muy pequeño, sin contestar con texto alguno la partida de la orden dada para la restauración en cuestión, de las 2300 tarde y mañana y las 70 semanas.
Como puedes darte cuenta, si es que no logras entender pide ayuda y fíjate que repondí algo relacionado con este tema que nos convoca, y además te hice una contra pregunta que asta ahora no as contestado. Además fuí bien claro en dar mi posicion en el hilo 141 en la parte primera el por que estaba solo de espectador, cosa que no voy a volver a repetir.
Está más que claro que los foreros que se meten a observar estas contiendas, se harán dado cuenta de tus argumentos son bien contratacados por EMR, y lo único que han hecho es contestar con evasivas o copiar y pegar los enlatados propios. Me da pena Humilado de como le carcomieron el cerebro con tanta falacia y mentiras, pero bueno si tu crees que lo estas haciendo bien , ese es tu problema, lo que para nosotros, no dan el ancho ni menos el largo
LAMENTABLE POR USTEDES

Dios te bendiga


MARCO (GATO)

 

[Gabriel47]

Re: Las 70 semanas

Estimado gatomarco. Saludos cordiales.

Tú dices:

Hola Humillado, saludos.

Para un poco el escándalo hermano, ¿ok?, no te sigas haciendo la víctima, por que no te calza, ¿estamos?. El que debe de despertar eres tu ya que Estás acostumbrado a salir arrancando o hacerte el loco contestando otras cosas, yo fuí bien claro en el posteo 141 y dije:
En el Hilo 121 de este tema TU DICES: Cree usted que este evento necesito una profecía como las setenta semanas para anunciar la purificación del templo...?
RESPONDO: Por que no? Si hay profecías de 70 años, de mil años? Es obvio que me vas a responder que son escenarios diferentes, pero todo es posible.
A su vez te contra pregunto: Sabías que Jesús anunció su venida para la generación de los apóstoles? Sino lee los siguientes pasajes: Marco 13:30, Lucas 21:7, Mateo 10: 23 y el Cap. 24 de Mateo, ¿Que pasó? ¿Por qué no vino Cristo si él lo dijo en esa generación?, ¿se equivocó o mintió?, una cosa si estoy seguro, no mintió ni se equivocó, pero sin embargo no vino. Por lo tanto si pensamos racionalmente los 2300 tarde y mañana no se ajustaban al cronograma del Cielo, de cómo ustedes lo enseñan y si logramos aceptar que su venida estaba fijada para esa generación, como así lo indica los pasajes mencionados tu larga profecía no se ajusta, bajo ningún punto de vista.

Tal como a dicho nuestro hermano Eduardo, la exégesis bíblica debe ser interpretada sin mentiras y lo único que ustedes han hecho es darse vuelta en un círculo muy pequeño, sin contestar con texto alguno la partida de la orden dada para la restauración en cuestión, de las 2300 tarde y mañana y las 70 semanas.
Como puedes darte cuenta, si es que no logras entender pide ayuda y fíjate que repondí algo relacionado con este tema que nos convoca, y además te hice una contra pregunta que asta ahora no as contestado. Además fuí bien claro en dar mi posicion en el hilo 141 en la parte primera el por que estaba solo de espectador, cosa que no voy a volver a repetir.
Está más que claro que los foreros que se meten a observar estas contiendas, se harán dado cuenta de tus argumentos son bien contratacados por EMR, y lo único que han hecho es contestar con evasivas o copiar y pegar los enlatados propios. Me da pena Humilado de como le carcomieron el cerebro con tanta falacia y mentiras, pero bueno si tu crees que lo estas haciendo bien , ese es tu problema, lo que para nosotros, no dan el ancho ni menos el largo
LAMENTABLE POR USTEDES

Dios te bendiga

MARCO (GATO)

Respondo: Como se ve ya estás repitiendo las mismas palabras de tu actual "lider" a quién sigues denodadamente.

¡¡¡No me digas que ahora eres preterista también.!!!

"Mirad que nadie os engañe, porque vendrán muchos en mi nombre diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañaran. Mateo 24: 4,5

"Y muchos falsos profetas se levantaran y engañaran a muchos," Vers. 11
"Porque se levantaran falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañaran, si fuese posible, aun a los escogidos." Vers. 24

"Así que, El que piensa estar firme, mire que no caiga." 1 Corintios 10:12


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Obviamente son tres reyes. ¿Cuales?

Señor troll. Aquí de obviedades, nada de nada. Ninguno de nosotros nació ayer, y tontos no somos. Ustedes afirman que en el otoño del año 457 a.C. se promulgó un decreto para la reconstrucción de la ciudad de Jerusalén. Entonces, déjense ustedes de andarse por las ramas con memeces de si hubo tres reyes o veinticinco. Limítense a presentar un decreto que diga en algún sitio que se promulga en el otoño de 457 a.C. (y no en otro momento) y que diga que autoriza la reconstrucción de la ciudad arruinada de Jerusalén Y NO OTRAS COSAS. Es así de simple.

Esdras 7:11-26


11
Este es el texto de la carta que el rey Artajerjes dio al sacerdote Esdras, escriba versado en los mandatos y decretos del Eterno, y en sus mandatos a Israel:
12
"Artajerjes, rey de reyes, a Esdras, sacerdote, escriba erudito en la Ley de Dios del cielo. Paz.
13
"Yo decreto que los israelitas de mi reino, incluyendo sacerdotes y levitas, que quieran ir contigo a Jerusalén, que vayan.
[...]
17
"Con este dinero comprarás diligentemente becerros, carneros, corderos, con sus presentes y libaciones, para ofrecerlos sobre el altar de la casa de vuestro Dios, en Jerusalén.(restauración de los sacrifícios)

Los colorines que usa el troll y su insensato comentario posterior quiere decir que esto, de algún modo, cumple las especificaciones de Dan. 9:25. ¿Lo hace? Allí se habla de “la orden para restaurar y edificar a Jerusalén”. ¿Habla aquí Artajerjes de “restaurar y edificar a Jerusalén”? No. La “restauración de los sacrificios” no conlleva la restauración de ninguna ciudad. Pero es que, encima, el troll miente cuando insinúa que los sacrificios se restauraron con esa orden de Artajerjes. La Biblia dice que los sacrificios se restauraron en la época de Zorobabel y Josué (Esd. 3:1 y siguientes), en los días de Ciro, casi un siglo antes de los tiempos de Artajerjes. O sea, la supuesta “prueba” del troll es una pura mentira y una completa tergiversación. ¿Se disculpará el troll por aportar pruebas falsas? Me sorprendería agradablemente, pero no caerá esa breva. Sigamos.

[...]
25
"Y tú, Esdras, conforme a la sabiduría que tienes de tu Dios, pon jueces y magistrados, que administren justicia a todo el pueblo que está del otro lado del río, a todos los que conocen las leyes de tu Dios; y al que no las conozca, se las enseñarás.(leyes divinas y civiles restauradas)

Señor troll, ¿dice algo Dan. 9:25 acerca de la restauración de las leyes divinas y las civiles? No, ¿verdad? Entonces, a qué viene esta mamarrachada. Se le ha pedido un decreto que autorice la reconstrucción de Jerusalén. Usted no presenta NADA de lo que se le pide. Y luego viene con esta estupidez:

Aquí esta la orden de restauramiento y reedificación de Jerusalem.

¿Dónde? ¿Dónde está? Usted no ha presentado ningún decreto que autorice ni la restauración, ni la reedificación de Jerusalén. Cualquier persona con sentido común sabe que “reedificar” quiere decir reconstruir una edificación que ha sido destruida (por ejemplo, por un terremoto, un incendio, una demolición, etc.). Entonces, para que haya una orden de reedificación es necesario que alguna autoridad diga algo así como: “Se autoriza a fulano de tal a que trabaje en tal parcela para desescombrarla y para levantar en ella tal o cual edificio”. Es así de simple. Ellen White dice que ella y los demás “pioneros” “establecieron” que hubo un cierto decreto que entró en vigor en el otoño de 457 a.C. y que autorizaba la reedificación de Jerusalén. Como entendemos que también nosotros tenemos todo el derecho del mundo a intentar “establecer” eso mismo, solamente pedimos que ustedes, que tienen esas cosas tan bien “establecidas” nos presenten lo “establecido” por ustedes para verificar si se “estableció” sobre la roca de la verdad o sobre la arena de la mentira. Es así de sencillo. Entonces, ¿dónde está ese decreto que autorizase la reedificación de Jerusalén? Porque el troll “humillado” no lo ha presentado. Le recuerdo también al troll “humillado” que, cuando presente el decreto en cuestión, ha de decir que se promulga o entra en vigor precisamente en el otoño de 457 a.C. y no en otro momento. Es para que todo quede “establecido” y no nos intente tomar el pelo. Tal como dije antes, no nacimos ayer.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

¡¡¡Vaya!!! Yo pensaba que Cártago estaba al sur.

"Delenda est Carthago"

Traducción: (¡Hay que destruir a Cartago!)

El texto que había citado el troll Gabriel47 hablaba del avance romano por Hispania hacia la Bética, que está al sur de España (actual Andalucía), no en ningún sitio de África. Cartago, efectivamente, está al sur de Italia, pero el ataque de Roma contra el poder de Cartago no empezó por el sur, sino por el oeste. Cartago solo fue destruida después de la conquista de Hispania.

Ahora bien, ¿cumple la conquista romana de Cartago las especificaciones del cuerno pequeño de Daniel 8 o del rey del norte del capítulo 11? En absoluto. La referencia a los cuatro vientos del cielo (puntos cardinales) en esos pasajes está circunscrita a las divisiones territoriales dentro del extinto imperio de Alejandro. Cartago nunca formó parte del imperio de Alejandro, ni de ningún reino helenístico.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

El espécimen de EMR no sabe que [el juicio de Daniel 7] se refiere al comienzo del juicio divino al final de las 2300 tardes y mañanas, para que se cumpliese "Entonces el Santuario será purificado"

Sé que lo dicen los historicistas, y sé que no pueden demostrarlo, y, por lo tanto, no hay razón alguna para creer en semejante idiotez.

Sucedió lo mismo con Antíoco Epífanes cuando dice "tu dominio hasta los confines de la tierra"...?

No hace falta ser muy listo para comprobar que los dominios de Antíoco Epífanes fueron MUCHO mayores que los de Nabucodonosor. Si de Nabucodonosor Daniel dijo que sus dominios llegaban “hasta los confines de la tierra”, podrá decirse lo mismo de alguien que tuviera dominios mayores que los de Nabucodonosor, ¿no?

Ya ha sido refutada esta parte anteriormente.

Lisa y llanamente falso. Nadie ha visto todavía que el troll “humillado” haya refutado nada.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Veo bastante desconcierto en el foro en relación con el infructuoso intento del troll humillado de hacer pasar el decreto de Esdras 7 como si tuviese algo que ver con Dan. 9:25, como si hubiese entrado en vigor en el otoño de 457 a.C. o como si autorizase la reedificación de Jerusalén? Además, la cosa se ha complicado innecesariamente para el propio troll por su ocurrencia de sumar siete años a no sé qué y por la referencia al cumpleaños de Artajerjes. En la historia, los años de reinado no tienen nada que ver con cuándo haya nacido tal o cual rey. Se miden desde el momento de acceso al trono. Algunas naciones en ciertos momentos usaron un cómputo inclusivo o "sin año ascensional", en el que el "primer año" empezaba al llegar al trono; otras naciones, o esas mismas en otros momentos usaron un cómputo exclusivo o "con año ascensional", el el que el "primer año" empezaba en el día de Año Nuevo posterior a la llegada al trono.

Se conoce con bastante precisión la llegada de Artajerjes I al trono, aunque, dependiendo si se usa un cómputo civil judío de otoño a otoño o uno civil babilonio de primavera a primavera, hay un desfase de medio año en el comienzo de su séptimo año. Dado que la hipótesis de un cómputo babilonio es perjudicial para los intereses "proféticos" adventistas, daremos por buena la hipótesis de que el cómputo usado por Esdras es el judió. Así, usando ese cómputo, el 1 de Nisán del año séptimo de Artajerjes empezó en la primavera del año 457 a.C. (si usamos el cómputo babilonio, habría empezado en la primavera de 458 a.C.).

Entonces, y esto es elemental, dado que Esdras salió de Babilonia al comienzo de la primavera de 457 a.C. llevando consigo una copia del decreto que autorizaba, entre otras cosas, su propia salida, es obvio que el decreto se promulgó ANTES de la primavera de 457 a.C. No solo se promulgó, sino que entró en vigor ANTES de la primavera de 457 a.C., pues, si no hubiese entrado en vigor, Esdras habría cometido un delito organizando una caravana sin la debida autorización. Si la organizó es que estaba autorizado para ello. Y en efecto, vemos que el decreto lo autoriza para ello, pero eso solo puede ser verdad si el decreto estaba en vigor, pues, si estaba "congelado" o "pendiente de aprobación", entonces Esdras no habría contado con la autorización y lo suyo habría sido un acto de extralimitación por el que habría sufrido condena. Es bochornoso tener que presentar una argumentación tan innecesariamente elaborada para algo tan sencillo como esto: Como muy tarde, Esdras partió de Babilonia al comienzo de la primavera de 457 a.C. Lo hizo porque, ANTES de esa fecha, Artajerjes había promulgado un decreto que autorizaba esa partida. Por lo tanto, es mentira que el susodicho decreto de Artajerjes haya entrado en vigor en el otoño de 457 a.C., porque, dada la linealidad del tiempo, el otoño de 457 a.C. no puede ser anterior a la primavera de 457 a.C.

Solo con esa sencilla consideración queda desmontado en su totalidad todo el tinglado historicista de las setenta semanas, de las "2300 tardes y mañanas" y unos cuantos embustes más.

Entonces, señor troll, ¿va usted a presentar algún decreto para reedificar la ciudad de Jerusalén que entrase en vigor en el otoño de 457 a.C.? El de Esdras 7 no puede ser, pues entró en vigor antes de la primavera de 457 a.C., y, además, no autoriza la reconstrucción de Jerusalén (usted no ha presentado ningún versículo que diga que autoriza tal cosa). ¿Entonces?

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Sé que lo dicen los historicistas, y sé que no pueden demostrarlo, y, por lo tanto, no hay razón alguna para creer en semejante idiotez.

Buenos días a todos.

EMR, si es así como usted dice; Entonces demuestre que significa "los libros fueron abiertos".

No hace falta ser muy listo para comprobar que los dominios de Antíoco Epífanes fueron MUCHO mayores que los de Nabucodonosor. Si de Nabucodonosor Daniel dijo que sus dominios llegaban “hasta los confines de la tierra”, podrá decirse lo mismo de alguien que tuviera dominios mayores que los de Nabucodonosor, ¿no?

Antíoco nunca tuvo el poder completamente, como lo tuvo Babilonia. ¿Cierto?.

Lisa y llanamente falso. Nadie ha visto todavía que el troll “humillado” haya refutado nada.

Mi palabra contra la suya. "Si lo he refutado".

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Hermanos, ya a EMR se le acabaron los argumentos preteristas sin una buena interpretación.

EMR dice: Sé que lo dicen los historicistas, y sé que no pueden demostrarlo, y, por lo tanto, no hay razón alguna para creer en semejante idiotez.

Sin embargo Yo no, la Biblia dice: "Un río de fuego salía delante de él. Millares de millares le servían, y millones de millones asistían ante él. El tribunal se sentó en juicio, y los libros fueron abiertos. Daniel 7:10

Crees que fué que Antíoco fué pesado en balanza y hallado falto...?

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Veo bastante desconcierto en el foro en relación con el infructuoso intento del troll humillado de hacer pasar el decreto de Esdras 7 como si tuviese algo que ver con Dan. 9:25, como si hubiese entrado en vigor en el otoño de 457 a.C. o como si autorizase la reedificación de Jerusalén? Además, la cosa se ha complicado innecesariamente para el propio troll por su ocurrencia de sumar siete años a no sé qué y por la referencia al cumpleaños de Artajerjes. En la historia, los años de reinado no tienen nada que ver con cuándo haya nacido tal o cual rey. Se miden desde el momento de acceso al trono. Algunas naciones en ciertos momentos usaron un cómputo inclusivo o "sin año ascensional", en el que el "primer año" empezaba al llegar al trono; otras naciones, o esas mismas en otros momentos usaron un cómputo exclusivo o "con año ascensional", el el que el "primer año" empezaba en el día de Año Nuevo posterior a la llegada al trono.

Se conoce con bastante precisión la llegada de Artajerjes I al trono, aunque, dependiendo si se usa un cómputo civil judío de otoño a otoño o uno civil babilonio de primavera a primavera, hay un desfase de medio año en el comienzo de su séptimo año. Dado que la hipótesis de un cómputo babilonio es perjudicial para los intereses "proféticos" adventistas, daremos por buena la hipótesis de que el cómputo usado por Esdras es el judió. Así, usando ese cómputo, el 1 de Nisán del año séptimo de Artajerjes empezó en la primavera del año 457 a.C. (si usamos el cómputo babilonio, habría empezado en la primavera de 458 a.C.).

Entonces, y esto es elemental, dado que Esdras salió de Babilonia al comienzo de la primavera de 457 a.C. llevando consigo una copia del decreto que autorizaba, entre otras cosas, su propia salida, es obvio que el decreto se promulgó ANTES de la primavera de 457 a.C. No solo se promulgó, sino que entró en vigor ANTES de la primavera de 457 a.C., pues, si no hubiese entrado en vigor, Esdras habría cometido un delito organizando una caravana sin la debida autorización. Si la organizó es que estaba autorizado para ello. Y en efecto, vemos que el decreto lo autoriza para ello, pero eso solo puede ser verdad si el decreto estaba en vigor, pues, si estaba "congelado" o "pendiente de aprobación", entonces Esdras no habría contado con la autorización y lo suyo habría sido un acto de extralimitación por el que habría sufrido condena. Es bochornoso tener que presentar una argumentación tan innecesariamente elaborada para algo tan sencillo como esto: Como muy tarde, Esdras partió de Babilonia al comienzo de la primavera de 457 a.C. Lo hizo porque, ANTES de esa fecha, Artajerjes había promulgado un decreto que autorizaba esa partida. Por lo tanto, es mentira que el susodicho decreto de Artajerjes haya entrado en vigor en el otoño de 457 a.C., porque, dada la linealidad del tiempo, el otoño de 457 a.C. no puede ser anterior a la primavera de 457 a.C.

Solo con esa sencilla consideración queda desmontado en su totalidad todo el tinglado historicista de las setenta semanas, de las "2300 tardes y mañanas" y unos cuantos embustes más.

Entonces, señor troll, ¿va usted a presentar algún decreto para reedificar la ciudad de Jerusalén que entrase en vigor en el otoño de 457 a.C.? El de Esdras 7 no puede ser, pues entró en vigor antes de la primavera de 457 a.C., y, además, no autoriza la reconstrucción de Jerusalén (usted no ha presentado ningún versículo que diga que autoriza tal cosa). ¿Entonces?

te diré algo.

Baja un programita de la Internet que se llama Millenia Callendar y te sorprenderas lo que encontrarás.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Entonces demuestre que significa "los libros fueron abiertos".

???. Instrucción elemental para descerebrados. Cuando un libro se abre, deja de estar cerrado.

Antíoco nunca tuvo el poder completamente, como lo tuvo Babilonia. ¿Cierto?.

No, completamente falso, so ignorante y so mentiroso. A lo largo de la historia, ha habido muy pocos reyes extranjeros que hayan conquistado Egipto. Antíoco IV fue uno de los pocos que lo logró en su primer ataque contra ese país, que estaba gobernado por un sobrino suyo. Desde luego, tal como especificaba la profecía que le ocurriría al cuerno pequeño (o rey del norte; Dan. 11:29), su segundo ataque contra el país (después de que sus sobrinos hubiesen recuperado el poder), fue infructuoso.

Por supuesto, los lelos, ciegos a que ese fracaso estaba pronosticado precisamente para el "cuerno pequeño" o rey del norte, salen con imbecilidades de si tenía el poder en todos los rincones del planeta. Vamos a ver, pedazo de sofista, ni los Estados Unidos de América, la única superpotencia del planeta, tienen en la actualidad el dominio absoluto de lo que sucede en el planeta, y no pudieron evitar el 11S, a pesar de tener mucho más poder del que jamás tuvo Roma.

¡Hay que ser verdaderamente idiota para poner los pueriles retos que pone este sujeto!

Mi palabra contra la suya. "Si lo he refutado".

Su palabra, petimetre, no tiene ninguna credibilidad. ¿Qué ha refutado usted y dónde está eso que dice que refutó?

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Hermanos, ya a EMR se le acabaron los argumentos preteristas sin una buena interpretación.

Oh, eso es muy prematuro, señor troll. Tengo cuerda para rato.

Sin embargo Yo no, la Biblia dice: "Un río de fuego salía delante de él. Millares de millares le servían, y millones de millones asistían ante él. El tribunal se sentó en juicio, y los libros fueron abiertos. Daniel 7:10

Crees que fué que Antíoco fué pesado en balanza y hallado falto...?

Dígalo usted, so cretino. ¿Cómo murió Antíoco IV? Si no está de acuerdo con esta información, diga por qué no:
"Cuando [Antíoco] estaba en Ecbátana, recibió la noticia de lo que le había sucedido a Nicanor y a las tropas de Timoteo. Enfurecido a causa de esto, pensaba desquitarse con los judíos de la afrenta que le habían inferido los que le obligaron a emprender la retirada. Entonces ordenó al auriga que condujera el carro sin parar hasta el fin del trayecto. Pero, en realidad, ya era inminente el juicio del Cielo porque él había dicho lleno de arrogancia: 'Al llegar allí, haré de Jerusalén un cementerio de judíos'.

"El Señor, que todo lo ve, el Dios de Israel, lo castigó con un mal incurable e invisible. Apenas pronunciadas estas palabras, sintió un intenso dolor intestinal con agudos retorcijones internos. Todo esto era muy justo, porque él había atormentado las entrañas de los demás con tantos y tan refinados suplicios. A pesar de esto, no cedía en lo más mínimo su arrogancia; por el contrario, siempre lleno de soberbia, y exhalando contra los judíos el fuego de su furor, mandaba acelerar la marcha. Pero mientras avanzaba velozmente, se cayó del carro y todos los miembros de su cuerpo quedaron lesionados por la violencia de la caída. Aquel que poco antes, llevado de una jactancia sobrehumana, creía dictar ordenes a las olas del mar y pensaba pesar en la balanza las cimas de los montes, era llevado en camilla, después de haber caído en tierra. Así ponía de manifiesto a los ojos de todos el poder de Dios.
Su estado era tal que del cuerpo del impío brotaban los gusanos; estando vivo aún, la carne se le caía a pedazos, en medio de dolores y sufrimientos, y el ejército apenas podía soportar el hedor que emanaba de él. A causa de ese olor insoportable, nadie podía llevar ahora al que poco antes se creía capaz de tocar los astros del cielo" (2 Macabeos 9:3-10).

Si el babeante troll desea impugnar esta información histórica, disponible en cualquier libro que trate del tema, los historiadores competentes en estas materias atenderán con rechifla generalizada sus estúpidas consideraciones.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

te diré algo.

Baja un programita de la Internet que se llama Millenia Callendar y te sorprenderas lo que encontrarás.

Déjese el troll de imbecilidades y de subterfugios. Todos los lectores saben que el susodicho tipejo no ha podido presentar ningún decreto promulgado en el otoño de 457 a.C. que autorice la reedificación de la ciudad de Jerusalén. Sin ese decreto, no hay setenta hebdómadas historicistas, ni 1844, ni nada de nada.

Así que el troll puede bajarse de Internet lo que le dé la gana, pero lo que tiene que presentar aquí es exactamente lo que se le ha pedido: Un decreto cuyo contexto histórico señale EXPLÍCITAMENTE que entró en vigor en el otoño de 457 a.C. (no en otra estación climáica, y tampoco en otro año) y que afirme en su articulado que se autoriza la reedificación de la ciudad arruinada de Jerusalén. Ni restauración de sacrificios, ni de jueces, ni gaitas. Sin lo que se le pide, el histocismo pierde su ancla en la objetividad y vaga como alma en pena en busca de la corporeidad que nunca tuvo. O sea, es un fraude, una pura mentira, y sus adeptos unos ilusos y unos sofistas. Pídaselo el troll al Dr. Treiyer. Será divertido.