LA VERDADERA NATURALEZA HUMANA QUE ASUMIÓ EL VERBO DE DIOS...

[Emperador]

Todo pecamos y debemos ser muertos.
La única forma que tenemos de "lavarnos" es muriendo.
Sin muerte no hay limpieza.
Sin muerte no hay remisión.
Sin derramamiento de sangre. (Esto es muerte y no una simple sangría)

NO.
El impió también peca y muere.
De hecho, nosotros no somos los que nos "lavamos", sino que SOMOS LAVADOS.
Y la única forma de estar LIMPIOS, no requiere de una muerte física de nosotros mismos, sino de una TRANSFORMACIÓN, pues de hecho no todos MORIRAN.

1 Corintios 15:51
Así que les digo un misterio: no todos dormiremos (moriremos), pero todos seremos transformados

La muerte es vencida por la resurrección del Señor Jesucristo.
DE hecho la muerte, ES DE UNO, y por Él es que hay remisión de pecados

Esta bien... Pero esa manifestación fue venir en carne y morir.
El pecado se quita muriendo. Muerto el perro se acabó la rabia.
Jesucristo vino a mundo a morir nuestra muerte.
El es el cordero de Dios que quita el pecado del mundo
¿Y cómo lo quita?
Muriendo.
La muerte de Jesús es central.
Sin cruz no hay salvación alguna porque sin muerte no hay remisión.
La paga del pecado es muerte y si no se lleva a cabo esta muerte la justicia de Dios queda insatisfecha.

EL HOMBRE NO FUE CREADO INMORTAL, sino para VIVIR ETERNAMENTE, estando SUJETO a DIOS.

 

[hectorlugo]

Un auto es un auto.
No es un camión.

Ahora... Un auto chocado sigue siendo un auto.

Especie humana hay una sola.

El hombre antes de la caída y el hombre después de la caída comparten una misma naturaleza.
Me parece que estamos abusando del lenguaje.

no salmo ,, un lamborllini es un lamborllini ,,aunque es un auto sus cualidades y capacidades son bien distintas a mi volky y si te dan a escojer entre los dos seria obvia la diferencia ,

o quieres cambiar tu lambor por mi volki???


dale pelo a pelo jeje

 

[hectorlugo]

por otra parte un ser que en apariencia parece humano pero no tiene deseos carnales pecaminosos ni cdbydm no es un humano chocado


mas bien seria algo raro cuaciangelical o quisas un extraterresetre pero no humano .


creeme .

 

[Salmos 1]

por otra parte un ser que en apariencia parece humano pero no tiene deseos carnales pecaminosos ni cdbydm no es un humano chocado


mas bien seria algo raro cuaciangelical o quisas un extraterresetre pero no humano .


creeme .

¿Dirías que Adán tenía deseos carnales pecaminosos cuando fue creado por Dios?
¿Que tenía CDBYDM?
La respuestas correctas son NO y NO.

¿Entonces Adán mas bien seria algo raro cuaciangelical o quizás un extraterresetre pero no humano?

 

[hectorlugo]

¿Dirías que Adán tenía deseos carnales pecaminosos cuando fue creado por Dios?

tendria que explicarlo mas a fondo pero si ,,,


adan fue creado con un cuerpo animal y fisico que siempre a tenido los mismos deseos que ahora tenemos .


¿Que tenía CDBYDM?

no .y alli precisamente esta la diferencia del porque los deseos de la carne no eran pecaminosos para adan pero para nosotros si .


¿Entonces Adán mas bien seria algo raro cuaciangelical o quizás un extraterresetre pero no humano?

un poco menor que los angeles no mas

no obstante si hoy hablamos de "naturaleza humana"no se trataria para nada de un ser como adan

 

[hectorlugo]

si la naturaleza adamica es igual a lo que es hoy nuestra naturaleza humana entonses el asunto de los pecadores es pura changueria

jejeje

 

[Salmos 1]

si la naturaleza adamica es igual a lo que es hoy nuestra naturaleza humana entonses el asunto de los pecadores es pura changueria
jejeje

Vos reite hermano pero te voy a decir algo...
El que rie último rie mejor. Risas...

 

[Salmos 1]

Tengo una duda... O vos ya sabés la verdad pero por inercia te sostenes en el error, o todavía no se han abierto tus ojitos.
Te amo en Cristo.
Abrazos sinceros.

 

[Salmos 1]

Que dice esta chica Elenita...

Elena G. de White: ¿Qué Clase de Naturaleza?

“Al tomar sobre sí la naturaleza del hombre en su condición caída, Cristo no participó de su pecado en lo más mínimo. . .
Fue conmovido por el sentimiento de nuestras debilidades y fue en todo tentado a nuestra semejanza.
Y, sin embargo, no conoció pecado. . . Mensajes Selectos, tomo 1, p. 300

“Satanás se alegró de nuevo con sus ángeles de que por haber causado la caída del hombre lograba hacer descender al Hijo de Dios de su excelsa posición.
Dijo a sus ángeles que cuando Jesús tomara la naturaleza del hombre caído, podría vencerlo e impedir el cumplimiento del plan de salvación.” Primeros Escritos, p. 152

“Cristo no tomó la naturaleza humana en forma aparente. La tomó de verdad. En realidad, poseyó la naturaleza humana. “Por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo” (Hebreos 2: 14). Era el hijo de María; era de la simiente de David de acuerdo con la ascendencia humana. Se declara de él que era hombre, el hombre Cristo Jesús.” Mensajes Selectos, tomo 1, p. 290

“Reflexionad sobre la humillación de Cristo. El tomo sobre si mismo la naturaleza humana caída y sufriente, degradada y manchada por el pecado.” The Youth’s Instructor, Diciembre 20, 1900

PATAPUFETE
¿Héctor sos adventista...? Risas.

 

[Salmos 1]

De todas maneras y muy a pesar de las creencias de Elenita, los adventistas no piensan todos igual y muchos "díscolos" sostienen que Jesús tomó la naturaleza de Adán antes de caer.

Acá les vuelco una conclusión que encontré en la red.

Conclusión

El asunto de la naturaleza humana de Cristo no va a ser resuelto en unos pocos días, puesto que está en juego todo el plan de la salvación. Hebreos 2:14 y 15 nos dice que Jesús iba a destruir "por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte", "y librar a todos los que por el temor de la muerte estaban durante toda la vida sujetos a servidumbre". El versículo 17 nos dice que la única forma en que Cristo podía lograr tal cosa es siendo "en todo semejante a sus hermanos": no en algunos aspectos, sino "en todo". La inspiración nos dice además: "La gran obra de la redención podía sólo ser llevada a cabo mediante el Redentor tomando el lugar del Adán caído" (Review and Herald, 24 febrero 1874). No habría podido cumplirse si Cristo hubiera tomado el lugar de Adán antes de la caída, o si no hubiera tomado el lugar de nadie (parcialmente como Adán y parcialmente como nosotros). A fin de ser nuestro Sustituto impecable, tuvo que vencer las debilidades de nuestra naturaleza caída. Cristo se había de erigir en poder vencedor, allí donde había existido una fuerza irresistible para el hombre.

Si bien no se trata de un comentario inspirado, esta declaración del Seventh Day Bible Commentary demuestra una profunda comprensión del acto redentor de Cristo: "Cristo enfrentó, venció y condenó al pecado en la esfera en la que previamente había ejercido su dominio y señorío. La carne, escenario de los triunfos del pecado hasta entonces, vino ahora a convertirse en el escenario de su derrota y expulsión" (vol. 6, p. 562, edición en inglés).

La gran cuestión a la que debía dar respuesta la encarnación es: ¿Puede Dios vencer realmente en el último refugio de Satanás –el corazón humano caído-? Si es posible que las debilidades y deseos humanos se sujeten a la ley de Dios, entonces Satanás ha perdido su última batalla y la gran controversia queda verdaderamente decidida. Pero si Dios tuvo que hacer exento a su Hijo de ciertas tendencias humanas, ¿está la gran controversia más cercana a su final que cuando Satanás fue expulsado del cielo?

Cuando Jesús prevaleció en la cruz, se oyó en el cielo una gran voz que proclamó: "Ahora ha venido la salvación, el poder y el reino de nuestro Dios y la autoridad de su Cristo, porque ha sido expulsado el acusador de nuestros hermanos" (Apoc. 12:10). ¿Nos permitiremos desposeer a Cristo de su gran victoria bajo el pretexto de hacer de él nuestro "sustituto impecable"? ¿Le negaremos la plena salvación que trajo, no sólo sobre los actos pecaminosos, sino también sobre la naturaleza humana debilitada, caída y pecaminosa en la Satanás había creído reinar de forma suprema desde la caída de Adán? Permitamos que Cristo sea verdaderamente nuestro Sustituto impecable, a la vez que nuestro santo Ejemplo. Sólo el auténtico Cristo, realizando una auténtica expiación, puede conducir a su iglesia hacia la victoria final.

 

[Salmos 1]

Che Héctor... buscando en google parece que los únicos que se han ocupado de analizar esto de la naturaleza que tomó Jesús al venir en carne son los adventistas.
Todas las páginas que encontré son de ellos.
Lo loco es que sostienen las dos posturas opuestas.
Que reverendo lio.

¿Tendrás algún teólogo evangélico que hable de este tema?

 

[hectorlugo]

Che Héctor... buscando en google parece que los únicos que se han ocupado de analizar esto de la naturaleza que tomó Jesús al venir en carne son los adventistas.
Todas las páginas que encontré son de ellos.
Lo loco es que sostienen las dos posturas opuestas.
Que reverendo lio.

¿Tendrás algún teólogo evangélico que hable de este tema?

segun mis estudios de teologia e historia tu postura es una derivacion heretica del "apolinarismo"


y la misma ya fue devatida en el primer concilio de constantinopla en el 380 dc



en detalle ,

"La postura de Apolinar implicaba que Jesucristo tenía un dominio absoluto de su carne, sin que la carne en si produjera "tencion o conflicto" por causa de que su carne era una "carne divina" diferente a la carne de nuestra naturaleza caida". De esta manera, Jesús no sólo era "impecable", sino que era "inmutable" en su inteligencia y en su voluntad, por lo tanto, no podía propiamente ser tentado a estar en contra la voluntad de Dios, ni tampoco podía haber en su inteligencia, sólo divina, cambio o progreso alguno; lo sabía todo perfectamente ya desde el seno de su madre.





Contra.el apolinarismo se pronunció el Concilio primero de Constantinopla


el cual despues de mucha discucion llegaron a la siguiente conclucion :

"anatemisamos a aquellos que dicen que el Verbo de Dios estuvo en la carne humana en lugar del alma racional e inteligente del hombre, como quiera que el mismo Hijo y Verbo de Dios no estuvo en su cuerpo en lugar del alma racional e inteligente, sino que tomó y salvó nuestra alma (esto es, la racional e inteligente), pero sin pecado.Por lo mismo, en Cristo había tensión y conflicto entre su carne humana (instinto animal) y su voluntad humana,


esta ultima es mi postura ,



por otro lado tu postura es mas o menos derivada y muy parecida a la postura de apolinar en torno a la relacion entre Jesucristo y su carne

es decir , tal como tu dices y crees "Cristo vivio en su carne de apariencia humana pero al ser de una carne divina nunca tuvo conflictos tenciones ni tentaciones en torno a deseos carnales contrarios a Dios ".


mi postura y la de la mayoria de Cristianos evangelicos es la postura de los ortodoxos en torno a la afirmacion de que "entre la voluntad de Cristo y su carne de "naturaleza humana caida" hubo "tencion y conflicto por cuanto era una carne con deseos e instintos contrarios a Dios "

en otras palabras "aunque Cristo habito en su carne nunca vivio en la carne pues esta tenia deseos contrarios a Dios "

y esto es asi creido y sostenido desde el 380 DC

 

[hectorlugo]

la opinion evangelica ortodoxa cristiana en su mayoria establece en forma diafana que para que Jesus permaneciera en santidad tuvo que luchar en contra de los deseos de su carne la cual como en cualquier hombre tenia deseos contrarios a Dios .

 

[Salmos 1]

Según mis estudios de teología e historia tu postura es una desviación herética del "apolinarismo"

¿En serio?
Las cosas que uno se entera. Bueno pero de ser un hereje aislado y de poca monta pasaría a ser un hereje de renombre...

y la misma ya fue debatida en el primer concilio de constantinopla en el 380 dc
en detalle ,
"La postura de Apolinar implicaba que Jesucristo tenía un dominio absoluto de su carne, sin que la carne en si produjera "tensión o conflicto" por causa de que su carne era una "carne divina" diferente a la carne de nuestra naturaleza caída". De esta manera, Jesús no sólo era "impecable", sino que era "inmutable" en su inteligencia y en su voluntad, por lo tanto, no podía propiamente ser tentado a estar en contra la voluntad de Dios, ni tampoco podía haber en su inteligencia, sólo divina, cambio o progreso alguno; lo sabía todo perfectamente ya desde el seno de su madre.

Biff... No me engañes.

Mi postura nada tiene que ver con lo que dice este hereje de renombre.


1. Jesucristo tenía un dominio absoluto de su cuerpo porque no nació esclavo del pecado.
Pablo dice en Romanos 7 que los pecadores nacemos con el mal en nosotros y ese mal nos esclaviza de forma tal que queriendo hacer el bien hacemos el mal que no queremos.
Es evidente que Jesucristo no tenía este problema si no hubiera necesitado de un salvador.
El no nació esclavo sino libre como lo fuera Adán cuando fue creado por Dios.


2. Tampoco dije que la carne de Jesús fuese divina. Si es carne es carne.
Yo siempre sostuve que la carne de Jesús era la misma que la de Adán al ser creado por Dios.
Que Jesucristo era tan hombre como lo fuera Adán. Ni mas hombre ni menos hombre. Ni más divino ni menos divino.


3. Tampoco sostuve jamás que Jesús fuera impecable o inmutable y por eso me he ganado el odio acérrimo de NATANEL1 el karate kid del foro.
Jesús era santo, sin pecado en su carne y sin pecado en su comportamiento. Sin mancha, ni arruga. Pero podía ser tentado y pecar como le pasó a Adán.
Si no pecó no fue porque era una marioneta de Dios, sino porque como humano obedeció a Dios, cosa que Adán no hizo.
Y se llevó todos los premios y un nombre que es sobre todo nombre.


Definitivamente... o vos no terminás de entender lo que yo predico, o tus intensiones son más oscuras y querés relacionarme con ese hereje para confundir y obtener agua para tu molino.

Espero Héctor que no sea está última.

Contra el apolinarismo se pronunció el Concilio primero de Constantinopla

Mirá vos. Yo para pronunciarme en contra no necesito de ningún concilio. Su herejía se nota perfectamente.

el cual después de mucha discusión llegaron a la siguiente conclusión

Mucha discusión porque eran carnales...


Por otro lado vos decís que la mayoría de los evangélicos sostienen que en Jesús moraba el mal en su carne pero lo venció en el espíritu.

Creo que Ricardo no piensa eso y muchos otros tampoco.

Mostrame algun documento de cristología que diga eso.

Me gustaria saber que opina la ardilla mordelona, el OSO asesino de Testigos, Don Ricardo, Pericles, El menor, NSEIGI, Greivin, Caleb, Bart, Vinito, NovoHispano, Natanael Kid, Manhattan, Edison, Islevargas, luquitas, Norita, Annita, Miniyin, Pedrito Franco, Manuelito96, Fray Escoba, Albertito66, Edil, Milenio, Edcentinela, rey pacifico, espíritu, Jorge Enrique, Kinte, Julito Sentado, Rudolfo, Diego alegre, Guido777/chipiron/Guest, Marcelinoc, Miguelito Adventure...

Si me deje alguno afuera por favor les pido mis disculpas.
Bueno 2000...

 

[Salmos 1]

la opinion evangelica ortodoxa cristiana en su mayoria establece en forma diafana que para que Jesus permaneciera en santidad tuvo que luchar en contra de los deseos de su carne la cual como en cualquier hombre tenia deseos contrarios a Dios .

No...
Así no me sirve.
Mostrame documentos.

 

[hectorlugo]

¿En serio?
Las cosas que uno se entera. Bueno pero de ser un hereje aislado y de poca monta pasaría a ser un hereje de renombre...

Biff... No me engañes.

Mi postura nada tiene que ver con lo que dice este hereje de renombre.


1. Jesucristo tenía un dominio absoluto de su cuerpo porque no nació esclavo del pecado.
Pablo dice en Romanos 7 que los pecadores nacemos con el mal en nosotros y ese mal nos esclaviza de forma tal que queriendo hacer el bien hacemos el mal que no queremos.
Es evidente que Jesucristo no tenía este problema si no hubiera necesitado de un salvador.
El no nació esclavo sino libre como lo fuera Adán cuando fue creado por Dios.


2. Tampoco dije que la carne de Jesús fuese divina. Si es carne es carne.
Yo siempre sostuve que la carne de Jesús era la misma que la de Adán al ser creado por Dios.
Que Jesucristo era tan hombre como lo fuera Adán. Ni mas hombre ni menos hombre. Ni más divino ni menos divino.


3. Tampoco sostuve jamás que Jesús fuera impecable o inmutable y por eso me he ganado el odio acérrimo de NATANEL1 el karate kid del foro.
Jesús era santo, sin pecado en su carne y sin pecado en su comportamiento. Sin mancha, ni arruga. Pero podía ser tentado y pecar como le pasó a Adán.
Si no pecó no fue porque era una marioneta de Dios, sino porque como humano obedeció a Dios, cosa que Adán no hizo.
Y se llevó todos los premios y un nombre que es sobre todo nombre.


Definitivamente... o vos no terminás de entender lo que yo predico, o tus intensiones son más oscuras y querés relacionarme con ese hereje para confundir y obtener agua para tu molino.

Espero Héctor que no sea está última.




Mirá vos. Yo para pronunciarme en contra no necesito de ningún concilio. Su herejía se nota perfectamente.


Mucha discusión porque eran carnales...


Por otro lado vos decís que la mayoría de los evangélicos sostienen que en Jesús moraba el mal en su carne pero lo venció en el espíritu.

Creo que Ricardo no piensa eso y muchos otros tampoco.

Mostrame algun documento de cristología que diga eso.

Me gustaria saber que opina la ardilla mordelona, el OSO asesino de Testigos, Don Ricardo, Pericles, El menor, NSEIGI, Greivin, Caleb, Bart, Vinito, NovoHispano, Natanael Kid, Manhattan, Edison, Islevargas, luquitas, Norita, Annita, Miniyin, Pedrito Franco, Manuelito96, Fray Escoba, Albertito66, Edil, Milenio, Edcentinela, rey pacifico, espíritu, Jorge Enrique, Kinte, Julito Sentado, Rudolfo, Diego alegre, Guido777/chipiron/Guest, Marcelinoc, Miguelito Adventure...

Si me deje alguno afuera por favor les pido mis disculpas.
Bueno 2000...

para comensar


nunca dije que tu creencia era exactanmente la creencia de apolinar sino que era muy parecida y derivada de dicha postura . tocante a la carne de Jesus



me confundes bastante salmo ,,,al parecer nunca sabre con certesa lo que crees , ,

,hagamoslo ms simple a ver ,




respondeme solo una pregunta ,,



segun tu la carne de Jesus tenia deseos contra Dios si o no ?????


tuvo Jesus que batallar en contra de los malos deseos de su carne para mantenerse puro si o no ????

 

[hectorlugo]

1. Jesucristo tenía un dominio absoluto de su cuerpo porque no nació esclavo del pecado.
Pablo dice en Romanos 7 que los pecadores nacemos con el mal en nosotros y ese mal nos esclaviza de forma tal que queriendo hacer el bien hacemos el mal que no queremos.]

no salmo ,,,,

,,Jesuscristo al igual que todos nosotros tambien tenia ese conflicto con los deseos de su carne ,,

su carne tal cual la nuestra estaba bajo la ley del pecado al igual que todo hijo de vecino ,,,

Jesucristo vencio el pecado viviendo en el poder del Espiritu Santo que habitaba en El bajo el dominio de Dios en obediencia y temor reverente .


Jesus fue tentado en todo y sintio la tentacion en forma despiadada pero vencio y sometio los deseos malos de la carne a la obediencia tal cual se explica en el cap8 de romanos . por la ley del Espiritu de vida

 

[hectorlugo]

aclarando que esto fue lo que escribi , :



tu postura es una "derivacion" heretica del "apolinarismo"

tambien dije esto:


tu postura es "mas o menos derivada y muy parecida a la postura de apolinar"




como puedes notar nunca dije que era exactamente igual sino parecida o derivada . asi que es viciosa tu acusacion . .

 

[hectorlugo]

sigo esperando ,,,

segun tu la carne de Jesus tenia deseos contra Dios si o no ?????


tuvo Jesus que batallar en contra de los malos deseos de su carne para mantenerse puro si o no ????

 

[Salmos 1]

para comensar
nunca dije que tu creencia era exactanmente la creencia de apolinar sino que era muy parecida y derivada de dicha postura . tocante a la carne de Jesus
me confundes bastante salmo ,,,al parecer nunca sabre con certesa lo que crees , ,
,hagamoslo ms simple a ver ,
respondeme solo una pregunta ,,
segun tu la carne de Jesus tenia deseos contra Dios si o no ?????
tuvo Jesus que batallar en contra de los malos deseos de su carne para mantenerse puro si o no ????

Definitivamente no.

Aunque el si podía darle lugar a ese tipo de deseos.

Pensemos en Adán y Eva.

Yo lo veo así.

Yo entiendo que después que Dios les dijo que no debían comer del árbol aquel, ellos se apercibieron y ni siquiera le dieron la más mínima importancia.
Ni siquiera dudaron de lo que Dios les había dicho y ni se lo cuestionaron.
Me imagino que se levantaban contentos a comer del árbol de la vida y de algún otro más que se les antojara.
Aquel otro para ellos ni existía.

Es como si yo te diera a cuidar un depósito de comida y te dijera que podés comer de todo menos de una determinada estantería porque las latas de ahí se contaminaron con radiación.
Ni siquiera te acerques a ellas porque morirás.
Vos se los comentarías a tu esposa y listo. A otra cosa.

Así estaban lo mas panchos hasta que la serpiente se le acercó a Eva a sembrarle dudas sobre Dios.
Che Evita, ¿es cierto que Dios no los deja comer del depósito?
No. Nos deja comer pero no quiere que nos acerquemos a una estantería en especial.
Ah... Yo lo sabía. Claro es obvio...
Y Eva pisando el palito le preguntó: ¿Que es lo obvio?

¿No te das cuenta?
Dios no quieren que se acerquen a esas latas por lo que contienen.
Porque sabe muy bien que si comen de ellas serán como él y es egoísta y no quiere compartir su sabiduría con nadie.

En serio che... Mirá vos. ¿Estás seguro? Completamente.

Entonces Eva se fue de la presencia de la serpiente y se puso a meditar y a mirar aquellas latas que jamá había considerado y nisiquiera mirado.
Su interés había cambiado.
Sería verdad lo que le decía la serpiente.
¿Como podría saberlo?
Jamás podría saberlo.
El juego que le hizo el diablo era un juego mental.

Y Eva miró bien las latas y no estaban hinchadas y parecían tan lindas y buenas como todas las demás, entonces le entraron mas sospechas.
No se cuanto tiempo mas tarde le terminó creyendo mas al diablo que a Dios.

Fue simplemente una guerra de palabras.
Todo el poder que tenía el diablo era la mentira.
Solo tenía que convencer a Eva de que lo que le estaba diciendo era verdad.

No había maldad en Eva.
A lo sumo curiosidad.
Pero ella tendría que haber dicho: No. Es mentira y punto.

Ella le abrió la puerta al mal.
Le prestó sus oídos a la mentira.
Y por el oír viene la fe.

La sociedad está oyendo todos los días que la homosexualidad está bien y se lo terminan creyendo.
La sociedad está oyendo que el sexo lo es todo y allá van.

Tenemos que cuidarnos de lo que oímos.
A que le prestamos atención.
Porque la fe viene por el oír.

Jesús estaba limpio y no tenía deseos en contra de Dios.
No tenía codicia alguna.
Estaba tranquilo.
¿Acaso no es posible?
Lo puedo hacer yo eso.
Estoy tranquilo.
Ni busco problemas.

Pero Jesús podía ser tentado y debía escuchar otra palabra.
Y el diablo le quiso sembrar mentiras.
Pero él se mantuvo tranquilo y fiel a DIos.
No necesitó ningún poder sobrenatural.
Simplemente le contestó que él no pensaba desobedecer a Dios.

Pero el pudo escuchar al diablo y revelarse contra Dios.