LA VERDADERA NATURALEZA HUMANA QUE ASUMIÓ EL VERBO DE DIOS...

[Emperador]

Yo nací entrampado querido.
Primero que nada te pregunto...
¿Que naturaleza humana tomó Jesús, la del Adán creado por Dios o la de los mellizos Caín y Abel?

No pues.
Entonces CUAL EL SENTIDO de tu respuesta si finalmente no la tiene ninguna dirección..
Además, ¿qué tiene que ver la forma humana del Cristo, a la naturaleza de Adán o de sus hijos?

 

[Emperador]

Adán cuando fue creado no tenía concupiscencia.
Recién la tuvo después de comer del árbol de la ciencia del bien y del mal.

Entonces No es lo mismo.
Como no es lo mismo Andar desnudo que tener gripe.

 

[Emperador]

saludos emperador ,
una de las asignaciones mas importantes en nuestro estudio serio de las escrituras y la teologia sistematica cristiana es plantear las correctas definiciones de los terminos .
hace algunos anos me di a la tarea de estudiar la definicion de "concupiscencia" y estudiar su etimologia pues me tope con una controvercia en el termino griego (epitumia) en una traduccion erronea de la reina valera .
etimologicamente la palabra concupiscencia viene del latin y mas bien es un termino que gira en torno a la idea de "cocinar un guizo" en el plano teologico se trata de cuando una persona "se tienta a si misma maquinando o cocinando un pensamiento pecaminoso" .
el problema en que me tope es que la reina valera erroneamente tradujo la palabra griega (epitunia)ipor concupiscencia cuando en realidad la mejor traduccion seria "deseo" pues al estudiar a profundidad el uso de la palabra epitumia vemos que es una palabra neutral "deseo" el cual incluso puede ser un "buen deseo" o un "mal deseo"
. de esta manera se confunde el termino y se mal usa en varios pasajes .
en fin , etimologicamente la palabra concupiscencia es mucho mas que un deseo ,,es un intenso deseo producido cuando la misma persona coopera y se seduce a si mismo cocinando o maquinando en torno a un pensamiento pecaminoso .
por lo tanto la definicion mas sencilla para concupiscencia seria "tentarse intensamente a si mismo con un pensamiento pecaminoso"

Saludos Héctor.

ἐπιθυμίαις - epithymiais
concupiscencias, deseos, anhelo apasionado, lujuria.

Si simplemente se traduciría como DESEO, tendríamos que admitir que Adán siempre lo tuvo, no me imagino a ningún ser vivo SIN DESEOS.
La palabra "DESEO", no es concreto, no está relacionado directamente a lo bueno o a lo malo.
Por ejemplo:

DESEO BUENO

Salmos 20:4
Que te conceda el DESEO de tu corazón, y cumpla todos tus anhelos.

DESEO MALO.

Romanos 1:24
Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en el DESEO de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos.

Evidentemente el griego, no es muy definitivo en este caso.
A lo mejor por eso los traductores usan “concupiscencia”, para comprender la orientación de la palabra.

 

[Emperador]

]en cuanto a tu pregunta ,,,,,
¿Qué concupiscencia tendría Adán? seria interesante observar ,,, primeramente
adan tenia un solo y unico conocimiento de un bien y un mal ,,, y era tocante al mandamiento dado .
en todas las demas actividades el adan original actuaba segun su diseno asi como los animalitos ,, (saben exactamente que hacer porque asi fueron disenados )
, no obstante en el caso de adan su "libre albedrio" tendria oportunidad de ejercitarse solamente en torno al unico mandamiento dado .
bien ,
entendiendo que concupiscencia se define como "el cocinar un pensamiento pecaminoso " podriamos inferir que al adan ser tentado y al atender la idea maligna planteada por satanas si tuvo cierta concupiscencia ,pues debio seguramente haber "cocinado" ese pensamiento en su mente antes de caer en tan tragica experiencia de pecado .
en mi opinion , la concupiscencia de adan actuo en torno al mandamiento dado cuando en lugar de rechasar la propuesta satanica , mas bien la hiso suya cocinando tal pensamiento en su mente ..
la concupiscencia humana se alimenta de las ideas pecaminosas que le llegan en su entorno ,dardos de satanas y tambien por experiencias pecaminosas registradas en la memoria humana
,, en el caso de adan creo que su concupiscencia actuo en base a la idea de una mentira transmitida por la serpiente a la mente de eva y de adan .
si ,, aunque en un nivel basico
creo sin duda que la concupiscencia jugo un papel en la tentacion del eden[/COLOR][/SIZE]

1 Timoteo 2:14
Porque Adán fue creado primero, después Eva.
Y Adán no fue el engañado, sino que la mujer, siendo engañada completamente, cayó en transgresión.

De aquí podemos escudriñar dos cosas.
- Que el pecado fue producido por un ENGAÑO, no por un DESEO.
- Que Adán es responsable por su transgresión.

Pregunto:
Si Adán no hubiese sido engañado,
¿Igual hubiese transgredido la LEY de DIOS?

 

[hectorlugo]

Saludos Héctor.

ἐπιθυμίαις - epithymiais
concupiscencias, deseos, anhelo apasionado, lujuria.

Si simplemente se traduciría como DESEO, tendríamos que admitir que Adán siempre lo tuvo, no me imagino a ningún ser vivo SIN DESEOS.
La palabra "DESEO", no es concreto, no está relacionado directamente a lo bueno o a lo malo.
Por ejemplo:

DESEO BUENO

Salmos 20:4
Que te conceda el DESEO de tu corazón, y cumpla todos tus anhelos.

DESEO MALO.

Romanos 1:24
Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en el DESEO de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos.

Evidentemente el griego, no es muy definitivo en este caso.
A lo mejor por eso los traductores usan “concupiscencia”, para comprender la orientación de la palabra.

asi es , ..la palabra en griego es neutral y se usa tanto para deseos buenos o malos .,,el traductor traduce concupiscencia cuando segun el contexto infiere que es un deseo malo pero de esta manera induse a error los pasajes pues concupiscencia etimologicamente no significa simplemente un deseo malo


pueden venir deseos malos a nuestra vida y no nesesariamente provienen de nuestra practica de concupiscencia ,,

la carne tiene deseos malos ,eso no significa que cocinamos y maquinamos en torno a esos malos deseos ,


por eso hay que analisar con cuidado cuando se trata de deseos o tentaciones y cuando se trata de personas que pecan de concupiscencia tentandose a ellos mismos cocinando y maquinando en torno a un pensamiento pecaminoso .

 

[hectorlugo]

1 Timoteo 2:14
Porque Adán fue creado primero, después Eva.
Y Adán no fue el engañado, sino que la mujer, siendo engañada completamente, cayó en transgresión.

De aquí podemos escudriñar dos cosas.
- Que el pecado fue producido por un ENGAÑO, no por un DESEO.
- Que Adán es responsable por su transgresión.

Pregunto:
Si Adán no hubiese sido engañado,
¿Igual hubiese transgredido la LEY de DIOS?

veamos ,


Gen 3:6 Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría;

yo creo que de algun modo eva y adan desearon y codiciaron una idea enganosa ,,,,

 

[Salmos 1]

No pues.
Entonces CUAL EL SENTIDO de tu respuesta si finalmente no la tiene ninguna dirección..
Además, ¿qué tiene que ver la forma humana del Cristo, a la naturaleza de Adán o de sus hijos?

Ah... Pensé que habías leido el título.

 

[Emperador]

asi es , ..la palabra en griego es neutral y se usa tanto para deseos buenos o malos .,,el traductor traduce concupiscencia cuando segun el contexto infiere que es un deseo malo pero de esta manera induse a error los pasajes pues concupiscencia etimologicamente no significa simplemente un deseo malo
pueden venir deseos malos a nuestra vida y no nesesariamente provienen de nuestra practica de concupiscencia ,,
la carne tiene deseos malos ,eso no significa que cocinamos y maquinamos en torno a esos malos deseos ,
por eso hay que analisar con cuidado cuando se trata de deseos o tentaciones y cuando se trata de personas que pecan de concupiscencia tentandose a ellos mismos cocinando y maquinando en torno a un pensamiento pecaminoso .

El Señor Jesucristo enseña esto con respecto del hombre natural.

Mateo 15:19
Porque del corazón provienen malos pensamientos, homicidios, adulterios, fornicaciones, robos, falsos testimonios y calumnias.

De aquí concluimos que el corazón es la fuente de los deseos del hombre.
Evidentemente en un HOMBRE MALO, sus deseos serán malos.
Sin embargo, pensar que del corazón de los apóstoles provienen malos pensamientos, homicidios, adulterios, fornicaciones, robos, falsos testimonios y calumnias, sería algo inaudito, más aún que ellos recibieron un corazón NUEVO, naciendo de nuevo.

Ezequiel 11:19-20
Y les daré un corazón, y un espíritu nuevo pondré dentro de ellos; y quitaré el corazón de piedra de en medio de su carne, y les daré un corazón de carne.

Entonces es el pecado, lo que hace que el corazón del hombre produzca MALOS DESEOS.
YO por eso CREO QUE DIOS, creó al primer hombre, con un CORAZÓN de CARNE, AGRADABLE, sin malos deseos.

 

[Emperador]

veamos ,
Gen 3:6 Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría;
yo creo que de algun modo eva y adan desearon y codiciaron una idea enganosa ,,,,

Según el STRONG

חָמַד - chamad
significa: codiciarás, codiciable, deseos, desear, disfrutar.


Génesis 3:6
Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable (חָמַד) para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido y él comió con ella.

Es extraño, que hayan traducido "codiciable", cuando la misma palabra se utiiza aquí, como "agradable"

Génesis 2:9
Y el SEÑOR Dios hizo brotar de la tierra todo árbol agradable (חָמַד) a la vista y bueno para comer; asimismo, en medio del huerto, el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y del mal.

Todo árbol del Edén era AGRADABLE a la vista, y BUENO para comer sin ninguna duda.

Entonces:
1.- O DIOS creó todo árbol CODICIABLE
2.- O DIOS creó todo árbol AGRADABLE.

¿Tú qué crees?

Cambio la pregunta:
Si Eva no hubiese sido engañada,
¿Igual hubiese transgredido la LEY de DIOS?

 

[cruzplata]

Abro este tema para que en el podamos centrarnos en esta discusión.

Con el hermano Héctor Lugo venimos discutiendo este asunto desde hace ya varios años.

Te invito querido hermano a este lugar especial para abocarnos cada quien a la defensa y explicación de su propia y personal postura.

Si alguno mas desea anotarse es bienvenido.

Básicamente el tema gira alrededor de dos creencias:

La primera y que es la sostenida por Héctor Lugo, dice que el Señor tomó la naturaleza humana caída.

La otra postura dice que el Verbo tomó para si la naturaleza humana creada por Dios antes del pecado.

Querido Héctor, te pido que si algo de esta explicación de apertura te parece mal, hagas cualquier corrección que creas conveniente.

Abrazo y doy por abierto este espacio.

Si tomo la naturaleza del ser humano caído...¿Qué es lo que vino a enseñar aquí? ¿Podría haber enseñado "algo" un humano como otro cualquiera?

 

[Salmos 1]

Si tomó la naturaleza del ser humano caído...
¿Qué es lo que vino a enseñar aquí?
¿Podría haber enseñado "algo" un humano como otro cualquiera?

Buen punto.

 

[Salmos 1]

Según el STRONG

חָמַד - chamad
significa: codiciarás, codiciable, deseos, desear, disfrutar.


Génesis 3:6
Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable (חָמַד) para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido y él comió con ella.

Es extraño, que hayan traducido "codiciable", cuando la misma palabra se utiiza aquí, como "agradable"

Génesis 2:9
Y el SEÑOR Dios hizo brotar de la tierra todo árbol agradable (חָמַד) a la vista y bueno para comer; asimismo, en medio del huerto, el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y del mal.

Todo árbol del Edén era AGRADABLE a la vista, y BUENO para comer sin ninguna duda.

Entonces:
1.- O DIOS creó todo árbol CODICIABLE
2.- O DIOS creó todo árbol AGRADABLE.

¿Tú qué crees?

Cambio la pregunta:
Si Eva no hubiese sido engañada,
¿Igual hubiese transgredido la LEY de DIOS?

Muy buen comentario.

 

[Salmos 1]

El Señor Jesucristo enseña esto con respecto del hombre natural.

Mateo 15:19
Porque del corazón provienen malos pensamientos, homicidios, adulterios, fornicaciones, robos, falsos testimonios y calumnias.

De aquí concluimos que el corazón es la fuente de los deseos del hombre.
Evidentemente en un HOMBRE MALO, sus deseos serán malos.
Sin embargo, pensar que del corazón de los apóstoles provienen malos pensamientos, homicidios, adulterios, fornicaciones, robos, falsos testimonios y calumnias, sería algo inaudito, más aún que ellos recibieron un corazón NUEVO, naciendo de nuevo.

Ezequiel 11:19-20
Y les daré un corazón, y un espíritu nuevo pondré dentro de ellos; y quitaré el corazón de piedra de en medio de su carne, y les daré un corazón de carne.

Entonces es el pecado, lo que hace que el corazón del hombre produzca MALOS DESEOS.
YO por eso CREO QUE DIOS, creó al primer hombre, con un CORAZÓN de CARNE, AGRADABLE, sin malos deseos.

Excelente explicación.

 

[hectorlugo]

El Señor Jesucristo enseña esto con respecto del hombre natural.

Mateo 15:19
Porque del corazón provienen malos pensamientos, homicidios, adulterios, fornicaciones, robos, falsos testimonios y calumnias.

De aquí concluimos que el corazón es la fuente de los deseos del hombre.
Evidentemente en un HOMBRE MALO, sus deseos serán malos.
Sin embargo, pensar que del corazón de los apóstoles provienen malos pensamientos, homicidios, adulterios, fornicaciones, robos, falsos testimonios y calumnias, sería algo inaudito, más aún que ellos recibieron un corazón NUEVO, naciendo de nuevo.

Ezequiel 11:19-20
Y les daré un corazón, y un espíritu nuevo pondré dentro de ellos; y quitaré el corazón de piedra de en medio de su carne, y les daré un corazón de carne.

Entonces es el pecado, lo que hace que el corazón del hombre produzca MALOS DESEOS.
YO por eso CREO QUE DIOS, creó al primer hombre, con un CORAZÓN de CARNE, AGRADABLE, sin malos deseos.

el corazon del hombre representa los pensamientos y deseos mas relevantes e importantes en el alma .es cierto que en cierta medida el hombre regenerado cambia en ese sentido no obstante casi tiodos los teologos estan de acuerdo en que la serpiente de la maldad no es totalmente quitada en el hombre regenerado sino que esta algo dormida ,,

y cuando no esta haciendo una fogata esta buscando lena ... laconcupiscencia es una accion pecaminosa aun en los regenerados y en el proseso de la santificacion es comun que eventualmente se caiga en diversas concupiscencias hasta alcansar una madures espiritual . en eso estamos y a eso vamos ,

 

[hectorlugo]

Según el STRONG

חָמַד - chamad
significa: codiciarás, codiciable, deseos, desear, disfrutar.


Génesis 3:6
Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable (חָמַד) para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido y él comió con ella.

Es extraño, que hayan traducido "codiciable", cuando la misma palabra se utiiza aquí, como "agradable"

Génesis 2:9
Y el SEÑOR Dios hizo brotar de la tierra todo árbol agradable (חָמַד) a la vista y bueno para comer; asimismo, en medio del huerto, el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y del mal.

Todo árbol del Edén era AGRADABLE a la vista, y BUENO para comer sin ninguna duda.

Entonces:
1.- O DIOS creó todo árbol CODICIABLE
2.- O DIOS creó todo árbol AGRADABLE.

¿Tú qué crees?

Cambio la pregunta:
Si Eva no hubiese sido engañada,
¿Igual hubiese transgredido la LEY de DIOS?

exelente pregunta ,,,


a mi entender yo opinaria que no hubiese transgredido si no hubiese sido seducida por una mentira ,,


la verdad completa no puede seducir al mal , y digo "verdad completa" pues todos sabemos que la mentira de satanas concistio en una "verdad a medias"

 

[hectorlugo]

Muy buen comentario.

en torno a el termino en cuestion yo pienso que codiciable y "agradable a los ojos" son mas o menos sinonimos ,


hay que verlo en el contexto ,,,, si algo es deseable en un contexto maligno esta bien traducirlo como codiciable ,,en un contexto neutral esta bien traducirlo como deseable o bueno

 

[hectorlugo]

Si tomo la naturaleza del ser humano caído...¿Qué es lo que vino a enseñar aquí? ¿Podría haber enseñado "algo" un humano como otro cualquiera?

no se que tiene que ver ,,,,

tu pastor no te ensena por inspiracion del ES???? los maestros ????


aunque Jesus fue el maestro de maestros y vino a ensenar algunas cosas ,su micion principal no fue ensenar .


. hay muchos hombres que ensenan cosas a la humanidad y siguen siendo hombres ....san pablo san pedro los apostoles y profetas nos ensenan muchas cosas y todos son hombres iguales a nosotros .

 

[hectorlugo]

de hecho abundando mas en la pregunta ,,,


Jesus siendo de nuestra misma naturaleza nos enseno a dominar esa naturaleza caida por el poder del Espiritu de vida


ahora te pregunto

que podria ensenarnos con respecto a eso si es que Jesus no experimento nuestra condicion???


alli si que jesus no tendria mucho que ensenarnos no crees?

 

[Salmos 1]

en torno a el termino en cuestion yo pienso que codiciable y "agradable a los ojos" son mas o menos sinonimos ,


hay que verlo en el contexto ,,,, si algo es deseable en un contexto maligno esta bien traducirlo como codiciable ,,en un contexto neutral esta bien traducirlo como deseable o bueno

Me parece que desear algo es distinto a codiciarlo.
Parece que codiciar refiere a algo que no se puede hacer.
Como que codiciar es desear lo que ya es de alguien mas.

Tal vez "desear" sabiduría es querer alcanzar un conocimiento que me es licito, mientras que codiciar sabiduría puede significar adquirir una sabiduría que no me es licita tener.

 

[Salmos 1]

de hecho abundando mas en la pregunta ,,,


Jesus siendo de nuestra misma naturaleza nos enseno a dominar esa naturaleza caida por el poder del Espiritu de vida


ahora te pregunto

que podria ensenarnos con respecto a eso si es que Jesus no experimento nuestra condicion???


alli si que jesus no tendria mucho que ensenarnos no crees?

Nosotros no vencemos nuestra naturaleza porque nos lo proponemos o aprendemos como hacerlo.
Ese es un concepto equivocado.
Jesús no nos enseña a vencer la tentación.
Jesús vino a morir y a resucitar.
Son hechos que alteraron la historia y cambiaron la realidad.
O sea que si el Verbo no se hubiera hecho hombre y hubiera muerto y resucitado, nosotros no podríamos vencer por mas evangelio que nos predicacen.
No se trata de una confesión positiva.
Yo no podría confesar que estoy muerto a la carne si Jesús no hubiera colgado de una cruz.