Re: La última gran aventura
Despreocupate, mientras manejes bien tu platica con nuestra hermana Ester no habra inconvenientes.
Despreocupate, mientras manejes bien tu platica con nuestra hermana Ester no habra inconvenientes.
Junegofe, gracias por tu interesante aporte, pero indagando un poco más; ¿que ocurre con el criminal no arrepentido al morir o desencarnar?
Querida hermana Ester, ahora si comprendo la pregunta; pero casi que tu misma das las respuesta: Es que mi heterodoxia me permite ser mas tolerante y flexible en la expresión de mi particular forma de ver las cosas y a mi mismo, algunos le llaman a eso empatía.
Pero también tengo un karma como que induce al género femenino a querer adoptarme, como sujeto que parezco susceptible, de comprender aquellas cosas de lo cual solo la mujer es capaz de percibir; Eso es debido también a mi apertura al pensamiento oriental.
También acepto de buena gana lo que me quieras decir a modo de ayuda, pero debes de saber que comulgo con algunas cosas del catolicismo, y no con todo.
Y así como Crisóstomo dice eso de una manera ideal por haber sido célibe, Gregorio el de Nisa dice otra, de seguro que por haber experimentado la cosa, eso físico que como quien no quiere la cosa te marca como un acorneamiento cabruno.
Además realmente, es un hecho que nuestro querido hermano Ricardo, por su ortodoxia y temperamento, no se presta a lo que yo; pero no siempre fui así, antes era mas parecido a Ricardo; pero en general el es mejor que yo.
Querida hermana Ester, ahora si comprendo la pregunta; pero casi que tu misma das las respuesta: Es que mi heterodoxia me permite ser mas tolerante y flexible en la expresión de mi particular forma de ver las cosas y a mi mismo, algunos le llaman a eso empatía.
Pero también tengo un karma como que induce al género femenino a querer adoptarme, como sujeto que parezco susceptible, de comprender aquellas cosas de lo cual solo la mujer es capaz de percibir; Eso es debido también a mi apertura al pensamiento oriental.
También acepto de buena gana lo que me quieras decir a modo de ayuda, pero debes de saber que comulgo con algunas cosas del catolicismo, y no con todo.
Y así como Crisóstomo dice eso de una manera ideal por haber sido célibe, Gregorio el de Nisa dice otra, de seguro que por haber experimentado la cosa, eso físico que como quien no quiere la cosa te marca como un acorneamiento cabruno.
Además realmente, es un hecho que nuestro querido hermano Ricardo, por su ortodoxia y temperamento, no se presta a lo que yo; pero no siempre fui así, antes era mas parecido a Ricardo; pero en general el es mejor que yo.
Ahora dejando lo personal (Norberto)
– y entrando el tema de nuevo ya que tú tienes por tus estudios de lo oriental quizás la posibilidad de poder dar una respuesta a ello --- pongo unas preguntas para ver lo que se contesta… no solo a ti las pongo sino a todos los hermanos que les interesa este tema…
¿Cómo es que lo eterno se manifiesta mejor y se entiende por pleno en lo limitado y dentro los limites?
¿Cómo es que la misericordia se sabe definir bien y entender mejor dentro de la idea del castigo eterno y que su contrario no refleja misericordia?
¿Y como es que el Amor – siendo un concepto en su forma original abstracto y por tanto ilimitado y sin fin – se concreta mejor mediante mortales – humanos finitos?
En Cristo
Ahora dejando lo personal (Ester), vamos a tratar la primer cuestión: "La manifestación de lo eterno" es dialécticamente un imposible, dado que lo "eterno" no puede ser manifestado; dado que todo lo manifestado no es eterno. Esto es así, porque toda manifestación es fragmentaria, dado que se manifiesta "dentro" o fuera de algo, y este algo, es el observador de la manifestación. Luego, si la eternidad se "manifestara" ya dejaría de ser eternidad, al ser "objeto" de observación, y por ende plasmado en la "pantalla del espacio/tiempo que es el campo de acción del observador, en nuestro caso la mente.
En pocas palabras: si se manifiesta, luego, no es eternidad. En la teología del Vedanta, la Realidad absoluta (Dios) es "Sat-Cit-Ananda". Sat=eternidad/realidad; Cit= conciencia; Ananda= dicha suprema. Por supuesto estos conceptos se encuentran también en la Biblia, pero no formulados a manera de "doctrina".
De hecho el concepto mas elevado de "eternidad" que nuestra mente puede concebir, es una larga línea de la cual no divisamos "imaginariamente" ni el principio ni el final, y en la cual línea (o plano) nuestra mente no puede hacer mas que deslizarce longitudinalmente; de hecho no puede abarcar dos puntos que estén mas separados que el rabillo de sus ojos. Porqué los ojos de la mente son los del cuerpo. De hecho el sonido puede darnos una concepción más grande o abarcadora del espacio que la vista; dado que esta no puede ver “detrás” el rabillo de los ojos. Y no olvidemos tampoco; que el tiempo es directamente proporcional al espacio.
Hasta aquí mi entender de la imposibilidad conceptual de tu primera aserción hermana querida.
Continuemos...
Respecto a tus preguntas (esta vez me ganó Norberto en responderlas), como no podría ser de otra manera vuelvo a discrepar con él, lo que no quiere decir que no le asista razón desde su peculiar punto de vista.
Yo diría que todo se ve mejor explicado haciendo contraste sobre el fondo opuesto, de tal manera que las tres preguntas pueden contestarse con el que ocupa el pesebre en Belén y la cruz del medio en el Calvario. Lo anticipa el Salmo 85 “La misericordia y la verdad se encontraron; la justicia y la paz se besaron”.
1 – Salvo los herejes, los cristianos creemos que Jesucristo como Hijo de Dios es eterno. Sin embargo, ¿podría hallarse para Él sitio más reducido que el vientre de María? ¿o más limitado que en el pesebre? ¿o más inmovilizado que clavado en la cruz?
2 – La cruz nos convence de la realidad del castigo eterno (de otro modo no fuera necesaria su muerte), y a la vez exhibe la misericordia eterna, pues Dios no tendrá nunca por culpables a aquellos cuyos pecados fueron puestos sobre el cuerpo del Cordero substituto en la cruz.
3 – El Amor se muestra en el dar (el Padre dio al Hijo como nuestro Redentor) y en el darse (Él se dio a sí mismo por nosotros). Quien de veras ama, no lo publica ni proclama, sino que simplemente ama. Lo abstracto no puede concretarse en palabras dichas o escritas que las lleva el viento, sino en hechos y obras en bien de los mortales finitos.
No puedo estar de acuerdo con el primer aserto de Norberto:
“"La manifestación de lo eterno" es dialécticamente un imposible, dado que lo "eterno" no puede ser manifestado; dado que todo lo manifestado no es eterno”.
La explicación que le sigue para nada me convence.
Yo leo en la Biblia: “…la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo” (Tito 2:13) Cuando tal manifestación ocurra, ¿habrá algún momento que pueda cesar?
Abundan las Escrituras que hablan de la manifestación de Dios (como Padre, Hijo y Espíritu Santo), así como de todos sus atributos: poder, amor, bondad, gracia, misericordia, gloria, palabra, verdad, etc. Quizás se pretenda argüir con que siendo en verdad Dios eterno no lo es su manifestación, ya que esta es fugaz pues así como aparece también desaparece. Pero el omnisciente y omnipotente Dios puede hacer como Él quiera: algunas manifestaciones suyas pueden ser momentáneas, otras temporales y otras eternas. Es cierto que la eternidad no se manifiesta, pero de ello no se infiere lo contrario: que la manifestación no sea eterna. No es posible privar a Dios de que se manifieste en su carácter y atributos tal como Él es, desde eternidad a eternidad.
La idea de infinitud en tiempo y espacio es el mejor fondo para atisbar la misma esencia del Dios único que es amor, luz y verdad.
Respuesta a Mensaje # 114:
Has escrito:
“A quien – si no al pueblo judío – se le ocurre poner al Más Sagrado en un Arca… encerrar a Dios el Eterno, todopoderoso dador de Vida el Amor en Vivo en un Arca…”.
En rigor de la verdad, no fue precisamente al pueblo judío que se le ocurrió tal disparate.
La realidad mantiene alguna semejanza pero muy a la distancia.
Fue Dios mismo que ordenó a Moisés levantar un Tabernáculo para morar entre ellos como en un Santuario. Seguidamente le da las instrucciones para la construcción del Arca del testimonio (Éxodo 25:8-22). Allí Él se manifestaría a Moisés. La presencia de Dios descendía e inundaba el Tabernáculo de Reunión, pero nunca el Dios de Israel fue encerrado por su pueblo dentro de una caja.
Tal locura fue llevada a cabo muchos siglos después pero no por los judíos ni en el territorio de Israel.
Respuesta a Mensaje # 114:
Has escrito:
“A quien – si no al pueblo judío – se le ocurre poner al Más Sagrado en un Arca… encerrar a Dios el Eterno, todopoderoso dador de Vida el Amor en Vivo en un Arca…”.
En rigor de la verdad, no fue precisamente al pueblo judío que se le ocurrió tal disparate.
La realidad mantiene alguna semejanza pero muy a la distancia.
Fue Dios mismo que ordenó a Moisés levantar un Tabernáculo para morar entre ellos como en un Santuario. Seguidamente le da las instrucciones para la construcción del Arca del testimonio (Éxodo 25:8-22). Allí Él se manifestaría a Moisés. La presencia de Dios descendía e inundaba el Tabernáculo de Reunión, pero nunca el Dios de Israel fue encerrado por su pueblo dentro de una caja.
Tal locura fue llevada a cabo muchos siglos después pero no por los judíos ni en el territorio de Israel.