LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Nosotos los testigos de Jehová por el contrario no avalamos esa actitud negativa contra alguna traducción, esa actitud es una rabieta de niños. Al contario usamos todas la traducciones para un propósito, y dicho sea de paso en PR nuestra Biblia de uso diario era la RV1909 y la RV1960 hasta que nos llegó el regalo de Dios la TNM, la mejor Biblia palabra por palabra. La TNM es una traducción de testigos para los testigos, como la NAB es una version de católicos para católicos, no nos molesta en lo más mínimo el menosprecio de los trinitarios ya que sus quejas son puramente doctrinales.


Es cierto,y esa es la realidad.
La Traducción del Nuevo Mundo,no está sujeta a prejuicios,ni a doctrinas.
Una traducción limpia y de fácil comprensión.
Y como dice en su prólogo:

"No se han hecho paráfrasis de las Escrituras. Más bien, se ha procurado que la traducción sea lo más literal posible en los pasajes donde el español moderno lo permite y donde la traducción literal no oscurece la idea por su pesadez.
Así se satisface el deseo de quienes se interesan en obtener una expresión casi palabra por palabra del texto original.
Se reconoce que hasta algo aparentemente insignificante como el uso o la omisión de una coma o de un artículo, definido o indefinido, puede alterar a veces el sentido correcto del pasaje original.

No se han permitido libertades con los textos solo por brevedad, ni sustituir con alguna expresión paralela moderna lo que traducido literalmente del original tiene de por sí sentido.
Se ha mantenido uniformidad en la traducción al asignar un significado a cada palabra principal y atenerse a ese significado siempre que el contexto lo ha permitido.
A veces esto ha limitado la selección de palabras, pero ayuda a buscar referencias y a comparar textos relacionados.

Se ejerció cuidado especial en la traducción de los verbos hebreos y griegos para captar la sencillez, el calor, el carácter y el vigor de las expresiones originales.
Se procuró conservar el sabor de las épocas hebrea y griega antiguas, así como el modo de pensar, razonar y hablar de la gente, sus tratos entre sí, etc.
Con esto se impidió traducir según le pareciera al traductor que el hablante o escritor original debió haberse expresado.
En consecuencia, se ha ejercido cuidado para no modernizar la traducción de expresiones verbales hasta el grado de alterar su trasfondo histórico, haciéndolo irreconocible.
Esto significa que el lector encontrará muchos modismos hebreos y griegos. En muchos casos las notas muestran el carácter literal de ciertas expresiones".
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

ENFATIZO QUE SIN USAR LA TNM, cualquiera puede comprobar y probar que la doctrina de la Trinidad no tiene base en la biblia. Y eso es importante porque los trinitarios creen que sus biblias apoyan al dios de la Trinidad, pero es todo lo contrario, usando sus propias biblias podemos probarle que el dios de la trinidad no tiene base biblica y que el misterio esta resuelto, viene del panteon de diosees paganos de la antiguedad.

Espero que hayan podido entender. Yo no menosprecio la biblia TNM ni la he leido siquiera, pero con cualquier biblia uno puede ver que Dios no es una Trinidad.

www.cog7.org
Iglesia de Dios (7mo. dia)
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Taret,

Una pregunta, ¿como sabes que enseñanzas biblicas con las apostatas y cuales no?

Chester Beatty,

Cielos, ¿no te da verguenza tener que creer que los HECHOS que registra la historia son mentiras, para poder apoyar tus creencias basadas en fantasias?

Pero bueno, por si no lo sabes, Orígenes NO ES ANTERIOR a Tertuliano. Son contemporáneos. Orígenes es de 185 - 254 y Tertuliano 155-230. Da clic en los nombres para ir a las biografías de cada uno.

Así que el uso de la palabra "Trinidad" en Orígenes no presenta ningun problema histórico.

Pero si quieres cerrar tus ojos a los HECHOS, para seguir creyendo que escribes cosas inteligentes en los foros, pues adelante hombre, el único que vive en una burbuja eres tu.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Taret,
Una pregunta, ¿como sabes que enseñanzas biblicas con las apostatas y cuales no?
Chester Beatty,
Cielos, ¿no te da verguenza tener que creer que los HECHOS que registra la historia son mentiras, para poder apoyar tus creencias basadas en fantasias?
Pero bueno, por si no lo sabes, Orígenes NO ES ANTERIOR a Tertuliano. Son contemporáneos. Orígenes es de 185 - 254 y Tertuliano 155-230. Da clic en los nombres para ir a las biografías de cada uno.
Así que el uso de la palabra "Trinidad" en Orígenes no presenta ningun problema histórico.
Nada de nada...esto son cortinas de humo para encubrir,tanto error que tenéis.
Nimiedades,que hacen que coles el mosquito pero tragues el camello.

Pero si quieres cerrar tus ojos a los HECHOS, para seguir creyendo que escribes cosas inteligentes en los foros, pues adelante hombre, el único que vive en una burbuja eres tu.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Chester Beatty,

Cielos, ¿no te da verguenza tener que creer que los HECHOS que registra la historia son mentiras, para poder apoyar tus creencias basadas en fantasias?

Pero bueno, por si no lo sabes, Orígenes NO ES ANTERIOR a Tertuliano. Son contemporáneos. Orígenes es de 185 - 254 y Tertuliano 155-230. Da clic en los nombres para ir a las biografías de cada uno.

Así que el uso de la palabra "Trinidad" en Orígenes no presenta ningun problema histórico.

Es verdad Felix fueron contemporaneos por 45 años, pero la 'trinita' o 'tria' que ellos creían no es la trinidad, es la numeracion de tres entidades, el Padre, el Hijo y el espiritu santo. La trinidad de la cristiandad es otra cosa, un Dios compuesto de tres cabezas. Bajo tu criterio nosotros tambien seriamos trinitarios porque creemos en el Padre, en el Hijo y el espiritu santo.

¿De qué hechos hablas Don Felix? Es un hecho incuestinable que hay muchas interpolaciones en los escritos de estos hombres antes de Nicea, por un lado dicen una cosa y por otro lado salen diciendo otra diferente. ¿Estaban borrachos cuando escriberon que no se daban cuenta que se contradecían? Pero, es obvio que prefieres creer que creían en el Dios de la trinidad, en vez de creer las citas que la refutan. ¿Quienes tenia bajo su custofia los escritos de estos hombres? Pues los trinitarios del 4to siglo, y es obvio que las interpolaciones vienen de ellos.

Lo que es un hecho histórico es que Origenes refuta la trinidad de los trinitarios al llamar a Jesus "dios secundario". No hay que apelar al contexto para saber que esa no es la trinidad de los trinitarios. Lo tuyo es pura fantasia Felix.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Pero para nada Chester, la trinidad enseñada por Tertuliano y Orígenes, no es hablar de tres entidades, sino que es hablar de Dios mismo, en tres personas.

Mira a Tertuliano en Contra Praxeas, capitulo 31:

"El punto fundamental de la fe judía es: creer en un solo Dios pero rechazando el añadir el Hijo, y después del Hijo el Espíritu. ¿Cuál es la diferencia entre ellos y nosotros sino es ésta? ¿Cuál es el valor del Evangelio, cuál la substancia del Nuevo Testamento que conserva inalterada la ley y los profetas hasta Juan, sino el añadido de un Padre, Hijo y Espíritu que, Tres por la Fe, constituyen un solo Dios? "

Asi que ya no le busques mas, ahi estan los HECHOS:
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

saludos foreros.

De verdad créame que le agradezco su intención señor Chester de tartar de responder a las preguntas que le he cuestionado, pero dejeme decirle que en mi opinión, y quiero enfatizarlo bien, en mi humilde opinión la respuesta que me has dado no satisface para nada el enorme hueco que se crea el hecho de AGREGARLE PALABRAS A LA ESCRITURA, ESO NO SE HACE,

Aqui esta el texto de Col 1:16 en griego.

(IntEspWH+) οτι 3754:CONJ porque εν 1722:pREP en αυτω 846:p-DSM él εκτισθη 2936:V-API-3S fue creada τα 3588:T-NPN las παντα 3956:A-NPN todas (cosas) εν 1722:pREP en τοις 3588:T-DPM los ουρανοις 3772:N-DPM cielos και 2532:CONJ y επι 1909:pREP sobre της 3588:T-GSF la γης 1093:N-GSF tierra τα 3588:T-NPN las (cosas) ορατα 3707:A-NPN visibles και 2532:CONJ y τα 3588:T-NPN las (cosas) αορατα 517:A-NPN invisibles ειτε 1535:CONJ sea θρονοι 2362:N-NPM tronos ειτε 1535:CONJ sea κυριοτητες 2963:N-NPF señoríos ειτε 1535:CONJ sea αρχαι 746:N-NPF gobiernos ειτε 1535:CONJ sea εξουσιαι 1849:N-NPF autoridades τα 3588:T-NPN las παντα 3956:A-NPN todas (cosas) δι 1223:pREP a través αυτου 846:p-GSM de él και 2532:CONJ y εις 1519:pREP hacia dentro αυτον 846:p-ASM él εκτισται 2936:V-RPI-3S ha sido creada


Ud mismo puede comprobar como se le ha agregado la palabra "OTRAS", eso no es honesto, y que de verdad cambia el sentido de la oración.

Si el verso no fuera entendible gramaticalmente, o sintacticamente, los criticos deben tratar de acoplar el texto del idioma fuente al idioma receptor, pero en un contexto oracional donde tanto la gramática como la hermenéutica son evidentemente entendibles, tanto para traducción literal como funcional, el cambio o el anexo de palabras es LO QUE SE CALIFICA COMO UNA MALA TRADUCCIÓN.

De acuerdo a la teología de los tj el texto original podría hacer pensar al lector que Jesucristo es el creador de todas las cosas, por eso "INSERTAN" las palabras.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

saludos.

Cuando el "traductor" de la tnm hace necesario verter al idioma de destino (en este caso el español) una palabra que no aparece en el original, está PRIVANDO AL LECTOR DEL DERECHO HUMANO Y DIVINO DE ESTUDIAR EL TEXTO BÍBLICO SIN INTERMEDIARIOS.

Quedó clara la respuesta en referencia a la pregunta sobre Col 1:16, que añadieron la palabra "OTRAS":

Lo que no has entendido o tal ves ignoras es la diferencia abismal que existe entre los verbos:

1)SER

2)DEBIERA SER.

son dos verbos en cuanto a naturaleza u función gramatical son absolutamente distintos, el primero denota:

1) IGUALDAD REAL Y ABSOLUTA DEL VERBO CON DIOS.

El segundo.

2)Planeamiento IRREAL DE LA IGUALDAD DEL VERBO CON DIOS.

Pero en este caso al ud decir que son iguales solo corrobora su ignorancia en cuanto a la gramática, la sintaxis , la hermenéutica, y, por otro lado la errancia flagrante del traductor de la tnm al traducir estos dos textos.

Saludos.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

saludos.

Cuando el "traductor" de la tnm hace necesario verter al idioma de destino (en este caso el español) una palabra que no aparece en el original, está PRIVANDO AL LECTOR DEL DERECHO HUMANO Y DIVINO DE ESTUDIAR EL TEXTO BÍBLICO SIN INTERMEDIARIOS.

Quedó clara la respuesta en referencia a la pregunta sobre Col 1:16, que añadieron la palabra "OTRAS":

Para aquellos que se extrañen de cerme de nuevo por aqui (Y dije: “No voy a hacer mención de él, y no hablaré más en su nombre”. Y en mi corazón resultó ser como un fuego ardiente, encerrado en mis huesos; y me cansé de contener, y no pude [aguantarlo].)


Una vez hecha esta aclaración quisiera preguntarle a Orlandiño (no con animo de ofenderle) ¿Me podrias decir varias traducciones que te sean validas?


Saludos.

.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Originalmente enviado por Felix1=
Taret,
Una pregunta, ¿como sabes que enseñanzas biblicas con las apostatas y cuales no?

Creo que sí y además con toda seguridad.

La inmortalidad del alma humana. Ezequiel 18:4

El fuego del infierno. Sehol,Hades

La cruz = Xilón

La trinidad= 1Cor.1:3

Que Jesús es el propio Jehová. Juan 1:1

Ser parte del mundo. Juan 17:14
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

saludos.

Cuando el "traductor" de la tnm hace necesario verter al idioma de destino (en este caso el español) una palabra que no aparece en el original, está PRIVANDO AL LECTOR DEL DERECHO HUMANO Y DIVINO DE ESTUDIAR EL TEXTO BÍBLICO SIN INTERMEDIARIOS.

Quedó clara la respuesta en referencia a la pregunta sobre Col 1:16, que añadieron la palabra "OTRAS":


(Colosenses 1:16)
porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él y para él.

La palabra griega que aquí se vierte “todas las cosas” es pan´ta, forma declinada de pas. En Lucas 13:2, TA (1925), se vierte esta palabra “todos los demás”; FS dice “los demás”; NC dice “los otros”.

Luk 13:2 και2532 CONJ αποκριθεις611 V-AOP-NSM ειπεν2036 V-2AAI-3S αυτοις846 P-DPM δοκειτε1380 V-PAI-2P οτι3754 CONJ οι3588 T-NPM γαλιλαιοι1057 N-NPM ουτοι3778 D-NPM αμαρτωλοι268 A-NPM παρα3844 PREP παντας3956 A-APM τους3588 T-APM γαλιλαιους1057 N-APM εγενοντο1096 V-2ADI-3P οτι3754 CONJ ταυτα3778 D-APN πεπονθασιν3958 V-2RAI-3P

Col 1:16 οτι3754 CONJ εν1722 PREP αυτω846 P-DSM εκτισθη2936 V-API-3S τα3588 T-NPN παντα3956 A-NPN εν1722 PREP τοις3588 T-DPM ουρανοις3772 N-DPM και2532 CONJ επι1909 PREP της3588 T-GSF γης1093 N-GSF τα3588 T-NPN ορατα3707 A-NPN και2532 CONJ τα3588 T-NPN αορατα517 A-NPN ειτε1535 CONJ θρονοι2362 N-NPM ειτε1535 CONJ κυριοτητες2963 N-NPF ειτε1535 CONJ αρχαι746 N-NPF ειτε1535 CONJ εξουσιαι1849 N-NPF τα3588 T-NPN παντα3956 A-NPN δι1223 PREP αυτου846 P-GSM και2532 CONJ εις1519 PREP αυτον846 P-ASM εκτισται2936 V-RPI-3S

G3956
πᾶς
pas
pas

Including all the forms of declension; apparently a primary word; all, any, every, the whole: - all (manner of, means) alway (-s), any (one), X daily, + ever, every (one, way), as many as, + no (-thing), X throughly, whatsoever, whole, whosoever.

Mi pregunta es la siguiente ¿Por que estas traducciones cambian de criterio a la hora de traducir la misma palabra en distintos pasajes?. Veamos unos ejemplos de esto:

(BPD) El respondió: "¿Creen ustedes que esos galileos sufrieron todo esto porque eran más pecadores que los demás?

(BJ) Les respondió Jesús: «¿Pensáis que esos galileos eran más pecadores que todos los demás galileos, porque han padecido estas cosas?

(N-C) y, respondiéndoles, dijo: ¿Pensáis que esos galileos eran más pecadores que los otros por haber padecido todo esto?

(Scío) Y Jesús les respondió diciendo: "¿Pensáis que aquellos Galileos fueron más pecadores que todos los otros(b), por haber padecido tales cosas?


En los siguientes textos tambien se asigna el mismo significado a pan´ta.

(Lucas 21:29) Con eso les habló una ilustración: “Noten la higuera y todos los demás árboles.

(Filipenses 2:21) Porque todos los demás buscan sus propios intereses, no los de Cristo Jesús.

Así que siguiendo el mismo criterio la traducción de NM apropiadamente vierte en Colosenses pan´ta como "[las otras] cosas" es decir “todo lo demás”.



Saludos.


.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Omar:
Estás,un poco velado por la doctrina de la trinidad. No llegar a ver mas allá de de tus narices.
¿Qué es predicar el evangelio?
Las buenas Nuevas del Reino de Dios,no ? Mateo 24:14
Nosotros como grupo religioso lo estamos haciendo en toda la tierra habitada.
A mí casa jamás han llegado ni adventistas,ni evangelistas,ni ortodoxos,dándo buenas noticias de Reino de los cielos.

La cantinela que la cristiandad tiene,es siempre es la misma,morir en gracia ir al cielo,ser inicuo,ir al infierno de tormento."una vez salvo siempre salvo"
¿ Son eso buenas nuevas en el tiempo del fín? Parece un tango de Luís Gardel.

No tenéis buenas noticias que dar,porque lo que enseñáis ya partió de la antigua babilonia la antigua.
Ya estais "caducos amigo" Los tiempos de la ignorancia ya han pasado.
El oscurantismo religioso ya es cosa del pasado.

creo que di en el clavo..
lo que ud predican son mentiras ir y decir que ud son los unicos que tienen la verdad es de lo mas absurdo y es no saber tus limitaciones .. te hinchan de sobervia y vanidad donde estas y con la venda que te ponen no puedes ver ni siquiera donde estas.
En fin sigue pensando que donde estas es la organizacion fundada por Dios. el que por su gusto es ...
nada mas te digo no vayas a ponerte a leer la parabola del trigo y la sizana(aunque ahi no te dejan te dicen hasta lo que tienes que pensar y te lo repiten varias veces a la semana porque las mentiras te las tiene que repetir para que se te queden) porque te daras cuenta cuan mentirosos son los dirigentes de la organizacion donde estas..y si son mentirosos pues estas predicando lo que dicen los hijos del padre de las mentiras..
que dios te bendiga y te habra los ojos para que se te quite la seguera
espiritual..
ud lo que hacen es envaucar a los que no saben ni leen la biblia, y lo hacen con toda sinceridad porque piensan que andan haciendo un trabajo a Dios.. cuando despiertes te daras cuenta, y cuando se topan con alguien que la sabe huyen. y sabes por que?, porque, tus dirigentes no quieren que tengas comunicacion con la verdad.. tipico en cualquier control mental controla la informacion que reciben a los que quieres controlar y los tendras como borregitos pero hay que hincharlos de orgullo. a que te dicen esos pobres no tienen salvacion son herejes pero nosotros o sean ud, estamos en la organizacion de Dios.. o que grande somos lo tenemos todo... y no se dan cuenta que estan totalmente estraviados

Omar
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Chester Beatty,

Para poder entender a Origenes, tienes que leer todos sus escritos, no citar a medias, o a conveniencias como tu haces. Origenes escribe lo siguiente; "El Padre genera al Hijo no creado, y trae al Espiritu Santo - no como si el no hubiese tenido existencia previa, sino porque el Padre es el origen y la fuente del Hijo o del Espiritu Santo" (4.270).

No me vengas con esa excusa, Lorito, yo no estoy discutiendo lo que Origenes haya escrito en otros libros sobre otro asunto, estoy discutiendo sus comentarios sobre Juan 1:1, ese es el contexto, Lorito. Ciñete al contexto de Juan 1:1. En realidad, me a cusas de sacar a conveniencia pero mirate tu haces lo mismo.

De que estas hablando Chester Beatty? Origenes era trinitario. Simplemente el entendia que en su humanidad, en su humillacion, el Hijo era menor que el Padre. La naturaleza humana del Logos fue engendrada. El Logos no tiene principio, segun origenes. Es eterno. Solo en su humanidad fue engendrado (J.N.D. Kelly, Early Christian Doctrines, pp, 155, 156).

No, Lorito otra vez fallas el blanco. La cita de kelly es la opinion trinitaria de kelly, no es lo que dice Origenes. Origenes nunca dijo que el Hijo era inferior al padre por su humanidad, ese argumento es un invento del siglo 4to. Lee nuevamente la cita sobre Juan 1:1.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Taret, me parece que no comprensite mi pregunta. Yo no te pregunte que doctrinas eran apostatas y cuales no.

Te pregunte, ¿como sabes que una doctrina es apostata y cual no?
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

a todo esto el buen ladron era testigo de jehova?
haber amigitos testigos de la wachtower digame que hiso para que Jesucristo le dijiera hoy mismo vas a estas conmigo en el paraiso..
si nada mas los testigos van a ir al paraiso no todos solo 144000. o algo asi..
apoco andubo de casa en casa predicando y entregando revistas de la atalaya o despertar?..
iria al salon del reino(o como le digan) a oir las mentiras que ahi se dicen? creo que no y fue al unico en la biblia al que le dijo eso ..
solo creyo en Jesucristo sera eso el evangelio el decirle a la gente cree en Jesucristo y seras salvo tu y toda tu familia?
o sera el evangelio ve y has lo que te digan los de la wachtower? creo que pablo ni ninguno de los apostoles llevaron a nadie con los testigos de la wachtower o si?
les predicaban a Jesucristo y a este cucificado..
los llevaban a los pies de Jesucristo ..
sera babilonico eso segun uno de los testigos de la wachtower.
porque se salvo!.. y esta con Jesucristo en el paraiso.
Omar
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

El profesor Harner ("The Journal Of Biblical Literature"), quien la Watchtower cita a medias en "Should You Believe In The TRINITY?", dice lo siguiente: "los predicados nominales anartros cuando preceden el verbo pueden funcionar primariamente para exprezar la naturaleza o el caracter del sujeto, y este significado cualitativo puede ser mas importante que la pregunta sobre si el predicado nominativo en si mismo puede entenderse como definido o indefinido" (pag. 75). Pero, la Watchtower no cita el comienzo de la oracion de Harner, y ofrece la cita a medias. Obviaron esta seccion de la oracion: "la clausula debe ser traducida de la misma naturaleza que Dios. Esto seria una forma de representar el pensamiento de Juan, el cual es, segun lo entiendo, que ho logos (El Verbo), no es menos que ho theos, tenia la naturaleza de theos." Inclusive Harner afirma que "un dios" no es la traduccion correcta de Juan 1:1. Los TJ simpemente no tienen una idea de lo que el termino cualitativo significa, y dan la impresion que Harner los apoya, cuando es todo lo contrario.

A mi entender Harner esta bien citado por la WT en lo que tiene que ver con el caracter cualitativo de la palabra 'theos' en Juan 1:1c. La cita es en relación a la lenguística, no a la opinion prejuiciada que tenga en términos teológicos como el dice: "según lo entiendo". Muchos otros trinitarios no concuerdan con esa apreciacion de Harner de traducirlo Juan 1:1c como 'de la misma naturaleza que Dios' en vez de eso prefieren 'la palabra era divina'.
Además, la palabra 'theos' no importa el orden en que aparezca en los predicado nominales sin artículo siempre tienen el sentido cualitativo e indefinido. Al Dios todopoderoso, el Padre, siempre se le denomina en los predicados nominales como Ho Theos, siempre. Harner dira que la traduccion correcta no es 'la palabra era un dios, pero para los cristianos coptos de siglo 2 sí lo era, ellos conocian mejor el griego que Harner, de hecho era una de sus lenguas de habla cotidiana que de tal manera que lo tradujeron como lo traduce la TNM. Esa verdad, mi querido Lorito, es irrefutable. tan irrefutable es que ningun trinitario puede refutarla, y en vez de eso prefieren no hablar del dichoso manuscrito copto. Fijese, la traduccion mas antigua que existe, y que es más vieja que los manuscritos griegos que se tienen hoy dia.

Este manuscrito Copto, muestra Juan 1:1 de la siguiente manera:

Transliteración:

1:1a Hn tehoueite nefshoop nci pshaje (en el principio era la palabra)

1:1b Auw pshaje nefshoop nnahrm pnoute (y la palabra estaba con el dios)

1:1c Auw neunoute pe pshaje ( y un dios era la palabra)
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Pero para nada Chester, la trinidad enseñada por Tertuliano y Orígenes, no es hablar de tres entidades, sino que es hablar de Dios mismo, en tres personas.

Mira a Tertuliano en Contra Praxeas, capitulo 31:

Asi que ya no le busques mas, ahi estan los HECHOS:

Ok, Con todo y eso, no significaba que él pensara en tres personas coiguales y coeternas. Pero hay que admitir, Feliz, que sus ideas filosoficas constituyeron la base sobre la cual escritores posteriores fueron formando la doctrina de la Trinidad. Pero buscame ahora dónde dice Origenes que hay un Dios en tres personas que sean coiguales y coheternas.
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Una pregunta a los testigos, de "la salvacion: fe mas obras":

La wacthtower fue creada en 1872?

Es una simple pregunta, tengo entendido que fue asi.... a ver si me pueden ayudar....

Dios les ilumine
 
Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

A mi entender Harner esta bien citado por la WT en lo que tiene que ver con el caracter cualitativo de la palabra 'theos' en Juan 1:1c. La cita es en relación a la lenguística, no a la opinion prejuiciada que tenga en términos teológicos como el dice: "según lo entiendo". Muchos otros trinitarios no concuerdan con esa apreciacion de Harner de traducirlo Juan 1:1c como 'de la misma naturaleza que Dios' en vez de eso prefieren 'la palabra era divina'.
Además, la palabra 'theos' no importa el orden en que aparezca en los predicado nominales sin artículo siempre tienen el sentido cualitativo e indefinido. Al Dios todopoderoso, el Padre, siempre se le denomina en los predicados nominales como Ho Theos, siempre. Harner dira que la traduccion correcta no es 'la palabra era un dios, pero para los cristianos coptos de siglo 2 sí lo era, ellos conocian mejor el griego que Harner, de hecho era una de sus lenguas de habla cotidiana que de tal manera que lo tradujeron como lo traduce la TNM. Esa verdad, mi querido Lorito, es irrefutable. tan irrefutable es que ningun trinitario puede refutarla, y en vez de eso prefieren no hablar del dichoso manuscrito copto. Fijese, la traduccion mas antigua que existe, y que es más vieja que los manuscritos griegos que se tienen hoy dia.

Yo no se de griego pero or lo que dices se me hace muy curioso que juan 1:1 la escribiera un Judio que era monoteista y en un escrito escribiera de dos Dioses al decir que jesucristo era otro Dios..
seria que se convirtio al politeismo?, que consecuencia le trairia eso?
Saludos
Omar