Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Saludos cordiales a todos los foristas de esta página, saludos cordiales estimados Rafael montesino, saludos cordiales a todos mis hermanos en la fe, que continúen firmes en el camino de la bondad y la justicia, nuevamente hago este visita momentánea en este foro, para responder algunos mensajes y contribuir a esclarecer la verada, Que se encuentra claramente en la biblia. Cada quien tiene sus propios conceptos de la biblia, y se los respecto, sin embargo aquí dejo para que ustedes puedan comparar, gracias.
Lorito: Saludos cordiales Henry,
Tu forma de ver las cosas está totalmente afectada por la teología de la Watchtower y no por lo que dice la Biblia. Poseo la versión del Nuevo Mundo en Inglés (revisada en 1987) y en Hebreos 1:6 dice: "Adórenle todos los ángeles de Dios". El Padre ordena la adoración del Hijo y tu no le haces caso. Te copias de lo que la Watchtower dices y entonces le rindes homenaje como a un campeón de boxeo.
R/ Hermano la palabra proskineo no siempre significa adoración, también tiene otro uso, otro sentir, el otro sentir que le dieron los traductores de la septuaginta a proskineo, como por ejemplo; cuando el profeta Natan se inclino ante el Rey David, (1 Rey 1:23) o como cuando el patriarca Abrahán se inclino ante los naturales (Gen 23:7).
Más bien hermano por qué no haces caso a las palabras del mismo Jesús, cuando dijo que SOLO al Señor Dios adoraras, su Dios y padre (Mt 4:10; Juan 20:17) que adoráramos al Padre, con espíritu y verdad (Juan 4:22-24) y con todo el corazón y mente (Mr 12:29, 32, 33) a raíz de este patrón particular establecido por Jesús mismo, se sobreentiende patentemente que, cuando los discípulos de Cristo se inclinaron ante él, lo hicieron con un sentir diferente de adoración, pues sabían que él no era el Soberano Dios, sino Hijo del Soberano Dios o el mesias predicho (Mt 14:32) Nota tu tesis de igualdad de padre e hijo es propia, tocante a los seres humano, porque Dios así lo quiso, pero tocante a Dios y todos sus hijos celestiales o terrenales o criaturas, es inamisible, ¿Qué? ¿Supones entonces que todos los ángeles hijos de Dios son iguales a Él? vendría siendo una comparación errática. Deberías compara entonces que un individuo nace de un progenitor, así como de la nada surgió también Jesús departe de su progenitor el padre celestial.
Tengo más información sobre esto en párrafos más abajo.
Enaltece a Jesús, Sí, pero no por encima del supremo, adora a Dios Padre por encima de todo, a quien Jesús mismo dijo, que era el UNICO Dios verdadero (Juan 17:3)*
*EN 1 Juan 5:20 la palabra (este) se refiere es a Dios Padre no a Jesús compárelo con Juan 17:3, 21, además carecería de lógica que Jesús dijera en Juan 17:3 que su Dios y padre es el único Dios verdadero. Para más información al respecto vea algunos mensajes míos en paginas anteriores, me registre con el nombre usuario del apóstol Pedro.
Lorito: Con relación a Apocalipsis 5:13 donde los seres celestiales honran por igual al Padre y al Hijo, tu no puedes arbitrariamente afirmar que ello no incluye la adoración. Ten mucho cuidado como interpretas la Biblia. Citas Apocalipsis 5:14 implicando que los cuatro seres vivientes y los 24 ancianos adoraron al Padre solamente. El pasaje dice que "adoraron al que vivw por los siglos de los siglos". Henry, según Juan en Apocalipsis, ¿quién es el que vive por los siglos de los siglos? ¿Has leido Apocalipsis 1:18? Jesucristo dice allí: "Y el que vovo, y estuve muerto; mas he aquí que ESTOY VIVO POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS." Según Apocalipsis, el que vive por los siglos de los siglos es Jesucristo. Fíjate que el centro de atención en Apocalipsis 5, no es el Padre, sino el Cordero. El que lee, entienda.
R/ Hermano muchos acostumbras a relacionar términos con títulos, esto es un grave error, al ascender Jesús nuevamente a la tierra, después de ser resucitado por su Dios y Padre, tenia aun mas autoridad dada por Dios para decir que vive por los siglos de los siglos, o para siempre jamás, pues fue el primero en ser resucitado a la vida eterna, en ningún momento se está diciendo que Jesús sea el mismo Dios Padre, o que Jesús no haya tenido un principio, pues la biblia es muy clara y especifica en ese punto (Juan 5:26; 6:57; Rev 3:14) aunque tú -por tú teología infundada- mal interpretes textos claros y explícitos como esos.
En cambio a Dios Padre, si se dice explícitamente que es el Rey de la eternidad, sin comienzo: Sal 90:2; 1 Tim 1:17
Lorito: Henry, veamos tus ejemplos:
Juan 1:49 "...SU BASILEUS EI TOU ISRAEL" (Traducción literal: tu rey eres de Israel). El artículo que la VNM le agrega al pasaje no es necesario. Así que este no es un buen ejemplo. Si el pasaje se deja intacto y no se trata de ajustar a la gramática Castellana, dice lo mismo y agregar el artículo no es necesario. De cristo se dice que es Rey de Israel. Eso está claro. Por tal razón la inscripción sobre su cruz dice "Jesús Nazareno Rey de los Judíos", no un rey de los judíos. Tu argumento no tiene peso alguno que lo sostenga con este versículo.
Juan 6:70: "KAI EZ HUMON EIS DIABOLOS ESTIN" (traducción literal: y uno de vosotros es diablo). La VNM traduce: "DIABOLOS ESTIN" como "es un calumniador ("a slanderer" en la versión inglesa que poseo). Como puedes ver, la Reina Valera revisión 1977 lo traduce: "y uno de vosotros es diablo". Eso es mas afín con el original. Juan no está diciendo que Pedro era el diablo, sino que era diablo. En otras palabras, un instrumento del diablo en aquella ocasión.
Ninguno de estos ejemplos que citas, apoyan lo que la Watchtower afirma sobbre juan 1:1. Tu interpretación de estos pasajes es totalmente erronea y no se ajustan a la realidad de Juan 1:1. Juan establece claramente que el Verbo existó eternamente al lado del Padre y que lo que era el Padre, lo era el Hijo: Dios.
R/¡Qué abras tu mente; Hermano por el amor de Dios, de lo que se trata, es de que simplemente y llanamente, un verbo que este después de un término no necesariamente lo hace definido, Colwell dice que construcciones así, son definidas la mayor de las veces (Juan 1:49), pero tanto tu y yo sabemos, que ni en Juan 6:70 y ni Juan 1:1 en ninguno de estos dos se apunta a lo definitivo, así que en ninguno de estos dos cave la regla de Colwell, el articulo indefinido bien puede tener lugar tal como lo han hecho algunos de tus gramáticos trinitarios y esto primeramente es tocante a la gramática, no me salgas ahora por la tangente ¿Sabes tú de gramática más que ellos, a caso?
Lorito: Henry, las versiones que citas le agregan el artículo al predicado nominativo en Juan 1:49 y 6:70, pero no en Juan 1:1. Así que tu argumento carece de validez. En Juan 1:1 no ven la necesidad de agregar un artículo indefinido debido al hecho de que el texto expreza claramente su mensaje y no requiere clarificación alguna: "Y el Vebo era Dios".
R/¿De qué hablas? sabes perfectamente que hay varias traducciones que colocan el artículo indefinido en Juan 1:1, tanto, unitarias como trinitarias u otras, repito ¿Sabes tú más que ellos? pues esos textos no apuntan a lo definitivo, no reflejan identidad sino característica.
Lorito: Henry, lo cierto es que en Juan 1:1 Juan no dice que el Verbo era "un dios", implicando una segunda deidad que era inferior a la primera. Henry, eso es politeismo. Dios hace claro que él no ha creado otra deidad/dios (Isa. 43:10). ese Cristo chiquito lo inventó la Watchtower en Brooklyn. El Cristo bíblico ni tiene principio de días (Heb. 7:3).
R/ ¿Quieres contradecir a Dios? sabes perfectamente que el creo dioses ángeles Sal 8:5 Heb original Elohim, entiende bien lo que Dios te quiere expresar Isa 42:8
Por otro lado, si Jesús se excluyo de ser el único Dios verdadero (Juan 17:3) y si pablo también diferencio a Jesús de ser el Dios verdadero (1 Cor 8:6) ¿quién es el Dios verdadero? La respuesta es solo uno el Dios padre, pero si Jesús es otro Dios igual, Sí tendríamos entonces un verdadero politeísmo.
Pero eso solo lo creen los trinitarios por su teología infundada.
La realidad respecto al único Dios padre verdadero, y su hijo Jesús, es muy clara: (Juan 17:3; 1 Cor 8:6)
Lorito: De todos modos, los traductores trinitarios que tu y Pedro citan que le agregan el artículo indefinido "un" a THEOS en Juan 1:1, no interpretan esto como una segunda deidad que es inferior, sino que lo interpretan cualitativamene haciendo claro que el Padre y el Hijo poseen la misma naturaleza y por ende, lo que es el uno, lo es el otro: Dios.
R/ ¡Bueno al menos reconociste primeramente tocante a lo que la gramática se refiere que la traducción un dios es fidedigna y genuina!
Lorito: Henry, primeramente, la Regla de Colwell es regla porque es acertada alrededoe de un 90% de las veces. La watchtower se ampara en las excepciones para hacer teología. Lo que tú y Chester no dicen es que esos traductores trinitarios que le agregan el artículo indefinido "un" a THEOS en Juan 1:1, no interpretan la expresión "un dios" como erroneamente lo hacen ustedes dos (tu y Chester), siguiendo a ciegas los dictados de la Watchtower.
R/ ¡Pero que esto! quedo como condorito, el de el Paquito de chistes, al otra vez retroceder, a la idea de: amparase en la excepción? Me pregunto, ¿acaso tú crees que el termino para Jesús en Juan 1:1 es definitivo? desde luego que no, observa tus propias mensajes anteriores Mns #4277; Mns #4355
Por eso repito:
Un verbo que este después de un término no necesariamente lo hace definido, y ni en Juan 6:70 y ni Juan 1:1 en ninguno de estos dos casos se apunta a lo definitivo, así que en ninguno de estos dos cave la regla de Colwell, el articulo indefinido bien puede tener lugar tal como lo han hecho algunos de tus gramáticos trinitarios y esto primeramente es tocante a la gramática, no me salgas por tu repetida tangente, -una vez que reconociste que perdiste por el lado de la gramática- con tu repetida idea reforzada de que no hay apoyo de credenciales, porque también hay apoyo de credenciales, las cuales van de la mano con la gramática departe de unitarios y otros, sin embargo insisto, el principal gramático son las escrituras mismas: (Juan 13:16; 14:28; 1 Cor 11:3; Mt 24:36; Hec 1:7; 1 Cor 15:28) ¿Sabes tú o cualquier ser humano más que lo que la misma biblia dice al respecto?
Lorito: Veamos este silogismo, a ver si entiendes:
En el principio era Rafael.
Rafael estaba con el ser humano.
Rafael era ser humano.
Veámoslo ahora como la Watchtower lo traduciría:
En el principio era Rafael.
Rafael estaba con el ser humano.
Rafael era un ser humano.
Henry, ¿existe diferencia entre el ser humano y un ser humano? No. La única diferencia que existe es que son dos personas diferentes, pero ambos son seres humanos. Pero, siguiendo el errado razonamiento de la Watchtower, Rafael es un ser humano inferior. Que barbaridad. Mi hijo Jesse es tan ser humano como yo. Mi hijo Jesse posee la misma naturaleza que yo poseo, no una inferior. Henry, tu argumento es uno puramente retórico y carente de toda lógica y apoyo escritural.
R/ Entonces ¿debo suponer que por que del diablo también se diga que es theos, es igual a Dios acaso?
Desde luego que no, no confunda las cosas hay no se habla ni de ser humano ni de ser espiritual, se habla de la característica de ser el Soberano Dios Verdadero, o un dios, y Jesús es un dios que refleja a la perfección las cualidades divinas.
Jehová Dios es el Creador de todas las cosas y el creo tanto a los seres espirituales como a los seres humanos según su imagen y semejanza, es decir que podemos reflejar sus cualidades, como el amor la compasión etc., así como los seres espirituales también pueden reflejar las cualidades Divinas.
¿Donde está en la Biblia el énfasis que se requiere para decir que Jesús es un Dios igual? ¿En 5 textos de algunas biblias? ¿En 1 Timo 3:16 acaso como posen algunas biblias? ¿En 1 Juan 5:7, 8? como veras tales textos se desvanecen porque son falsos, entonces ¿cuántos textos quedan? ningunos o quizás unos pocos falsos ¿Por qué? no se supone que los apóstoles iban hablar de Jesús con la mayor franqueza de expresión si era el caso de decir que él era Dios mismo u otro igual (He 28:31)
Como versa sí se predico abiertamente de Jesús sin estorbo, pero no que él era Dios mismo ni otro igual, sino que era hijo de Dios:
Si tú ves, Juan en su evangelio establece no que Jesús sea el mismo Dios, sino su Hijo (Juan 20:31) ni tampoco que sea igual (Juan 13:16; 14:28; 20:17) también difiere a Jesús del Dios padre, donde él dice que el Dios padre que habita con Jesús en Juan 1:1 es, óyelo bien, el único Dios verdadero en Juan 17:3
También En Juan 1:18 se muestra que este Dios soberano y verdadero, tiene a su cargo a su hijo, ya que se dice de este hijo, que está en la posición del seno para con su Padre, mostrándose también la superioridad Y paternidad del Dios padre soberano el único Dios verdadero. (Juan 17:3). Amén.
Originalmente enviado por HENRY ESCORCIA
No me has dicho nada de que significa el hecho de que Cristo este sometido a Dios por toda la eternidad, te limitas a decirme que es por su condición humana, que en el cielo también esta en condición de hombre, pero el hecho de que este sometido por toda la eternidad ¿que te sugiere? 1 Cor 15:27, 28
R/
Lorito: Henry, eso te lo he explicado varias veces. Cristo se sometió al Padre voluntariamente como parte del plan de salvación. ¿Sabes que me sugiere? Que Cristo nos amó tanto que se sacrificó a sí mismo por nosotros. Eso es amor.
R/ Haber hermano desde luego que en esas preciosas escenas celestiales de Dios y de su Hijo hay abundancia de amor para con nosotros tocante al padre y tocante al Hijo (Juan 3:16; Ef 5:2) pero esto no es lo que tu supones, simplemente el padre siempre ha sido y siempre será el Dios soberano, que es el Dios de nosotros y el Dios de Jesús, 1 Cor 15:28, no confundas las cosas hay no hubo ninguna planeación, digamos de tres coiguales para decidir quien estaría subordinado al otro por toda la eternidad, simplemente el Dios padre es el soberano Dios. Dios de nosotros y Dios de Jesús Juan 20:17: 3:12.
Lorito: Según tu interpretación, el diablo es un dios; los ángeles son dioses y los hombres son dioses. Entonces te pregunto: ¿Le rindes homenaje a los ángeles como al Hijo? Simplemente malinterpretas las escrituras. Satanás es llamado el dios (HO THEOS) de este siglo porque esa ha sido su ambición. Tu y yo sabemos que el no es el HO THEOS de este mundo. Eso es lenguaje figurativo. Haces la diferencia cuando te conviene.
R/ Vamos a darte especificaciones al respecto, algunos seres humanos tienen la connotación de dioses, debido a que ejercen cargos elevados, sobre otros seres humanos, de ahí que Dios diga de estos que son dioses, y Jesús ilustra este hecho para decir también que el es un dios, pues si a los hombres se les llamo dioses ¿que impide que al también se le llame un dios? pues nada más y nada menos es el hijo de Dios (Juan 10:34-36) ahora sin duda alguna los ángeles tienen poder, tan solo uno de ellos derribo a 185.000 asirios en un solo día, y también se dice que el Satanás y sus secuaces se trasforman en ángel de luz ¿serán dioses por título simplemente? ¿debe este hecho hacer que la gente adore a estos otros seres? ¡jamás suceda eso!, supongamos que en una cancha esta mi padre jugando con diez jugadores más, ¿debo suponer que por que los demás también son futbolista son mi padre también? desde luego que no, Jehová Dios supera con crese los poderes de sus criaturas, y es obvio que el exige devoción exclusiva por encima de todo, Jehová Dios es el Dios verdadero el único que exige devoción exclusiva, hay que adorarlo solo a él cómo el mismo manda Exo 20:4, 5; ahora bien si crees que algunas criaturas, tienen la connotación de dios solo por título, entonces, estarás incluyendo a Jesús entre los que tienen la connotación de dios solo por título, debido a que pablo dice en 1 Cor 8:6 que hay muchos dioses pero solo el padre es Dios, indicando entonces que sería el único Dios por esencia, en donde pablo excluye a Jesús de serlo.
Hermano pueden existir muchos dioses por título o por esencia, los ángeles y Jesús son dioses por esencia, destacándose a Jesús por ser el Hijo de Dios, pero solo uno es el Dios Padre soberano, ya que este es abundante en poder y en todo, y el creador de todo, bendito sea Jehová Dios de los ejércitos para siempre. Amén.
Lorito: Henry, en la Biblia hay paradojas y tenemos que armonizarlas. No son contradicciones en oposición. Son paradojas. No existe contradicción alguna cuando Cristo afirma que "el Hijo da vida al los que quiere" (Juan 5:21) y Juan 5:26 donde dice: "que el Padre "le ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo". Recuerda que al el Hijo someterse al Padre, él hace la voluntad del Padre. Con relación a Apocalipsis 3:14 te comento que juan presenta a jesucristo como un agente creador, no una criatura (Juan 1:1-3) y así mismo lo dice el Padre en Hebreos 1:10-12). El principio de la creación de dios significa el origen de la creación de dios en el contexto correcto. La watchtower le da sentido pasivo a principio y lo interpreta como el primero creado. tal interpretación es contraria al pensamiento de Juan y al pensamiento del mismo Padre.
R/ En un tema no muy lejos de este te exprese con detalles, que Jesús no es un cocreador, es un obrero maestro que recibió el espíritu de su padre, y las directrices de su padre para la creación; un agente es uno que idea y elabora los planos, y Jesús no ocupo ese papel pues pablo antes de Hebreos 1:10-12, establece el patrón claro de cómo fueron las cosas en Heb 1:2, dice que Dios creó utilizando a Jesús como mediador, como veras habla en singular, y se lo atribuye al padre, es un hecho muy concordante con este texto que sigue a continuacion, puesto que de Dios Padre es de donde emana todo el poder, 1 Cor 8:6; Rom 11:36 además las ideas y el diseño vienen de Jehová Dios Job 38:1, 5, y es por eso que en ninguna parte a Jesús se le llama creador, en cambio a Dios padre Sí: Hec 4:24-30; 17:24-31; Rev 4:11; contrástelo con Rev 5:10, lo que indica que tu tesis de principiador no tiene lugar alguno, Juan nunca le dio ese atributo a arch en sus 23 partes donde lo puso, y además estamos ablando de arch no de archegon.
Lorito: Henry, ¿acaso mi hijo es un extraterrestre? No Henry, mi hijo es tan humano como yo y tan hombre como yo. Cuando Jesucristo dijo que era el Hijo de Dios, sus interlocutores judíos sabían muy bien lo que eso significaba. Por tal razón le querían apedrear, pues siendo hombre se hacía igual a Dios (Juan 5:18). Así también lo entendió Caifás (Mateo 26:63-65). Caifás le acusó de blasfemia. La blasfemia en la Biblia es un pecado contra Dios. Igualarse con Dios es una blasfemia.
R/ Hermano una cosa es lo que crean los judíos incrédulos -aquellos mismos que creyeron que Jesucristo quebrantaba el sábado Mt 12:10-12- y otro lo que el propio Jesús dijo sobre sí mismo, sobre igualdad con su padre; pero ni en humano ni en celestial ni por toda la eternidad se ve cosa alguna de parte de Jesús (Juan 13:16; Mt 24:36; Hec 1:7; 14:28; Rev 3:12; 1 Cor 15:28)
Originalmente enviado por HENRY ESCORCIA
Hay te dejo este otro comentario enfatizando lo azul, A Grammar of the Idiom of the New Testament, por G. B. Winer, séptima edición, Andover, 1897, p. 267, dice: “A veces el Presente incluye también un tiempo pasado (Mdv. 108), a saber, cuando el verbo expresa un estado que comenzó en un período anterior pero todavía continúa... un estado en su duración; como: Jn. XV. 27 ἀπ’ ἀρχη̃ς μετ’ ἐμου̃ εστέ [ap’ ar·kjés met’ e·móu e·sté], viii. 58 πρὶν ’Αβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμι [prin A·bra·ám gue·né·sthai e·gó ei·mi]”.
Lorito: Henry, ¿entiendes lo que lees? Este autor no dice que en Juan 8:58 el verbo "EIMI" debe traducirse en tiempo pasado, como erroneamente lo hace la watchtower. Seguro que el presente tiene un comienzo. Comienza donde termina el pasado. Lo cierto es que Juan 8:58 se hace eco de Exodo 3:14. El Hijo, al igual que el Padre y el Espíritu Santo han existido en el pasado, en el presente y existirán por todo el futuro. El mensaje de la Biblia es claro.
R/¿Qué estás diciendo? todo verbo en imperfecto, expresa una acción continua que no se ha completado, y por eso los traductores de la watch tower colocan: yo he sido, pero lo peculiar de G. B. Winer, es que él dice que es una acción que comienza es decir que tuvo un principio un inicio.
Y no una acción inversa hacia atrás sin comienzo como quieres entenderlo tú.
Lorito: Henry, ten mucho cuidado con lo que afirmas. Jesucristo no obedeció con el fin de ganar la inmortalidad como erroneamente dices. En él estaba la vida (Juan 1:4). La vida fué manifestada (1 Juan 1:2) y la vida está en el Hijo de Dios (1 Juan 5: 11,12). El es la resurrección y la vida (Juan 11:25). En Cristo la vida es original. No le ha sido prestada, ni es derivada de otra fuente. No confundas al cristo encarnado con el Cristo pre-existente. En eso consiste tu error. El él radica la inmortalidad y se la ofrece a aquellos que por la fe le aceptan como salvador personal (1 Juan 5:12).
R/ Desde luego que Cristo tiene la autoridad de dar vida, Jehová Dios se la otorgo Mt 28:18 por voluntad del padre Jesús tiene a cargo el juicio de decidir quién vive y quien no, Rev 1:18, recuerda que Jesús dice que el padre le dio el don de tener vida en sí mismo es decir la facultad de dar vida Juan 5:26, así que le fue concedida, además en su papel de mediador de la creación,Juan 1:4 dice que “por medio de él era [la] vida, y la vida era la luz de los hombres”. Por que todas las demás formas de vida fueron creadas mediante la Palabra; además, Dios hace posible por medio de su Hijo que la humanidad pecadora y moribunda consiga vida eterna. A esto también se refiere Juan, en su introducción, por eso se dice que Cristo es la resurrección y la vida, es decir que gracias a su sacrificio redentor podemos tener la perspectiva de la vida eterna, a este respecto te explico una cuestión, sobre lo que quiere dar a entender hechos 3:15 no es como algunas personas lo interpretan erróneamente, se trata es de que Cristo es el agente principal de la salvación que Dios suministra para que muchos alcancen la vida eterna, por eso se dice que Cristo es el agente principal de la vida, haber te expongo:
Por bondad inmerecida de su Padre, Cristo Jesús entregó su vida humana perfecta en sacrificio, lo que hizo posible que sus seguidores escogidos pudiesen estar en unión con él reinando en el cielo y que hubiera súbditos terrestres de dicho Reino. (Mt 6:10; Jn 3:16; Ef 1:7; Heb 2:5; véase RESCATE.) De este modo llegó a ser el “Agente Principal [“Príncipe”, ENP; Ga; NC, 1981; Besson; “Caudillo”, BC] de la vida” para toda la humanidad. (Hch 3:15.) El término griego que se usa en este pasaje significa básicamente “caudillo principal”, y es una palabra emparentada con la que se aplicó a Moisés (Hch 7:27, 35) en su papel de “gobernante” de Israel.
Por tanto, en su función de “caudillo principal” o “pionero de la Vida” (Moffat [en inglés]), Jesús introdujo un elemento nuevo y esencial para conseguir la vida eterna: su papel de intermediario o mediador, que también lo desempeña en sentido administrativo. Es el Sumo Sacerdote de Dios que puede limpiar por completo del pecado y liberar de los efectos mortíferos de este (Heb 3:1, 2; 4:14; 7:23-25; 8:1-3)
Nosotros si predicamos lo que es respecto a la verdad en cuanto a nuestro señor Jesucristo.
En cambio ustedes se centran en solo distorsionar las cosas como son, es decir que arguyen tener tres Dioses en unidad, pero de seguro cuando mencionan a Dios solo recuerdan a Jesús, cuando oran le oran solo a Jesús, y ¿El PADRE? ¿Quién para ustedes es el Dios Padre? ¿Jesús lo es también acaso?
Recuerda una cosa; sí Jesús ocupa el papel central de la biblia, pero sabes uno de los primeros objetivos de su finalidad,
Te lo expreso en estos dos textos a continuación:
(Mateo 6:9-10) ”Ustedes, pues, tienen que orar de esta manera: ”‘Padre nuestro [que estás] en los cielos, santificado sea tu nombre. 10 Venga tu reino. Efectúese tu voluntad, como en el cielo, también sobre la tierra.
(Juan 12:28) Padre, glorifica tu nombre”. Luego vino una voz del cielo: “[Lo] glorifiqué, y también [lo] glorificaré de nuevo”.
Sí, el primer objetivo es la vindicación de la soberanía de Jehová 1 cor 15:27, 28. Tenlo muy presente.
Sí, a Jesús se le ama, se le honra (Sal 2:11, 12) pero solo a Jehová Dios se le adora, Jesús mismo lo dejo muy claro nunca dijo que adorándolo a él se adoraría al padre, dijo claramente con una palabra particular que remarcare en mayúscula: SOLO a Dios el padre adorar, con espíritu y verdad (Mt 4:10; Juan 4:22-24) carecería de lógica utilizar la palabra SOLO si se tendría que adorar a otro,
Lorito: Henry, sabes muy bien que todos los léxicos Griegos dicen que ARCHE significa primera causa u origen. Así que no seas iluso. Henry, Cristo es el primero y el último al igual que el Padre. Ese título también se le aplica al Padre. Tienes que recurrir al malabarismos sin sentido alguno para exprezar una idea equivocada. El primero significa que antes de él no hay ninguno, y el último significa que después de él tampoco. Por tal razón en Isaías 43:10 dice: "...antes de mí no fué formado otro dios, ni lo será después de mí." Jehová es el primero y el último en ese sentido. Lo mismo se aplica al Hijo. Ambos son el primero y el último. Juan 1:1 hace claro que lo que el Padre es en escencia, lo es el Hijo: Dios. El mensaje de la Biblia es claro al respecto. El Cristo que predica la Watchtower y en el que ahora crees, es americano y fué creado en Brooklyn. El Cristo de la Biblia es el Señor (KYRIOS) para gloria de dios Padre; es Dios sobre todas las cosas (Rom. 9:5) y es el autor de la vida (Hechos 3:15). Ese es el Cristo que yo predico.
Que Dios te bendiga y te guarde.
R/¿Perdón? Me dices: Sabes perfectamente que? Lo que se categóricamente, es que Juan utilizo la palabra arch en su forma pasiva y no pasiva 23 veces -(no archgon que son dos palabras compuestas para formar una palabra)- y a todas les dio el mismo significado y te pongo los ejemplos seguidamente:
Rev 3:14 και τω αγγελω της εν λαοδικεια εκκλησιας γραψον ταδε λεγει ο αμην ο μαρτυς ο πιστος και [ο] αληθινος η αρχη της κτισεως του θεου
Juan 1:1 εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος
Juan 1:2 ουτος ην εν αρχη προς τον θεον
1 juan 1:1 ο ην απ αρχης ο ακηκοαμεν ο εωρακαμεν τοις οφθαλμοις ημων ο εθεασαμεθα και αι χειρες ημων εψηλαφησαν περι του λογου της ζωης
¿Qué? ¿A caso? vas a argüir que en Juan 1:1 debe de decir en el principiador o quizás en el originador la palabra… hermano esta palabra en sus d formas Juan siempre la utilizo 23 veces para evocar un inicio un comienzo, ¿ha de cambiársele el uso particular que Juan siempre le dio en solo un texto? desde luego que no.
Por otro lado enfático es que de cada oración establecida por Jesús de primero y último se encuentra seguidamente la aclaración de la misma; que es el primero en ser resucitado, muy claro (Rev 1:17-significado Vs 18; Rev 2:8, significado parte B y Co 1:18 parte b) en cambio en el contexto del padre al respecto, se trata de que él es el que siempre ha sido, y siempre será el Dios Soberano,(Rev 22:13, significado parte b) por otra parte ¿cómo pueden haber dos primero? solo uno de ellos es primero y el otro entonces no sería primero, por eso los contextos de revelación a este respecto tocante al padre y al hijo son muy enfáticos se trata de ser primero en alguna circunstancia, particular para cada quien.
Dios mediante, volveré a estar nuevamente en este foro, bueno después de un par de meses más, porque esto es una cuestión de dime y yo te diré de nunca acabar; y por eso participare de momentos en este foro, exponiendo con claridad y firmeza las verdades que se exponen con claridad y sencillez en las escrituras.
Conozcan a Jehová Dios, y conozcan al Hijo, esto podría significar para usted, el obtener vida eterna:
(Juna 17:3)
Muchas Gracias. Y bendiciones a todos. Amén.
