LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

[Espasmo]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Bien Espasmo, antes de contestar esta larga respuesta, debo hacerte esta pregunta para partir:

¿El Jesús que tú crees, es Dios o es hombre? ¿Divino o humano?

Espero tu respuesta

El Dios que yo creo nunca fue humano y menos que sea su Hijo Jesús.

Envió a su portavoz como su representante suyo.

Así que si me preguntas de Jesús el Hijo, también doy respuesta.

¿Divino? Lo aplico a todo los Ángeles también en el cielo, por tanto el Hijo era un Ángel que fue enviado y después de cumplir la voluntad de su Padre y Dios fue ensalzado por encima de sus Hermanos, pero con vida inmortal en el cielo y llego hacer un espíritu como lo era antes de que fuera enviado a la tierra.

Por lo tanto, cundo se dice "hombre" no es porque sea de carne y hueso, sino del primer Ángel que llego hacer un hombre % humano en la tierra.

Pues se dice Hijo del hombre a Ezequiel como también al Hijo.

A Ezequiel se hace alusión de su padre Adán y a Jesús se hace alusión a su Padre Celestial, pero claro Dios no es un humano ¿O sí?

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimados Foristas:
Hoy cumple dos años mi epígrafe: "La Trinidad es una doctrina pagana" y quiero expresar un sentimiento de gratitud a todos ustedes, porque lo han consolidado como el epígrafe más concurrido y visitado del foro de sectas.
Este epígrafe ha sido enriquecido por un gran contenido bíblico e intelectual, donde muchos eruditos de las sagradas escrituras han participado exponiendo sus planteamientos bíblicos e históricos con argumentos sólidos y convincentes. También se ha convertido en un referente de consulta para conocer los diferentes conceptos acerca de la naturaleza de Dios.
Espero que este epígrafe dure muchísimo tiempo más, por eso hago extensiva mi invitación a todas las personas que quieran participar, con aportes valiosos, para seguirlo enriqueciendo y para que siga teniendo una continuidad ilimitada.
Que Dios los bendiga con toda bendición espiritual en los lugares celestiales.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HENRY: Y ES BUENO QUE ENTREN AQUI SOBRE TODO, LOS TRINITARIOS, para que vean que todos los argumentos "misteriosos" del dios de la Trinidad tienen respuestas. La realidad es que no hay nada misterioso en la Trinidad. Basta con leer historia, documentarse y creerla a Dios y a Jesus lo que dijeron de ellos y uno puede ver que la doctrina de la Trinidad, SOLO TIENEN UNA BASE DE PRUEBA EXISTENCIAL, LOS ALTARES DEL PAGANISMO, EL PANTEON DE DIOSES DE LA GRAN BABILONIA. De ahi, la ICAR, creo ese dios, le dio vida mental, le coloco varios textos biblicos y catapulto un concepto pagano de Dios como biblico. LA EVIDENCIA ESTA AHI. PARA EL QUE QUIERE VER LA VERDAD.

 

[Efe-E-Pe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

...Creo haberlo dicho antes, así que lo menciono de nuevo.

Si los hijos de Dios, los adoptados, los redimidos por el crucificado, conseguimos salvarnos, entonces Dios se mostrará a nosotros TAL CUAL ES y ya no será necesario hablar de trinidad, pues todo volverá a ser lo que debió ser antes de la caída del ser humano.

Quedo de ustedes en Cristo.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HENRY: Y ES BUENO QUE ENTREN AQUI SOBRE TODO, LOS TRINITARIOS, para que vean que todos los argumentos "misteriosos" del dios de la Trinidad tienen respuestas. La realidad es que no hay nada misterioso en la Trinidad. Basta con leer historia, documentarse y creerla a Dios y a Jesus lo que dijeron de ellos y uno puede ver que la doctrina de la Trinidad, SOLO TIENEN UNA BASE DE PRUEBA EXISTENCIAL, LOS ALTARES DEL PAGANISMO, EL PANTEON DE DIOSES DE LA GRAN BABILONIA. De ahi, la ICAR, creo ese dios, le dio vida mental, le coloco varios textos biblicos y catapulto un concepto pagano de Dios como biblico. LA EVIDENCIA ESTA AHI. PARA EL QUE QUIERE VER LA VERDAD.

Freddy,

Demuestra tus argumentos con la Biblia. Solo veo palabras carentes de contenido escritural. Define posiciones con la Biblia sobre Juan 1:1 y debatimos con mucho gusto.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

¿Solo dime en que no estoy de acuerdo? Armonicemos cada verso y veamos la idea que quiere transmitir y no darle doble interpretación.Tu dices. Hablas de un “plan” y mal aplicado.
No, no él fue envidado fue “escogido” se hablo de el desde ya hace mucho, ése “plan” de salvación fue después de que Adán y Eva pecaron.
De ahí se empezó ése plan, pero fue Él Padre Quien hizo eso.

Espasmo, ¿como es posible que contradigas el claro mensaje de la Biblia al respecto? El plan de salvación es el misterio escondido desde los siglos en Dios (Filip. 3:9). Es el propósito eterno que llevó a cabo en Cristo (Filip. 3:11). Es el misterio del evangelio (Efesios 6:19). Este misterio que es Cristo en vosotros, la esperanza de la gloria (Col. 1:27). Este es el misterio del Padre y del Hijo (Col. 2:2). Espasmo, demuestras un pobre conocimiento del plan de salvación al decir que el plan de salvación se originó cuando Adán y Eva pecaron. Que barbaridad. Espasmo, el ofrecimiento de la sangre de Cristo se hizo antes de la creación (1 Pedro 1:18-20). Espasmo, no lees mis posts y sigues cometiendo los mismos erores vez tras vez. Lee Hechos 2:23 donde deice que Cristo fué entregado por DETERMINADO designio y PREVIO conocimiento de Dios. Espasmo, más claro no canta el gallo.

Tu te basas en un solo texto y te olvidas de las decenas de texto que hablan que Jesús fue enviado, es más, Jesús mismo es el que lo dice.Además; Jua 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad. Ahí no dice lo que dices “que se hizo” al contrario dice que “fue hecho” cosa muy diferente. Como ves el mismo juan dice eso.

Espasmo, como buen Testigo de Jehová, eres muy selectivo al citar la Biblia, pasando por alto los versículos donde la Biblia hace claro que el Verbo se hizo carne, no lo hicieron carne; hizo la propiciación de nuestros pecados por medio de sí mismo, no lo obligaron. ¿Como armonizamos ambas posiciones? El plan de salvación es la clave. Juan 17:20-23 hacen meridianamente claro que el Padre y el Hijo trabajan en perfecta unidad. Ambos decidieron salvar al hombre, no solo el Padre, o el Hijo. Los dos, Espasmo, los dos, en perfecta unidad. Por tal razón Hechos 2:22 dice que cristo fué entregado por determinado designio y previo conocimiento de Dios. Por eso Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo (2 cor. 5:19). Espasmo, el mensaje de la Biblia es claro. Acéptalo sin rodeos.

¿Notas? Ya empiezas a dar tu interpretación tuya y no de la biblia.
De un solo texto quieres que acomode y armonice un montón de textos que están en contra de ése texto.
¿No crees que debería ser al contrario?
La biblia dice bien claro que lo mandaron y que Jesús vino hacer la voluntad del que lo envió.
Vamos, esto esta mas que claro.
El Verbo estaba al lado de Dios por la eternidad (Juan 1:1).
Claro, desde un principio de Jesús, pero no de Él Padre.
Por lo tanto, su Padre existió antes que él fuera creado.

Espasmo, sigues repitiendo lo mismo sin dar una explicación bíblica, sino una apreciación personal. Juan 1:1 hace claro que cuando todo comenzó, en el principio, ya el Verbo existía. Nunca he dicho que el verbo sea el Padre. No se porque tu insistencia en repetir ese error. Al igual que la Watchtower, ofreces una perspectiva erronea sobre el concepto trinitario. Los trinitarios nunca han dicho que son tres dioses. La Watchtower miente cuando afirma que los trinitarios creen en tres dioses. Los TJ creen en dos dioses. Eso sí es politeismo.

Juan 1:1 hace claro que el verbo es tan eterno como Dios. "Y el verbo estaba con Dios": Espasmo, como muy bien afirmas, el Verbo no puede ser el Padre. Son dos personas diferentes. La expresión griega "ἦν πρὸς τὸν θεόν" (en pros ton teon) implica que el Verbo estaba en plena comunión con el Padre. Es interesante que Juan vuelva autilizar el verbo imperfecto "ἦν" (en) nuevamente. O sea que estuvo en plena comunión con el Padre por la etrnidad. La palabra griega "πρὸς" (pros) implica una relación cara a cara, frente a frente. El Verbo no es un atributo propio del Padre, una fuerza que emana del Padre, o el Padre mismo, como dicen algunos. Esta claúsula hace claro que el Verbo y el Padre eran dos personas diferentes y que estaban en comunión desde toda la eternidad ("Vincent Word Studies in the New Testament" , vol. II, pag. 34).

Mira, para empezar el sacrifico fue en el primer siglo, pero mira;
Apo 13:8 Y la adoraron todos los moradores de la tierra cuyos nombres no estaban escritos en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado desde el principio del mundo.
Esto, se apoya con esto; Apo 3:12 Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo. Apo 19:13 Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS. Entonces, esto me da otra idea que es para el futuro y no que fue llamado desde antes de la “otra fundación del mundo” de la cual hablas.

Espasmo, tu dijiste que el plan de salvación se originó en Génesis 3:15. Ahora citas otro versículo que te contradice, pues dice que Cristo fué inmolado desde la fundación del mundo. Lo cierto es que ya hice un analisis de este asunto en este mismo post. Léelo.

Mira como interpretas de mal la Biblia que citas Apocalipsis 19: 13 donde dice: "Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS." Luego dices que "esto me da otra idea que es para el futuro y no que fue llamado desde antes de la “otra fundación del mundo” de la cual hablas"

Espasmo, esta sangre que salpica la vestimenta del verbo en su segunda venida, no es la sangre de su sacrificio, sino la sangre de sus enemigos (Apoc. 14:20; Isa. 63:3). Espasmo, corrige ese error.

¿Pero de que? ahí no dice que “se hizo” sino que fue hecho. Tus hablas de un solo verso y si lees el contexto te lo acara, pero ignoras los decenas de textos que hablan que “lo enviaron” y es más en palabras del mismo Jesús y que su Padre lo envió como sacrificio propiciatorio. Claro que se sometió voluntariamente, por ejemplo yo me sometí voluntariamente a servir a Jehová, pero en si amo a Jehová y lo voy a obedecer sin revelarme, pero eso no quiere decir que Dio no me mande o que no me someta a Él.

Espasmo, vuelves y te equivocas otra vez. Dices que lees las interlineares griegas, pero parece que no. El texto griego dice: "KAI HO LOGOS SARX EGENETO" (Y aquel Verbo se hizo carne). La misma TNM en Inglés que se ofrece en "The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures", al lado de la traducción de Westcott and Hort, traduce "EGENETO" por "became".

Espasmo, Dios no manda a nadie. El respeta nuestro libre albedrío. Por eso no somos autómatas. El padre es cabeza del Hijo, de la misma forma que Cristo es cabeza de la iglesia. Es una sumición basada en el amor, no en quién manda más como crees.

"En el principio era el Verbo": Esto significa que cuando todo dio comienzo, ya el Verbo existía. La frase apunta hacia el instante cuando el tiempo dio comienzo y el primer acto creativo de Dios ocurrió. Juan utiliza el verbo Griego "ἐν" (en), un durativo imperfecto, en este versículo, que nos lleva, según Westcott, Lenski, Robertson, Mantey y muchos otros experos en gramática griega, al pasado indefinido, antes que el tiempo comenzara, antes que Dios comenzara a crear. Esta claúsula hace claro que el Verbo ha existido por toda la eternidad y que no tuvo un comienzo. Juan pudo haber utilizado un aoristo, pero decidió utilizar un verbo imperfecto para decirnos que el Verbo ha existido por toda la eternidad.Y tu mismo dices que vino hacer la voluntad de su Padre, ahí no se contradice y es armónico, pero si me sales que el se envió solo e hizo su voluntad el solo entonces todo choca y no es coherente. Claro, sé que tu también crees que Jehová Dios y su Hijo son seres completamente diferentes tal como un Ángel lo es con otro de su hermanos. Desde su principio Jehová sí estaba solo; Sal 90:2 Antes que naciesen los montes Y formases la tierra y el mundo, Desde el siglo y hasta el siglo, tú eres Dios. [/QUOTE]

Espasmo, ese versículo que citas no dice que el padre estaba solo. No inventes. Juan 1:1 hace claro que el Padre y el Verbo estuvieron en plena comunión por la eternidad y que el Verbo no fué creado. "En el principio era el Verbo": Esto significa que cuando todo dio comienzo, ya el Verbo existía. La frase apunta hacia el instante cuando el tiempo dio comienzo y el primer acto creativo de Dios ocurrió. Juan utiliza el verbo Griego "ἐν" (en), un durativo imperfecto, en este versículo, que nos lleva, según Westcott, Lenski, Robertson, Mantey y muchos otros experos en gramática griega, al pasado indefinido, antes que el tiempo comenzara, antes que Dios comenzara a crear. Esta claúsula hace claro que el Verbo ha existido por toda la eternidad y que no tuvo un comienzo. Juan pudo haber utilizado un aoristo, pero decidió utilizar un verbo imperfecto para decirnos que el Verbo ha existido por toda la eternidad.

Pro 8:22 «Yahveh me creó, primicia de su camino, antes que sus obras más antiguas.
Pro 8:23 Desde la eternidad fui fundada, desde el principio, antes que la tierra. Obviamente esto no te cuadra y aún de Jesús Pablo lo identifique con la “sabiduría”; 1Co 1:21 Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.
1Co 1:24 mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.
1Co 2:7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,

Espasmo, la palabra hebrea QANANI, no significa crear en este versículo. La VNM la traduce como poseción en otros lugares donde aparece esta palabra. Lo cierto es que si la sabiduría de Dios tuvo origen, o fué creada como afirmas, entonces Dios fué bruto por un tiempo, pues no poseía sabiduría. Qué barbaridad. La sabiduría es inherente en Dios y o ha sido por toda la eternidad. Si Cristo es la sabiduría de Dios (1 cor. 1:24), entonces el Hijo es tan eterno como el Padre (Juan 1:1). Espasmo, a mí esos versículos me cuadran muy bien.

1Co 2:8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. Textos completamente claros, pero aquí los que no creen son ustedes, pues ponme cual texto y lo examinamos y le damos la aplicación adecuada. Como de que no cambio, pues entonces sería una vil mentira, peco un hombre 100% humano perfecto, por lo tanto se tendría que dar como sacrificio un hombre 100% humano para equilibra la balanza, además no peco un Dios, para que Dios tuviera que venir a darse en sacrifico, Ádán murió dejo de existir y de Jesús se dice que se despojo y llego hacer humano y murió y dejo de existir por tres días.

No entiendo tu planteamiento. ¿Lo podrías explicar mejor?

Te entiendo lo que dices que murió la carne, pero nunca murió la otra naturaleza,
Jesús implora a su Padre que le quite eso que iba a sufrir, sudo sangre y cuando fue resucitado dice que fue con “dolores”, no digo que sea literal, pero para expresar eso quiere decir que es una condición nada agradable, es decir en la inexistencia.
Por lo tanto, si realmente no murió entonces todo eso es una vil mentira y yo no le creo a un dios mentiroso o que me quieran dar atole con el dedo, por lo tanto es lo que yo te digo a ti, no seas iluso, la biblia lo dice claro que Jesús si murió y pidió antes de morir a su Padre que se acordará de el y le regresara lo que él era antes de ser enviado a la tierra.

Espasmo, ¿donde dice la Biblia que dios tenía que morir? Pecó un hombre que fué creado perfecto. El Verbo bajó con esa misma naturaleza para demostrar que ese ser perfecto no tenía excusa para pecar. Su naturaleza humana murió, no así su naturaleza divina. Dios no pecó, sino Adán.

Ahora bien, a veces me confundes pues de repente te deschongas y ya afirmas que Jesús es Él Dios y Padre, por lo tanto tengo que contestar de esta manera y crees que no te estoy entendiendo.

Espasmo, jamás he hecho tal afirmación. No inventes.

Entiende tu que eso era para el futuro, además ahí no dice que lo que es Dios es él hijo, simplemente se afirma que Jesús es un Dios como lo es sus hermanos los Ángeles, además el título “Dios” que le fue dado lo tiene bien ganado, pues los títulos de Isaías 9:6 tendrán cumplimiento en los días del milenio. Es más hasta donde llego, la biblia es clara en esto; Éxo 4:16 Y él hablará por ti al pueblo; él te será a ti en lugar de boca, y tú serás para él en lugar de Dios. Jehová levantaría a Jesús y llego hacer un “Dios” pues por medio de las obras que Dios obro por medio de él, Jesús lo represento como tal, como el Hijo de Dios, tal como lo fue Moisés. Por eso, el texto que expones no dice nada, solo que a Jesús se le llamará “Dios”.
Así es, pero uno tiene principio y Él otro no, ahh pero que bonito texto de individualidad. Zac 13:7 Levántate, oh espada, contra el pastor, y contra el hombre compañero mío, dice Jehová de los ejércitos. Hiere al pastor, y serán dispersadas las ovejas; y haré volver mi mano contra los pequeñitos. Yo no discuto eso, solo sé que en el griego coine no existe el articulo indefinido, por lo tanto literalmente se debe traducir “Dios”, pero el contexto me pide otra cosa, e incluso en otras partes si introducen “un” en otros versos Hechos 28:6 entre otros. Además a los Ángeles se les llama Dioses, a Moisés se le llamo Dios, a Satanás se le llama Dios y hasta Samuel se le llama también Dios. ¿Y porque no Jesús? Esta el copto que indroduce en Jn. 1:1 el articulo indefinido “un”.
Y como también el mismo contexto como tu lo afirmas es el que puede dar el punto bueno. Por lo tanto ¿Por qué me tengo que hacer un salmón y estar en contra de tanta prueba? No te lo discuto, por decirlo así, Jesús es el portero que abre la puerta para que se entre ante Él Padre.
Ok, si claro nació como carne pero perfecta.
Disculpa, simplemente te remarque y eso me dio a entender, pues no era invento mío. Si claro, el vino a realizar una asignación que se le encomendó, como siempre lo ha hecho como vocero de Dios. E insisto no fue antes de la tierra, sino del mundo, ahí dice del mundo, pero es muy diferente cuando se dice que de la tierra; Pro 8:23 Eternamente tuve el principado, desde el principio, Antes de la tierra.

Espasmo, caes de un error a otro error. De eso ser así como afirmas, entonces hasta el diablo es Dios. la biblia lo llama HO THEOS. entonces le tienes que rendir homenaje. Por cierto, Isaías 9:9 no dice lo que el Mesías sería en el futuro, como erroneamentew afirmas, sino que es Dios fuerte (EL GIBOR), al igual que el Padre (Isa. 10:21). Y Padre eterno, al igual que el Padre. Según los TJ, Cristo se hizo un dios mediante la obediencia. Que barbaridad es esa. Isaías hizo claro que Dios mismo vendría y nos salvaría (33:22). Juan el bautista, barrió el camino a Jehová (Isa. 40:3,4; Mat.3:3). No estoy diciendo que Cristo es el Padre, no te confundas. Simplemente, el Hijo comparte todos los títulos y prerrogativas propias de la deidad con el Padre. Espasmo, el mensaje de la Biblia es claro.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

LORITO: ESTOY BASTANTE DE ACUERDO CON SU RESPUESTA A ESPASMOS. Aunque no creo en la Trinidad su ultima respuesta esta muy acertada biblicamente.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

LORITO: ESTOY BASTANTE DE ACUERDO CON SU RESPUESTA A ESPASMOS. Aunque no creo en la Trinidad su ultima respuesta esta muy acertada biblicamente.

Freddy, solo palabras carentes de contenido bíblico. Dime, ¿acaso crees también lo mismo que él en cuanto al origen del plan de salvación? Por favor Freddy, presenta tus argumentos a la luz de la Biblia. Hasta ahora solo escribes comentarios sin justificarlos con la Biblia.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Freddy, el post anterior salió por equivocación. No entiendo como pudo ocurrir esto. Perdona mi error.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Freddy, el post anterior salió por equivocación. No entiendo como pudo ocurrir esto. Perdona mi error.

Que Dios te bendiga y te guarde.

Freddy, ese es el problema de escribir en Word y no borrar los comentarios anteriores. Luego que escribí mi respuesta, copié el mensaje equivocado. Nuevamente te ofrezco disculpas. Gracias por tu comentario.

Que Dios te bendiga y te guarde mi hermano.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Freddy, ese es el problema de escribir en Word y no borrar los comentarios anteriores. Luego que escribí mi respuesta, copié el mensaje equivocado. Nuevamente te ofrezco disculpas. Gracias por tu comentario.

Que Dios te bendiga y te guarde mi hermano.

RAFAEL MONTESINOS (Lorito): Si leyo bien estoy de acuerdo con su ultimo escrito a Espasmos, porque NOSOTROS, AUNQUE NO CREEMOS EN LA TRINIDAD, CREEMOS SOBRE DIOS Y JESUS LO QUE USTED CREE, con una diferencia, que Jesus esta bajo autoridad del Padre, como Hijo de Dios, pero eso no le quita la grandeza de su ser. Me entristece ver a un sabatico defender una doctrina catolica como la Trinidad. Pues esa doctrina fue creada por la adoracion falsa, para sacar a Jesus del centro de la adoracion.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

RAFAEL MONTESINOS (Lorito): Si leyo bien estoy de acuerdo con su ultimo escrito a Espasmos, porque NOSOTROS, AUNQUE NO CREEMOS EN LA TRINIDAD, CREEMOS SOBRE DIOS Y JESUS LO QUE USTED CREE, con una diferencia, que Jesus esta bajo autoridad del Padre, como Hijo de Dios, pero eso no le quita la grandeza de su ser. Me entristece ver a un sabatico defender una doctrina catolica como la Trinidad. Pues esa doctrina fue creada por la adoracion falsa, para sacar a Jesus del centro de la adoracion.

Freddy, me gustaría que en vez de hacer comentarios, definieras posiciones y así debatimos el tema. La trinidad no es Cátolica. Está contenida en toda la Biblia. Tu crees que la deidad son solo dos. Define si crees lo mismo que los TJ, o tienes una posición diferente. así debatimos el tema y aprendemos todos.

Que Dios te bendiga.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Freddy, me gustaría que en vez de hacer comentarios, definieras posiciones y así debatimos el tema. La trinidad no es Cátolica. Está contenida en toda la Biblia. Tu crees que la deidad son solo dos. Define si crees lo mismo que los TJ, o tienes una posición diferente. así debatimos el tema y aprendemos todos.

Que Dios te bendiga.

VUELVA A LEER LO QUE LE ESCRIBI. CREO QUE FUI MUY CLARO, Y SI TODAVIA DUDA VAYA A NUESTRA WEB, www.cog7.org (Iglesia de Dios 7mo. dia).

 

[MAGAOSCURA]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

ASU que aburridos siguen en lo mismos jjej e

 

[LuksUgrinovich]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Interesante tema.

Satanás influyó esos imperios para que en estos tiempos Henryj, gente que desea la verdad se desplomara con esos puntos.

Primero que nada, hay mucha evidencia en la biblia para sostener la trinidad.

en que te basas para decir tales cosas...?

Hola muy bueno su aporte, estoy de acuerdo con usted de que hay UN SOLO DIOS VERDADERO y Jesus su HIJO AMADO, EL MESIAS PROMETIDO Y CONSAGRADO REY y se ve que tiene un conocimento sobre el tema; quisiera por favor que me escriba sobre la existencia anterior de Jesus o sea, su existencia celestial o prehumana. Por favor, fundamente con citas biblicas y pasajes biblicos. Un saludo grande y desde ya, muchas gracias.

 

[Espasmo]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Espasmo, ¿como es posible que contradigas el claro mensaje de la Biblia al respecto? El plan de salvación es el misterio escondido desde los siglos en Dios (Filip. 3:9). Es el propósito eterno que llevó a cabo en Cristo (Filip. 3:11). Es el misterio del evangelio (Efesios 6:19). Este misterio que es Cristo en vosotros, la esperanza de la gloria (Col. 1:27). Este es el misterio del Padre y del Hijo (Col. 2:2).

Claro que es el misterio que fue revelado y como tu mismo lo expresas y que se dice claro a quien aplica;

1Ti 3:16 No hay duda de que la verdad revelada de nuestra religión es algo muy grande:
Cristo se manifestó en su condición de hombre, triunfó en su condición de espíritu y fue visto por los ángeles. Fue anunciado a las naciones, creído en el mundo y recibido en la gloria.

Sí, ya se acabo ése misterio y ése mismo misterio revela quien era la "sabiduría" que se hablo desde un principio;

1Co 2:7 Se trata más bien de la sabiduría oculta de Dios, deldesignio secreto que él, desde la eternidad,[2] ha tenido paranuestra gloria.
1Co 2:8 Esto es algo que no han entendido los gobernantes del mundopresente, pues si lo hubieran entendido no habrían crucificado alSeñor de la gloria.

Espasmo, demuestras un pobre conocimiento del plan de salvación al decir que el plan de salvación se originó cuando Adán y Eva pecaron. Que barbaridad. Espasmo, el ofrecimiento de la sangre de Cristo se hi zo antes de la creación (1 Pedro 1:18-20). Espasmo, no lees mis posts y sigues cometiendo los mismos erores vez tras vez. Lee Hechos 2:23 donde deice que Cristo fué entregado por DETERMINADO designio y PREVIO conocimiento de Dios. Espasmo, más claro no canta el gallo.

Porque ése plan se origino después de que Adán y Eva pecaron.

Así que se habla del mundo y no de la tierra como aquí mismo se afirma;

Pro 8:23 Eternamente tuve el principado, desde el principio, Antes de la tierra.

Que es evidente que se marca que él existía antes de la fundación de la tierra.

Espasmo, como buen Testigo de Jehová, eres muy selectivo al citar la Biblia, pasando por alto los versículos donde la Biblia hace claro que el Verbo se hizo carne, no lo hicieron carne; hizo la propiciación de nuestros pecados por medio de sí mismo, no lo obligaron. ¿Como armonizamos ambas posiciones? El plan de salvación es la clave. Juan 17:20-23 hacen meridianamente claro que el Padre y el Hijo trabajan en perfecta unidad. Ambos decidieron salvar al hombre, no solo el Padre, o el Hijo. Los dos, Espasmo, los dos, en perfecta unidad. Por tal razón Hechos 2:22 dice que cristo fué entregado por determinado designio y previo conocimiento de Dios. Por eso Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo (2 cor. 5:19). Espasmo, el mensaje de la Biblia es claro. Acéptalo sin rodeos.

De ninguna manera soy selectivo, aún a sí no significa que se mando solo, pues es claro que lo enviaron, y él tenía que obedecer a su Padre y Dios.

Yo lo veo claro a menos que creas a Pablo;

Heb 10:5 Por eso, cuando entra en el mundo, él dice: “‘Sacrificio y ofrenda no quisiste, pero me preparaste un cuerpo.
Heb 10:6 No aprobaste holocaustos ni [ofrenda por] el pecado’.
Heb 10:7 Entonces dije yo: ‘¡Mira! He venido (en el rollo del libro está escrito de mí) para hacer tu voluntad, oh Dios’”.

Ahí es más que evidente que lo enviaron.

Con relación a unidad, es obvio que Jesús tiene o actúa en armonía a la voluntad de Dios tal como se pide también en pensar de la misma forma;

Jua 17:22 La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno.
Jua 17:23 Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en unidad, para que el mundo conozca que tú me enviaste, y que los has amado a ellos como también a mí me has amado.

Eso esta en armonía a como lo entendía Pablo;

1Co 1:10 Os ruego, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, y que no haya entre vosotros divisiones, sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer.

Dices;” Por tal razón Hechos 2:22 dice que cristo fué entregado por determinado designio y previo conocimiento de Dios. Por eso Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo”

Claro, ése sacrificio rescataría lo que perdió Adán y de eso es claro.

Espasmo, sigues repitiendo lo mismo sin dar una explicación bíblica, sino una apreciación personal. Juan 1:1 hace claro que cuando todo comenzó, en el principio, ya el Verbo existía.

Obvio, Jesús estaba desde el principio, pero no el de Dios, pues Él Existía mucho antes que Jesús.

Jesús existía antes que la tierra fuera creada;

Pro 8:23 Eternamente tuve el principado, desde el principio, Antes de la tierra.
Pues Jesús estuvo presente cuando su Padre estaba creando, Jesús “estaba allí”.

Nunca he dicho que el verbo sea el Padre. No se porque tu insistencia en repetir ese error. Al igual que la Watchtower, ofreces una perspectiva erronea sobre el concepto trinitario. Los trinitarios nunca han dicho que son tres dioses. La Watchtower miente cuando afirma que los trinitarios creen en tres dioses. Los TJ creen en dos dioses. Eso sí es politeismo.

Ok, Jehová Dios y Padre es uno individual al hijo.

Jesús es una persona independientemente diferente a su Padre o sea como tú y yo, para que entiendas.

Jehová es Dios y Jesús ante Jehová su Dios, no es dios, pues es solo un título dado.
De eso tenlo por seguro.

Dices; “Los TJ creen en dos dioses”, NO, Solo creemos que hay solo un Dios y de ahí en adelante nadie es, pero sí tu haces dios a Jesús entonces hay que hacer valer la aplicación de “dioses” a los demás.

Que quede claro.

Juan 1:1 hace claro que el verbo es tan eterno como Dios.

No mientas pues Jesús es claro al decir;

Jua 5:26 Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo;

"Y el verbo estaba con Dios": Espasmo, como muy bien afirmas, el Verbo no puede ser el Padre. Son dos personas diferentes. La expresión griega "ἦν πρὸς τὸν θεόν" (en pros ton teon) implica que el Verbo estaba en plena comunión con el Padre. Es interesante que Juan vuelva autilizar el verbo imperfecto "ἦν" (en) nuevamente. O sea que estuvo en plena comunión con el Padre por la etrnidad.

Estoy de acuerdo contigo que Jesús estaba con Dios y luego los Ángeles estaban con Dios, pero cada uno de ellos en su debido tiempo.

Pero en eternidad no, sino desde que fue creado de ahí en adelante, Jesús esta en la eternidad con su Padre y Dios.

La palabra griega "πρὸς" (pros) implica una relación cara a cara, frente a frente. El Verbo no es un atributo propio del Padre, una fuerza que emana del Padre, o el Padre mismo, como dicen algunos. Esta claúsula hace claro que el Verbo y el Padre eran dos personas diferentes y que estaban en comunión desde toda la eternidad ("Vincent Word Studies in the New Testament" , vol. II, pag. 34).

Debes de tener presente una cosa, en la biblia los personajes principales no son los Ángeles, sino el Hijo y claro su Padre pero se resalta al Hijo por el echo del papel que iba a desempeñar.

Jesús, es correcto que estuvo con su Padre y Dios antes que se crearán los Ángeles y lo “demás”, por lo tanto eso no quiere decir que Jesús este desde el mismo principio que su Padre, para nada.

Espasmo, tu dijiste que el plan de salvación se originó en Génesis 3:15. Ahora citas otro versículo que te contradice, pues dice que Cristo fué inmolado desde la fundación del mundo. Lo cierto es que ya hice un analisis de este asunto en este mismo post. Léelo.

Lo tengo bien claro y además debes tener presente que se habla de una gobernación de mil años para Jesús en la tierra.

Mira he estado ocupado, por lo tanto no lo he leído, pero me imagino de cómo lo tratas de aplicar.

Pero si me dieras el numero de post para encontrarlo.

Mira como interpretas de mal la Biblia que citas Apocalipsis 19: 13 donde dice: "Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS." Luego dices que "esto me da otra idea que es para el futuro y no que fue llamado desde antes de la “otra fundación del mundo” de la cual hablas"

Es fácil, ahorita se llama “Jesús” el hijo pues todavía no se acaba el propósito de Dios, pues para empezar no a llegado su segunda venida sino que estamos en el “día del Señor”, por lo tanto el libro de Revelación habla bien claro;

Apo 3:12 Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo.

Es claro que recibe un “nuevo nombre” y de eso no hay vuelta.

Espasmo, esta sangre que salpica la vestimenta del verbo en su segunda venida, no es la sangre de su sacrificio, sino la sangre de sus enemigos (Apoc. 14:20; Isa. 63:3). Espasmo, corrige ese error.

¿Qué es lo que te estoy diciendo? Yo no estoy en desacuerdo de lo que dices al contrario me das la razón.

Espasmo, vuelves y te equivocas otra vez. Dices que lees las interlineares griegas, pero parece que no. El texto griego dice: "KAI HO LOGOS SARX EGENETO" (Y aquel Verbo se hizo carne). La misma TNM en Inglés que se ofrece en "The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures", al lado de la traducción de Westcott and Hort, traduce "EGENETO" por "became".

Y sí mira como traduce la de nosotros;

Jua 1:14 De modo que la Palabra vino a ser carne y residió entre nosotros, y tuvimos una vista de su gloria, gloria como la que pertenece a un hijo unigénito de parte de un padre; y estaba lleno de bondad inmerecida y verdad.

G1096 ginomai ghin'-om-ahee

una prolongación y la forma de voz medio de un verbo principal;

para hacer que se ("gen"-cional), es decir (por reflejo) a convertirse en (nacer),
se utiliza con gran libertad (literal, figurativa, intensivos, etc): - surgen, se
montado, se (-venir, de caída, han auto), se llevó (pasar), (se) venir (a
pase), siguen, se dividirá, dibujar, poner fin, caen, se acabe, seguir, se
encontrados, se cumplan, + Dios no lo quiera, crecer, pasar, estar, mantenerse, ser los mismos, a
casado, sea hecho, participar, pasar, llevar a cabo, se publicará,
requieren, parece, se mostró, X pronto como fue, el sonido, deben adoptarse, se volvió,
el uso, la cera, la voluntad, sería, forjado.

Aun si dijera “se hizo” ahí no nos da a entender que Jesús por su voluntad y decisión se hizo, siendo que el contexto nos da a entender otra coas;

Heb 10:5 Por lo cual, entrando en el mundo dice: Sacrificio y ofrenda no quisiste;
Mas me preparaste cuerpo.
Heb 10:6 Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron.
Heb 10:7 Entonces dije: He aquí que vengo, oh Dios, para
hacer tu voluntad, Como en el rollo del libro está escrito de mí.
Heb 10:8 Diciendo primero: Sacrificio y ofrenda y holocaustos y expiaciones por el pecado no quisiste, ni te agradaron (las cuales cosas se ofrecen según la ley),
Heb 10:9 y diciendo luego: He aquí que vengo, oh Dios, para hacer tu voluntad; quita lo primero, para establecer esto último.

Hch 10:40 Dios levantó a Este al tercer día y le concedió manifestarse,

Espasmo, Dios no manda a nadie. El respeta nuestro libre albedrío. Por eso no somos autómatas. El padre es cabeza del Hijo, de la misma forma que Cristo es cabeza de la iglesia. Es una sumición basada en el amor, no en quién manda más como crees.

Claro, nadie le sirve a fuerza, pero por amor a nuestro Padre celestial le obedecemos y claro tenemos libre albedrío pero sino le obedecemos, mordemos polvo.

Recueras “mandamientos” son mandatos y si no los seguimos estamos fritos ¿A poco no?

Cierto Jesús para nada es mas que su Padre que el da vida y obvio Jesús es cabeza de nosotros, pero Jehová Dios es cabeza de todos incluyendo su Hijo.

Ciero es acatar su mandamientos pro amor y no por fuerza.

"En el principio era el Verbo": Esto significa que cuando todo dio comienzo, ya el Verbo existía.

Estoy de acuerdo contigo, Jesús existía antes de la creación pero no del mismo inicio que su Padre y Dios.

La frase apunta hacia el instante cuando el tiempo dio comienzo y el primer acto creativo de Dios ocurrió. Juan utiliza el verbo Griego "ἐν" (en), un durativo imperfecto, en este versículo, que nos lleva, según Westcott, Lenski, Robertson, Mantey y muchos otros experos en gramática griega, al pasado indefinido, antes que el tiempo comenzara, antes que Dios comenzara a crear. Esta claúsula hace claro que el Verbo ha existido por toda la eternidad y que no tuvo un comienzo.

Claro antes que el tiempo existiera, pues al crear lo físico existió el tiempo, se pudo contar y medir hasta ahora.

Pero el no fue al mismo tiempo que su Padre que es mayor que él, además hay prueba de que Jesús tuvo su inicio pero ustedes no la aceptan.

Espasmo, ese versículo que citas no dice que el padre estaba solo. No inventes. Juan 1:1 hace claro que el Padre y el Verbo estuvieron en plena comunión por la eternidad y que el Verbo no fué creado. "En el principio era el Verbo": Esto significa que cuando todo dio comienzo, ya el Verbo existía. La frase apunta hacia el instante cuando el tiempo dio comienzo y el primer acto creativo de Dios ocurrió. Juan utiliza el verbo Griego "ἐν" (en), un durativo imperfecto, en este versículo, que nos lleva, según Westcott, Lenski, Robertson, Mantey

Veo que tu texto preferido es Juan 1:1, pero eso no te ayuda, pues juan esta hablando del propósito que Jehová tiene mediante su Hijo.

El hecho que diga “principio” eso no quiere decir que tengan el mismo inicio, toda cosa y hasta humano tienen principio, por ejemplo cuando fue creado Adán y Eva como también lo que dice Génesis;

Gén 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

Pro 8:23 Eternamente tuve el principado, desde el principio,
Antes de la tierra.

Es obvio que los Ángeles son antes que lo físico y están desde el principio en un determinado tiempo lo mismo que Jesús.

y muchos otros experos en gramática griega, al pasado indefinido, antes que el tiempo comenzara, antes que Dios comenzara a crear. Esta claúsula hace claro que el Verbo ha existido por toda la eternidad y que no tuvo un comienzo. Juan pudo haber utilizado un aoristo, pero decidió utilizar un verbo imperfecto para decirnos que el Verbo ha existido por toda la eternidad.

Así es todo esta claro y mira, el mismo Juan lo afirma;

Apo 3:14 Y escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios, dice esto:

Tan claro, que no necesita nada para explicarse solo, salvo la distorsión que ustedes hacen a algo tan claro.

Espasmo, la palabra hebrea QANANI, no significa crear en este versículo. La VNM la traduce como poseción en otros lugares donde aparece esta palabra.

Claro depende, pues me haces que me abochorne, Veamos un ejemplo;

Gén 14:19 y le bendijo, diciendo: Bendito sea Abram del Dios Altísimo, creador de los cielos y de la tierra;

GH7069 Qanah Kaw-Naw "

una raíz primitiva;

para erigir, es decir, crear, por extensión, para procurar, sobre todo por compra
(Causatively, vender); implícitamente a compra: - alcanzar; compra (-er), enseñar a mantener
ganado, hacer, provocarles a celos, la posesión (-o), la compra, recuperar, rescatar, X
sin duda, X cierto.

La misma palabra “QANANI”, aparece en Génesis 14:19 y no creo que “el principio de los cielos y la tierra eso signifique que no fueron creados.
Lo cierto es que si la sabiduría de Dios tuvo origen, o fué creada como afirmas, entonces Dios fué bruto por un tiempo, pues no poseía sabiduría. Qué barbaridad. La sabiduría es inherente en Dios y o ha sido por toda la eternidad. Si Cristo es la sabiduría de Dios (1 cor. 1:24), entonces el Hijo es tan eterno como el Padre (Juan 1:1). Espasmo, a mí esos versículos me cuadran muy bien.

Claro que Dios no es un “bruto” pues para empezar sino tuviera sabiduría no hubiera creado. ¿No crees?.

Entonces quiere decir esto que estaba creando una sabiduría en su propósito, sí un ser que con la sabiduría que Jehová da la usaría para su propósito y después de que "la sabiduría" fue creada, no cabe duda que Jesús estuvo con su Padre y ser testigo de cómo Dios creaba todo.

Así que estoy mas que convencido que la “sabiduría” es decir Jesús fue él primer ser en se creado por su Padre llegando hacer el primogénito y unigénito al ser el único directamente creado por su Creador.

Pro 8:22 ”Jehová mismo me produjo como el principio de su camino, el más temprano de sus logros de mucho tiempo atrás.

H7069 Qanah Kaw-Naw "

una raíz primitiva;

para erigir, es decir, crear, por extensión, para procurar, sobre todo por compra
(Causatively, vender); implícitamente a compra: - alcanzar; compra (-er), enseñar a mantener
ganado, hacer, provocarles a celos, la posesión (-o), la compra, recuperar, rescatar, X
sin duda, X cierto.

No entiendo tu planteamiento. ¿Lo podrías explicar mejor?

Ah claro, Adán peco y entramos a la imperfección y Jesús se dio para rescatarnos y aparte de esto, gracias al sacrificio de su Hijo podemos llegar a perfeccionarnos.

Espasmo, ¿donde dice la Biblia que dios tenía que morir? Pecó un hombre que fué creado perfecto. El Verbo bajó con esa misma naturaleza para demostrar que ese ser perfecto no tenía excusa para pecar. Su naturaleza humana murió, no así su naturaleza divina. Dios no pecó, sino Adán.

Ahh claro, entonces estoy equivocado. Perdona pues Dios no murió pues eso sería la mentira mas grande que puede haber.

Así que peco un ser humano y no un ser celestial por eso Dios envió a su criatura para que se diera hombre perfecto por hombre perfecto.

Espasmo, jamás he hecho tal afirmación. No inventes.

Ohh lo siento, pues pensé que confundías a dos seres completamente diferentes en uno.

Entonces ignóralo.

Espasmo, caes de un error a otro error. De eso ser así como afirmas, entonces hasta el diablo es Dios. la biblia lo llama HO THEOS. entonces le tienes que rendir homenaje.

Por eso afirmo que solo hay un solo Dios y no mas dioses y sí los hay, solo son “Dioses” titulados o llamados por Él Dios de dioses, por lo tanto ¿Entiendes lo que trato de decirte?

Por cierto, Isaías 9:9 no dice lo que el Mesías sería en el futuro, como erroneamentew afirmas, sino que es Dios fuerte (EL GIBOR),

Mira “Gibor” también son los Ángeles, además ahí se afirma que a Jesús se le “llamará” es decir para tiempo futuro y no en ése instante.

al igual que el Padre (Isa. 10:21). Y Padre eterno, al igual que el Padre. Según los TJ, Cristo se hizo un dios mediante la obediencia. Que barbaridad es esa. Isaías hizo claro que Dios mismo vendría y nos salvaría (33:22). Juan el bautista, barrió el camino a Jehová (Isa. 40:3,4; Mat.3:3). No estoy diciendo que Cristo es el Padre, no te confundas. Simplemente, el Hijo comparte todos los títulos y prerrogativas propias de la deidad con el Padre. Espasmo, el mensaje de la Biblia es claro.

Que Dios te bendiga y te guarde.

Simple, tú no entiendes que todo lo que era extremadamente extraordinario para las personas en aquel tiempo eran “dioses”.

Y claro, Jehová Dios y Padre de Jesús no vino personalmente, sino que envió a su Hijo y lo lleno de espíritu santo e hizo señales mediante su élen “medio” de ellos”.

Hch 2:22 ”Varones de Israel, oigan estas palabras: A Jesús el Nazareno, varón públicamente mostrado por Dios a ustedes mediante obras poderosas y portentos presagiosos y señales que Dios hizo mediante él en medio de ustedes, así como ustedes mismos lo saben,

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hola muy bueno su aporte, estoy de acuerdo con usted de que hay UN SOLO DIOS VERDADERO y Jesus su HIJO AMADO, EL MESIAS PROMETIDO Y CONSAGRADO REY y se ve que tiene un conocimento sobre el tema; quisiera por favor que me escriba sobre la existencia anterior de Jesus o sea, su existencia celestial o prehumana. Por favor, fundamente con citas biblicas y pasajes biblicos. Un saludo grande y desde ya, muchas gracias.

Lea Juan 1:1

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Claro que es el misterio que fue revelado y como tu mismo lo expresas y que se dice claro a quien aplica;

1Ti 3:16 No hay duda de que la verdad revelada de nuestra religión es algo muy grande:
Cristo se manifestó en su condición de hombre, triunfó en su condición de espíritu y fue visto por los ángeles. Fue anunciado a las naciones, creído en el mundo y recibido en la gloria.

Sí, ya se acabo ése misterio y ése mismo misterio revela quien era la "sabiduría" que se hablo desde un principio;

1Co 2:7 Se trata más bien de la sabiduría oculta de Dios, deldesignio secreto que él, desde la eternidad,[2] ha tenido paranuestra gloria.
1Co 2:8 Esto es algo que no han entendido los gobernantes del mundopresente, pues si lo hubieran entendido no habrían crucificado alSeñor de la gloria.
Porque ése plan se origino después de que Adán y Eva pecaron.

Que lástima, Espasmo, que viendo la contundente evidencia bíblica que demuestra categoricamente que el plan de salvación fué planificado antes de la fundación del mundo, insistas, sin evidencia bíblica alguna, que este plan se originó después que Adán y Eva pecaron. Que barbaridad. Así son todos tus argumentos, carentes de apoyo escritural. Y lo triste del caso es que viendo la evidencia bíblica, la ignoras y sigues adelante proclamando una mentira. Espasmo, ¿como es posible que contradigas el claro mensaje de la Biblia al respecto? El plan de salvación es el misterio escondido desde los siglos en Dios (Filip. 3:9). Es el propósito eterno que llevó a cabo en Cristo (Filip. 3:11). Es el misterio del evangelio (Efesios 6:19). Este misterio que es Cristo en vosotros, la esperanza de la gloria (Col. 1:27). Este es el misterio del Padre y del Hijo (Col. 2:2). Espasmo, demuestras un pobre conocimiento del plan de salvación al decir que el plan de salvación se originó cuando Adán y Eva pecaron. Que barbaridad. Espasmo, el ofrecimiento de la sangre de Cristo se hizo antes de la creación (1 Pedro 1:18-20). Espasmo, no lees mis posts y sigues cometiendo los mismos erores vez tras vez. Lee Hechos 2:23 donde deice que Cristo fué entregado por DETERMINADO designio y PREVIO conocimiento de Dios. Espasmo, más claro no canta el gallo.

Así que se habla del mundo y no de la tierra como aquí mismo se afirma;

Espasmo, ¿entiendes lo que escribes? El mundo y la tierra es lo mismo. Antes de la fundación del mundo significa, antes de la fundación de la tierra.

Pro 8:23 Eternamente tuve el principado, desde el principio, Antes de la tierra. Que es evidente que se marca que él existía antes de la fundación de la tierra.

Ese versículo es consecuente con Juan 1:1. Cristo tuvo el principado eternamente, desde el principio. El principio en este versículo se refiere al momento en que comenzó la creación. Recuerda que Cristo es el agente creador, no la criatura, como erroneamente afirmas. Seguro que Cristo existía antes de la fundación de la tierra. El ha existido por toda la eternidad. Fíjate como dice el versículo que citas: "eternamente tuve el principado". Juan 1:1 hace claro que el Padre y el Hijo estuvieron en plena comunión por toda la eternidad. De ahí el uso del verbo en tiempo imperfecto "EN". Según Westcott, quién es muy citado por los TJ, el uso por Juan del verbo "EN" implica existencia pretemporal. Implica eternidad. Espasmo, Cristo es tan eterno como el Padre. La cita que utilizas de Provervios capítulo ocho es un poema a la sabiduría. Decir que la sabiduría de Dios tuvo origen es afirmar una gran mentira. La sabiduría de Dios siempre ha estado en él. No ha sido creada, ni derivada. Es original en Dios. Según 1 Corintios 1:24, Cristo es la sabiduría de Dios, es el Logos eterno. Tu propia cita demuestra cuan equivocado estás en tu apreciación del Hijo de Dios.

De ninguna manera soy selectivo, aún a sí no significa que se mando solo, pues es claro que lo enviaron, y él tenía que obedecer a su Padre y Dios.Yo lo veo claro a menos que creas a Pablo; Heb 10:5 Por eso, cuando entra en el mundo, él dice: “‘Sacrificio y ofrenda no quisiste, pero me preparaste un cuerpo.
Heb 10:6 No aprobaste holocaustos ni [ofrenda por] el pecado’.
Heb 10:7 Entonces dije yo: ‘¡Mira! He venido (en el rollo del libro está escrito de mí) para hacer tu voluntad, oh Dios’”. Ahí es más que evidente que lo enviaron.

Espasmo, tu mismo te delatas como selectivo al citar las Escrituras. Citas los versículos que crees que apoyan tu posición, pero no apelas a los que aparentemente te contradicen, como aquellos que he citado que demuestran que Cristo vino voluntariamente. Así no se hace teología. Proclamas una verdad a medias y que no armoniza con el resto de la evidencia bíblica. ¿Como armonizamos la paradoja que afirma por un lado que Cristo fué enviado por el Padre, y por otro lado afirma que el Hijo vino voluntariamente, que se ofreció a sí mismo? Espasmo, el plan de salvación es la clave. Cristo se ofreció a tomar nuestro lugar y se sometió al Padre para venir como el Hijo de Dios a morir por nosotros. la Deidad actua en perfecta unidad (Juan 17:20-23). Ambos, el padre y el Hijo obraron en mutuo acuerdo. No existe contradicción alguna.

Con relación a unidad, es obvio que Jesús tiene o actúa en armonía a la voluntad de Dios tal como se pide también en pensar de la misma forma; Jua 17:22 La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno.
Jua 17:23 Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en unidad, para que el mundo conozca que tú me enviaste, y que los has amado a ellos como también a mí me has amado. Eso esta en armonía a como lo entendía Pablo;

1Co 1:10 Os ruego, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, y que no haya entre vosotros divisiones, sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer.

Dices;” Por tal razón Hechos 2:22 dice que cristo fué entregado por determinado designio y previo conocimiento de Dios. Por eso Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo”

Espasmo, La unidad que existe entre el Padre y el Hijo debiera ser la unidad que nosotros proclamemos. Los TJ presentan a un Padre que manda más que el Hijo, como si esto fuera una cuestión de quién manda más. En una ocasión hubo un altercado entre los discípulos de Jesús sobre quién sería el mayor. Cristo les dijo que los reyes de las naciones se enseñorean de ellas...mas no así vosotros, sino sea el mayor entre vosotros, como el más jóven, y el que dirije, como el que sirve. Porque, ¿cual es el mayor, el que se sienta a la mesa, o el que sirve? (Lucas 22:26,27). Jesucristo hizo claro que el mayor de vosotros, será vuestro servidor (Mateo 23:11). En el reino de Dios no hay lucha de poder como en los reinos de este mundo. En el reino de Dios reina la unidad y la ley del servicio. La presentación que los TJ hacen sobre el reino de Dios carece de apoyo escritural y se ampara en la ley que rige los reinos de este mundo: la ley del mayor dominando al menor. Eso es lo que proclamas. Por cierto, cuando llegamos al pleno conocimiento del evangelio y aceptamos a Cristo como salvador personal, entendemos que en Cristo no hay diferencia de personas. Todos somos uno en Cristo Jesús (Gálatas 3:28). El Padre y el Hijo son uno en el sentido de que obran en perfectsa unidad, no obran enseñoreandose el uno sobre el otro como erroneamente afirmas.

Claro, ése sacrificio rescataría lo que perdió Adán y de eso es claro.
Obvio, Jesús estaba desde el principio, pero no el de Dios, pues Él Existía mucho antes que Jesús.

Espasmo, muéstrame un solo versículo que diga que el Padre existía antes que Jesucristo. Espero tu respuesta.

Jesús existía antes que la tierra fuera creada;
Pro 8:23 Eternamente tuve el principado, desde el principio, Antes de la tierra.
Pues Jesús estuvo presente cuando su Padre estaba creando, Jesús “estaba allí”.

Espasmo, sigues repitiendo lo mismo y estos versículos contradicen lo que afirmas. La sabiduría de dios es tan eterna como Dios mismo. Nunca ha habido un momento cuando Dios haya carecido de sabiduría. Eso es precisamente lo que afirmas. Que barbaridad.

Ok, Jehová Dios y Padre es uno individual al hijo.
Jesús es una persona independientemente diferente a su Padre o sea como tú y yo, para que entiendas.
Jehová es Dios y Jesús ante Jehová su Dios, no es dios, pues es solo un título dado.
De eso tenlo por seguro.

Espasmo, No soy Modalista y lo sabes, así que no repitas cosas que no vienen al caso. Juan 1:1 no apoya tu posición. Juan hace claro que el verbo era lo mismo que el padre era: Dios.

Dices; “Los TJ creen en dos dioses”, NO, Solo creemos que hay solo un Dios y de ahí en adelante nadie es, pero sí tu haces dios a Jesús entonces hay que hacer valer la aplicación de “dioses” a los demás.
Que quede claro.

Espasmo, no seas iluso. Los TJ tienen dos dioses: uno grande y uno chiquito. Aunque no te guste, eso es politeismo. Que quede claro.

No mientas pues Jesús es claro al decir;
Jua 5:26 Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo;

Espasmo, Juan dice que en Cristo estaba la vida (Juan 1:4). Cristo mismo dijo que el era la vida (Juan 14:6). La vida (Cristo) fué manifestada y él es la vida eterna (1 Juan 1:2). La vida que Dios nos ofrece está su Hijo (1 Juan 5:11). El Padre le ha dado vida al Hijo como hombre, no como Dios.

Estoy de acuerdo contigo que Jesús estaba con Dios y luego los Ángeles estaban con Dios, pero cada uno de ellos en su debido tiempo.
Pero en eternidad no, sino desde que fue creado de ahí en adelante, Jesús esta en la eternidad con su Padre y Dios.
Debes de tener presente una cosa, en la biblia los personajes principales no son los Ángeles, sino el Hijo y claro su Padre pero se resalta al Hijo por el echo del papel que iba a desempeñar.
Jesús, es correcto que estuvo con su Padre y Dios antes que se crearán los Ángeles y lo “demás”, por lo tanto eso no quiere decir que Jesús este desde el mismo principio que su Padre, para nada.

Espasmo, Juan 1:1 hace claro que Cristo no fué creado. Interpretas la Biblia erroneamente. la Biblia no dice lo que afirmas. El Hijo, al igual que el Padre, es principio y fin, alfa y omega.

Lo tengo bien claro y además debes tener presente que se habla de una gobernación de mil años para Jesús en la tierra.

Espasmo, no te salgas del tema. del milenio podremos debatir luego. Ese es otro de tus enredos. Unos se van para el cielo en forma espiritual y otros se quedan en la tierra con cuerpos físicos. Y después le dicen a los católicos que cuando nos morimos no vamos al cielo en espíritu, pero los 144,000 Testigos de Jehová sí. Que barbaridad.

Es fácil, ahorita se llama “Jesús” el hijo pues todavía no se acaba el propósito de Dios, pues para empezar no a llegado su segunda venida sino que estamos en el “día del Señor”, por lo tanto el libro de Revelación habla bien claro;
Apo 3:12 Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo.

Espasmo, vuelves a caer en otro "off topic" que con mucho gusto debatiremos luego. Por cierto, dices que estamos en "el día del Señor”, Para los TJ todavía estamos en el séptimo día de la semana que dura 7,000 años. Te voy a demostrar luego, que este es otra doctrina carente de apoyo escritural.

Es claro que recibe un “nuevo nombre” y de eso no hay vuelta.
¿Qué es lo que te estoy diciendo? Yo no estoy en desacuerdo de lo que dices al contrario me das la razón.
Y sí mira como traduce la de nosotros;
Jua 1:14 De modo que la Palabra vino a ser carne y residió entre nosotros, y tuvimos una vista de su gloria, gloria como la que pertenece a un hijo unigénito de parte de un padre; y estaba lleno de bondad inmerecida y verdad.G1096 ginomai ghin'-om-ahee
una prolongación y la forma de voz medio de un verbo principal;
para hacer que se ("gen"-cional), es decir (por reflejo) a convertirse en (nacer),
se utiliza con gran libertad (literal, figurativa, intensivos, etc): - surgen, se
montado, se (-venir, de caída, han auto), se llevó (pasar), (se) venir (a
pase), siguen, se dividirá, dibujar, poner fin, caen, se acabe, seguir, se
encontrados, se cumplan, + Dios no lo quiera, crecer, pasar, estar, mantenerse, ser los mismos, a
casado, sea hecho, participar, pasar, llevar a cabo, se publicará,
requieren, parece, se mostró, X pronto como fue, el sonido, deben adoptarse, se volvió,
el uso, la cera, la voluntad, sería, forjado.

Espasmo, Juan 1:1 nos habla de la eternidad del Verbo. Juan 1:14 nos habla del origen de Jesucristo hombre, del Mesías como hombre. Su humanidad tuvo comienzo (EGENETO), su divinidad no. Su divinidad es eterna, no tiene comienzo u origen. Para demostrar tal cosa Juan utiliza el verbo imperfecto de EIMI: EN. No entiendes el mensaje de Juan.

Aun si dijera “se hizo” ahí no nos da a entender que Jesús por su voluntad y decisión se hizo, siendo que el contexto nos da a entender otra coas;

Heb 10:5 Por lo cual, entrando en el mundo dice: Sacrificio y ofrenda no quisiste;
Mas me preparaste cuerpo.
Heb 10:6 Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron.
Heb 10:7 Entonces dije: He aquí que vengo, oh Dios, para
hacer tu voluntad, Como en el rollo del libro está escrito de mí.
Heb 10:8 Diciendo primero: Sacrificio y ofrenda y holocaustos y expiaciones por el pecado no quisiste, ni te agradaron (las cuales cosas se ofrecen según la ley),
Heb 10:9 y diciendo luego: He aquí que vengo, oh Dios, para hacer tu voluntad; quita lo primero, para establecer esto último.

Hch 10:40 Dios levantó a Este al tercer día y le concedió manifestarse,
Claro, nadie le sirve a fuerza, pero por amor a nuestro Padre celestial le obedecemos y claro tenemos libre albedrío pero sino le obedecemos, mordemos polvo.
Recueras “mandamientos” son mandatos y si no los seguimos estamos fritos ¿A poco no?
Cierto Jesús para nada es mas que su Padre que el da vida y obvio Jesús es cabeza de nosotros, pero Jehová Dios es cabeza de todos incluyendo su Hijo.
Ciero es acatar su mandamientos pro amor y no por fuerza.

Espasmo, lo cierto es que Juan 1:14 dice que el Verbo se hizo carne, no que lo hicieron carne. Eso echa por el suelo tu posición. Eres repetitivo. Ya ese argumento te lo he contestado en varias ocasiones. Lee mis posts.

Estoy de acuerdo contigo, Jesús existía antes de la creación pero no del mismo inicio que su Padre y Dios.

Justifica esa declaración con un versículo. Juan 1:1 afirma lo contrario a lo que erroneamente dices. El resto de tus argumentos ya los he refutado varias veces.

Que la gracia de nuestro Señor jesucristo, el amor de dios y la comunión del Espíritu Santo sean contigo.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hola Rafael Montesinos:
Tu atacas fulminantemente al jehovismo y lo tildas de ser selectivo, de citar a medias, de malinterpretar a los eruditos. Pero fíjate todas estas estas traducciones bíblicas de Juan 1:1.

“Y fue él mismo una persona divina” (Edward Harwood, H KAINH DIAQHKH. Londres, 1776, 2 vols; Ed. 2 1784, 2 vols. 1768)

“Y la palabra fue un dios” (Newcome, 1808)

“El Verbo era de Dios” (Crellius, tan citado en El Nuevo Testamento en una Versión Mejorada)

“Y el Verbo fue un ser divino.” (La Biblia La du Centenaire, L’Evangile Selon Jean, por Maurice Goguel, 1928)

“El Logos era un dios” (John Samuel Thompson, El Montessoran; O La Historia de Evangelio de acuerdo a los Cuatro Evangelistas, Baltimore; Publicado por el traductor, 1829)

“La palabra era divina” (Goodspeed es Una Traducción Americana, 1939)

“La palabra era un dios.” (Versión Revisada-Mejorada y Corregida)

“Y de forma de dios era la Palabra.” (profe. Felix Just, S.J. – La Universidad Loyola Marymount)

“El Logos era divino” (La Biblia de Moffatt, 1972)

“Y la palabra era un dios” (Reijnier Rooleeuw, M.D. – El Nuevo Testamento de Nuestro Señor Jesucristo, traducido del Griego, 1694)

“como un dios era” (Hermann Heinfetter, Una Traducción Literal del Nuevo Testamento, 1863)

“La Palabra era un Dios” (Abner Kneeland El Nuevo Testamento en Griego e inglés, 1822)

“y un Dios” (o sea un ser divino) era la palabra (Robert Young, LL.D. Comentario sucinto de la Santa Biblia [Grand Rapids: Baker, n.d . ], 54). 1885)

“La palabra era un dios” (Belsham N.T. 1809)

“y el Logos era un dios” (Leicester Ambrose, La Teología Final, el Volumen 1, Nueva York, Nueva York; M.B. Sawyer y Compañía, 1879)

“La Palabra era Deísta = La Palabra era divina (Charles A.L. Totten, El Evangelio de Historia, 1900)

”Y era un dios” (J.N. Jannaris, Zeitschrift fur die Newtestameutlich Wissencraft, (la publicación alemana) 1901, International Bible Translators N.T. 1981)

“Una persona divina.” (Samuel Clarke, M.A., D.D., rector de St. James, Westminster, Una Paráfrasis en el Evangelio de Juan, Londres)

“Un dios” (Joseph Priestley, LL.D., F.R.S. [Philadelphia: Thomas Dobson, 1794 ], 37).

“Un dios” (Lant Carpenter, LL D (en unitarismo en los Evangelios [London: C. Stower, 1809 ], 156).)

“Un dios” (Andrews Norton, D.D. [Cambridge: Brown, Shattuck, And Company, 1833 ], 74).

“Un dios” (Paul Wernle, (en Los Comienzos de Cristiandad, vol. 1, la Subida de Religion 1903, 16).)

“Y la palabra marcial era un dios.” (Siglo 21 Literal)

“Y un dios era la palabra” (George William Horner, La Versión Copta del Nuevo Testamento, 1911) Dios fue la palabra.

“Y la palabra era de naturaleza divina” (Ernest Findlay Scott, La Literatura del Nuevo Testamento, Nueva York, Columbia University Press, 1932)

“Y la palabra era un Dios” (James L. Tomanec, El Nuevo Testamento de nuestro Señor y Salvador Jesús Ungido, 1958)

“y un dios (o, de una clase divina) era el Verbo” (Siegfried Schulz, Das Evangelium Nach Johannes, 1975)

“La palabra era un ser divino” (Versión del Erudito- los cinco Evangelios, 1993)

“Un dios era la palabra/logos” (Jurgen Becker, Das Evangelium Nach Johannes, 1979)

“La palabra era por sí misma un ser divino.” (Curt Stage, el Nuevo Testamento, 1907)

“El Verbo era de clase divina” (Lyder Brun (profe. de teología NT), 1945

“Era de clase divina” (Fredrich Pfaefflin, El Nuevo Testamento, 1949)

“La palabra del mundo fue un ser divino” (Smit, 1960)

“Y la palabra era divina” (William Temple, arzobispo de York, Lecturas en el Evangelio de St. Juan, Londres, Macmillan y Co., 1933)

“Y la palabra de Discurso era un Dios” ( John Crellius, forma latina de alemán, Los 2 Libros de John Crellio Fanco, Un Dios el Padre, 1631)

“La palabra estaba con Dios y la palabra era un dios” (Calendario árabe/ Ortodoxo Griego, incorporando porciones de los 4 Evangelios, Patriarcado Ortodoxo Griego o Beirut, mayo, 1983)

“Y la palabra era divina” (Ervin Edward Stringfellow (el Profe. del idioma del NT y literatura /Univ. Drake, 1943)

“Y el logos era divino (un ser divino)” (Robert Harvey, D.D., Profesor de Idioma del Nuevo Testamento y Literatura, Westminster College, Cambridge, en el Jesús histórico en el Nuevo Testamento, Londres, Prensa Movimiento Estudiantil Cristiano 1931)

Ahora mi pregunta es: ¿será que todas estas versiones bíblicas tendrán vínculos watchtowerianos?
Fíjate, cómo muchas de estas biblias concuerdan con lo que yo te he expuesto en este debate, que el verbo es divino (aunque en Juan 1:1 no aparece la palabra THEIOS, los exégetas tradujeron así porque sabían que la palabra Dios sin artículo no expresaba una identidad (Dios) sino una cualidad (divino). Otras concuerdan con la versión Nuevo Mundo al expresar el verbo era un dios.
Fíjate, que algunas de estas biblias fueron traducidas antes de que el jehovismo y el adventismo nacieran; y mucho antes que los eruditos contemporáneos del griego Koiné que tú tanto citas nacieran.
Así que sería incongruente y deshonesto si trataras de establecer nexos entre los Testigos de Jehová y estas traducciones bíblicas.
Por lo tanto, el problema estriba es en la versión bíblica que utiliza el adventismo: La Versión Reina Valera y otras versiones protestantes tendenciosas al trinitarismo.
Quizás, tu podrías también sacar una lista de versiones católico-protestantes para justificar tu doctrina trinitaria. Pero, recuerda que tanto el catolicismo como el protestantismo apóstata es trinitario. Así que es lógico que los traductores se hubiesen dejado influenciar por esta doctrina para torcer Juan 1:1. En cambio, tu no puedes tildar a los exégetas que tradujeron las versiones que yo te cité de ser tendenciosos al arrianismo, porque ellos no pertenecen a la religión de los testigos de Jehová.

Estimado Lorito...estaré esperando respuesta a este post. Que Dios te bendiga.

 

[PEDRO.]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Cordial saludo estimado lorito, cordial saludo estimado y hermano en la verdad espasmo, cordial saludo estimado Henry y cordial saludo a todos los demás, estaba ausente por cuestiones de trabajo que bueno seria si tuviera más tiempo para participar en estos foros.

¿Será posible convencer a algún en este forro? Jehová Dios mediante su Hijo es el que determina quien será de el, y quien no, no obstante aportare mi grano de arena aun que solo sea por momentos,

Loritoedro, el punto en controversia no es la cualidad divina, es mas bien el elemento cualitativo según los eruditos. Harner, citado a medias y selectivamente por la Watchtower, en el "Journal of Biblical Literature" hace claro que THEOS no significa divino, como afirma la Watchtower en juan 1:1. Harner hace claro que THEOS en Juan 1:1 significa que el verbo era en escencia, lo mismo que el Padre era: Dios. Eso la Watchtower no lo citó, pues no le conviene. Lo mismo hacen con los otros eruditos que citan y de ello tengo muchos ejemplos.Otro problema que tienes es que para tí existen diferentes grados de divinidad. Pedro, la divinidad es una. Simplemente hay divinidad falsa y divinidad verdadera. Para ustedes la divinidad de Cristo es una de segunda clase. Que barbaridad

Te acuerdas cuando me dijiste: asta aquí estamos de acuerdo, bueno esa es la cuestión los testigos dicen que el termino no puede ser definido, se trata de dos entidades distintas y esta claro que aquí no te conviene la regla de Colwell, ahora ¿en que sentido se esta diciendo aquí que sean iguales? ¿Hay alguna especificación acaso? ¿Hay que estudiar gramática para conocer lo oculto? ¿Por qué no hay especificaciones de la misma?
Hermano las únicas especificaciones que veo de la biblia son estas
En Humano: Juan 14:28: El Padre es mayor que Yo
En el cielo: 1 Cor 3:23; 11:3; Rev 3:12: el Hijo al El Padre le dice: mi Dios el Padre al Hijo Nunca.
Y por toda la eternidad: 1 Cor 15:27, 28: Sujeción Eterna.
La identificación del Dios de Jesús, y de todos nosotros como el único Dios
Juan 17:3; 1 Pe 1:3; 1 Cor 8:6; Juan 20:17; Dios mío y Dios de ustedes
Eso es lo que se resalta y especifica en todas las escrituras, Hermano.






A juzgar por lo que estas tratando de argüir, sobre selectividad y tergiversación de palabras, hermano creo que se te olvido la parte donde los testigos dicen en esa parte de su libro:
No obstante, su inclusión en la traducción de este versículo tiene buen fundamento. Y luego muestran un preciado y caudaloso contexto y concluyen:
(Gé 17:1; Isa 45:18; Sl 83:18. (Dt 6:4, 5.) Mr 12:29; Ro 3:29, 30; 1Co 8:6; Ef 4:4-6; 1Ti 2:5. Jn 14:28; 17:3; 20:17; Mr 15:34; Rev 1:1; 3:12. Mt 4:9, 10; 20:23; Lu 22:41, 42; Jn 5:19; 8:42; 13:16. 1Co 11:3; 15:20, 24-28; 1Pe 1:3; 1Jn 2:1; 4:9, 10) Estos hechos suministran una base sólida para traducir “la Palabra era un dios” en Juan 1:1. (Perspicacia V 2 pg 81, P.4,8 9)[/QUOTE]

Lorito:Pedro, hasta Mantey tuvo que escribirle una carta a la Watchtower reclamándoles que lo estaban citando mal, a medias y selectivamente a conveniencia. Con harner y con Robertson han hecho lo mismo. Su traducción de Juan 1:1 no solo carece de apoyo erudito, sino de apoyo escritural. En vez de citar pegaditos, debate mis planteamientos con la Biblia.

Esa lista de versículos que citas, pasando por alto otros, no justifican la errada traducción de Juan 1:1 por la watchtower. Por ejemplo, citas Deuteronomio 6:4-6 para decir que solo existe un Dios, pero la Watchtower cree en dos dioses. Como puedes ver, es la posición de la Watchtower la que carece de apoyo escritural.
La única selectividad que vi fue la tuya. (Perspicacia V 2 pg 81, P.4,8 9)
Cito con la Biblia esa si es clara la que si puede ser dubitativa es la del planteamiento de los humanos con su gramática.
Es una Correcta traducción, esta Justifica y a plenitud, pues en primera instancia la Biblia es la que nos guía y no la palabra del Hombre. (Juan 17:3; 20:31)
Y Claro que hay un solo Dios solo el padre
1 Cor 8:6, un solo Dios El Padre

Y no dos Dioses iguales
El Dios Padre 1
El Dios Hijo 2= POLITEISMO

Lorito:Si Pedro, pero el problema es que Colwell no apoya lo que dices, por el contrario, te contradice y desautoriza la traducción que la Watchtower hizo sobre Juan 1:1.
Si lorito, lo curioso es que Colwell admitió que podían haber artículos indefinidos en textos como estos Mr 6:49; 11:32, pero sus creencias pesaron mas que lo correcto, pues no se quiso fijar en el contexto al traducir Juan 1:1, según su contexto era algo que no estaría al alcance de los iletrados para conocer lo oculto, del griego Koiné, que barbaridad.
Yo no pretendo mostrar lo que dice solo muestro lo que admite, pero que no pone en practica, en Juan 1:1, así que fisilmente desmiento a este modalista. Y me imagino que en Juan 1:1 si no te aferras a su regla.


Lorito:Pedro, como ya te he repetido en varias ocasiones, el problema con Colwell, fué que el obvió el elemento cualitativo y solo vio lo definido. Pero tanto Harner, Dixon y Wallace no lo contradicen cuando su regla establece que cuando un predicado nominativo va antes del verbo no lleva artículo
¡No… no lo van a contradecir, obvio cuando Herner dice que no es definido! ¡claro que no están de acuerdo! Puede que admitan que por lo general puede ser definido, pero Harner no lo considero definido en Juan 1:1, y me imagino que tu tampoco, aquí no te conviene la regla del modalisata Colwell,

.Lorito: El planteamiento de Harner, Dixon y Wallace es que THEOS no es definido como afirma Colwell, sino cualitativo. Para ellos el elemento cualitativo de THEOS indica clara y llanamente que el Verbo era lo mismo que el Padre era: Dios. Ellos al igual que Colwell hacen claro que ni divino, ni un dios, son una traducción aceptable. Inclusive, si hablamos de contexto, THEOS aparece sin artículo en Juan 1:6,12,13 y 18 y en cada caso la Watchtower lo traduce como Dios. Así, ¿qué de qué estamos hablando?

La verdad a mí no me consta, solo lo estas diciendo tu, pero dándote la credibilidad, te digo que en la parte donde Harner resalta dos entidades distintas en esa parte estoy de acuerdo, y en la parte donde el muestra igualdad no,¿ por que? por que eso es solo su interpretación, hay no se especifica igualdad, se dice que es un dios, pero no se especifica igualdad alguna, por ello tenemos que irnos al contexto Juan 14:28; 17:3, así que no repitas la interpretación de ese ser humano, de que el hijo era lo mismo que el padre, la realidad es que hay no dice eso, no se especifica nada.
Más bien muéstrame un texto específico óyelo bien especifico que hable de igualdad haber si lo encuentras.
Lorito:Pedro, cuando hables de eruditos que dicen tal cosa, cita los nombres y los artículos para verificar la información. De otra forma, no dices nada. Tu opinión no prueba nada si no la puedes justificar.
Hermano creo seria mejor leer un poco mas abajo antes, y desde luego que los cito.
Mira Hermano la Reina Varela y muchas mas vierte artículos definidos donde no los hay sin verbo seguido Juan 1:18, y con verbo seguido Juan 1:49
Y vierte artículos indefinidos donde no los hay sin verbo seguido Hech 28:6 y vierte artículos indefinidos donde no los hay con verbo seguido Mr 6:49; 11:32
Las reglas son validas pero una regla no domina a la otra por la cual se va a traducir, creo que es entendible lo que trato de decir.
Ahora Las reglas son validas pero el contexto es mas valido aun.
Lorito:Lo ciero es que te contradices ya que la Septuaginta en Deuteronomio 4:39 tiene un caso idéntico al de Juan 1:1 aplicado a Jehová y se traduce THEOS como Dios.
En Deuteronomio 4:39 dice: "...Jehová es Dios arriba en el cielo y abajo en la tierra, y no hay otro." La versión Septuaginta lo traduce así al Griego: "KYRIOS HO THEOS SOU HOUTOS THEOS ESTI" (El Señor tu Dios. El es Dios). Fíjate que tenemos la misma construcción de Colwell (THEOS sin artículo antes del verbo)
Creo que lo que domina más aquí para traducir Dios con mayúscula es el Contexto, pues se habla del mismo Dios y no por la regla,
Para definir un texto te aferras a la regla de Colwell como en el caso de Juan 1:49, pero cuando no te conviene definirlo, ¿no verada Juan 1:1?
Lorito:al igual que en Juan 1:1. No se traduce: "El es un Dios". No se traduce: "El es divino." Se traduce correctamente, al igual que en Juan 1:1 como Dios. El mensaje de la Biblia es claro. Pedro, el Verbo es lo mismo que es el Padre: Dios, no un dios de inferior calidad como el que tu predicas.
La posición que tanto defiendes carece de apoyo escritural, gramatical y erudito.
La que carece de apoyo escritural es la tuya, ahora ser divino no es la traducción acertada pues existe la palabra divino, pero tampoco Dios es la traducción correcta, Primero por que no tienes un texto que te especifique igualdad, solo ustedes tratan de hacerlo con puro tecnicismo, en cambio hay abundancia de Textos que muestran al único Dios verdadero nuestro como El Padre de Jesús, y a Jesús subordinado a Dios nuestro Padre para siempre.1 Cor 15:28


Lorito:Pedro, en eso consiste tu error, que tratas a Cristo de la misma forma que a un dios pagano. Que barbaridad. Cita los traductores de los que tanto hablas. Quiero saber sus nombres. Pedro, Juan 1:1 hace claro que el Verbo era lo mismo que el Padre era: Dios.
Desde luego que los cito te cuento que todos hablan de la aun cencía del articulo definido, cada uno tendrá sus respectivas opiniones y diferentes pero hablan del articulo definido como muestra de que el articulo definido identifica es solo al padre y el theos sin el artículo al hijo.
Pedro, en el Nuevo testamento se le llama HO THEOS al diablo también (2 Cor. 4:4). Así que tu argumento sobre el artículo definido no se sostiene ni de un hilo. Tu argumento no prueba absolutamente nada. Por cierto, si comparas Isaías 6:1-10 con Juan 12:37-42 podrás ver que el Yahweh Shabaoth (Jehová de los Ejércitos) que Isaías vio, fué Jesucristo. Como puedes ver, este título divino se le aplica también a Jesucristo. Ya te demostré en este post como en Deuteronomio 4:39 tenemos una construcción Colwell en la Septuaginta, donde THEOS se traduce como Dios.
Eso solo son excepciones de la regla, sabes que la de colwell tiene muchas excepciones, pero lo cierto es que hermano acéptalo así como los testigos, casi todos los gramáticos hablan del articulo definido para Dios como re saltación a El, y por eso te expuse a varios gramáticos que hacen la distinción por el articulo definido. No te hagas ciego a eso
Te mostré con la biblia que El Padre de Jesús es Jehová, no son el mismo ser, ya deja de minimizar al Soberano, utiliza bien el papel de Jesús
(Salmo 2:7) Déjeseme hacer referencia al decreto de Jehová; Él me ha dicho: “Tú eres mi hijo; yo, hoy, yo he llegado a ser tu padre.
(Mateo 3:17) ¡Mire! También hubo una voz desde los cielos que decía: “Este es mi Hijo, el amado, a quien he aprobado”.
(Salmo 83:18) para que la gente sepa que tú, cuyo nombre es Jehová, tú solo eres el Altísimo sobre toda la tierra.
(Lucas 1:32) Este será grande y será llamado Hijo del Altísimo; y Jehová Dios le dará el trono de David su padre,
Originalmente enviado por PEDRO. http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1004163#post1004163
Filón escribió que el λόγος [Logos] significa solamente θεός (‘divino’) y no ὁ θεός (‘Dios’), ya que, en el sentido estricto del término, el logos no es Dios.
Lorito:Pedro, revisa tus fuentes de información antes de escribir tales errores. El Logos de Juan no era el Logos de Filón de Alejandría. El Logos de Juan era el Logos de los Targumes Arameos y que designaban a Dios. Inclusive, para Filón de Alejandría el Logos era la fuente de la creación y de la vida.
Será mejor que cites tus fuentes no puedes decir que esto es así o Sá, si no citas, y veo que tergiversas ideas, para el judío Filón de Alejandría, el logos es el hijo primogénito de Dios, el mediador de la creación Com con Heb 1:2, y además es inferior a el. Creo que no mostraste esta parte por que no te conviene. (enciclopedia Wikipedia)
Sin embargo yo no pretendo mostrar sus argumentos, sino mostrar la parte del artículo definido, para que entiendas lo que significaba y significa para muchos el artículo definido.

Lorito:Pedro, vuelves a citar a Harner selectivamente. ¿Por qué no citas su conclusión sobre THEOS en Juan 1:1 tal y como él lo escribió en el “Journal of Biblical Literature” que tanto cita la Watchtower. El dice dos cosas sobre Juan 1:1 en su conclusión del artículo en el “Journal...”:
1. El THEOS anartro es cualitativo y significa que el Verbo era lo mismo que el padre era: Dios
2. Harner hizo claro que “divino” no es una traducción correcta para THEOS. Según Harner, divino es THEIOS. Juan no dijo que el Verbo era THEIOS, sino THEOS.
Pedro, el mensaje de Juan 1:1 es claro y difiere muchísimo de lo que la watchtower dice al respecto.
Hermano te estoy mostrando que tanto para los testigos como para Harner el articulo definido es determinante, entiéndelo, no cito sus argumentos en ultimas el no es el que define lo que dice la biblia la biblia misma es la que define todo, si un termino no es definido, es por que es indefinido, ¿sabes eso perfectamente Verdad? así que puede ser vertido con un, uno, o sus plurales, así de simple.
Además donde dice que el Hijo es igual al padre, hay no se especifica nada eso sol lo ves tu no se donde, típico de la teología pero la realidad es otra:
Juan 14:28
Rev 3:12; 1 Cor 11:3
1 Cor 15:28
Creo que la biblia es el mejor gramático.

Lorito:Pedro, el Verbo tiene la misma naturaleza del Padre, no otra como erroneamente afirmas. En Cristo habita toda la plenitud de la deidad corporalmente (Colosenses 2:9). Juan 1:1 no solo identifica la persona del Verbo al decir que estaba con el Padre, sino que dice que el Verbo era lo mismo que el Padre era: Dios.
Lo que en Juan se ve, es que el Hijo como un dios esta en la posición del seno para con su Padre al lado, o sea a su sujeción, clarito un dios que esta sujeto a Dios. (Juan 1:18) Amen.
En ningún momento muestra igualdad alguna, acepta al principal gramático: la biblia, y no a los humanos imperfectos de la apostasía predicha.( 2 Tes 2:3)

Ahora bien:
(Colosenses 2:9) porque en él mora corporalmente toda la plenitud de la cualidad divina.
El capitulo 1 del versículo 19 de col, dice claramente que Jesús tuvo este privilegio por decisión ajena a el, no por voluntad propia
(Colosenses 1:19) por cuanto agradó al Padre que en él habitase toda plenitud,
Así que nadie podrá alegar que este texto muestra una trinidad de coiguales. Pues el Padre es el superior quien se lo confiere. Juan 14:28

Tampoco se trata de que Jesús sea el mismo Dios, pues en el Capitulo 3 versículo 1, de Col. Pablo dice que Jesús esta al lado de su Padre:
(Colosenses 3:1) Sin embargo, si ustedes fueron levantados con el Cristo, sigan buscando las cosas de arriba, donde el Cristo está sentado a la diestra de Dios.
Nota que siempre se da énfasis de un único Dios que no es Jesús.
Así que no se trata de que Dios haya venido y habitado en el cuerpo de Jesús pues el Padre la divinidad superlativa, el cual es mayor, siempre ha estado en el cielo, aun cuando Jesús estuvo en la tierra.
(Mateo 6:9) ”Ustedes, pues, tienen que orar de esta manera: ”‘Padre nuestro [que estás] en los cielos, santificado sea tu nombre.
Además la gloria Divina creadora del sol y todos los astros no pueden venir a la tierra (1 Rey 8:27), Cristo recalcado perfectamente que la Divinidad superlativa es su Padre que siempre esta en el cielo:
(Juan 14:28 b)…..el Padre es mayor que yo.
(Mateo 24:36) ”Respecto a aquel día y hora nadie sabe, ni los ángeles de los cielos, ni el Hijo, sino solo el Padre. Lea también Mt 20:23; Mr 10:18
Así que el texto de Col 2:9 nos muestra es que Jesús reflejo a la perfección la cualidad Divina de su Padre celestial.

Lorito:Pedro, tengo el comentario de Ernst Haenchen, “Das Johannesevangelium. Ein Kommentar, 1984, John 1. A Commentary on the Gospel of John Chapters 1-6, pages 108-10, translated by Robert W. Funky” Definitivamente la watchtower volvió a botar la pelota citándolo selectivamente haciéndole decir lo que el no dijo. Veamos:
Haenchen hace claro que el verbo no es una criatura y procede a explicar que la subordinación del verbo no es una de clase, o de ser, pero en cuanto a rango y orden. El utiliza el ejemplo del esposo y la esposa. Ambos son seres humanos. Pertenecen a la misma clase. Así como el hombre tiene rango sobre la mujer, así el Padre con el Hijo. Según Haenchen, en este estado de subordinación el Hijo representaba al Padre el creyente ve al Padre en el Hijo. El Hijo no habla sus propias palabras, no hace sus propias obras, no hace su propia voluntad, pero se subordina a sí mismo y enteramente a las obras del Padre y a la voluntad del Padre.
Los Testigos de Jehová deliberadamente omitieron el comentario de Haenchen sobre Juan 1:1c porque era contrario a sus creencias.
Luego Haenchen hace claro que la fe cristiana no tiene conflicto alguno con la fe monoteista. Haenchen esta diciendo que Juan 1:1 rechaza el Modalismo, no la Trinidad. Eso la Watchtower no lo dice. Haenchen está hablando sobre la segunda cláusula para hacer distinción de personas y por eso dice que LOGOS no es lo mismo que HO THEOS, y de esa forma rechazar el Modalismo. Pero entonces la Watchtower lo cita como si estuviera hablando de la tercera cláusula. Que barbaridad.
Pedro, las palabras originales de Haenchen en Alemán son: “und Gott (von Art) war der Logos." Traducido literalmente: “ Y Dios (en escencia) era el Verbo, que traduciéndolo al Castellano diría: “ Y el Verbo era (en escencia) Dios.
Pedro, la Watchtower es deshonesta al citar selectivamente y omitir las conclusiones de estos eruditos que cita. Por eso es qie te pido que siempre que cites eruditos me des las fuentes para corroborarlas. Mi experiencia con la Watchtower ha sido que cada vez que citan eruditos, los citan selectivamente, como he demostrado con Haenchen en tu post. Has quedado muy mal parado.

Bueno hermano, te voy a remarcar algo que dijo el propio Haenchen:
: “En el monoteísmo judío y cristiano era perfectamente posible hablar de seres divinos que existían junto a Dios y bajo Él, pero no idénticos a Él.
Filipenses como Juan 1:1 presentan, no una exposición dialéctica del concepto de dos personas en una, sino una explicación de la unión personal de dos entidades”. (Páginas 109, 110.)
Creo que el fue claro en lo que dijo. Si el después supuestamente escribió algo diferente, entonces el mismo procede a contradecirse, creo que la idea de igualdad solo se la quieren colocar ustedes, o así lo quieren ver, al parecer me citaste las palabras de un post de un no se quien, no hay credibilidad alguna. Pero en ultimas, las opiniones personales de un ser Humano no van a determinar lo que la Biblia dice, Creo que al parecer usted se aferran a los gramáticos, como dando pataletas de ahogado, por que la palabra de Dios no los apoya.
De todos modo hermano, analiza lo siguiente sobre lo que ter quiero decir, resulta que muchos gramáticos se aferran al articulo definido en Juan 1:1 para hacerle frente al modalismo, y resaltan la parte en done el articulo definido se refiere al Dios determinado que es El Padre entonces por que criticas a los testigos por aferrase a esta regla del articulo definido, tu dices que la regla de Colwell tiene excepciones o mas bien que toda regla tiene sus excepciones, entonces ¿hay alguna diferencia acaso? Recuerda que esta regla sobre el artículo determinado sobre Dios El Padre tiene un altísimo porcentaje.
Entonces tanto los testigos como muchos de los gramáticos se refieren al artículo definido sobre Dios Padre y rechazan el modalismo.
Después puede haber diferencia opiniones, existen las opiniones de los trinitarios y existen las opiniones de los que dicen que solo el Padre es el Dios varadero.
Pero en realidad el mejor gramático debe ser la Biblia.


Lorito:Pedro, lo cierto es que en Juan 20:28 entre otros, aparece HO THEOS aplicado a Jesucristo. Lo mismo que KYRIOS, el cual la Watchtower traduce como Jehová cada vez que se le aplica al Padre. Hasta en eso son selectivos.
¡Ajo! entre otros ¿cuales otros? ese seria el único texto para mostrar con un articulo definido si es el caso aplicado a Jesús, a diferencia de la abrumadora abundancia del articulo definido aplicado al Dios Padre, hay si no hablas del altísimo porcentaje, Lo mas seguro es que Tomás, haya hecho dos exclamaciones una dirigida a Jesús, y otra dirigida a Dios a lo alto, por que algo que es digno de notar en el resumen del evangelio de Juan, es que Juan dijo que tosa estas cosas han sido escritas para que ustedes crean que Jesús es el Hijo de Dios, no otro Dios igual (Juan 20:31)
Hermano entiende lo siguiente, me imagino que entiendes ¿o es que tu te haces el desentendido? resulta que tu dices que el argumento del articulo definido de los testigos en Juan 1:1, es un error, pero compañero muchos traductores dicen sobre el articulo definido, que no fue incluido, para no demarcar identificación sino descripción Juan no lo incluyo, sino que lo dejo indefinido, cada Gramático tiene sus respectivas opiniones y conclusiones de la mismas, pero en la primera parte todos concuerdan con el articulo definido, para rechazar el modalismo. Y para dar énfasis al Dios verdadero.

Ahora hermano otro punto que quiero que entiendas es esto:
En las escrituras de la Reina Várela y otras, solo hay como 5 pasajes explícitos de referirse a Jesús como Dios,
¿Que le sucedió a los apóstoles, respecto al afirmar con elocuencia el que Jesús sea Dios, Hech 28:31? Si hablamos de porcentaje, hay un 95% en contra de Jesús y solo un 5 % según la Reina várela Y otras.
Esto debería resulta frustrante para los que quieren creer que Jesús es otro Dios igual,
Y para colmo, estos textos aun son controversiales para muchos.

Por ejemplo si vez tras vez se dice una carta traducida que soy el único heredero, pero luego aparece una parte en donde se dice que somos dos herederos, pero después en el resto de la carta se me dice que soy el único heredero. O hay una parte mal traducida o debe haber una explicación posterior de la misma.

Es decir, sabemos que hay decenas de textos que indican claramente al Dios Padre como el único Dios, ahora bien ágamos una suposición, démosle lugar a esos escasos textos de las traducciones falsa, entonces tendrían que haber explicaciones explicitas he intermedias de algún dogma.

Y no existen explicaciones de los apóstoles, tales como las que vemos hoy en día: Dios Hijo, Trinidad, modelismo, etc.
No existe una gran resonancia de extremo a extremo en toda la biblia de resaltar tres Dioses o tres deidades iguales en Uno.

La misión de los apóstoles era ser explícitos tocante a Jesús, y la verada es que no existen esas explicaciones intermedias, simple y llanamente por que esos textos de ciertas traducciones solo son errores de traducción, con una gran influencia personalizada.





Originalmente enviado por PEDRO. http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1004163#post1004163
Karl Rahner dice que “debe notarse que precisamente en la Primera Epístola de San Juan ὁϑεός[ho theós, “el Dios verdadero”] tan a menudo significa el Padre que debe entenderse que se refiere al Padre a través de toda la Epístola,
Lorito:Pedro, vuelves a citar selectivamente. Rahner es trinitario. Mira como concluye su artículo: “that the Trinity made known in the economy of salvation is indeed the immanent Trinity, the God whom we worship” (que la trinidad hecha conocida en la economía de la salvación es definitivamente la Trinidad inmanente, el Dios que nosotros adoramos). Pedro, sabemos de la distinción que existe entre el Padre y el Hijo y de como obran en perfecta unidad (Juan 17:20-23) para nuestra salvación.
Pedro, en Juan 28:20 se le llama HO THEOS a Jesucristo. En 2 Corintios 4:4 se le llama HO THEOS al diablo. Me parece que estás llevando muy lejos esta aplicación.

Yo se que es trinitario, pero no me as entendido, es para contrariar tu argumento de que los testigos cometen un error al decir que el articulo definido identifica en un altísimo porcentaje al Dios Padre. Mira lo que este trinitario dijo sobre el articulo determinado, que se refiere solo al Padre, hay excepciones, pero mira que estas excepciones no hicieron desistir a este trinitario de afirmar que el o Theos con articulo definido, a menudo se refiere al Padre, es por que hay un alto porcentaje sobre esta aplicación al Padre y para darle énfasis como el Dios verdadero. Amen. Tu inconscientemente me, ya me diste la razón



Originalmente enviado por PEDRO. http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1004163#post1004163
“El título ho theos [el Dios, o Dios], que ahora designa al Padre como un personaje real, no se aplica en el N[uevo] T[estamento] a Jesús mismo; Jesús es el Hijo de Dios (de ho theos). [...] Juan 1:1 debería traducirse estrictamente así: ‘La palabra estaba con el Dios [=el Padre], y la palabra era un ser divino’.” (Dictionary of the Bible, 1965, por John L. McKenzie, S.J.)
Lorito:Juan 1:1 hace claro que el Verbo no solo estuvo en eterna comunión con el padre, sino que el Verbo era en escencia lo mismo que era el Padre: Dios.
En Juan 1:1 donde existen esas explicaciones especificas de la misma ¿un pobre de escasos recursos tiene que estudiar griego para conocer lo oculto? Que barbaridad
En cambio esto si es claro para ellos:
Juan 6:57: Como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, asimismo el que me come, él también vivirá por mí.
(Juan 20:17) Jesús le dijo: “Deja de colgarte de mí. Porque todavía no he ascendido al Padre. Pero ponte en camino a mis hermanos y diles: ‘Asciendo a mi Padre y Padre de ustedes y a mi Dios y Dios de ustedes’”.
La bondad y el amor de Dios dependen de lo que el deje escrito
Me imagino como cambiaras tú estas palabras, y se verán unos textos diferentes de los que están escritos.





Lorito:Pedro, ve a este link: http://www.bible.ca/trinity/trinity-Rylands.htm
para que veas lo errado de tu comentario sobre Rahner. La Watchtower, que tanto citas en tus pegaditos, solo cita y cita a conveniencia y no es honesta al cambiar el sentido al mensaje de Rahner. Lo que Rahner dice en el artículo al que haces referencia, afirma todo lo contrario a lo que dices. Vuelvo y te repito, verifica tus fuentes para que no repitas los mismos errores de la Watchtower.
SI me vas a citar algunas páginas, será mejor que me cites páginas consistentes y no ficticias.




Podríamos citar a muchas opiniones, los que defienden la unicidad los la de los teólogos trinitaria, la de los teólogos unitarios, opiniones como las que plantearon Isaac newton y muchos mas, sin embargo sus opiniones son simplemente opiniones de seres humanos, en realidad la que define la verada es la palabra de Dios.
Y se que Rahner es trinitario, pero defiende la postura del articulo definido, para destacar al Dios padre el Dios Supremo, ustedes defenderán la postura de esta regla en Juan 1:1 para contradecir el modalismo, pero lo cierto es que cuando un termino no es definido, es por que es indefinido y bien pude ser vertido con un uno o y sus plurales, y el contexto nunca iguala al Hijo con el Padre es mas solo se menciona al Padre como Dios de Jesús y Dios de todos nosotros, y Dios único, este solo es el Dios a quien todos adoramos en un estricto monoteísmo incluso Jesús lo adora (Mt 4:10; Mr 12:29, 32; Juan 4:22-24)

Lorito:Pedro, la gran mayoría de los eruditos en Griego Koiné contradicen a la Watchtower y los eruditos citados por la Watchtower, son citados selectivamente tal y como te he demostrado en mis posts.
Mi post especialmente fue para contrariar tu postura de rechazar la defensa del articulo definido de los testigos de Jehová en Juan 1:1, cuando ustedes mismos hablan de este miso articulo definido para contrariar el modalismo, rechazando la regla de colwell en esta instancia, por que simple y llanamente el contexto es el factor predomínate, así que cuando un termino es indefinido puede ser acompañado por un uno y su plurales, su tesis del aspecto cualitativo sobre Jesús carece de fundamento cuando choca con textos como estos (Juan 14:28; 20:17; 1 Cor 3:23; 11:3; 15:27, 28)
Y por otra parte, queras decir que la gran mayoría de la apostasía predicha de la cristiandad, que adoptó enseñanzas anti bíblicas como la trinidad, alma inmortal y el infierno eterno, están erradas.


Originalmente enviado por PEDRO. http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1004163#post1004163
Ahora bien, es pertinente que entiendas, que:Las reglas gramaticales son necesarias para entender un idioma. Pero tienen sus limitaciones. Como lo declara la Encyclopedia Americana: “En todas partes encontramos que la gramática funciona según un idioma ya formado . . . el oficio de la gramática ha sido, no el establecer lo que un idioma debe ser, o puede ser, sino el explicar lo que el idioma actual es. La gramática es explicatoria y no creativa.”
Lorito:Pedro, las reglas graaticales existen y hay que respetarlas para ser consistentes en las traducciones. La Watchtower apela a las exepciones a las reglas cuandl les es conveniente. Eso no se vale.
Pedro, las reglas gramaticales tienen su razón de ser. Como no le convienen a la Watchtower, las citan solo cuando les conviene. Eso no se vale.

Como veras tu no haces definido el termino para Jesús en Juan 1:1, su regla la dejaste a un lado, por que quisiste dirigirte al contexto, sin embargo te valiste por un contexto errado, totalmente increíble por que el contexto lo tienes entre ceja y ceja Juan 4:22-24; 5:30; 6:57; 7:16; 12:28; 14:28; 17:3; 20:17, 31; 1 Juan 4:15; 5:5)



Lorito:Pedro, Juan llama a Jesucristo Dios (Juan 1:1) y el verdadero (Apoc. 3:7). Además le llama Dios verdadero y vida eterna (1 Juan 5:20).
Querrás decir Juan llama a Jesucristo un dios. y lo llama el verdadero, por que el es el hijo autentico, y la luz verdadera que bajo del cielo, además Jesús es verdadero por que siempre habla la verdad, y no es lo que tu piensas, si ese hubiese sido el caso, entonces ese termino estuviera acompañado por el termino Dios y no lo esta. Y en 1 Juan 5:20 ese termino no es aplicado al Hijo, sino al Padre, la designación este, no siempre se refiere al sujeto mas próximo si no al que predomina en la mente del escritor y en la estructura contextual (Hechos 7:18, 19; 2 Juan 7; Juan 1:40,41, Etc.Etc.) deberías leerte, aunque tampoco esta correctamente traducida, la Biblia Dios Habla Hoy, hay una parte peculiar en ella en donde dice: y vivimos unidos al Dios verdadero, en cambio la Reina Varela tergiversa, y estamos en el verdadero. La primera estructura armoniza perfectamente con lo que Juan dio a entender en Juan 17:3, 21, de modo que la asignación, este se refiere al Padre, a quien únicamente se le designa como elÚnico Dios
Lorito:Pedro, el concepto de dos dioses iguales o diferentes es politeismo. La Watchtower es politeista ya que proclama la existencia de dos dioses. La doctrina trinitaria es monoteista. No creemos en tres dioses. Creemos en un Dios.
Querrás decir que la trinidad es Triteista por que defienden su postura delante de los modalistas diciendo que son tres seres diferentes, la pluralidad de tres Dioses en unidad, simplemente es triteismo.
Mientras que la biblia atestigua solo una cosa el Padre es el único Dios, EL Dios de Jesús y Dios de todos nosotros
Juan 4:22-24; 17:3; 20:17; 1 Cor 8:6; Ef 4:5, 6; 1 Tes 1:9, 10; 1 Tim 2:4, 5 1 Pe 1:3; Rev 3:12. Etc, Etc, Etc, es decir toda la biblia.

Lorito:Pedro, no solamente dijo eso, sino que también dijo que él no ha creado dios alguno (Isa. 43:10). Ese dios chiquito al que le rindes homenaje fué creado en los talleres de la Watchtower en Brooklyn. Es americano.
Lo cierto es que la Biblia dice que Cristo fue creado, la asignación principal creador, no aplica a Jesús pues el principal creador la fuente es el Padre (Sal 36:9; 1 cor 8:6) Jesús es mediador o interceptador del poder emanante del creador (Heb 1:2) Jesús mismo reconoce que su padre es el creador pues utiliza el pronombre personal El y no yo, Mt 19:4, seria bueno que mires bien lo que te quiere dar a entender Jehová Dios Isa 42:8; 44:8-11

Lorito:Pedro, ya te expliqué 1 Corintios 8:6. En 1 Corintios 8:6 dice: “para nosotros, sin embargo, solo*hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y *nosotros somos para él, y un solo Señor, Jesucristo, por*medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio*de él.”
*
Primeramente, revisemos este pasaje en su contexto. El*tema principal en este capítulo son los alimentos*sacrificados a los ídolos y los débiles en la fe. Pablo hace*claro que los ídolos nada son en el mundo (8:4), o sea, que no tienen poder alguno. Pablo simplemente les dice a los*corintios, que sus supuestos dioses no existen y que*realmente no tienen poder alguno. Solo el Padre como*Dios y el Hijo como Señor son reales. La mayor parte de*los habitantes de Corinto eran idólatras. Pablo*simplemente les dice a los corintios, que los ídolos que*ellos veían por doquier no tenían poder alguno. Los judíos sabían muy bien que el Salmo 115:3-8, hace claro que los*ídolos de ellos son obra de manos de hombre. Pablo*declara que solo hay un Dios en oposición a la*multiplicidad de dioses que los corintios paganos*adoraban. Pablo está diciendo que en vez de los muchos*
dioses y señores, solo hay un Dios y un Señor.* Este*hecho fue constatado en el Shema de Deuteronomio 6:4,*donde dice: "Oye, Israel, Jehová nuestro Dios, Jehová uno*es."

Doquiera que el apóstol iba, tenía que enfrentar*situaciones similares. Tal fue el caso en Atenas (Hechos*17:16-34) y en Efeso (Hechos 19: 26). Estas supuestas*divinidades eran llamadas dioses y señores. Por cierto,*Cesar era adorado como Señor, título que los cristianos le*aplicaban a Jesucristo.* Pablo hace meridianamente claro*que los cristianos adoraban a Dios y al Señor Jesucristo,*quienes eran una realidad, y no a dioses que realmente no*existían sino en la mente de tales adoradores paganos. *
*
Pablo utiliza dos títulos que en la Biblia solo se aplican a*Dios (Dios y Señor). Ambos títulos se aplican tanto al*Padre como al Hijo en toda la Biblia. Ambos obran en*perfecta unidad (Juan 17: 20-23). Solo existe un Señor, en*oposición a la gran cantidad de señores que los paganos*adoraban en ese entonces. Pablo quiere hacer claro que*ni Cesar, ni ningún otro supuesto dios, es Señor. Solo*Jesucristo es el Señor. Como muy acertadamente comenta*el Comentario Bíblico Adventista: “Todas las cosas,*ambas creación y salvación, y todo lo que se encuentra*incluido en esos términos, vino del Padre a través de la*mediación del Hijo” (Tomo 6, pag. 721, en Inglés), que por*cierto, es la segunda persona de la Deidad. El apóstol*Pablo usa los títulos Dios y Señor para referirse a Dios (8:*8; 9:14; Rom. 10:13) y también a Cristo (Filip. 2:11).
*
Por cierto, la palabra griega que se traduce por Señor en*el Nuevo Testamento, es la palabra “KYRIOS”, que es la*misma que se utiliza para el nombre sagrado de Dios,*Jehová. Pablo no está hablando de dos dioses, sino del*Padre y del Hijo que trabajan en perfecta unidad Juan*17:20-23). En todo el Antiguo Testamento se utiliza el*título Señor para designar a Dios (Salmos 8:1,9).*En este contexto el apóstol Pablo llama a Jesucristo *
Señor y no Dios, para establecer una diferencia entre el*Padre y el Hijo, pero en otros pasajes el apóstol dice que*el Hijo también es Dios. Según A.T. Robertson en su*aclamada obra: "Word Pictures In The New Testament",*en Romanos 9:5; Tito 2:13; Colosenses 2:9 y Hechos 20:28,
Jesucristo es reconocido como Dios por el apóstol Pablo.
En 1 Cor 8:6 hay dos entidades, una la del Padre como único Dios verdadero, por el cual proceden todas las cosas, y otra la de el Hijo de Dios como Señor nuestro por que fue potentado por Jehová Dios y a quien El dejo todo a su cargo.
Y ya que estamos hablando de Corintios respóndeme esto:
Resulta que tu as admitiendo en un post, que el Padre le ha entregado todo al Hijo Y que el hijo una vez cumplido todo le devolverá el reino a su Dios y Padre, y es bueno que lo admitas, pero:
¿Que opinas con el hecho de que el hijo para siempre estará subordinado a Dios por toda la eternidad 1 Cor 15:27, 28?
Pues ese texto es claro, si hubiera una coigualdad, no habría necesidad de que el Padre le entregue nada al hijo, si hay una coigualdad no hay necesidad de que ninguno este sujeto a nadie por toda la eternidad. Ese es el punto muy enfático

Lorito:Pedro, ya esto lo he discutido en varias ocasiones y he demostrado la falacia de la interpretación de la Watchtower. Los expertos dicen lo contrario a lo que afirma la Watchtower sobre Juan 1:1.
La watchtower sabe perfectamente a quien cita por ejemplo citan al trinitario Rahner ¿acaso para citar toda su patética teología? Ellos resaltan el énfasis que le dio el al articulo definido respecto a ala distinción del Padre. Y los expertos son los que estos que siguen a continuación.
Originalmente enviado por PEDRO. http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1004163#post1004163
The Emphatic Diaglott (J21, lectura interlineal), por Benjamin Wilson, Nueva York y Londres:
Lorito:Pedro, Benjamín Wilson, autor del Emphatic Diaglott, no estudió Griego. ¿Sabías eso? Greber, citado por la Watchtower para justificar su traducción “un dios” en Juan 1:1 era espiritista. Greber dijo que un espíritu le dijo que lo tradujera así. Pedro esa traducción es doctrina de demonios.
Que barbaridad como no apoyas tus intereses, lo acusas de lo peor, la que si tiene una historia de sangre y de diablismo es la apostata cristiandad que adoptó enseñanzas anti bíblicas como la trinidad, alma inmortal, he infierno eterno, y todo el que estuviera encontrar de sus doctrinas tendrían que pasara por su maquinaria de sangre.
Originalmente enviado por PEDRO. http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=1004163#post1004163
1864 “y un dios era la PalabraLa Sainte Bible, Segond-Oltramare, Ginebra y París:1879 “y la Palabra era un diosDas Evangelium nach Johannes, por Siegfried Schulz, Göttingen,Alemania:1975 “y un dios (o: de naturaleza divina) era la Palabra” Das Evangelium nach Johannes, por Jürgen Becker, Würzburg, Alemania:1979 “y un dios era el Logos”

Lorito:Pedro, citas selectivamente. ¿Por qué no citas las cientos de versiones que traducen correctamente Juan 1:1 como el Verbo era Dios? Por cierto, la mayoría de esas traducciones que citas fueron hechas por trinitarios y para ellos “un dios” jamás significa lo que afirma la Watchtower.
¿Y tu por que no citas a estos? y ¡sí claro como no! ¡son trinitarios! al Dios padre lo tradujeron con mayúscula y al dios hijo con minúscula y con articulo indefinido ¡sí que son muy singulares estos trinitarios que hacen una distinción no! hermano estos hermanos traductores reconocen una cosa el Dios Padre es el Dios Soberano y único verdadero.
Por que no te aferras a una verdadera traducción, y que Dios te bendiga.




Lorito:Pedro, al Hijo se honra de la misma forma que se honra al Padre (Juan 5:23). Así lo hacen los seres celestiales (Apoc. 5:13). Has tú lo mismo. El mensaje de la Biblia es claro.
Que Dios te bendiga y te guarde.
En Apocalipsis se muestra es a alabanza que bien pueden ser dirigidas a los dos (Apo 5:13) la adoración es dirigido solo uno a Dios Apo 5:14.
Jesús dijo que solo a Dios adoraras no dijo solo a Mi adoraras dijo solo a El adoraras.
Es decir que al Padre es al único que se le tiene que adorar y Jesús lo adoro, adora tu al Dios Padre Soberano, tal como el propio Jesús lo adoro. (Mt 4:10; Juan 4:22-24)
Amen, y que Dios te bendiga en la verada.