Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA
Lorito no tires más cortinas de humo, solo por que no me puedes contestar los argumentos,
Pedro, ¿de que cortinas de humo hablas? No seas iluso. Mis respuestas han sido contundentemente bíblicas y con amplio respaldo erudito. Solo trase extensos pegaditos, que repiten lo mismo que ya he contestado en varias ocaiones.
Tu problema radica es que no as entendido cual es la verdadera gramática, y tu única solución es aférrate a la gramática erróneamente en obsesión totalitaria, y no es así, parece que no le quieres aceptar las palabras del progenitor del complemento predicativo precediendo al verbo, sin articulo; el admitió y dijo sobre construcciones similares a Juan 1:1 el dijo y acéptalas por favor no te aferes:
Colwell mismo contesta: “El predicado [“DIOS”] . . . en esta posición es indefinido solo cuando el contexto lo exige.”
Pedro, eres selectivo al citar, al igual que la Watchtower. Solo citas a medias y lo que te conviene. Eso no se vale. Dices que mi problema es que "no has entendido la verdadera gramática y tu única solución es aférrate a la gramática erróneamente en obsesión totalitaria". Pedro, eso es una cantinflada. Conozco muy bien la gramática griega del N.T. Además he citado a Westcott, Mantey, Robertson, Lenski, y muchos otros eruditos en gramática griega para hacer meridianamente claro que la traducción de la watchtower sobre Juan 1:1 es un error inadmisible por el texto.
Cuando cites a Colwell, cita sus conclusiones. El hace meridianamente claro que Juan 1:1 no puede llevar artículo indefinido como lo traduce la Watchtower. Cuando Colwell habla de "cuando el contexto lo exige, definitivamente no se refiere a Juan 1:1. El hace claro que en Juan 1:1 la traducción correcta de la tercera cláusula es: "Y el verbo era Dios." Así que cuando cites a Colwell, no lo cites a medias, ni fuera de contexto. En eso la Watchtower es experta. Hasta Mantey tuvo que enviarles una carta pidiéndoles que no lo citaran más en sus escritos, precisamente porque insinuaban que Mantey apoyaba su erronea traducción de Juan 1:1.
En otra palabra no importa el porcentaje que tenga una regla, en últimas no es la que define como tiene que ser traducido un texto, sino que el contexto es el factor determinante, te daré una tesis mas adelante, de cual es la verdadera gramática.
Pedro, el contexto ayuda en la traducción cuando el mensaje del versículo no está claro. Juan 1:1 es claro al afirmar que el verbo existía antes del principio. Westcott, Robertson y prácticamente la inmensa mayoría de los eruditos en Griego Koiné, concuerdan en que el uso de "EN", imperfecto de "EIMI" indica existencia eterna y pretemporal. Segundo, el Verbo estuvo en comunión con el Padre por la eternidad. Nuevamente esta segunda cláusula utiliza "EN"", imperfecto de "EIMI." Tercero, la tercera cláusula hace claro que lo que es el padre, lo es el verbo: Dios. Así que el contexto mismo apoya la conclusión de Colwell en la traducción. La diferencia de Harner, Wallace y Dixon con Colwell, no tiene nada que ver con la traducción, sino con el hecho de que para estos eruditos THEOS es cualitativo, mientras que para Colwell es definido. pero en la traducción estan 100% de acuerdo. Así que tu planteamiento carece de apoyo contextual y erudito.
Yo te he contestado todas tus inquietudes, y te contestare tu actual pregunta ahora, pero lo que si veo es que no me has podido contestar varias.
Y en especial una que me causo mucha curiosidad, en la que admites, que si era posible que Juan colocara un artículo definido en tal posición, si era el caso de que el quería que los lectores entendieran que se trata del mismo Dios, así que tú mismo te contradices:
No Pedro, no me contradigo. Lo que dije fué que si Juan hubiese colocado el artículo definido, como la Watchtower pretende que fuese, entonces Juan hubiese afirmado que el Verbo y el Padre son la misma persona. Es precisamente eso lo que el texto no dice. Juan hizo claro que el Verbo y el Padre no son la misma persona, pero si comparten la misma naturaleza. El mensaje de la Biblia es claro.
Dices que no he contestado varias de tus preguntas. Pedro todas esas preguntas ya han sido previamente contestadas en otros posts. No voy a ser repetitivo, pero si tienes alguna pregunta en particular que quieres que te conteste, hazla y con mucho gusto la contesto.
Aquí te coloco nuevamente una de mis preguntas:Jehová Dios no muere (Hab 1:12) pero su hijo si murió, Las alegaciones desatinadas de que Cristo no murió realmente, sino la carne, no tendría ningún sentido por que ¿que valor tendría un sacrificio simulado?
Además si se habla de resucitar, se habla de resucitar alma, no carne.
Pedro, el tema es Juan 1:1 y te estás desviando del tema, pero con mucho gusto te contesto tu pregunta. Primeramente, esta pregunta ya la conteste el en post anterior. No lees mis posts. Solo escribes y escribes, y no lees mis posts. Pero te repito la respuesta. Pedro, vuelves a demostrar falta de conocimiento sobre el plan de salvación. Adán era un hombre, no Dios. Cristo vino a morir por Adán, no por Dios. El se hizo carne para poder morir por el hombre Adán, no por Dios. Por lo tanto Dios no muere.
Alma significa vida, o persona. Por lo tanto el Hijo de Dios perdió la vida como hombre, no como Dios. Murió su humanidad. Su divinidad no tenía que morir, pues el vino a morir por Adán, no por Dios. El mensaje de la Biblia es claro. En Hebreos 2:14-17 dice: “Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por la muerte al que tenía el imperio de la muerte, es á saber, al diablo, Y librar á los que por el temor de la muerte estaban por toda la vida sujetos á servidumbre. Porque ciertamente no tomó á los ángeles, sino á la simiente de Abraham tomó.
Por lo cual, debía ser en todo semejante á los hermanos, para venir á ser misericordioso y fiel Pontífice en lo que es para con Dios, para expiar los pecados del pueblo.” Dios no tenía que morir, pues Dios no pecó.
Con relación a la resurrección de Cristo, la Watchtower comete otro error al afirmar que Cristo resucitó como un ser espiritual y que el padre destruyó el cuerpo en el sepulcro. Veamos lo que realmente dice la Biblia.
Pedro, ¿Resucitó Jesús con un cuerpo diferente? ¿Tuvo un cuerpo espiritual, diferente al que tuvo antes de morir?
a. Respondió Jesús y les dijo: Destruid este cuerpo y en tres días lo levantaré... Más él hablaba del templo de su cuerpo." S. Juan 2:19-21.
b. . . ."Entonces, espantados y atemorizados, creian ver un espiritu... Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad y ved; porque un espiritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo..." S. Lucas 24:36-43.
c. "Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado... S. Juan 20:24-29.
Luego de su resurrección, Jesús poseía el mismo cuerpo que tenía antes de morir en la cruz. Sus manos conservaban aún las marcas de los clavos; aún sus pies y su costado conservaban las marcas de las heridas. Si tenía un cuerpo diferente, o espiritual como enseñan algunos, ¿por qué conservaba las marcas en su cuerpo luego de la resurrección?
Según 1 Pedró 3:18 Cristo fue muerto en la carne, pero vivificado por el Espíritu. Algunas versiones dicen "en espíritu", y algunos piensan que Cristo fue resucitado como ser espiritual. ¿Cuál es la traducción más exacta? Para ello debe consultarse el texto griego original en que fue escrito el Nuevo Testamento. La palabra griega que aparece allí es "DE PNEUMATI", que según los eruditos es un dativo neutro de la tercera declinación, y su traducción más exacta es "por el Espíritu". O sea, que el Espíritu Santo fue el agente que resucitó el cuerpo de Jesús (Rom 8:11).
Pedro, un error trae otro error. Ese es el gran problema de la Watchtower. Han creado un enredo de tal magnitud, que para poder explicar una doctrina tienen que apelar a errores, pasa así poder justificar otros errores. Que barbaridad.
Pedro, lee mis posts para que después no digas que no contesto tus preguntas.
Que me dicesR/Y aquí va otra pregunta que te hice, recuerdo que te pregunte por que Jesús no sabia el día y la hora Mt 24:36, y tú me respondiste que eso era por su condición de Humano, pero cuando te mostré este mismo hecho en el Jesús celestial Hechos 1:7 no escuche ni tu eco. Jesús en ser glorioso sigue estando limitado en saber algunas cosas. ¿Qué te parece?
R/
Pedro, no pongas palabras en mi boca. Te contesté con la Biblia. Es la Biblia la que lo afirma, no yo. Solo me limito a decir lo que claramente expone la Palabra de Dios. Pedro, ¿sabes nn qué consistió la humillación de Jesús al hacerse hombre? y que limitaciones se autoimpuso? Veamos que dice la Biblia al respecto:
1. "Pero vemos a aquel que fue hecho un poco menor que los angeles, a Jesus... Porque convenía que aquel por cuya causa son toda las cosas, y por quien todas las cosas subsisten... perfeccionase por aflicciones al autor de la salvación de ellos." Hebreos 2:9, 10.
2. que por amor a vosotros se hizo pobre, siendo rico..." 2 Corintios 8:9
3. "y estando en la condición de hombre, se humillo a si mismo, haciéndose obediente hasta la muerte..." Filipenses 2:8.
4. ...."porque el Padre mayor es que yo. Juan 14:28.
5. "Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre." S. Marcos 13:32.
Según Hebreos 1:1-3 aunque Jesús poseía la misma cualidad divina que el Padre, el efectuó "la purificación de nuestros pecados por medio de si mismo". Nadie lo obligó. Voluntariamente puso a un lado los atributos divinos, tales como: "el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, la honra la gloria y la alabanza" (Apoc. 5:12), para venir a redimir la raza caída. En su humanidad, Cristo se hizo un poco menor que los ángeles, y por ende menor que Dios. En su humillación, se volvió dependiente no solo de María y José, sino, de su Padre celestial. Como humano tuvo muchas limitaciones similares, o iguales a las que nosotros tenemos. Eso él lo hizo por amor a nosotros. Como hombre, Cristo no solo era menor que el Padre, era un poco menor que los angeles. Su omnisciencia estaba opacada por la humanidad. Como hombre, su conocimiento era limitado. Por tal razon el dice que solo el padre conoce la hora de su venida. Cuando Cristo dijo esto se encontraba como hombre. Su humillacion no fue aparente, fue de verdad. Eso es amor.
Una vez glorificado, 1. Una vez que Jesús cumplió su misión en la tierra, qué lugar volvió a ocupar en el cielo? Veamos lo que dice la Biblia:
(a) "...se sentó a la diestra de la majestad en las alturas." Hebreos 1:3. (b) "Mas del Hijo dice: Tu trono oh Dios, por el siglo del siglo. Cetro de equidad es el cetro de tu reino." Hebreos 1:8. (c) "Por lo cual Dios también le exalto hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesus se doble toda rodilla... y toda lengua confiese que Jesucristo es el Senor ". Filipenses 2:9-11. La palabra griega "KURIOS", que se traduce como Senor en este versiculo, es la misma palabra griega que la Version del Nuevo Mundo traduce como Jehova cuando se le aplica al Padre, en todo el Nuevo Testamento. En otras palabras, el apostol Pablo afirma en este versiculo que el titulo Jehova no es solo aplicado al Padre, sino tambien al Hijo.
Pedro, Apocalipsis 5:12 contiene un cántico que cantan los seres celestiales al Cordero. Se exhorta a todo lo creado a darle alabanza, gloria, honra y gloria por los siglos de los siglos (v. 13). Luego los seres celestiales se postraron y adoraron. Allí se celebra la victoria del Cordero al ser inmolado, para redimir a la humanidad caída (v. 9). Ahora el es digno de tomar lo que puso a un lado para descender a la tierra. Ya culminó su obra, y los seres celestiales celebran ese hecho. Ahora el Cordero vuelve a su antiguo lugar a la diestra del Padre, poseyendo todas las cualidades y atributos divinos que había puesto a un lado antes de bajar a este planeta (v. 12). El mismo Padre le reconoce con el titulo de Dios (Heb. 1:8), ya no es aquel carpintero humillado, ahora es Cristo glorificado a la diestra de Dios.
Pedro, los argumentos de la watchtower, que tanto defiendes, carecen de apoyo escritural.
Ahora te contestare tu pregunta, Jesús es un dios que verdaderamente existe pero solo es un dios no es el Dios Verdadero
Y Juan lo resumió al final de su evangelio Juan 20:31
Pedro, contesta la pregunta. Basta ya de retórica evasiva. ¿Es Cristo mun dios verdadero o un dios falso? Mira que sencilla es la pregunta. No des tantas vueltas y dime si es un dios verdadero o si es un dios falso. Si solo hay un dios verdadero, entonces todos los demás, ¿qué son? ¿qu♪m clase de dioses son? La sola mención de dioses ya nos habla de politeismo.
(Juan 20:31) Pero estas han sido escritas para que ustedes crean que Jesús es el Cristo el Hijo de Dios, y que, a causa de creer, tengan vida por medio de su nombre.
Pedro, yo creo que Jesucristo es el Hijo de Dios. El Hijo posee la misma naturaleza del Padre. Según el pollito posee la naturaleza del gallo, el Hijo de Dios posee la naturaleza del Padre. Cuando Jesucristo se proclamó Hijo de dios, así lo entendieron los judíos (Juan 5: 18). Pedro, el mensaje de la Biblia es claro.
Si Juan no reitero lo que tanto defienden ustedes de que Jesús es otro Dios coigual, dándole lugar al politeísmo por que entonces ya serian dos Dioses iguales, así ustedes se maten la cabeza vez tras vez diciendo que son tres pero son uno, igual seguiría siendo dos Dioses iguales, por que ustedes vez tras vez dicen que son dos seres distinto, …en fin queda uno como condorito,
Pedro, no seas iluso. Son los Testigos de Jehová los que afirman que Jesucristo es otro dios. Nosotros afirmamos que el Verbo posee la misma naturaleza que el Padre. Juan 1:1 hace claro que lo que era el Padre, lo era el Hijo: Dios. No son dos dioses como afirmas. La Deidad es una entidad plural. La Deidad es una, pero la componen tres personas que comparten la misma naturaleza divina. El mensaje de la biblia es claro al respecto.
La verada no hay dos Dioses iguales cohabitando junto, Juan dejo esto muy claro en su evangelio al escribir que Jesús dijo que su Padre era el único Dios verdadero, Juan 17:3
Ahora si no entiendes que significa único,..Bueno para esto hay muchos diccionarios, ok. GraciasY que Dios te bendiga en la verdad.
Pedro, uno puede apuntar a un uno compuesto. Una familia es una unidad, pero puede tener varios miembros. Un matimonio se compone de dos personas. Por cierto, 1 Juan 5:20 hace claro que Cristo es Dios verdadero. Este versículo lo vamos a analizar prontito, para hacer claro que la premisa de los Testigos de Jehová sobre este versículo, son falsas.
Que Dios te bendiga y te guarde.
edro, no entiendes el plan de salvación. Juan 1:1 y Filipenses 2:6 hacen meridianamente claro que el Verbo era Dios antes de hacerse carne, o humanarse. 
