LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Esto lo hago como una ejemplificación de que la traducción el verbo era Dios no es la apropiada porque eso indicaría que el verbo es el mismo Dios. Si esto fuera así el modalismo tendría la razón en cuanto a su explicación teológica sobre la naturaleza de Dios. Pero tanto tu que eres Trinitario, como yo que soy unitario, sabemos que eso no es así.

Henryj, veamos el ejemplo que citas otra vez: "En el principio estaba el pastor Rafael, Cajiga estaba con el Pastor Rafael, y cajiga era el pastor Rafael."
Si lees lo que escribiste, te darás cuenta que eso no es lo que dice Juan 1:1. El versículo afirma todo lo contrario a tu ejemplo. Es precisamente eso lo que Juan no quiere decir. Por tal razón no utiliza el artículo definido con THEOS en la última parte del versículo. Lo que Juan quizo decir fué lo siguiente, utilizando tu ejemplo correctamente. Veamos: "En el principio estaba el pastor Rafael, Cajiga estaba con el Pastor Rafael, y cajiga era de la misma naturaleza del pastor Rafael." En otras palabras, "lo que era el Pastor Rafael, lo era Cagiga: un ser humano." Juan 1:1 afirma clara y meridianamente que el Verbo era lo mismo que el Padre era: Dios. Juan 1:1 no dice que el Verbo era el Padre. Como puedes ver, el ejemplo que utilizas demuestra que no comprendes la doctrina de la trinidad. Ahora entiendo porque asumiste la misma posición de los Testigos de Jehová al respecto. Ellos tampoco entienden la doctrina de la trinidad. La confunden con el concepto pagano.

No tiene sentido, ¿no es cierto? Si Rafael está con Cajiga , entonces, Cajiga no puede ser el mismo Rafael."

Henryj, eso es precisamente lo que he venido afirmando en mis posts, pero sigues diciendo lo contrario. El Verbo no es el Padre, pero comparte la misma naturaleza del Padre. El Verbo es lo mismo que el Padre es. De la misma forma, Rafael está con Cagiga, pero Cagiga no es Rafael. Lo ciero es que Cagiga y Rafael poseen la misma naturaleza: son seres humanos.

El modalismo cree en tres diferentes manifestaciones de Dios, yo ni creo en el sabelianismo, ni mucho menos en el atanasianismo porque este último no tiene bases bíblicas sólidas. Es más, yo recuerdo que en la decada de los 90 los pastores adventistas solían explicar la Trinidad con versículos que hoy en día se han comprobado espurios como 1 Juan 5:7. ¿Te puedes imaginar esto...hermano Rafael...que un pastor adventista justifique una doctrina con el versículo adulterado y falsificado de 1 Juan 5:7?. Si la Trinidad fuera cierta el diablo no hubiera instigado este complot contra la Santa Palabra de Dios.

Henryj, la doctrina de la pluralidad en la Deidad tiene amplio respaldo escritural. Hay fórmula bautismal trina (Mat. 28:19), bendiciones epistolares trinas (2 Cor. 13:13,14; Judas 20,21) y saludos epistolares trinos (1 Pedro 1:2; Apoc. 1:4-6). Existen decenas de versículos donde se mencionan a los tres: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo obrando en perfecta armonía.

Con relación a 1 Juan 5:7, desde niño he sabido que ese verículo es espurio. Por cierto, ese versículo realmente apoya el Modalismo, que afirma que los tres son la misma persona. Las personas que utilizan ese versículo para apoyar la trinidad lo hacen por ignorancia. Recuerda que en todas las iglesias existen personas sinceras enseñando errores, debido al hecho de que no investigan. Se de personas que utilizaban ese versículo y al aprender que ese versículo es espurio, lo dejan de utilizar. Biblias perfectas no existen. En Español utilizo la Biblia de las Américas y en Inglés utilizo la versión New English Bible. De todos modos, siempre verifico los versículos en Hebreo con la Biblia Hebráica Stuttgartensia, y en Griego con The Greek New Testament y su aparato crítico. De esa forma busco la traducción que más se ajuste a dichos textos que son muy confiables.

Rafael...en que idioma quieres que te repita que yo ni soy de testigo de Jehová ni utilizo la versión NM. Parece que no entendieras, el trinitarismo te tiene tan cegado que apesar de que te digo que I´m not a Jehova's witness and I don't use the New World Translation of the Holy Scriptures. Je ne suis pas temoin de Jehova et Je ne utilise pas ce bible. Tu sigues insistiendo, repitiendo, tus argumentos trillados en contra del jehovismo y de su versión bíblica.

Henryj, yo se que ni eres Testigo de Jehová, ni usas su Biblia, pero has hecho meridianamente claro que defiendes su posición sobre Juan 1:1. Estás en récord. Es como decir: "No soy perro, pero ladro." Eso no lo digo yo. Lo dices tú. He demostrado con la Biblia y con los mejores eruditos del idioma Griego Koiné del Nuevo Testamento que tanto esa interpretación, como esa traducción, son una aberración de lo que Juan escribió.

Y a ti quien te dijo que por el hecho de que Emmanuel signifique Dios con nosotros signifique que Jesús es Dios. Utilizando tu mismo razonamiento, entonces, se llegaría a la conclusión que Jehú es Dios también porque Jehú significa Jehová es él. Eliata significa Dios ha venido, Elías significa mi Dios es Jehová. No obstante, ninguno de estos nombres implicaba que el que llevase el nombre (Dios o Jehová) fuera Dios mismo ¿no es cierto?.

Henryj, leamos Jeremías 23: 5,6 "He aquí que vienen los días, dice Jehová, y despertaré á David renuevo justo, y reinará Rey, el cual será dichoso, y hará juicio y justicia en la tierra. En sus días será salvo Judá, é Israel habitará confiado: y este será su nombre que le llamarán: JEHOVA, JUSTICIA NUESTRA." Isaías 40: 3 "Voz que clama en el desierto: Barred camino á Jehová: enderezad calzada en la soledad á nuestro Dios."

En ambos versLculos se le llama Jehová al Mesías. Ese nombre también es utilizado por Jesucristo.

Sigues encasillándome, algo que a mí no me gusta. Pero sí...créeme que también comparto con el jehovismo los conceptos de primogénito y unigénito.

Henryj, no eres Testigo de Jehová, pero compartes con ellos una posición que denigra al Hijo de Dios, reduciéndolo a "un dios". Lo que no acabas de decir si Jesucristo es un dios verdadero, o un dios falso. Si es un dios falso, lo igualas con los ídolos y con el dios de este siglo, Satanás. Si dices que Jesucristo es un dios verdadero, entonces es Dios juntamente con el Padre. De otro modo, lo igualas con los dioses falsos. Eso no puede ser.

Por fin veo en ti una muestra de humildad...aceptar que estabas equivocado. Ojalá que algún día también lo hagas con el tema de la Trinidad.

Henryj, es de humanos el equivocarse y cuando me equivoco lo reconozco. Quién tiene un problema muy serio eres tú, que has asumido una posición que es una afrenta al Hijo de Dios. Filipenses 2: 10,11 dice: "Para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y de los que en la tierra, y de los que debajo de la tierra; Y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para la gloria de Dios Padre."

Te invito a doblar tus rodillas delante de Jesús y que confieses que él es el Señor para gloria del Dios Padre. No a que le rindas homenaje como a un boxeador, sino a que le honres como se honra al Padre (Juan 5:23) y como lo hacen los seres celestiales (Apoc. 5:13).

Estimado Rafael....tanto para mí como para ti la biblia es la única fuente de autoridad suprema. Sin embargo, los evangelistas a veces citan textualmente lo que creían los judíos pero eso no significa que eso sea cierto.
Por ejemplo, tu dices que hijo de Dios es igual a Dios hijo citando lo que dijeron los judíos a los que Jesucristo llamó hipócritas y mentirosos en varias ocasiones. Acuérdate que Jesucristo les dijo que ellos procedían de vuestro Padre el diablo: homicida, mentiroso y padre de la mentira (Juan 8:44). Sí les dijo muchas veces mentirosos ( Juan 8:55), y aún así, tu Rafael Montesinos, sigues obstinado en fundamentar una doctrina citando lo que dijeron esos judíos mentirosos. ¿por qué digo yo, Henryj, digo que los judíos son mentirosos en el contexto del capítulo 5 de Juan? Porque difamaron a Jesús en dos aspectos:
1. Al decir que el estaba infringiendo el sábado (pero tanto tú como yo sabemos que Jesucristo cumplió la ley a cabalidad - Mateo 5:17). Muchos pastores adventistas Colombianos con los que he hablado están de acuerdo con mi apreciación, y ninguno de ellos, se atreve a decir, como tu, que Jesucristo transgredió el sábado.
2. Al decir que como Jesucristo estaba llamando a Dios su Padre, se estaba haciendo igual a Dios. (Error: Jesucristo no se estaba haciendo igual a Dios. El se defendió de esta acusación falsa en el versículo 19: El Hijo no puede hacer nada por su cuenta sino lo que ve hacer al Padre).
Veamos el contexto:
Juan 5:19 El Hijo no puede hacer nada por su cuenta sino lo que ve hacer al Padre (Aquí vemos subordinación en cuanto a poder y autoridad)
Juan 5:20 Porque el Padre ama al Hijo y le muestra todas las cosas que él hace.(Aquí vemos subordinación en cuanto a sabiduría, porque si Jesucristo es Dios el no necesita que su igual le muestre nada).
Fíjate que mis argumentos sí se sostienen con la Biblia. El contexto dice algo muy diferente a lo que tu afirmas.
Pues que yo conozca, el único unitario que se volvió trinitario es el forista Félix, quien experimentó una crisis de fe y no está seguro ni lo de que cree.
La verdad no eres tu ni yo. La verdad es Jesucristo (Juan 14:4), La verdad es la Palabra de Dios (Juan 17:17). La iglesia del Dios viviente es columna y baluarte de la verdad (1 Timoteo 2:15).

Henryj, definitivamente no quieres aceptar lo que la Biblia claramente afirma. En ningún momento he dicho que Jesucristo transgredió el Sábado. No pongas palabras en mi boca. El violó las falsas prescripciones sabáticas farisaicas, no el Sábado de Dios. En eso te aseguro que tus amigos pastores Adventistas colombianos están de acuerdo.

Leamos los versículos en el contexto de las acusaciones. Veamos: Jesucristo sanó al paralítco de Betesda y esto causó gran molestia a los judíos. Para ellos, sanar en Sábado era pecado. Peor aun, Jesucristo le dijo al paralítico que tomara su lecho. Los judíos le habían puesto al Sábado cargas que ni ellos mismos podían cargar. Jesucristo, el Señor del Sábado, realmente no estaba violando el mandamiento como ellos decían. Eran ellos los que habían llenado el Sábado de reglamentos y leyes que ni ellos mismos podían cumplir (Gal. 6:12,13). Jesucristo bajo ninguna circunstancia violó el cuarto mandamiento. Esa acusación era falsa. Pero, cuando Jesucristo se identificócomo Hijo de Dios, lo acusaron de blasfemia, por hacerse parecer Dios. Dices que Jesucristo se defendió de esa acusación falsa en el siguiente versículo. Eso es totalmente falso. En los siguientes versículos Jesucristo no negó tal cosa, sino que la reafirmó. Primeramente, como dice el vers. 19: “porque todo lo que hace el Padre, eso también hace el Hijo de igual manera.”, y el vers. 21 dice: “Porque así como el Padre levanta a los muertos y les da vida, asimismo el Hijo también da vida a los que El quiere.”, y el vers. 23 dice: “para que todos honren al Hijo así como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió.” Henryj, Jesucristo no negó la acusación de su divinidad, sino que la reafirmó. El mensaje de la Biblia es claro. Tu argumento no se sostiene con la Biblia.

Cristo hizo claro que él hace lo mismo que hace el Padre y que él da vida a quién quiere. Tu entonces apelas a la relación de padre e Hijo para decir que Cristo es inferior. Eso no es lo que Juan dice. Decir Hijo de Dios, era entendido por los judíos como ser igual a Dios. Recuerda que al el Verbo hacerse carne se humilló tomando forma de siervo. En su humanidad, se hizo menor que Dios para salvarnos. Una vez que ascendió al cielo, asumió su posición a la diestra del Padre y los seres celestiales le honran junto al Padre (Apoc. 5:13). El mensaje de la biblia es claro.

Amado yo creo lo que la Biblia me enseña que el Padre es el único Dios verdadero (Juan 17:3) y que Jesús es el cristo el Hijo del Dios viviente (Mateo 16:16). Eso es loque yo creo, porque la Santa Palabra de Dios me lo enseña.
2 Corintios 1:3 Bendito sea el Dios y Padre de Nuestro Señor Jesucristo, Padre de misericordias y Dios de toda consolación.

Henryj, no hagas teología con un solo versículo. Juan llama a Jesucristo el Verdadero y también le llama Dios. En Juan 17:3 cristo habla de su misión como Mesías, quién vino a darnos a conocer al Padre. El vino a darnos a conocer al Dios verdadero, con quién él comparte la eternidad y su naturaleza. La diferencia entre nosotros es que tu rebajas al Hijo a una mera criatura y le rindes homenaje como si fuera un campeón de Boxeo, mientras que yo le reconozco como Dios juntamente con el Padre y le honro como le honran los seres celestiales.

Que la paz de Dios, que el amor de Jesucristo y la comunión del Espíritu Santo sea contigo mi hermano.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Henryj, veamos el ejemplo que citas otra vez: "En el principio estaba el pastor Rafael, Cajiga estaba con el Pastor Rafael, y cajiga era el pastor Rafael."
Si lees lo que escribiste, te darás cuenta que eso no es lo que dice Juan 1:1. El versículo afirma todo lo contrario a tu ejemplo. Es precisamente eso lo que Juan no quiere decir. Por tal razón no utiliza el artículo definido con THEOS en la última parte del versículo. Lo que Juan quizo decir fué lo siguiente, utilizando tu ejemplo correctamente. Veamos: "En el principio estaba el pastor Rafael, Cajiga estaba con el Pastor Rafael, y cajiga era de la misma naturaleza del pastor Rafael." En otras palabras, "lo que era el Pastor Rafael, lo era Cagiga: un ser humano." Juan 1:1 afirma clara y meridianamente que el Verbo era lo mismo que el Padre era: Dios. Juan 1:1 no dice que el Verbo era el Padre. Como puedes ver, el ejemplo que utilizas demuestra que no comprendes la doctrina de la trinidad. Ahora entiendo porque asumiste la misma posición de los Testigos de Jehová al respecto. Ellos tampoco entienden la doctrina de la trinidad. La confunden con el concepto pagano.

Haber si lo entiendes de esta manera:
En el principio era Cajiga, Cajiga estaba con el Pastor y Cajiga era (un) pastor.
Fíjate que en esta ejemplificación la primera palabra pastor tiene el artículo el, mientras que la otra palabra Pastor no tiene artículo. Lo mismo sucede en griego con Juan 1:1 la primera Palabra Dios (theov) está antecedida por el artículo el (tov), mientras que la otra palabra Dios (theos) no está precedida por artículo. Por eso la mayoría de exégetas, que tanto tu como yo hemos citado, dicen que es de grado cualitativo y otros exégetas dicen que como en griego no existe el artículo indefinido un entonces sería apropiado utlilizar artículo indefinido cuando el contexto lo exige. ¿Y qué nos muestra el contexto? que Jesucristo no es Dios, porque a Dios nadie lo ha visto jamás (Juan 1:18), esto es algo que tu no entiendes o no has querido entender. El trinitarismo siempre inventa falacias para justificar sus falsas doctrinas religiosas. Por ejemplo, aquí tu dices que Juan 1:18 se refiere al Padre y tienes razón, pero fíjate que tu también dices que Jesucristo es Dios. Entonces, resulta que a Dios padre nadie lo pude ver y a Dios Hijo sí ¿y qué del Espíritu Santo?. Pero...¿luego, Jesucristo, como tu dices, no es igual a Dios? Y si como dice el adventismo que su humanidad cubría su divinidad, aun así Jesucristo, como Dios, nunca pudo haber sido tentado ¿por qué? porque Dios no puede ser tentado por el mal.
Ahora volvamos al ejemplo ilustrativo inicial:
En el principio era el Pastor, Cajiga estaba con el Pastor Y cajiga era pastor (o un pastor).
En español, esta oración tiene sentido, ¿pero sabías que en inglés no? En inglés se requiere un artículo indefinido.
In the beginning was Cajiga, and Cajiga was with the Shepherd, and Cajiga was a shepherd.
Aquí podemos ver, que Cajiga es un pastor muy diferente al Pastor con el que estaba.
si yo lo expreso de la siguiente manera:
In the beginning was Cajiga, and Cajiga was with the Shepherd, and Cajiga was Shepherd.
Entonces, en inglés, estaría diciendo que Cajiga es el mismo pastor, algo que no se adecúa al contexto inicial de la oración (Cajiga estaba con el Pastor). Esto sería modalismo algo que va en contra de lo que tú y yo creemos.

Que Dios te bendiga. Estaré esperando tu respuesta.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HENRYJ: AUNQUE NO COMPARTO ALGUNOS DE TUS PUNTOS SOBRE EL HIJO DE DIOS, encuentro muy interesante tus comentarios, muy reveladores. La Trinidad como modo de entender a Dios carece de elementos importantes que no pueden tomarse a la ligera. Los trinitarios piensan que los que no creemos en su dios denigramos a Cristo, pero es todo lo contrario, no creemos en la Trinidad porque precisamente reconocemos la grandeza del Hijo de Dios. Luego tampoco debemos encacillarnos con ideas preconcebidas, por ejemplo esas expresiones Dios Padre, Dios Hijo etc. no aparecen en la biblia, pero los trinitarios las formularon para entender su dios. Nosotros no lo vemos de ese modo sino como dice la biblia "te conozcan a ti UNICO DIOS VERDADERO Y A JESUCRISTO". Es asi de claro.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Haber si lo entiendes de esta manera:
En el principio era Cajiga, Cajiga estaba con el Pastor y Cajiga era (un) pastor.
Fíjate que en esta ejemplificación la primera palabra pastor tiene el artículo el, mientras que la otra palabra Pastor no tiene artículo. Lo mismo sucede en griego con Juan 1:1 la primera Palabra Dios (theov) está antecedida por el artículo el (tov), mientras que la otra palabra Dios (theos) no está precedida por artículo.

Henryj, el nuevo ejemplo que utilizas es peor que el primero, ya que las reglas gramaticales del idioma Español son muy diferentes a las reglas gramaticales del idioma Griego Koiné. Por cierto, la gran mayoría de los eruditos en gramática griega, como A.T. Robertson, Mantey, Westcott, Lenski, y muchísimos otros hacen meridianamente claro que "nu dios" es una traducción que el texto no admite, por razones obvias. Si Juan le hubiese puesto artículo definido a THEOS, entonces Juan hubiera afirmado que el Verbo era el Padre mismo, contradiciendo así la cláusula anterior que afirma que el Verbo estaba en plena comunión con el Padre por la eternidad. El hecho de que THEOS no tenga artículo no justifica el que le agreguen el artículo indefinido "un", como pretendes hacernos creer. Juan afirma que el verbo era lo mismo que el padre era: Dios.

Por eso la mayoría de exégetas, que tanto tu como yo hemos citado, dicen que es de grado cualitativo y otros exégetas dicen que como en griego no existe el artículo indefinido un entonces sería apropiado utlilizar artículo indefinido cuando el contexto lo exige. ¿Y qué nos muestra el contexto? que Jesucristo no es Dios, porque a Dios nadie lo ha visto jamás (Juan 1:18), esto es algo que tu no entiendes o no has querido entender. El trinitarismo siempre inventa falacias para justificar sus falsas doctrinas religiosas. Por ejemplo, aquí tu dices que Juan 1:18 se refiere al Padre y tienes razón, pero fíjate que tu también dices que Jesucristo es Dios. Entonces, resulta que a Dios padre nadie lo pude ver y a Dios Hijo sí ¿y qué del Espíritu Santo?. Pero...¿luego, Jesucristo, como tu dices, no es igual a Dios? Y si como dice el adventismo que su humanidad cubría su divinidad, aun así Jesucristo, como Dios, nunca pudo haber sido tentado ¿por qué? porque Dios no puede ser tentado por el mal.

Henryj, dices una verdad a medias. Cuando la gran mayoría de los exégetas afirman que THEOS en Juan 1:1 es cualitativo, ellos no afirman que es un dios, sino que al igual que Harner, afirman que lo que el Verbo era lo que el Padre era: Dios. Dicen que es cualitativo para hacer claro que Juan no está afirmando que el Verbo es el Padre. La gran mayoría de los pocos exégetas que dicen que THEOS sin artículo se debe traducir como "un dios", lo hacen cualitativamente, otros como Benjamín Wilson (Diaglotón Enfático), no tenía conocimiento del Griego, otros como Gruber (espiritista), dijeron que un espíritu le reveló que la traducción era "un dios". Definitivamente, Juan está diciendo que el verbo era lo mismo que el Padre era: Dios, no otra cosa. Por cierto, no has contestado mi pregunta: El Verbo, ¿era un dios verdadero o un dios falso?

Ahora volvamos al ejemplo ilustrativo inicial:
En el principio era el Pastor, Cajiga estaba con el Pastor Y cajiga era pastor (o un pastor).
En español, esta oración tiene sentido, ¿pero sabías que en inglés no? En inglés se requiere un artículo indefinido.
In the beginning was Cajiga, and Cajiga was with the Shepherd, and Cajiga was a shepherd.
Aquí podemos ver, que Cajiga es un pastor muy diferente al Pastor con el que estaba.
si yo lo expreso de la siguiente manera:
In the beginning was Cajiga, and Cajiga was with the Shepherd, and Cajiga was Shepherd.
Entonces, en inglés, estaría diciendo que Cajiga es el mismo pastor, algo que no se adecúa al contexto inicial de la oración (Cajiga estaba con el Pastor). Esto sería modalismo algo que va en contra de lo que tú y yo creemos.

Que Dios te bendiga. Estaré esperando tu respuesta.

Vuelves a apelar a otro idioma diferente al Griego Koiné. En Juan 1:1 THEOS no lleva artículo. No le busques mas vueltas. El verbo era lo mismo que el Padre era, Dios. Tu ejemplo, de todos modos me da la razón tanto en Inglés, como en Español. Rafael es lo mismo que Cagiga: pastor. Somos dos personas diferentes, pero ambos poseemos el mismo rango, o título.


Que la paz de Dios, que el amor de Jesucristo y la comunión del Espíritu Santo sea contigo mi hermano.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HENRYJ: AUNQUE NO COMPARTO ALGUNOS DE TUS PUNTOS SOBRE EL HIJO DE DIOS, encuentro muy interesante tus comentarios, muy reveladores. La Trinidad como modo de entender a Dios carece de elementos importantes que no pueden tomarse a la ligera. Los trinitarios piensan que los que no creemos en su dios denigramos a Cristo, pero es todo lo contrario, no creemos en la Trinidad porque precisamente reconocemos la grandeza del Hijo de Dios. Luego tampoco debemos encacillarnos con ideas preconcebidas, por ejemplo esas expresiones Dios Padre, Dios Hijo etc. no aparecen en la biblia, pero los trinitarios las formularon para entender su dios. Nosotros no lo vemos de ese modo sino como dice la biblia "te conozcan a ti UNICO DIOS VERDADERO Y A JESUCRISTO". Es asi de claro.

Freddy, ya hemos analizado el Modalismo que profesas. Juan 1:1 hace meridianamente claro que el Verbo y el Padre son dos personas diferentes (el Verbo estaba con Dios, no en Dios) y no la misma persona como afirmas. El Modalismo, al igual que la posición politeista de Henryj, carecen de apoyo escritural.
Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Entonces, resulta que a Dios padre nadie lo pude ver y a Dios Hijo sí ¿y qué del Espíritu Santo?. Pero...¿luego, Jesucristo, como tu dices, no es igual a Dios? Y si como dice el adventismo que su humanidad cubría su divinidad, aun así Jesucristo, como Dios, nunca pudo haber sido tentado ¿por qué? porque Dios no puede ser tentado por el mal.

Henryj, no es que resulte que al Padre nadie le puede ver, como dices. En Juan 1:18 dice que al Padre nadie le ha visto jamás, pero el Hijo le ha dado a conocer. El Verbo se hizo carne (Juan 1:14) de modo que pudiese identificarse con la humanidad y traernos un conocimiento del Padre y de su amor por nosotros. Con relación al Espíritu Santo, los capítulos 14 -16 de Juan nos hablan sobre su persona y su obra.

Henryj, con relación a tu argumento sobre la tentación de Jesucristo, te comento que precisamente Satanás tento a Jesucristo para que utilizara su divinidad, de modo que echara por tierra el plan de salvación. Dices que Dios no puede ser tentado. Ese es otro error. En Deuteronomio 6:16 dice: "No tentarás al Señor tu Dios, como lo tentasteis en Masa." A Dios se puede tentar. El versículo precisamente dice que es un pecado tentar a Dios. En Salmo 78:18, hablando sobre los israelitas, dice: "Pues tentaron a Dios en su corazón, pidiendo una comida a su gusto." El gran problema que tienes es que utilizas un argumento que inventaron los Testigos de Jehová, un argumento carente de apoyo escritural. Repites los mismos errores que ellos proclaman, sin verificarlos. Caes en el mismo error que ellos, aunque no eres parte de ellos.

Ahora volvamos al ejemplo ilustrativo inicial:
En el principio era el Pastor, Cajiga estaba con el Pastor Y cajiga era pastor (o un pastor).
En español, esta oración tiene sentido, ¿pero sabías que en inglés no? En inglés se requiere un artículo indefinido.
In the beginning was Cajiga, and Cajiga was with the Shepherd, and Cajiga was a shepherd.
Aquí podemos ver, que Cajiga es un pastor muy diferente al Pastor con el que estaba.
si yo lo expreso de la siguiente manera:
In the beginning was Cajiga, and Cajiga was with the Shepherd, and Cajiga was Shepherd.
Entonces, en inglés, estaría diciendo que Cajiga es el mismo pastor, algo que no se adecúa al contexto inicial de la oración (Cajiga estaba con el Pastor). Esto sería modalismo algo que va en contra de lo que tú y yo creemos.

Que Dios te bendiga. Estaré esperando tu respuesta.

Henryj, veamos este silogismo:

Cajiga es pastor.
Rafael es pastor.
Rafael y Cajiga son pastores.

¿Ves que sencillo? Cajiga y Rafael no solo son pastores, sino que comparten la misma naturaleza. Lo mismo ocurre con el Verbo y el Padre. Ambos comparten la misma naturaleza. Lo que es el Padre, lo es el Hijo.

Henryj, dices:

In the beginning was Cajiga, and Cajiga was with the Shepherd, and Cajiga was Shepherd.
Entonces, en inglés, estaría diciendo que Cajiga es el mismo pastor, algo que no se adecúa al contexto inicial de la oración (Cajiga estaba con el Pastor). Esto sería modalismo algo que va en contra de lo que tú y yo creemos.

Henryj, la expresión inglesa: "Cajiga was Shepherd", bajo ninguna circunstancia dice que Cajiga es Rafael como erroneamente afirmas. Cajiga is Sheppherd as Rafael is shepherd. No hace falta artículo alguno. Cajiga es pastor, como Rafael es pastor. Eso está meridianamente claro. tus argumentos me dan toda la razón.

Quiero que me digas si Jesucristo es un dios falso o un Dios verdadero. Y si el Padre es un dios falso o un dios verdadero.

Henryj, todavía no terminamos con Juan 1:1. Aun falta más.

Que la paz de Dios, que el amor de Jesucristo y la comunión del Espíritu Santo sea contigo mi hermano.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HENRYJ: AUNQUE NO COMPARTO ALGUNOS DE TUS PUNTOS SOBRE EL HIJO DE DIOS, encuentro muy interesante tus comentarios, muy reveladores. La Trinidad como modo de entender a Dios carece de elementos importantes que no pueden tomarse a la ligera. Los trinitarios piensan que los que no creemos en su dios denigramos a Cristo, pero es todo lo contrario, no creemos en la Trinidad porque precisamente reconocemos la grandeza del Hijo de Dios. Luego tampoco debemos encacillarnos con ideas preconcebidas, por ejemplo esas expresiones Dios Padre, Dios Hijo etc. no aparecen en la biblia, pero los trinitarios las formularon para entender su dios. Nosotros no lo vemos de ese modo sino como dice la biblia "te conozcan a ti UNICO DIOS VERDADERO Y A JESUCRISTO". Es asi de claro.

Freddy, eres Modalista (unitario) y crees que el Padre y el Hijo son la misma persona. Ahora resulta que crees que son dos personas diferentes. te felicito. Dices y te cito: "nosotros no lo vemos de ese modo sino como dice la biblia "te conozcan a ti UNICO DIOS VERDADERO Y A JESUCRISTO"

Precisamente eso es lo que he venido diciendo por tanto tiempo y que tu has negado vez tras vez: que el Padre y el Hijo son dos personas diferentes. Amén.

Dios te bendiga y te guarde.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Freddy, eres Modalista (unitario) y crees que el Padre y el Hijo son la misma persona. Ahora resulta que crees que son dos personas diferentes. te felicito. Dices y te cito: "nosotros no lo vemos de ese modo sino como dice la biblia "te conozcan a ti UNICO DIOS VERDADERO Y A JESUCRISTO"

Precisamente eso es lo que he venido diciendo por tanto tiempo y que tu has negado vez tras vez: que el Padre y el Hijo son dos personas diferentes. Amén.

Dios te bendiga y te guarde.

LORITO: Visite la web de nuestra iglesia www.cog7.org NOSOTROS CREEMOS EN LA PERSONA DEL PADRE Y LA DEL HIJO DE DIOS. Jamas he dicho que sea un Dios que hoy es padre manana hijo, NUNCA HE DICHO ESO Y NO CREO ESO. SOLO ESTAN EL PADRE Y EL HIJO DE DIOS. La Trinidad solo existe en los altares de los dioses paganos. Pero Dios y Jesus existen y reinan sobre el pueblo de Dios. Espero lo haya entendido. Visite la web de nuestra iglesia para que pueda comprender nuestras creencias. Gracias. www.cog7.org

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

LORITO: Visite la web de nuestra iglesia www.cog7.org NOSOTROS CREEMOS EN LA PERSONA DEL PADRE Y LA DEL HIJO DE DIOS. Jamas he dicho que sea un Dios que hoy es padre manana hijo, NUNCA HE DICHO ESO Y NO CREO ESO. SOLO ESTAN EL PADRE Y EL HIJO DE DIOS. La Trinidad solo existe en los altares de los dioses paganos. Pero Dios y Jesus existen y reinan sobre el pueblo de Dios. Espero lo haya entendido. Visite la web de nuestra iglesia para que pueda comprender nuestras creencias. Gracias. www.cog7.org

Apreciado Freddy,

Te falta uno, el Espíritu Santo. Lee juan 14-16; Mat. 28:19; 2 cor. 13:13; 1 Pedro 1:1; Judas 20,21 y Apoc. 4-6, entre muchos otros que mencionan tres, no dos.

Que Dios te bendiga y te guarde..

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Henryj, el nuevo ejemplo que utilizas es peor que el primero, ya que las reglas gramaticales del idioma Español son muy diferentes a las reglas gramaticales del idioma Griego Koiné. Si Juan le hubiese puesto artículo definido a THEOS, entonces Juan hubiera afirmado que el Verbo era el Padre mismo, contradiciendo así la cláusula anterior que afirma que el Verbo estaba en plena comunión con el Padre por la eternidad. El hecho de que THEOS no tenga artículo no justifica el que le agreguen el artículo indefinido "un", como pretendes hacernos creer. Juan afirma que el verbo era lo mismo que el padre era: Dios.

Claro que sí .....las reglas del español son diferentes a las del griego Koiné. Y una de las diferencias más marcadas es la ausencia del artículo indefinido en griego koiné.
El ejemplo que te puse solo es una ilustración de como podría interpretarse el texto.
En el principio era Cajiga, Cajiga estaba con el Pastor y Cajiga era (un) pastor.
El artículo un no existe en griego, no obstante los exégetas cuando traducen del griego al español o al inglés ponen el artículo indefinido de acuerdo al contexto. Si esto no fuese así, entonces, se alteraría el sentido denotativo y semántico de muchos textos bíblicos.

Por cierto, la gran mayoría de los eruditos en gramática griega, como A.T. Robertson, Mantey, Westcott, Lenski, y muchísimos otros hacen meridianamente claro que "un dios" es una traducción que el texto no admite.

Bueno...si estos eruditos no aceptan el uso del artículo indefinido, entonces, ¿cómo traducirían este texto?
Hechos 28:6 Ellos estaban esperando que él se hinchase, o cayese muerto de repente; mas habiendo esperado mucho, y viendo que ningún mal le venía, cambiaron de parecer y dijeron que era un dios.
Si le quitamos el artículo indefinido, entonces, se deificaría a pablo y Pablo no es Dios, ¿no es cierto?

Henryj, dices una verdad a medias. Cuando la gran mayoría de los exégetas afirman que THEOS en Juan 1:1 es cualitativo, ellos no afirman que es un dios, sino que al igual que Harner, afirman que lo que el Verbo era lo que el Padre era: Dios. Dicen que es cualitativo para hacer claro que Juan no está afirmando que el Verbo es el Padre. La gran mayoría de los pocos exégetas que dicen que THEOS sin artículo se debe traducir como "un dios", lo hacen cualitativamente, otros como Benjamín Wilson (Diaglotón Enfático), no tenía conocimiento del Griego, otros como Gruber (espiritista), dijeron que un espíritu le reveló que la traducción era "un dios".

Cualitativo es sinónimo de adjetivo y el adjetivo es una palabra que describe personas, animales o cosas. En Juan 1:1 se está describiendo al verbo ¿y qué se dice?
Si yo digo que el verbo es Dios, la palabra Dios no es cualitativa, es un sustantivo que no describe sino denota a una persona. Estos y muchos eruditos me dan la razón al decir que theos es cualitativo no solo para diferenciarlo de Dios sino también para describir la naturaleza del verbo, a decir, divina.

Definitivamente, Juan está diciendo que el verbo era lo mismo que el Padre era: Dios, no otra cosa.

Según este razonamiento, entonces, se inferiría lo siguiente:
El Padre = Dios
El verbo = Dios
Entonces, no habría un Dios sino dos Dioses. Esto sí es politeísmo.

Por cierto, no has contestado mi pregunta: El Verbo, ¿era un dios verdadero o un dios falso?

Con mucho gusto te repondo a la luz de la Santa Palabra de Dios.
Jesucristo llamó a Dios el Padre, el único Dios verdadero (Juan 17:3). Esta expresión el único Dios verdadero carecería de sentido si existieran dos más iguales a él.
Por ejemplo, si yo digo que Rafael Montesinos es el único pastor de la iglesia adventista que participa en este foro, estaría mintiendo, porque el forista Cajiga también es un pastor de la iglesia adventista. Jesucristo no es mentiroso, el es el camino, la verdad y la vida (Juan 14:6).
Si tu crees en la Trinidad, entonces, estarías tildando a Jesucristo de mentiroso, quien dijo que el Padre es el único Dios verdadero.
La Biblia es muy clara mi estimado hermano Rafael, si Jesucristo llamó a su Padre el único Dios verdadero es porque no existen dos iguales a él como el trinitarismo argumenta.
Jesucristo no es un dios falso, el verbo es un Dios Poderoso (Isaías 9:6), por cuanto es el hijo de Dios, pero no es el Dios Todopoderoso.

Vuelves a apelar a otro idioma diferente al Griego Koiné. En Juan 1:1 THEOS no lleva artículo. No le busques mas vueltas. El verbo era lo mismo que el Padre era, Dios. Tu ejemplo, de todos modos me da la razón tanto en Inglés, como en Español. Rafael es lo mismo que Cagiga: pastor. Somos dos personas diferentes, pero ambos poseemos el mismo rango, o título.

Tu razonamiento me sigue dando la razón a lo que te dije anteriormente. Veamos:
Rafael = Pastor
Cajiga = Pastor
Aquí hay dos pastores. Pero según la teología trinitaría solo habría un pastor. Esto no tiene lógica, ni sentido común.

Que la paz de Dios, que el amor de Jesucristo y la comunión del Espíritu Santo sea contigo mi hermano.

Siempre orando por ti, hermano Rafael, doy gracias a Dios, Padre de nuestro Señor Jesucristo,[/QUOTE] (Colosenses 1:3)

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Claro que sí .....las reglas del español son diferentes a las del griego Koiné. Y una de las diferencias más marcadas es la ausencia del artículo indefinido en griego koiné.
El ejemplo que te puse solo es una ilustración de como podría interpretarse el texto.
En el principio era Cajiga, Cajiga estaba con el Pastor y Cajiga era (un) pastor.
El artículo un no existe en griego, no obstante los exégetas cuando traducen del griego al español o al inglés ponen el artículo indefinido de acuerdo al contexto. Si esto no fuese así, entonces, se alteraría el sentido denotativo y semántico de muchos textos bíblicos.

Henryj, ya te he demostrado como THEOS aparece en múltiples ocasiones sin artículo definido y se aplica al Padre. Por lo tanto tu argumento carece de apoyo escritural y erudito. Los ejemplos que utilizaste tratando de explicar el texto, tanto en Inglés como en Español me dan toda la razón. Veamos estos dos silogismos:

Rafael es pastor.
Cajiga es pastor.
Rafael y Cajiga son pastores.

Rafael is shepherd.
Cajiga is shepherd.
Rafael and Cajiga are shepherds.

Como puedes ver con estos simples silogismos, tu argumento carece de apoyo escritural. Juan 1:1 afirma categoricamente que el Padre y el Verbo son dos personas diferentes, que han estado en comunión por la eternidad y que comparten la misma naturaleza. Ambos son divinos, ambos son THEOS (Dios).

Dices y te cito: "En el principio era Cajiga, Cajiga estaba con el Pastor y Cajiga era (un) pastor." Henryj, el artículo indefinido no hace diferencia alguna. Simplemente dice que ambos son pastores. el problema radica en el hecho de que para tí cuando divino se aplica al Padre es una cosa, y cuando se aplica al Hijo es otra. Ahí realmente radica el problema. No me has contestado la pregunta: ¿Es Jesucristo un dios verdadero o un dios falso?

Bueno...si estos eruditos no aceptan el uso del artículo indefinido, entonces, ¿cómo traducirían este texto?
Hechos 28:6 Ellos estaban esperando que él se hinchase, o cayese muerto de repente; mas habiendo esperado mucho, y viendo que ningún mal le venía, cambiaron de parecer y dijeron que era un dios.
Si le quitamos el artículo indefinido, entonces, se deificaría a pablo y Pablo no es Dios, ¿no es cierto?

Henryj, no me vengas con ese cuento a estas alturas. Los paganos no adoraban al Dios verdadero. Cuando los paganos se referían a THEOS, no se referían al THEOS de los cristianos, sino al de los paganos. Por eso los traductores le pusieron el artículo "un". eso es sentido común. El texto se puede traducir literalmente: "y decían que era Dios", y está bien traducido. Simplemente que THEOS para los paganos era una cosa y para los cristianos otra. Por cierto, la construcción gramatical de Hechos 28:6 no es la misma de Juan 1:1. En Juan 1:1 el predicado nominal va antes del verbo, mientras que en Hechos 28:6 el predicado nominal va despues del verbo. La regla de Colwell es clara en cuanto al uso del artículo definido. En lo que Colwell falló fué en ver solo lo definido y no lo cualitativo.

Cualitativo es sinónimo de adjetivo y el adjetivo es una palabra que describe personas, animales o cosas. En Juan 1:1 se está describiendo al verbo ¿y qué se dice?
Si yo digo que el verbo es Dios, la palabra Dios no es cualitativa, es un sustantivo que no describe sino denota a una persona. Estos y muchos eruditos me dan la razón al decir que theos es cualitativo no solo para diferenciarlo de Dios sino también para describir la naturaleza del verbo, a decir, divina.

Henryj, eso es lo que dicen tus fuentes de la watchtower, de las cuales citas a granel. Lo ciero es que ellos citan a Harner, a Mantey, a Robertson, y a muchos otros eruditos a medias sobre Juan 1:1. Harner dice que THEOS en Juan 1:1 es cualitativo, pero lo define como Dios, al igual que Colwell. Eso tus fuentes no lo dicen. Harner dice que es un error traducir a THEOS como "divino" en Juan 1:1. para harner y los otros eruditos en cuestión, el Verbo es lo mismo que es el Padre: Dios. El THEOS cualitativo hace claro que el Verbo era lo mismo que el Padre: Dios. no un dios.

Ahora, si te gusta que se traduzca como "un dios", nesecito entonces que me digas si es un dios falso, o un dios verdadero. Si es un dios falso, lo igualas con el mismo diablo y los dioses paganos. si dices que es un dios verdadero, lo igualas con el Padre. Sigo esperando por tu respuesta.

Según este razonamiento, entonces, se inferiría lo siguiente:
El Padre = Dios
El verbo = Dios
Entonces, no habría un Dios sino dos Dioses. Esto sí es politeísmo.

Henryj, politeismo es lo que tu profesas. Crees en un Dios grande y en un dios chiquito.

Veamos el silogismo:

El padre es Dios.
El Hijo es Dios.
El Padre y el Hijo son Dios.

Eso no es politeismo. esa es una verdad bíblica. El Padre y el Hijo, junto al Espíritu santo comforman la Deidad (Juan 14:16; Mat. 28:19; 2 cor. 13:13; 1 Pedro 1:1; Judas 20,21 y Apoc. 4-6, entre muchos otros que mencionan tres, no dos).

Con mucho gusto te repondo a la luz de la Santa Palabra de Dios.
Jesucristo llamó a Dios el Padre, el único Dios verdadero (Juan 17:3). Esta expresión el único Dios verdadero carecería de sentido si existieran dos más iguales a él.
Por ejemplo, si yo digo que Rafael Montesinos es el único pastor de la iglesia adventista que participa en este foro, estaría mintiendo, porque el forista Cajiga también es un pastor de la iglesia adventista. Jesucristo no es mentiroso, el es el camino, la verdad y la vida (Juan 14:6).
Si tu crees en la Trinidad, entonces, estarías tildando a Jesucristo de mentiroso, quien dijo que el Padre es el único Dios verdadero.
La Biblia es muy clara mi estimado hermano Rafael, si Jesucristo llamó a su Padre el único Dios verdadero es porque no existen dos iguales a él como el trinitarismo argumenta.
Jesucristo no es un dios falso, el verbo es un Dios Poderoso (Isaías 9:6), por cuanto es el hijo de Dios, pero no es el Dios Todopoderoso.
Tu razonamiento me sigue dando la razón a lo que te dije anteriormente. Veamos:
Rafael = Pastor
Cajiga = Pastor
Aquí hay dos pastores. Pero según la teología trinitaría solo habría un pastor. Esto no tiene lógica, ni sentido común.
Siempre orando por ti, hermano Rafael, doy gracias a Dios, Padre de nuestro Señor Jesucristo,

(Colosenses 1:3)[/QUOTE]

Henryj, Juan llama Dios al Padre y llama Dios al Hijo. Ambos comparten la misma naturaleza. Juan llama verdadero al Padre y también al Hijo. Ya te he dado las citas en mis posts. Recuerda que el Verbo se hizo carne para darnos a conocer al Padre. Juan 1:1 hace meridianamente claro que el Verbo y el Padre compartían la naturaleza divina por toda la eternidad. Lo que era el Padre, lo era el Verbo. El Verbo se hizo carne, o sea tomó nuestra naturaleza, pero no dejó de ser Verbo. Por eso el diablo le tentó a usar su divinidad. Cristo existió como Dios en el cielo, previo a hacerse carne (Filipenses 2:6). En su humillación vino a revelarnos el amor del Dios verdadero, del Padre. lo cierto es que una vez que cristo cumple su misión asumió su posición a la diestra del Padre. Ambos comparten el trono. Los seres celestiales les honran de la misma manera (Apoc. 5:13), no como tu que a uno le adoras y al otro le rindes homenaje como a un campeón de boxeo. Recuerda que el Hijo del rey tiene sangre real. para los judíos el que jesucristo se llamara a sí mismo Hijo de Dios, implicaba hacerse Dios.

Volvamos a tu ejemplo:
"Rafael = Pastor
Cajiga = Pastor
Aquí hay dos pastores. Pero según la teología trinitaría solo habría un pastor."

Henryj, en la trinidad no hay tres dioses, sino tres personas que comparten todos los atributos y prerrogativas propias de la Deidad. No son tres dioses, es un Dios.

Rafael es pastor.
Cajiga es pastor.
Lo que es Cajiga, lo es Rafael: Pastor.

Henryj, en el salmo 23:1 dice que Jehová es mi ppastor. En Juan 10:11 dice que Jesucristo es el buen pastor. Los dos son pastor. Ambos comparten los mismos títulos.

Henryj, agradezco tus oraciones. Somos hermanos en Cristo y aunque tengamos diferencias teológicas, jamás cuestiono tu amor a Dios. Ambos amamos a Dios y por eso defendemos lo que creemos correcto. Que Dios nos ilumine a ambos es mi oración.

Que la paz de Dios, que el amor de Jesucristo y la comunión del Espíritu Santo sea contigo mi hermano.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

ESTOS ADVENTISTAS: ME DA PENA VER QUE UN GRUPO SABATICO COMO LOS ADVENTISTAS, que en sus comienzos no creian en el dios pagano de la Trinidad hoy sean sus mas ardientes defensores, junto con los bautistas del 7mo. dia SON LOS UNICOS SABATICOS APOSTATAS QUE ADORAN LA TRINIDAD. ES UNA GRAN PENA. Los sabaticos NO ADORAMOS LA TRINIDAD PORQUE ATENTA CONTRA LOS 10 MANDAMIENTOS Y EL SANTO SABADO. www.cog7.org (Iglesia de Dios (7mo. dia)) Visiten www.sabbath.org vean todas las iglesias sabaticas que no adoran la trinidad pagana.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado hermano Rafael te hiciste el de la oreja gocha y no respondiste este argumento. Aquí te lo presento de nuevo, para ver si te dignas en respondérmelo:

Jesucristo llamó a Dios el Padre, el único Dios verdadero (Juan 17:3). Esta expresión el único Dios verdadero carecería de sentido si existieran dos más iguales a él.
Por ejemplo, si yo digo que Rafael Montesinos es el único pastor de la iglesia adventista que participa en este foro, estaría mintiendo, porque el forista Cajiga también es un pastor de la iglesia adventista. Jesucristo no es mentiroso, el es el camino, la verdad y la vida (Juan 14:6).
Si tu crees en la Trinidad, entonces, estarías tildando a Jesucristo de mentiroso, quien dijo que el Padre es el único Dios verdadero.
La Biblia es muy clara mi estimado hermano Rafael, si Jesucristo llamó a su Padre el único Dios verdadero es porque no existen dos iguales a él como el trinitarismo argumenta.

 

[Espasmo]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado hermano Rafael te hiciste el de la oreja gocha y no respondiste este argumento. Aquí te lo presento de nuevo, para ver si te dignas en respondérmelo:

Jesucristo llamó a Dios el Padre, el único Dios verdadero (Juan 17:3). Esta expresión el único Dios verdadero carecería de sentido si existieran dos más iguales a él.
Por ejemplo, si yo digo que Rafael Montesinos es el único pastor de la iglesia adventista que participa en este foro, estaría mintiendo, porque el forista Cajiga también es un pastor de la iglesia adventista. Jesucristo no es mentiroso, el es el camino, la verdad y la vida (Juan 14:6).
Si tu crees en la Trinidad, entonces, estarías tildando a Jesucristo de mentiroso, quien dijo que el Padre es el único Dios verdadero.
La Biblia es muy clara mi estimado hermano Rafael, si Jesucristo llamó a su Padre el único Dios verdadero es porque no existen dos iguales a él como el trinitarismo argumenta.

Aparte que a Jehová se le llame "Dios de dioses" es que es el único.

También independientemente a quien le llamen "Dios" eso no quiere decir que ya sean Él Dios Jehová, pues es obvio que el Padre y Dios de Jesús es el que los nombra.

Jesús es la imagen de Dios mas no Él Dios, además proféticamente se le llamaría Dios y Juan 1:1 es para tiempo futuro, pues ¿Porque es el nombre "la palabra de Dios" un nuevo nombre sobre Jesús?

Apo 3:12 Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo.

Apo 19:13 Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS.

¿Entonces, como se puede aplicar Jn. 1:1?

Me gustaría que me lo aclararán.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

ESTOS ADVENTISTAS: ME DA PENA VER QUE UN GRUPO SABATICO COMO LOS ADVENTISTAS, que en sus comienzos no creian en el dios pagano de la Trinidad hoy sean sus mas ardientes defensores, junto con los bautistas del 7mo. dia SON LOS UNICOS SABATICOS APOSTATAS QUE ADORAN LA TRINIDAD. ES UNA GRAN PENA. Los sabaticos NO ADORAMOS LA TRINIDAD PORQUE ATENTA CONTRA LOS 10 MANDAMIENTOS Y EL SANTO SABADO. www.cog7.org (Iglesia de Dios (7mo. dia)) Visiten www.sabbath.org vean todas las iglesias sabaticas que no adoran la trinidad pagana.

Freddy, esa es tu opinión personal. Demuestra tu argumentación con la Biblia. ¿Donde está la evidencia bíblica que justifica tu planteamiento? Tu posición carece de apoyo escritural.

Que la paz de Dios, que el amor de Jesucristo y la comunión del Espíritu Santo sea contigo mi hermano.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Aparte que a Jehová se le llame "Dios de dioses" es que es el único.

También independientemente a quien le llamen "Dios" eso no quiere decir que ya sean Él Dios Jehová, pues es obvio que el Padre y Dios de Jesús es el que los nombra.

Apreciado hermano, el Verbo era lo mismo que el Padre era desde la eternidad (Juan 1:1). El no llegó a ser dios. Era Dios junto al Padre.

Jesús es la imagen de Dios mas no Él Dios, además proféticamente se le llamaría Dios y Juan 1:1 es para tiempo futuro, pues ¿Porque es el nombre "la palabra de Dios" un nuevo nombre sobre Jesús?

Nadie ha dicho que Jesucristo y el Padre sean la misma persona. Eso es Modalismo. El Verbo estaba ("EN" en Griego. Imperfecto de "EIMI". Según Westcott y Robertson, "EN" implica eternidad) con Dios por toda la eternidad. Jesucristo obtiene el nombre que es sobre todo nombre luego de su humillación y victoria sobre Satanás (Filip. 2:9-11). Pero antes de hacerse carne, según Juan 1: el Verbo no solo estaba con Dios, sino que el Verbo era también Dios, al igual que el Padre. Te pregunto, si Cristo es un dios, ¿que clase de dios es? ¿un dios falso o un dios verdadero? Espero tu respuesta.

Apo 3:12 Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo.

Apo 19:13 Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS.

¿Entonces, como se puede aplicar Jn. 1:1?

Me gustaría que me lo aclararán.

Mi hermano, Cristo vino a revelarnos al Padre (Juan 1:18). El se sometió al Padre voluntariamente (Hebreos 1:3). El que existía como Dios junto al Padre en el cielo antes de venir a esta tierra (Juan 1:1; Filip. 2:6-8). Dejó su trono y se humilló a sí mismo, muriendo muerte de crus, por amor a nosotros. Recuerda que Cristo se sometió al Padre por amor a nosotros. El se convirtió en el Hijo de dios por decreto (Sal. 2:7), por engendramiento virginal (Heb. 1:5; Luc. 1:26-35) y por su resurrección de entre los muertos (Rom. 1:4), no por creación como erroneamente afirman los Testigos de Jehová. Por lo tanto, las palabras de Apocalipsis 3:12 se entienden en este contexto.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

LORITO: NI CON TODOS TUS ESTUDIOS EN LA UNIVERSIDAD DE LOS ADVENITSTAS, DONDE LOS ADIESTRAN A USTEDES, PUEDES PROBAR TU DOCTRINA FALSA DE LA TRINIDAD. Ese dios falso e impostor es el dios de este mundo, el dios de la ICAR, el dios de la gran babilonia espiritual.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

EL PROFETA DANIEL FIEL AL DIOS VERDADERO: El Profeta Daniel es un ejemplo de la adoracion verdadera. El estaba donde creian en la Trinidad en Babilonia, rodeado de todos los paganos, de un pueblo que adoraba todo dios. Cuando fue echado al foso de los leones, el Rey le dijo "el Dios al que tu sirve te libre". Y así fue, El Dios Verdadero protegió a Daniel y el dios de la trinidad quedo en verguenza a tal punto que el Rey se sometio al Dios Verdadero y dejo sus dioses paganos. ¿Harán hoy lo mismo los trinitarios? ¿dejarán su dios por el Dios Verdadero, el Eterno Dios? Apoc. 18 hace un llamado a salir de la gran babilonia espiritual, usted debe escuchar ese llamado.

 

[Espasmo]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Apreciado hermano, el Verbo era lo mismo que el Padre era desde la eternidad (Juan 1:1). El no llegó a ser dios. Era Dios junto al Padre.

Vamos amigo, en verdad es cierto, pues si consideramos a los Ángeles ellos también son Dioses desde el principio, aparte de que la biblia nos dice una gran verdad que Jesús es, la imagen de Dios y no Él Dios.

Nadie ha dicho que Jesucristo y el Padre sean la misma persona. Eso es Modalismo. El Verbo estaba ("EN" en Griego. Imperfecto de "EIMI". Según Westcott y Robertson, "EN" implica eternidad) con Dios por toda la eternidad. Jesucristo obtiene el nombre que es sobre todo nombre luego de su humillación y victoria sobre Satanás (Filip. 2:9-11). Pero antes de hacerse carne, según Juan 1: el Verbo no solo estaba con Dios, sino que el Verbo era también Dios, al igual que el Padre. Te pregunto, si Cristo es un dios, ¿que clase de dios es? ¿un dios falso o un dios verdadero? Espero tu respuesta.

Cierto, Jesús estaba con su Padre y Dios y también posteriormente al mantenerse integro a su Padre y Dios se le da el nombre que esta sobre todo nombre a excepción del Nombre de su Padre.

Es obvio que Jesús no es igual a DIos en el sentido del mismo poder y todo, recuerda que Jesús es solo la "imagen" un espíritu, pero solo eso.

Mira, la pregunta que me dices esta sencillo, ¿Que es falso? Veamos;

Jer 10:14 Todo hombre se embrutece, y le falta ciencia; se avergüenza de su ídolo todo fundidor, porque mentirosa es su obra de fundición, y no hay espíritu en ella.

Para mi este "dios" es falso,, pues no tiene espíritu, pero a los dioses que tienen espíritu les llamo nombrados, por el Dios de dioses y me da igual si se compara ante Él Dios Verdadero no son "Dioses", pues Jesús dice claramente;

Jua 17:3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.

Por eso, si solo hay un Dios Verdadero, entonces los demás nos son Dioses, iguales al Dios Verdadero ¿O sí?

Te la pongo fácil, si para ti Jesús es Él Dios, ¿Como consideras a los demás Dioses?

El mismo punto que saques es lo que yo pienso en los demás.

Mi hermano, Cristo vino a revelarnos al Padre (Juan 1:18). El se sometió al Padre voluntariamente (Hebreos 1:3). El que existía como Dios junto al Padre en el cielo antes de venir a esta tierra (Juan 1:1; Filip. 2:6-8). Dejó su trono y se humilló a sí mismo, muriendo muerte de crus, por amor a nosotros. Recuerda que Cristo se sometió al Padre por amor a nosotros. El se convirtió en el Hijo de dios por decreto (Sal. 2:7), por engendramiento virginal (Heb. 1:5; Luc. 1:26-35) y por su resurrección de entre los muertos (Rom. 1:4), no por creación como erroneamente afirman los Testigos de Jehová. Por lo tanto, las palabras de Apocalipsis 3:12 se entienden en este contexto.

Que Dios te bendiga y te guarde.

[/QUOTE]

Obvio, si Jesús no lo hiciera al someterse a su Padre voluntariamente, eso querría decir que no lo ama y sabemos que su Hijo ama al Padre.

No amigo, lo mandaron y eso es claro, pues ya estaba profetizado y además Jesús mismo lo repitió muchas veces.

Oye ten en claro algo, Jesús cuando lo enviaron a la tierra fue engendrado pero antes de que lo mandarán había sido creado.

Y con relación a Hebreos 1:5, es obvio que Jesús en rango no es una Ángel como tampoco lo es un Serafín o un Querubín, sabiendo que son Ángeles pero con rango mayor, lo mismo que Jesús.

Espero que notes la diferencia.

Apocalipsis 3:12 no se aclara con el contexto, para nada eso es más que claro que él nombre de Jesús cumplirá su propósito.

 

[PEDRO.]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hermano no se que pasara pero no me has contestado muchos de mis argumentos, por eso te pedí que fuéramos texto por texto, y por otra parte ¿Por qué te centras tanto en la naturaleza que Jesús tuvo de humano, para contestarme? si claramente yo te he mostrado subordinación del hijo hacia el Padre aun ya en el cielo. Así que tus respuestas no han sido satisfactorias, por que no han hablado específicamente de la subordinación del Jesús glorioso.

Te agradecería que no me colocaras tesis de Rafael montesino, al respecto de esta pregunta, por que son muy largas, tratemos de ser lo más resumido que podamos.

Así que vamos a lo que vamos:

Rev. 3:12 del Jesús glorioso, que llama a su padre Mi Dios, nota: este es Jesús celestial no Jesús en humano.

R/



Ahora bien un texto profético y claro es 1 Cor 15:27, 28 léelo con sinceridad

Medita bien lo que significa, lo cual te expongo a continuación:

¿no notas acaso una superioridad del Padre sobre el Hijo? te recuerdo que la parte final de esta oración dice que una vez terminado la labor del Hijo, este, óigase bien, no se convertirá en el Padre, tampoco se dice que será igual al Padre, sino se dice que permanecerá sujeto a el, creo que este es uno de los textos mas categóricos que demuestran la superioridad del padre sobre el hijo, sabiendo que no estamos hablando del Jesús terrenal sino el celestial glorioso, y mas aun cuando se visualiza como serán las cosas en la parte final. Amen, Gloria A Dios

Te agradecería que ahora si me dieras la respuesta satisfactoria, de esta parte profética, en la cual no se muestra a Jesús en coigualdad, y por otra parte llegara a estar sujete a Dios, en el futuro.


R/

Lorito: Juan 1:1 dice: "En el principio era el Verbo y el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios" (En el texto Griego original dice:: EN ARKHE EN HO LOGOS KAI HO LOGOS EN PROS TON THEON KAI THEOS EN HO LOGOS). Es claro que Juan no dice que el Verbo (HO LOGOS) es "HO THEOS" (El Dios) en Juan 1:1. El dice que el Verbo es "THEOS" (Dios).

Ahora estas afirmado que el termino the.os en juan 1:1 para Jesús no tiene articulo definido, con el fin de que no se baya a pensar de que se trata del mismo Dios, entonces, primero dices que en tales estructuras no podía haber complementos predicativos precedidos por artículos definidos, pero ahora dices que si es posible que exista un articulo definido, ¿entonces? Tu mismo estas confirmando las cosas, Juan no lo incorporo por que quiso distinguirlo claramente de Dios Padre, de manera que no se que regla defiendes, pues en realidad puede haber un complemento predicativo según tus mismas palabras.

Ahora bien esta regla tiene tantas excepciones que Colwell tuvo que admitir que el contesto es el factor crucial, No su regla óyelo bien. Creí que lo habías entendido.

Además en la pagina 87 del libro de Harner, el admitió en Journal of Biblical Literature, vol. 92,que el termino the.os para Jesús en Juan 1:1, no es definido, léelo claramente.

Harner concluyó: “En Juan 1:1 creo que la fuerza cualitativa del predicado es tan prominente que el sustantivo no puede considerarse definido”.

Además muchos expertos en gramática dicen que cuando un complemento predicativo esta precedido por el artículo lo hacen plenamente definido, esto lo dicen los expertos en gramática. Juan acostumbraba a preceder el término the.os con el artículo en numerables ocasiones, para enfatizarlo y distinguirlo, no siempre lo hizo, pero cada vez que lo hacia, era para darle énfasis y distinción, esto es lo que dicen los eruditos del griego koiné, y en especial lo distinguió plenamente en Juan 1:1, 2:


αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος
2ουτος ην εν αρχη προς τον θεον


¡Más bien reconoce esta notable distinción, en esta oración!

(Moffatt), (Goodspeed) (Barclay), (The Translator’s New Testament) espartos en gramática

Y reconoce a los verdaderos expertos en gramática, y no te aferres a Colwell, por que el mismo admitió que su regla no era crucial.

Y no pretendas que no se puede verter un dios en Juan 1:1 al complemento predicativo sin articulo por una regla que es vulnerable cuando el contexto es abrumador,(Juan 5:30; 6:38; 14:28; 12:28; 17:3; 20:17, 31) y que además muchos expertos en gramática admiten que es indefinido.

Algunas de las estructuras iguales:


Juan 6:70 απεκριθη αυτοις ο ιησους ουκ εγω υμας τους δωδεκα εξελεξαμην και εξ υμων εις διαβολος εστιν

Gr.: di·á·bo·lós [predicado]e·stin. [verbo]

Esta claro que aquí Jesús no esta diciendo que uno de sus apóstoles es el Diablo, sino que esta diciendo, que uno de sus apóstoles es un diablo. ¿Te quieres aferrar a tu regla?

Juan 4:19 “Dice a él la mujer: Señor, yo percibo que un profeta eres tú”

“Dice a él la mujer: Señor, yo percibo que un profeta [predicado] eres [verbo] tú [sujeto]”


Juan 18:37 y: “Dijo por lo tanto a él... Pilato: ¿No realmente un rey eres tú ? Contestó... Jesús: Tú dices que un rey yo soy.”

y: “Dijo por lo tanto a él... Pilato: ¿No realmente un rey [predicado] eres [verbo] tú [sujeto]? Contestó... Jesús: Tú dices que un rey [predicado] yo soy [verbo, con sujeto incluido].”

Etc etc etc.


R/



Jehová Dios no muere (Hab 1:12) pero su hijo si murió, Las alegaciones desatinadas de que Cristo no murió realmente, sino la carne, no tendría ningún sentido por que ¿que valor tendría un sacrificio simulado?

Además si se habla de resucitar, se habla de resucitar alma, no carne.

Que me dices

R/