LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

LOS ADVENTISTAS SIGUEN IGNORANDO SUS YEAR BOOK. DONDE SE MUESTRA CON CLARIDAD QUE SU IGLESIA NO ERA TRINITARIA Y HOY VIVEN CREYENDO ALGO MUY DIFERENTE A SU PROPIA PROFETIZA FALSA.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HENRY: LORITO COMO PASTOR MUESTRA UNA CRAZA ignorancia sobre su pasado religioso, el de su secta adventista. Estos pastores adventistas los amoldan en sus univesidades bajo la doctrina elenitica. Pensar diferente a los libros de Ellen White les puede acarrer perder el empleo. Y muchos de ellos no se han preparado para mas nada que nosea ser pastor adventista. NO PASTOR DE CRISTO SINO DE LA SECTA ADVENTISTA. Mira como ignoran los year book ni los comentan ni los analizan porque desnuda a flor de piel, que iglesia, su falsa profetiza oficialmente no creian en la Trinidad.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

La interpretación que la teología trinitaria hace a Juan. 1:1 no tiene sentido

Para los trinitarios, en juan. 1:1 el termino "logos" es equivalente al termino Hijo de Dios quien es para ellos el supuesto " Dios el hijo" (termino que no aparece en las Escrituras, solo en su teoría , dogma).
En su afán de darle peso a la teología de personas en la Deidad, los trinitarios como hemos visto ya muy bien interpretan ese texto así:

En el principio era el "logos" ( Hijo de Dios, Dios el hijo, la segunda persona de la trinidad, una de las tres personas divinas, un integrante del consejo Divino) el "logos" era con Dios ( En este caso se considera al "logos" como una persona eterna, que estaba desde la eternidad con otra persona eterna llamada el Padre. En este caso especifico ellos intercambian o igualan la palabra DIOS con la palabra PADRE, para darle énfasis a su teología de personas) y el "logos " era Dios ( Los trinitarios concluyen que esa persona llamada DIOS EL HIJO, era Dios y estaba al mismo nivel que la otra persona eternamente llamada el Padre).

La interpretación trinitaria tiene varias debilidades veamos:

1. Se ignora de manera indocta el significado de la palabra "logos" para igualarla con los conceptos; Hijo de Dios, "Dios el hijo"
Logos (en griego λóγος) significa: la palabra en cuanto meditada, reflexionada o razonada, es decir: "Razonamiento", "Argumentación", "Habla" o "Discurso". También puede ser entendido como: "Inteligencia", "Pensamiento", "Ciencia", "Estudio", "Sentido". (Wikipedia, enciclopedia).

Johnny, la figura del Logos era conocida en el judaismo del A.T., no solo por los Griegos y Gnósticos. Interpretas la palabra Logos literalmente, sin buscar su significado real para Juan y sus destinatarios. Para los judíos del tiempo de Jesucristo el Logos era el MEMRA del Antiguo Testamento, que según los Targums se aplicaba a la manifestación de dios como el Angel de Jehová y como la sabiduría de Dios. Para Juan, la idea del Logos fué tomada del Antiguo testamento y no de los Estóicos, o Filón de Alejandría. El término Logos fué empleado por Juan para demostrarle a los Gnósticos quienes negaban la humanidad de Cristo (Docetas) o los que separaban el Cristo preexistente del hombre Jesucristo. Juan afirma que el Logos preexistente se hizo carne y habitó entre nosotros (Juan 1:14). Algo inaceptable para los Gnósticos.

Juan claramente establece que en su preexistencia, el Logos estuvo en perfecta comunión con el Padre. La partícula griega "PROS" con el Acusativo presenta un plano de igualdad y de intimidad, cara a cara el uno con el otro (Ver "A.T. Robertson, Word pictures of the New Testament", Vol. 5, pag. 4). Johnny, tu argumento carece de apoyo escritural.

2. Parte de ideas preconcebidas. Solo ve lo que el dogma le permite ver.
Por ejemplo, sin ninguna razón valida o de peso, asumen que la primera vez que se usa el termino Dios, el verso se esta refiriendo a la supuesta primera persona, es decir: Dios el Padre; pero en la segunda oportunidad se esta refiriendo a la supuesta segunda persona, es decir: Dios el Hijo. Así podemos ver que sin ninguna razón valida o de peso, los trinitarios en texto de Juan. 1:1 dan a un solo concepto dos significados completamente diferentes.

3. Presenta un gravísimo error de coherencia en las ideas y en los conceptos. ( Algo que no es raro en el ilógico e incoherente dogma de la trinidad)

En resumidas cuentas si dijéramos como dice la trinidad que "logos" = Dios el Hijo Y Dios = Padre, el texto de Juan. 1:1 Quedaría así:

En el principio era "Dios el Hijo", "Dios el Hijo" era con el Padre....

Y estaríamos obligados a concluir

...y ¡ "Dios el Hijo" era el Padre!

Decir que Dios el Hijo es o era el Padre es algo que ni si quiera creen los trinitarios. En definitiva la enseñanza trinitaria en su gran imaginación no cree que una de las supuestas personas Divinas sea a la vez otra de las supuestas personas Divinas. Decir que " Dios el Hijo" era el Padre, es algo que rompe con las ideas y los conceptos trinitarios. Es algo que hace del texto un absurdo, algo sin sentido o coherencia como todo0 lo relacionado con el falso dogma de la trinidad.

Así La interpretación trinitaria como la unitaria (Arriana) han caído en la des Gracia de la tergiversación de las Sagradas Escrituras, por no haber querido aceptar la preciosa verdad enseñada por la iglesia Apostólica de que existe un sólo, único e indivisible Dios, que se trazo y cumplió el plan eterno de manifestare en carne para Salvar a la humanidad. Dios vistió ese "logos", ese plan maravilloso. lo vistió de carne cuando El mismo y no otro se manifestó en carne.

Juan. 1:14 Y AQUEL "LOGOS" FUE HECHO CARNE...

Así el pensamiento, el plan eterno se hizo carne. Dios no se hizo carne, Dios se manifestó (se mostró, se dio a conocer) en carne.

Efe 1:8-10 que superabundante mente derramó sobre nosotros en toda sabiduría y prudencia, dándonos a conocer el misterio de su voluntad, conforme a su benévolo designio, que se había propuesto, para realizarlo en la plenitud de los tiempos, de recapitular en Cristo todas las cosas, las de los cielos y las de la tierra.

Saludos en el Glorioso nombre de nuestro Señor Jesús.

Johnny, el gran problema de tu interpretación es que Juan 1:1 establece una clara diferencia entre el Padre y el Hijo. Tu eres Unitario, y por tal razón piensas que el Padre y el Hijo son la misma persona. El texto no permite tal interpretación. El Verbo estaba con Dios ("EN PROS TON THEON"). El Verbo no era el Padre. Precisamente, para evitar que se confundiese el Padre con el Hijo, Juan escribió "THEOS" sin artículo en su segunda claúsula ("KAI THEOS EN HO LOGOS"). Tu eres trinitario pero de una manera diferente. El Modalismo/Unitarianismo, sostiene que Padre, Hijo y Espíritu Santo son tres modos de una sola persona: Dios. Lo ciero es que son tres personas diferentes la una de la otra (Mat. 3:16,17; 28:19; 2 Cor. 13:13; 1 pedro 1:2; Judas 20,21; Apoc. 1:4-6).

Que Dios te bendiga y te guarde mi hermano.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

¿SERA DIOS UN MISTERIO, TRINO Y OCULTO?​

¿DIOS UN MISTERIO? Crees usted lector eso? Dios nunca ha querido ser un misterio. La formula errada de tres son uno y uno son tres es la formula de los dioses paganos.

¿Cuales son las doctrinas que van de la mano con la doctrina pagana de la Trinidad? Son varias y estan ligadas con la adoracion que usted debe dar a Dios. Los primeros 4 mandamientos fueron lastimados y alterados para imponer el dogma de la Trinidad. Esto hizo de Dios un ser trino, desviando el culto al Dios Verdadero a un dios pagano.

Hacar a Dios una Trinidad como hizo Roma la pagana, abrio el camino a los santos, virgenes y toda esa idolatria. Al usted adorar a una Trinidad, NO ESTA ADORANDO AL DIOS VERDADERO NI SIGUIENDO EL CAMINO QUE DIOS TRAZO. CONOCER A DIOS COMIENZA CON CRISTO, SE CUMPLE EN CRISTO Y NO HAY MISTERIO ALGUNO.

DIOS Y SU HIJO NO SON UN MISTERIO. Lo hicieron tan claro todo que el Hijo de Dios se despojo de su divinidad, se hizo hombre para morir en nuestro lugar, se hizo pecado para limpiar nuestro pecado, se hizo pobre, se humillo hasta lo sumo. ¿Porque Dios y Cristo iban a ser un misterio si el propio Hijo de Dios dejo a un lado lo mas sublime, su propia naturaleza divina, para hacerse uno de nosotros? ¿Porque ocultar una tercera persona? ¿Porque iba Dios a complicarnos el entendimiento de quien es El y su Hijo?

No, ese mito de que Dios es un misterio, es el mismo de siempre de los trinitarios para engañar y confundir a las personas con su dios paganizado. Si usted adora la Trinidad no adora al Dios Verdadero, usted esta adorando a un dios impostor producto de Roma la pagana. Ella cambio los tiempos y la ley santa de Dios para dar fuerza a su dios pagano, convertir a los paganos y cambio el dia verdadero de reposo para darle culto a este dios pagano en el dia del dios sol, el domingo.

Dios no es una Trinidad, ni es un misterio, EL SE HA REVELADO ABIERTAMENTE, CON CONFIANZA, CON AMPLIA VISION DE QUIEN ES EL, EL SE HA REVELADO A TRAVES DE SU HIJO JESUCRISTO. NADA HACE EL PADRE SIN EL HIJO Y VICEVERSA. Los que creen que Dios es un misterio, entonces no han conocido verdaderamente a Jesucristo, quien es el que Hoy Dios esta usando para revelarse con toda claridad.

Desea conocer a Dios y ver que no es una Trinidad? Puede visitar nuestra web. Dios se ha revelado con total claridad en Cristo Jesus:

www.cog7.org
Iglesia de Dios (7mo. dia)
Un Pueblo que Ama a Dios y a Jesucristo

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Henryj, uno no no necesariamente indica una sola cosa u objeto. Veamos:
Pero, ¿no enseña la Biblia que Dios es uno? "Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es." Deuteronomio 6:4
Henryj, en el idioma Hebreo biblico existen dos palabras para designar uno. Veamos: "ECHAD" = uno. ECHAD, además de hablar de uno en singular, nos habla de un uno compuesto: un ejército, una familia, un pueblo, una pandilla, un grupo. Es la palabra que se usa para uno, en Génesis 2:24, donde el hombre y la mujer "serán una(ECHAD) sola carne". En Génesis 11:6, "Y dijo Jehová: He aquí el pueblo es uno (ECHAD)..." En este versículo, ECHAD denota un uno compuesto, o sea, una pluralidad. Según la Concordancia Exhaustiva de la Biblia de Strong, la palabra
hebrea "ECHAD" viene de la raíz "ACHAD", que se traduce como unificar. Esta palabra también se traduce como uno en singular en otros versículos de la Biblia. Por lo tanto afirmar que este versículo dice que Jehová es una sola persona es llevar este versículo a un extremo objetable.
Lo cierto es que esta palabra también apunta hacia una pluralidad.

La unidad dentro de una multiplicidad es un pensamiento presocrático planteado por los filósofos Heráclito, Parménides y Empédocles http://www.buenastareas.com/ensayos/De-La-Unidad-A-La-Multiplicidad/75113.html.
Por lo visto, las universidades teológicas donde estudian los pastores adventistas tienen una fuerte y marcada influencia filosófica griega.
Fíjate en lo que dice la Santa Palabra de Dios con relación a esto:
Colosenses 2:14 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.

La Biblia es clara al decir que Dios es uno (Deuteronomio 6:4, Marcos 12:29, Romanos 3:30, 1 Corintios 8:6, Gálatas 3:20, Efesios 4:6, 1 Timoteo 2:5, Santiago 2:19) y único (Juan 17:3, 1 Timoteo 1:17). Pretender ver una multiplicidad de tres dentro de una unidad, es dejarse engañar por la filosofía de la cual Pablo tanto nos advierte, y es desviarse de las verdades bíblicas.

Los teólogos adventistas, engañados por la filosofía, con el fin de justificar la falsa doctrina de la Trinidad, quieren ver cosas donde no las hay y, filosóficamente, le dan un sentido denotativo a las palabras hebreas diferente a su semántica original.

Que Dios te bendiga mi estimado hermano Rafael.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HENRY: y tu punto tiene gran relevancia cuando vemos como fue formado el dogma trinitario. Estos seguidores de la trinidad nos citan concilios, cristianos antiguos famosos y sus dichos para validar su dios impostor. Entonces ignoran su propia historia, donde su propia profetiza no creian en esa doctrina e incluso en la literatura oficial dela dventismo se condenaba. Jaime White en sus libros condenaba la Trinidad, el que dormia e lamisma cama de la profetiza. Esto muestra cuanto cambiaron sus doctgrinas alteraron sus libros hasta ser lo que son hoy UN BRAZO DE LA ICAR. PARTE DE LA GRAN BABILONIA TRINITARIA QUE DOMINA ypermea la docgtrina de la cristiandad.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

¿SERA DIOS UN MISTERIO, TRINO Y OCULTO?​

¿DIOS UN MISTERIO? Crees usted lector eso? Dios nunca ha querido ser un misterio. La formula errada de tres son uno y uno son tres es la formula de los dioses paganos.

¿Cuales son las doctrinas que van de la mano con la doctrina pagana de la Trinidad? Son varias y estan ligadas con la adoracion que usted debe dar a Dios. Los primeros 4 mandamientos fueron lastimados y alterados para imponer el dogma de la Trinidad. Esto hizo de Dios un ser trino, desviando el culto al Dios Verdadero a un dios pagano.

Hacar a Dios una Trinidad como hizo Roma la pagana, abrio el camino a los santos, virgenes y toda esa idolatria. Al usted adorar a una Trinidad, NO ESTA ADORANDO AL DIOS VERDADERO NI SIGUIENDO EL CAMINO QUE DIOS TRAZO. CONOCER A DIOS COMIENZA CON CRISTO, SE CUMPLE EN CRISTO Y NO HAY MISTERIO ALGUNO.

DIOS Y SU HIJO NO SON UN MISTERIO. Lo hicieron tan claro todo que el Hijo de Dios se despojo de su divinidad, se hizo hombre para morir en nuestro lugar, se hizo pecado para limpiar nuestro pecado, se hizo pobre, se humillo hasta lo sumo. ¿Porque Dios y Cristo iban a ser un misterio si el propio Hijo de Dios dejo a un lado lo mas sublime, su propia naturaleza divina, para hacerse uno de nosotros? ¿Porque ocultar una tercera persona? ¿Porque iba Dios a complicarnos el entendimiento de quien es El y su Hijo?

No, ese mito de que Dios es un misterio, es el mismo de siempre de los trinitarios para engañar y confundir a las personas con su dios paganizado. Si usted adora la Trinidad no adora al Dios Verdadero, usted esta adorando a un dios impostor producto de Roma la pagana. Ella cambio los tiempos y la ley santa de Dios para dar fuerza a su dios pagano, convertir a los paganos y cambio el dia verdadero de reposo para darle culto a este dios pagano en el dia del dios sol, el domingo.

Dios no es una Trinidad, ni es un misterio, EL SE HA REVELADO ABIERTAMENTE, CON CONFIANZA, CON AMPLIA VISION DE QUIEN ES EL, EL SE HA REVELADO A TRAVES DE SU HIJO JESUCRISTO. NADA HACE EL PADRE SIN EL HIJO Y VICEVERSA. Los que creen que Dios es un misterio, entonces no han conocido verdaderamente a Jesucristo, quien es el que Hoy Dios esta usando para revelarse con toda claridad.

Desea conocer a Dios y ver que no es una Trinidad? Puede visitar nuestra web. Dios se ha revelado con total claridad en Cristo Jesus:

www.cog7.org
Iglesia de Dios (7mo. dia)
Un Pueblo que Ama a Dios y a Jesucristo

Tienes razón hermano Freddy....Juan 17:3 dice esta es la vida eterna: esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Mi razonamineto es ...Si la vida eterna depende de un conocimiento de Dios...entonces, sería ilógico decir que Dios es un misterio. Esa siempre es la excusa que sacan el catolicismo, el adventismo y las sectas protestantes trinitarias para justicar la doctrina de la Trinidad.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HENRY: LORITO COMO PASTOR MUESTRA UNA CRAZA ignorancia sobre su pasado religioso, el de su secta adventista. Estos pastores adventistas los amoldan en sus univesidades bajo la doctrina elenitica. Pensar diferente a los libros de Ellen White les puede acarrer perder el empleo. Y muchos de ellos no se han preparado para mas nada que nosea ser pastor adventista. NO PASTOR DE CRISTO SINO DE LA SECTA ADVENTISTA. Mira como ignoran los year book ni los comentan ni los analizan porque desnuda a flor de piel, que iglesia, su falsa profetiza oficialmente no creian en la Trinidad.

Freddy, sigues repitiendo las mismas mentiras que te he debatido hasta en Chino. Ya está bien de críticas sin fundamento alguno. Un compendio de estudios bíblicos publicado por nuestra iglesia por el Pastor Wilcox en 1913 hace claro que oficialmente nuestra iglesia sostenía la doctrina de la trinidad en ese entonces. Simplemente, lo que no dices, por desconocer nuestra historia, es que la mayoría de nuestros pioneros eran provenientes de iglesias unitarias. Ellos trajeron consigo la posición unitaria y fué motivo de debates por mucho tiempo. Pero, Elena White fué categoricamente clara al reafirmarse el su creencia en el trio celestial. Mira lo que Elena White escribió sobre la Deidad:

1. "Debemos colaborar con los tres poderes más elevados del cielo: ElPadre, el Hijo y el Espíritu Santo, y estos poderes trabajarán mediante nosotros convirténdonos en obreros juntamente con Dios" Special Testimonies, Serie B. No. 7, pág. 51, 1905.

2."El prínciple del poder del mal puede ser mantenido en jaque unicamente por el poder de Dios en la tercera persona de la Divinidad, el Espíritu Santo" Special Testimonies, Serie A, No. 10, pág. 37, 1897.

3."El Espíritu Santo tiene una personalidad....Debe ser una persona divina, además porque en caso contrario, no podría escudriñar los secretos que están ocultos en la mente de Dios". Manuscrito 20, 1906.

4."Hay tres personas vivientes en el trio celestial; en el nombre de estos tres grandes poderes: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son bautizados los que reciben a Cristo mediante la fe, y estos poderes colaborarán con los súbditos obedientes del cielo en sus esfuerzos para vivir la nueva vida en Cristo". Special Testimonies, Serie B, No. 7, págs, 62, 63, 19

Freddy, deja las mentiras y define tu posición sobre la Deidad. Hace rato que vengo esperando por tu posición y solo te dedicas a atacar, a difamar y a ofender. Ta está bien. Eso no se vale. Define posiciones o retirate del foro. Si quieres chismear, consiguete un terabajo con el Gordo de Molina en Univisión. Este foro es para exponer la Palabra de Dios. Estás en el foro equivocado y sabes muy bien de lo que estoy hablando.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Tienes razón hermano Freddy....Juan 17:3 dice esta es la vida eterna: esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Mi razonamineto es ...Si la vida eterna depende de un conocimiento de Dios...entonces, sería ilógico decir que Dios es un misterio. Esa siempre es la excusa que sacan el catolicismo, el adventismo y las sectas protestantes trinitarias para justicar la doctrina de la Trinidad.

Johnny, lee bien el versículo. La vida eterna consiste en tener un conocimiento experimental del Padre y del Hijo, no del padre solamente. No seas selectivo al leer. De los dos, no solo de uno como tu y Freddy erroneamente afirman.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HENRY: y tu punto tiene gran relevancia cuando vemos como fue formado el dogma trinitario. Estos seguidores de la trinidad nos citan concilios, cristianos antiguos famosos y sus dichos para validar su dios impostor. Entonces ignoran su propia historia, donde su propia profetiza no creian en esa doctrina e incluso en la literatura oficial dela dventismo se condenaba. Jaime White en sus libros condenaba la Trinidad, el que dormia e lamisma cama de la profetiza. Esto muestra cuanto cambiaron sus doctgrinas alteraron sus libros hasta ser lo que son hoy UN BRAZO DE LA ICAR. PARTE DE LA GRAN BABILONIA TRINITARIA QUE DOMINA ypermea la docgtrina de la cristiandad.

Freddy,

Mi madre era Adventista y mi Padre ateo. Dormían en la misma cama y pensaban diferente en cuanto a la existencia de Dios. Tu argumento carece de seriedad, pura retórica malabarista. Por favor, no rehuyas el debate. Define tu posición sobre la Deidad, tal y como los otros foristas lo han hecho. Podemos diferir con respeto. No hay necesidad de ofender.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

LOS ADVENTISTAS SIGUEN IGNORANDO SUS YEAR BOOK. DONDE SE MUESTRA CON CLARIDAD QUE SU IGLESIA NO ERA TRINITARIA Y HOY VIVEN CREYENDO ALGO MUY DIFERENTE A SU PROPIA PROFETIZA FALSA.

Freddy, sabes muy bien que mal interpretas los hechos, lo mismo que haces con la Biblia. sigo esperando que te aventures a presentar tu posición. De todos modos la voy a sacar de la página web de tu iglesia y la voy a debatir en este foro. Recuerda que el tema es sobre Juan 1:1, no te vayas por la tangente escribiendo sobre otros temas.

Que Dios te benduga y te guarde.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HENRY: y tu punto tiene gran relevancia cuando vemos como fue formado el dogma trinitario. Estos seguidores de la trinidad nos citan concilios, cristianos antiguos famosos y sus dichos para validar su dios impostor. Entonces ignoran su propia historia, donde su propia profetiza no creian en esa doctrina e incluso en la literatura oficial dela dventismo se condenaba. Jaime White en sus libros condenaba la Trinidad, el que dormia e lamisma cama de la profetiza. Esto muestra cuanto cambiaron sus doctgrinas alteraron sus libros hasta ser lo que son hoy UN BRAZO DE LA ICAR. PARTE DE LA GRAN BABILONIA TRINITARIA QUE DOMINA ypermea la docgtrina de la cristiandad.

Freddy y Lorito.....sugiero que este tema sea incluido dentro de uno de los numerales planteados para el debate para que no quede suelto, ni volando.
Tengo evidencias claras y contundentes y argumentaciones sólidas para comprobar la unicidad dentro del adventismo original. Dejo a consideración de Rafael en qué numeral desea incluir este estudio.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

LORITO: LAS CITAS QUE DAS DE TU FALSA PROFETIZA ESTAN BAJO MUCHA DUDA. Grupos disidentes dela dventismo y grupos a favor dicen que fueron alteraciones que le hicieron a esos libros para poder sostener la idea de que ella era trinitaria. Sobre ella y su esposa y el tema de la Trinidad, si ella era profeta de Dios, ¿porque no le dijo nada a su esposo sobre su errado concepto unitario? ¿porque permitio los year book, que eran los libros oficiales que contenian la doctrina? Tu argumento es debil, LOS YEAR BOOK HABLAN MAS QUE TUS PALABRAS Y LAS CITAS FALSAS QUE COLOCAS DE ELLEN WHITE. Esos year book desvelan la realidad de las docgtrinas adventistas. Si un tal pastor por alla tenia algo distinto, para que tenian esos year book publicados oficialmente por la iglesia. Si ese documento que tu dices existia entonces tenian dos fuentes de doctrina.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

ESTOY DE ACUERDO CONTIGO HENRY. YO MISMO LEI en portugues todos los analisis de esos Year Book, eran la doctrina oficial. Los adventistas modernos no le hacen ni caso, pero estos libros son super importantes. Fueron escritos mientras EGW vivia, tenian su aprobacon total porque eran de la Review and Herald. Es evidente que ella no era trintiaria, ni la iglesia. Estos cambios se hicieron solapadamente para colocar al adventismo en el ala evangelica y hacerlo menos polemico. ESTOY DE ACUERDO CONTIGO.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

¿SERA DIOS UN MISTERIO, TRINO Y OCULTO?​

¿DIOS UN MISTERIO? Crees usted lector eso? Dios nunca ha querido ser un misterio. La formula errada de tres son uno y uno son tres es la formula de los dioses paganos.

¿Cuales son las doctrinas que van de la mano con la doctrina pagana de la Trinidad? Son varias y estan ligadas con la adoracion que usted debe dar a Dios. Los primeros 4 mandamientos fueron lastimados y alterados para imponer el dogma de la Trinidad. Esto hizo de Dios un ser trino, desviando el culto al Dios Verdadero a un dios pagano.

Hacar a Dios una Trinidad como hizo Roma la pagana, abrio el camino a los santos, virgenes y toda esa idolatria. Al usted adorar a una Trinidad, NO ESTA ADORANDO AL DIOS VERDADERO NI SIGUIENDO EL CAMINO QUE DIOS TRAZO. CONOCER A DIOS COMIENZA CON CRISTO, SE CUMPLE EN CRISTO Y NO HAY MISTERIO ALGUNO.

DIOS Y SU HIJO NO SON UN MISTERIO. Lo hicieron tan claro todo que el Hijo de Dios se despojo de su divinidad, se hizo hombre para morir en nuestro lugar, se hizo pecado para limpiar nuestro pecado, se hizo pobre, se humillo hasta lo sumo. ¿Porque Dios y Cristo iban a ser un misterio si el propio Hijo de Dios dejo a un lado lo mas sublime, su propia naturaleza divina, para hacerse uno de nosotros? ¿Porque ocultar una tercera persona? ¿Porque iba Dios a complicarnos el entendimiento de quien es El y su Hijo?

No, ese mito de que Dios es un misterio, es el mismo de siempre de los trinitarios para engañar y confundir a las personas con su dios paganizado. Si usted adora la Trinidad no adora al Dios Verdadero, usted esta adorando a un dios impostor producto de Roma la pagana. Ella cambio los tiempos y la ley santa de Dios para dar fuerza a su dios pagano, convertir a los paganos y cambio el dia verdadero de reposo para darle culto a este dios pagano en el dia del dios sol, el domingo.

Dios no es una Trinidad, ni es un misterio, EL SE HA REVELADO ABIERTAMENTE, CON CONFIANZA, CON AMPLIA VISION DE QUIEN ES EL, EL SE HA REVELADO A TRAVES DE SU HIJO JESUCRISTO. NADA HACE EL PADRE SIN EL HIJO Y VICEVERSA. Los que creen que Dios es un misterio, entonces no han conocido verdaderamente a Jesucristo, quien es el que Hoy Dios esta usando para revelarse con toda claridad.

Desea conocer a Dios y ver que no es una Trinidad? Puede visitar nuestra web. Dios se ha revelado con total claridad en Cristo Jesus:

www.cog7.org
Iglesia de Dios (7mo. dia)
Un Pueblo que Ama a Dios y a Jesucristo

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

¿SERA DIOS UN MISTERIO, TRINO Y OCULTO?​

¿DIOS UN MISTERIO? Crees usted lector eso? Dios nunca ha querido ser un misterio. La formula errada de tres son uno y uno son tres es la formula de los dioses paganos.

Freddy, el evangelio es un misterio. Inclusive, en Colosenses 2:2 dice: "Para que sean confortados sus corazones, unidos en amor, y en todas riquezas de cumplido entendimiento para conocer el misterio de Dios, y del Padre, y de Cristo" Freddy, es un misterio que ha sido revelado en la Palabra de dios y que todavía no entiendes.

¿Cuales son las doctrinas que van de la mano con la doctrina pagana de la Trinidad? Son varias y estan ligadas con la adoracion que usted debe dar a Dios. Los primeros 4 mandamientos fueron lastimados y alterados para imponer el dogma de la Trinidad. Esto hizo de Dios un ser trino, desviando el culto al Dios Verdadero a un dios pagano.

Hacar a Dios una Trinidad como hizo Roma la pagana, abrio el camino a los santos, virgenes y toda esa idolatria. Al usted adorar a una Trinidad, NO ESTA ADORANDO AL DIOS VERDADERO NI SIGUIENDO EL CAMINO QUE DIOS TRAZO. CONOCER A DIOS COMIENZA CON CRISTO, SE CUMPLE EN CRISTO Y NO HAY MISTERIO ALGUNO.

DIOS Y SU HIJO NO SON UN MISTERIO. Lo hicieron tan claro todo que el Hijo de Dios se despojo de su divinidad, se hizo hombre para morir en nuestro lugar, se hizo pecado para limpiar nuestro pecado, se hizo pobre, se humillo hasta lo sumo. ¿Porque Dios y Cristo iban a ser un misterio si el propio Hijo de Dios dejo a un lado lo mas sublime, su propia naturaleza divina, para hacerse uno de nosotros? ¿Porque ocultar una tercera persona? ¿Porque iba Dios a complicarnos el entendimiento de quien es El y su Hijo?

No, ese mito de que Dios es un misterio, es el mismo de siempre de los trinitarios para engañar y confundir a las personas con su dios paganizado. Si usted adora la Trinidad no adora al Dios Verdadero, usted esta adorando a un dios impostor producto de Roma la pagana. Ella cambio los tiempos y la ley santa de Dios para dar fuerza a su dios pagano, convertir a los paganos y cambio el dia verdadero de reposo para darle culto a este dios pagano en el dia del dios sol, el domingo.

Freddy, el solo hecho de que haya trinidades falsas, presupone la existencia de una trinidad verdadera. lo mismo ocurre con el diluvio. Practicamente todas las culturas antiguas tenían leyendas sobre el diluvio, e inclusive del arca. ¿Significa eso entonces que el diluvio bíblico es una leyenda que Moisés tomó prestada del paganismo? Tu razonamiento carece de apoyo escritural.

Dios no es una Trinidad, ni es un misterio, EL SE HA REVELADO ABIERTAMENTE, CON CONFIANZA, CON AMPLIA VISION DE QUIEN ES EL, EL SE HA REVELADO A TRAVES DE SU HIJO JESUCRISTO. NADA HACE EL PADRE SIN EL HIJO Y VICEVERSA. Los que creen que Dios es un misterio, entonces no han conocido verdaderamente a Jesucristo, quien es el que Hoy Dios esta usando para revelarse con toda claridad.

Desea conocer a Dios y ver que no es una Trinidad? Puede visitar nuestra web. Dios se ha revelado con total claridad en Cristo Jesus:

www.cog7.org
Iglesia de Dios (7mo. dia)
Un Pueblo que Ama a Dios y a Jesucristo

Freddy, lee Mateo 28:19; 2 Cor. 13:13,13, 1 Pedro 1:2; judas 20, 21 y Apoc. 1:4-6 y dime cuantas personas se mencionan en estos saludos y bendiciones epistolares. El mensaje de la Biblia es claro.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[PEDRO.]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hermano primero lo saludo y espero se encuentre bien para responder a sus preguntas es obvio que como son tantas también son muchas mis respuestas por eso le are una solicitud.

Quiero que las diferencias religiosas no hagan meya jamás en estos debates.

Ahora bien, Claro hermano que quiero aclarare todas sus preguntas y respuestas, solo que trabajo y no me ha quedado tanto tiempo para contestar, aquí voy a contestársela, pero es obvio que tenia que aclarare primero sus anteriores preguntas, pues no me gusta dejar nada a tras quiero aclararle todo. Me gustaría que diseñáramos otra forma de debatir, para que no se escape texto o pregunta alguna, pues tu tiendes a elaborar tesis muy largas, si vamos texto por texto seria mejor, y que las explicaciones no se salgan del texto analizado, Ej. Te he mostrado el texto de 1 Cor 15:27, 28 pero no me as contestado sino que me muestras otros textos argumentado que Cristo es Dios. Ahora bien vamos a lo que vamos:

Esto de la gramática procedente de los hombres imperfectos me hiso recordar a varias clausula o muletilla que incorporaron los hombres en la ley de cierto país, tales leyes eran bien acomodadas para favorecer a unos gremios en particular, la clase alta.


Tales tesis que aquí tú me estas remarcando que he visto del Señor Rafael Montesinos son muy erradas ¿Por qué? Veamos:

lorito:
Pedro, expliquemos en forma sencilla la regla de Colwell: “En oraciones en las cuales la cópula es expresada, un predicado definido nominativo tiene el artículo cuando este sigue al verbo y no tiene el artículo cuando este precede al verbo.“ Esta regla es acertada un 87% de las veces. Por eso es una regla. Toda regla tiene sus exepciones. El problema de Colwell fué que él decía que el predicado nominativo en Juan 1:1 apuntaba hacia un Dios definido y por eso enfatizaba que el Verbo era Dios. Colwell hizo claro que el Verbo no era el Padre. Wallace dice que la regla de Colwell no prueba que el Verbo es un Dios definido, pero lo mas seguro es que apoyaba su conclusión al admitir que un THEOS definido era posible.
El profesor Harner ("The Journal Of Biblical Literature"), quien la Watchtower cita a medias en "Should You Believe In The TRINITY?", dice lo siguiente: "los predicados nominales anartros cuando preceden el verbo pueden funcionar primariamente para exprezar la naturaleza o el caracter del sujeto, y este significado cualitativo puede ser mas importante que la pregunta sobre si el predicado nominativo en si mismo puede entenderse como definido o indefinido" (pag. 75).
Pero, la Watchtower no cita el comienzo de la oracion de Harner, y ofrece la cita a medias. Obviaron esta seccion de la oracion: "la clausula debe ser traducida de la misma naturaleza que Dios. Esto seria una forma de representar el pensamiento de Juan, el cual es, segun lo entiendo, que ho logos (El Verbo), no es menos que ho theos, tenia la naturaleza de theos." Inclusive Harner afirma que "un dios" no es la traduccion correcta de Juan 1:1. Los TJ simpemente no tienen una idea de lo que el termino cualitativo significa, y dan la impresion que Harner los apoya, cuando es todo lo contrario.
Luego Harner procede a mostrar cinco posibles formas en que Juan pudo haber escrito el versiculo, en caso que este no quisiera que nosotros entendieramos que "Dios era el Verbo" (Palabra).
1. "HO LOGOS EN HO THEOS"... significaria que "Logos" y "THEOS" eran equivalentes e intercambiables. No habria "HO THEOS" que no fuera "HO :LOGOS"
2. "HO LOGOS EN THEOS"...que probablemente significaria que "LOGOS" era un dios, o un ser divino de alguna clase.
3. "HO LOGOS EN THEIOS"...que significaria que el "LOGOS" era divino, sin especificar como...tambien podria implicar que el "LOGOS" siendo solo "THEIOS", estaba subordinado a "THEIOS".
4. "HO LOGOS THEOS EN"...significa que el "LOGOS" tenia la naturaleza de "THEOS".
5. "THEOS EN HO LOGOS"...significa que el "LOGOS" tenia la naturaleza de "THEOS". En esta clausula, la forma que Juan utiliza en Juan 1:1, la palabra "THEOS" es colocada al principio por enfasis. Harner claramente muestra que si Juan queria que entendieramos que Jesus era solamente "un dios", como afirman los TJ, entonces hubiera escrito "HO LOGOS EN THEIOS" en vez de ""THEOS EN HO LOGOS". De acuerdo a Harner, Juan quizo que sus lectores entendieran que "el Verbo era Dios". Juan introduce su epistola diciendo que Jesus es de la misma naturaleza y escencia de Dios.

La parte ultima de este primer párrafo de este post tuyo, tiene un dato curioso, tienen que colocar el articulo un delante de este titulo Dios, que colocaste, para que no lo vallan a confundir con el mismo Dios Padre, al solo decir, Dios definido.

Ahora bien, Cada idioma tiene su gramática y este respecto al traducir un idioma a otro no se puede segur solo por la gramática del idioma que se va a traducir, sino también por la gramática del idioma al cual se va a traducir, esto es verdaderamente la regla de la gramática.

La Encyclopedia Americana: “En todas partes encontramos que la gramática funciona según un idioma ya formado . . . el oficio de la gramática ha sido, no el establecer lo que un idioma debe ser, o puede ser, sino el explicar lo que el idioma actual es. La gramática es explicatoria y no creativa.”


Ahora bien Que bueno que reconozcas que Colwell no se aferra tanto a sus regla artificiales, así que para el son apenas unas probabilidades, pues el después de tato tiempo de sostener esa regla el tuvo que admitir que realmente el contexto es el factor crucial ya que hay construcciones parecidas de lo que el decía eran reglas gramaticales, Juan tiene muchas construcciones parecidas en donde el complemento predicativo precede al verbo, los cuales son catalogados como indefinidos, y no como pretendes ahora sostener tu,

En Juan 4:19 y 18:37

“Dice a él la mujer: Señor, yo percibo que un profeta [predicado] eres [verbo] tú [sujeto]”

y: “Dijo por lo tanto a él... Pilato: ¿No realmente un rey [predicado] eres [verbo] tú [sujeto]? Contestó... Jesús: Tú dices que un rey [predicado] yo soy [verbo, con sujeto incluido].”

Así que no te sostengas por esta regla artificial, guíate por el contexto, y no te aferres a otra regla de Colwell, Admite lo que el mismo Colwell dijo, que lo que hace indefinido un texto no es la ni la manera como estén acomodas las palabras ni la gramática sino el contexto

: “El predicado [“DIOS”] . . . en esta posición es indefinido solo cuando el contexto lo exige.”

Nota no dijo que se trataba de cómo estén acomodadas las palabras ni tampoco que se trata de la gramática sino que se trataba del contexto. Esta es la parte que resaltan los testigos sobre lo que admitió el padre de este invento artificial.,

Ahora ni para decir que el contesto apoya su Probabilidad teológica.

Por que lo cierto es que es una probabilidad nula por que el contexto de Juan es abrumador, ya vimos que Juan tiene varias construcciones similares de que el complemento predicativo precede al verbo, y son catalogados como indefinidos (Juan 6:70; 8:44; 10:1; 18:26, Etc.) así que con esto se demuestra que Juan no tenia en mente la gramática intimidatoria que ahora quieren expresar los doctos sino que quería expresar el mensaje en su modo y forma sencilla, y vemos que Juan no quiso expresar que Jesús era un Dios coigual con su Padre, de ser así hubiera reiterado de forma mas clara que Jesús era un Dios coigual, pero en todo su evangelio el decía cosas que expresaban la subordinación del hijo y esto no solo era por que Jesús era carnal.

Veamos, en Juan 14:28 el dijo que Jesús dijo que el Padre era, mayor que el, pero si notamos el contexto aledaño, primeramente se informa que Jesús dice a los discípulos que deben de regocijarse por que sigue su camino al Padre, para los que no son modalistas deben de saber que Jesús no esta diciendo que el en Padre será mas grande, sino que estará al lado de su Padre que es mayor.

Tal hecho concuerda perfectamente con Juan 20:17 en donde Jesús dice que hacendera a su Dios y Padre es decir que el llama a su Padre Dios, por el cual esta oración evoca al Jesús celestial pues Jesús hacendera a su Dios y Padre (Rev. 3:12)

Además Jesús reitera adoración exclusiva al Padre y el también lo adora (Juan 4:22-24) de este texto ni de (Rev. 3:12) me as contestado ni pio pues solo te centras en Jesús en forma humana.

Y en resumen de su evangelio respecto a Jesús el dice óigase bien no que era un Dios coigual sino que era hijo de Dios juna 20:31, así que el resumen de su evangelio debe de ser nuestra factor crucial para entender que era realmente lo que Juan quería que supiéramos de Jesús.

Además hermano no cito a conveniencia en realidad pudiera citar a toda la biblia por que siempre ella distingue al Dios veredero, y maraca la superioridad del padre sobre el hijo tus 5 textos supuestamente explícitos, a diferencia de los miles y miles de texto que expresan lo que es correcto, fueron solo influenciados por algunos doctos, por ejemplo veamos el caso patético de Tit 2:13


Tito 2:13

En la regla gramatical de el griego koiné, en algunos casos de esta, basta con colocar: καί (kai, “y”), para hacer la distinción entre dos sujetos o cosas

(LXX. Pro 24:21 n. Reina Varela 1960 21Teme a Jehová, hijo mío, y al rey; No te entremetas con los veleidosos;

Gr.: fo·bóu ton the·ón, hui·é, kai ba·si·lé·a,

“Dios” y “rey”, están conectadas en gr. por kai, “y”. En gr. el artículo definido aparece delante de la primera persona, pero no era necesario delante de la segunda persona, por lo cual se omitió. Construcciones parecidas en Hec 13:50; 15:22; Ef 5:5 Etc.) Ej.:


Hay viene: Boxeador y campeón, esta oración puede argüir a dos personas o a un una, dependiendo de el contexto, y en el contexto de pablo siempre hay la distinción entre Dios y su Hijo

(Tito 1:4) a Tito, un hijo genuino según una fe de la que participamos en común: Que haya bondad inmerecida y paz de parte de Dios [el] Padre y de Cristo Jesús nuestro Salvador.

(Romanos 1:7) a todos los que están en Roma como amados de Dios, llamados a ser santos: Que tengan bondad inmerecida y paz de parte de Dios nuestro Padre y de[l] Señor Jesucristo.

(2 Tesalonicenses 1:12) para que el nombre de nuestro Señor Jesús sea glorificado en ustedes, y ustedes en unión con él, de acuerdo con la bondad inmerecida de nuestro Dios y del Señor Jesucristo.

Compárelo también con una misma estructura de oración similar

(2 Pedro 1:1-2) Simón Pedro, esclavo y apóstol de Jesucristo, a los que han obtenido una fe, tenida en igualdad de privilegio con la nuestra, por la justicia de nuestro Dios y de[l] Salvador Jesucristo:

2 Que bondad inmerecida y paz les sean aumentadas por un conocimiento exacto de Dios y de Jesús nuestro Señor,

Etc. Etc. Etc.

lorito:
Los Testigos de Jehová lo traducen como un THEOS indefinido y por eso lo traducen como “un dios”. Por un lado dicen que THEOS es una cualidad que implica divino, y por otro lado dicen que es un dios. Estas posiciones son contrarias. Un dios es una traducción gramaticalmente incorrecta.
Partes de la falsa premisa de la Watchtower que afirma que THEOS sin artículo debe traducirse como “un dios”. Lo ciero es que la mayoría de las veces que los escritores del NT se refieren a Dios, lo escriben sin artículo. En Juan 1: 6, 12, 13 y 18, Dios no lleva artículo en el texto Griego y la Watchtower lo traduce siempre como Dios. En el mismo primer capítulo de su evangelio Juan hace meridianamente claro que significaba para él “THEOS” sin artículo: Dios o cualidad divina propia de Dios). Juan nos dice que el Verbo era lo que el padre era: Dios.

Hay que manifestar que este texto ha sido un motivo de controversia por varios expertos en traducción griega, y hay que enfatizar que la gramática no es el factor crucial de la traducción sino el contexto como dijo Colwell mismo, ya que cada idioma tiene su modismo o su forma en particular.

Ahora bien Será que no entiendes lo que ellos te dan a entender, sobre indefinido o definido

La cuestión de decir indefinido o definido no se trata de que el termino no signifique dios pues de hecho significa dios, solo que se debe distinguir si se refiere a la identidad del Dios verdadero, o si solo esta evocando una cualidad ajena a Dios y en este sentido es indefinido, y esta ultima parte es la acertada ya que el texto dice que el verbo esta Con Dios, lo cual distingue a dos seres El Padre y el Hijo, y en este punto estamos de acuerdo. Y al decir que es un dios también se sobre entiende que es un ser divino.

Ahora bien ¿cual es la categoría de ser Jesús un dios de coiguladad o de subordinación? el contexto es enfático (Juan 4:22-24; 14:28; 17:3; 20:17; 31)

Ahora bien otra parte peculiar de Juan es que el tendía a predecir en muchas ocasiones con complemento predicativo el termino Dios ho The-os los mismos eruditos de la traducción griega dicen que cuando el sujeto Dios esta precedido por el articulo ho, lo hace a alguien plenamente definido, no necesariamente el termino Dios siempre va a estar acompañado por el complemento predicativo, pero cuando este lo tiene, evocan a un ser plenamente identificado, y Juan al respecto lo hacia para distinguir a El Dios Padre de las otras deidades, es cierto que el no lo hizo todas las veces, pero cuando lo hacia era mas que todo para distinguirlo, bueno esto es lo que dicen los eruditos y los libros de la traducción griega, entonces aráis de esto se sobre entiende que el sujeto tov The-os al que se evoca en dos ocasiones se refiere al Dios supremo plenamente identificado, mientras que el termino theos para con Jesús esta reflejando una cualidad, dicha cualidad no trasciende mas haya de ser un dios y no esta reflejando coigualdad con Dios su Padre, tal regla de cowell no tiene lugar aquí por que el contexto es abrumador, además el termino cualitativo no esta expresando coigualdad sino cualidad y el que las palabras sean acomodadas de cierta manera tampoco podrían expresar una tendencia, definida como ya lo vimos.

lorito:
Juan 1:1 dice: "En el principio era el Verbo y el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios" (En el texto Griego original dice:: EN ARKHE EN HO LOGOS KAI HO LOGOS EN PROS TON THEON KAI THEOS EN HO LOGOS). Es claro que Juan no dice que el Verbo (HO LOGOS) es "HO THEOS" (El Dios) en Juan 1:1. El dice que el Verbo es "THEOS" (Dios).

Es decir con esto estas dando a entender que Colwell esta violando su misma regla porque ahora resulta que si puede en realidad haber un complemento predicativo, precedido por un articulo definido, en lo que el dijo anteriormente que en tales estructuras no podía haber complementos predicativos precedidos por artículos definidos, que solo eran imaginario. Esta regla artificial si que se pega autogoles.

lorito:
A continuacion la version completa del Profesor Harner, y no la incompleta, que publicaron los Testigos de Jehova en su publicacion sobre la Trinidad. Lo mismo hicieron con otros tantos eruditos para que dijeran algo que ellos jamas han afirmado. Eso es falta de honradez.

En ningún momento ellos no están citando sus argumentos solo se enfocan en la parte donde están de acuerdo, y proceden a establecer la posición bíblica sobre la misma, por ejemplo respecto a la expresión cualitativa sabemos que significa cualidad para Colwell significa que Cristo es un Dios igual que El Padre por que el coloca un complemento predicativo imaginario, de acuerdo a una tendencia que el vio pero lo cierto es que no pude totalizarse en ella, por que hay muchas excepciones, como el mismo reconoció el contexto es el factor crucial y si nos vamos por hay el contexto, es abrumador para traducir el termino un dios, vuelvo a recalcar si Juan quería que la gente creyera que Jesucristo era otro Dios coigula, lo hubiese reiterado en varias ocasiones en su evangelio y mas que todo en su resumen sobre Jesús, Juan 20:31, en este sentido de su resumen el que el termino dios para Jesús no haya poseído el articulo definido a parte de que era para distinguirlo de su Padre, también es para evocarlo como un dios, tal conclusión es la misma conclusión del contexto en general.

lorito:
En los versículos citados a continuación existe una diferencia. Veamos:
Hechos 28:6 οι δε προσεδοκων αυτον μελλειν πιμπρασθαι η καταπιπτειν αφνω νεκρον επι πολυ δε αυτων προσδοκωντων και θεωρουντων μηδεν ατοπον εις αυτον γινομενον μεταβαλομενοι ελεγον αυτον ειναι θεον (Empero ellos estaban esperando cuándo se había de hinchar, ó caer muerto de repente; mas habiendo esperado mucho, y viendo que ningún mal le venía, mudados, decían que era un dios).
JUAN 1:1, 2 1εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος 2ουτος ην εν αρχη προς τον θεον (EN el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. 1:2 Este era en el principio con Dios.)

Como podrás notar en Juan 1:1( και θεος ην ο λογος), el predicado pronominal “THEOS” va antes del verbo “EN”. Mientras que en Hechos 28:6 ( ελεγον αυτον ειναι θεον) el predicado nominativo “THEON” va después del verbo “EINAI”.

Lo cierto es que los dos son el mismo termino de θεον sin complemento predicativo, los cuales demandan la traducción correcta de un dios la regla que Colwell invento para favorecer su teoría se desmantelo aquí como una farsa, esto es solo una tendencia, no una regla inviolable, por que Juan escribía complementos predicativos antes del verbo y fueron catalogados como indefinidos por los traductores griegos, así que el hecho de que el verbo este antes o después no hace la diferencia, mas bien un complemento predicativo es tomado mas enfáticamente por los traductores griegos como indefinido, independientemente dela ubicación en la que se encuentre. Amen

 

[PEDRO.]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Lorito: Pedro, citas a conveniencia. El NT hace claro que Cristo también es Dios verdadero y la vida eterna (1 Juan 5:20), lo cual es cónsono con Juan 17:3. Cristo dijo que le honraran como se honra al Padre (Juan 5:23). En Apocalipsis 3:7, Juan dice que Jesucristo es el Santo y el Verdadero. Así que tu argumento se derrumba a la luz de la Biblia.

Hermano no cito a conveniencia en realidad pudiera citar a toda la biblia por que siempre ella distingue al Dios varadero, y marca la superioridad del Padre sobre el Hijo. Tus 5 textos supuestamente explícitos a diferencia de los miles y miles de texto que expresan lo que es correcto, fueron solo influenciados por algunos doctos, por ejemplo el caso patético de Tít. 2:13 que te remarque arriba. Y el hecho de que a Dios y a Jesús se le de honra es muy apropiado pues son alabanzas que bien pueden ser atribuidas a los dos, pero nota que Jesús dice que solo a El adoraras MT 4:10

Tu que eres modalista entenderás que Jesús no dijo que solo a mi adoraras, y mira que Jesús adoro al Padre. Juan 4:22-24

Lorito: Recuerda que al padre nadie le ha visto jamás y que el Hijo le ha dado a conocer. Cristo es el camino al Padre. Juan 1:1 hace claro que el Hijo posee la misma naturaleza del Padre, así como el pollito posee la naturaleza de su padre el gallo.

Claro que a Jehová Dios literalmente en su magnifica gloria no lo han visto jamás eso es imposible el mismo Jehová Dios remarco que a El no lo podían ver en su magnificencia Gloria óigase bien no a otro por que positivamente el que lo hiciese fallecería (Exo 33:20),

Tu dices que en el relato 7 de Hechos pablo dice que Moisés se maravillo de la visita pero no admites que pablo dices que se trataba de un ángel, si pablo hubiese querido decir lo que tu quieres argüir, el en ves de ángel hubiese dicho que Dios estaba materializado en un ángel de nuevo solo quieres interpretar lo que no se dice.

Lorito: El capítulo ocho de primera de Corintios trata sobre el problema de los alimentos sacrificados a los ídolos y los débiles en la fe. Muchos conversos de Corinto provenían del paganismo. Los corintios paganos eran politeistas. Algunos maestros judaizantes enseñaban a los nuevos conversos que comer alimentos sacrificados a los ídolos contaminaba y por lo tanto no se podían consumir (8:7). Pablo les recuerda que un ídolo es nada en el mundo y que no hay más que un Dios (8:4).

En 1 Corintios 8: 5 y 6 dice: “Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y señores), para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un solo Señor Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él” (1Corintios 8:6).

Pablo procede a hacer claro que los ídolos, o los dioses que estos representaban no existian y que solamente existía Dios. La expresión griega “GAR” (“pues aunque”), implica que esos llamados dioses y señores realmente no existían. Pero, Pablo les indicó que si aún estos dioses y señores existiesen, nada son (8:4). Además eran inferiores al Dios único que Pablo predicaba y a su Señor por medio del cual son todas las cosas.

El título “Dios” se aplica al Padre, la primera persona de la Deidad, en relación al Hijo. Pero el apóstol no terminó su argumento de esa forma. Agregó “ y un solo Señor Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él”. Pablo incluye a Jesucristo debido al hecho que él hizo la mención de señores. El título Señor (en Hebreo “ADONAI” y en Griego “KURIOS”) se aplica a la Deidad y como tal, también en la Biblia se aplica al Padre (Salmo 130:2; Mateo 4:10). Lo cierto es que Pablo aplica el título sagrado a Jesucristo. De este modo el apóstol afirma que el Hijo es también Dios al igual que el Padre. Su nombre personal y oficial como Mesías, en su estado de humillación, es Jesucristo. Pero, en su pre-existencia era el Señor junto al Padre. Esta es la misma idea que Juan 1:1 nos ofrece. La deidad de Jesucristo queda establecida claramente por la expresión “ por medio del cual son todas las cosas.” Sin él, nada de lo que ha sido hecho fué hecho (Colosenses 1:16).

En 1 Corintios 8:6 no dice que solo el Padre y el Hijo conforman la Deidad. Tampoco dice que solamente el padre es Deidad, como eroneamente afirman los Testigos de Jehová. No se puede visualizar el pensamiento de Pablo con una sola cita, pasando por alto otras. Pablo hace claro que el Espíritu Santo forma parte integral de la Deidad en 2 Corintios 13:13 (14 en algunas versiones), al ofrecer una bendición epistolar en el nombre del padre, del hijo y del Espíritu Santo. No solo eso, sino que el versículo nos dice que tenemos comunión con el Espíritu Santo. No se puede tener comunión con una fuerza activa o con un poder, sino con una persona. El Espíritu Santo es la tercera persona de la Deidad. Los libros de la Biblia no fueron el resultado de fantasías, o ideas de origen humano. Los autores de la Biblia fueron guiados por el Espíritu Santo, que es el único que escudriña las profundidades de Dios (1*Corintios 2:0-11). La Biblia es clara con relación al Espíritu Santo. Es otro, no es el mismo Jesucristo. Es otro Consolador (Juan 14:6). Es otra persona divina (Hechos 5:3,4). El mensaje de la Biblia es claro. La Watchtower tuerce las escrituras.

Eso es lo que dices tu en tu teología pero el hecho de que a EL Padre se le llame Señor y a Jesús Señor, no hace que sean iguales como ya quedo demostrado en los textos supra citados arriba, Esta palabra griega es un adjetivo que significa la posesión de poder (ký·ros) o autoridad, aunque también se utiliza como sustantivo. Aparece en todos los libros de las Escrituras Griegas Cristianas, excepto Tito y las cartas de Juan. El término corresponde al hebreo ’A·dhóhn. Como Jesucristo es el Hijo y Siervo de Dios, creado por él, llama apropiadamente “Señor” (’Adho·nái o Ký·ri·os) a su Padre y Dios (Jn 20:17), Aquel que tiene más poder y autoridad que él, su Cabeza. (Mt 11:25; 1Co 11:3.) Jesús, ensalzado a la diestra de su Padre, es “Señor de señores” con respecto a todos, excepto su propio Padre, el Dios Todopoderoso. Ha de notarse que a Nabucodonosor también se le dio el titulo de Rey de Reyes. Da 2:37 (Rev 17:14; 19:15, 16; compárese con 1Co 15:27, 28.)

Lorito:Pedro, esas versiones mas antiguas exprezan la idea de que el Hijo de Dios era Dios. Ese versículo, tal y como aparece en el Sinaítico nos dice que Cristo es “MONOGENES THEOS” (Dios único en su clase). Por cierto, en Juan 3:13 dice: “Y nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo, el Hijo del hombre, que está en el cielo.” En este versículo se le aplica “HO ON” (El que es) a Cristo, que es el título que la Septuaginta le aplica a Jehová. Juan estaba muy claro en cuanto a la posición de Cristo en la Deidad: era el Dios Hijo (MONOGENES THEOS – Dios engendrado).

que bueno que reconozcas a Jesús al lado de su padre como un dios solo que tu dices que es coigual con su Padre, pero esto no es lo que dice el contexto ni carnal ni celestial (Juan 14:28; 20:17; 1 Cor 11:3; 15:27, 28; Rev 3:12) ahora es bueno que reconozcan que en juan 1:18 no dice hijo unigénito sino dios unigenito (μονογενης θεος) y sabes quien es este dios unigénito no es Jehová observa bien que Jesús esta a la diestra de Jehová el Altísimo SAL 83:18


SAL 110:1-7 Jehová mismo a tu diestra ciertamente hará pedazos a reyes en el día de su cólera.

Lorito:Según 1 Juan 4"En esto se mostró el amor de Dios para con* nosotros, en que Dios envió a su Hijo unigénito (Gr. "MONOGENES", que se traduce mejor como "unico en su clase") al mundo, para que vivamos por medio de él." Cristo fue el Hijo de Dios aún antes de la encarnación. En el libro, "El Deseado De Todas Las Gentes", pag. 13, dice: "El plan de nuestra redención no fué una reflección ulterior, formulada después de la caída de Adán. Fué una revelación del misterio que por tiempos eternos* fué guardado en silencio (Rom. 16:25). Fué una manifestación* de los principios que desde edades eternas habían sido el fundamento del trono de Dios." Romanos 16:25 dice: "Y el que puede consolidaros según mi evangelio y la predicación de Jesucristo, según la revelación del misterio que ha sido mantenido en silencio desde tiempos eternos."

El misterio que el apóstol Pablo predicaba tenía que ver con "la restauración de las cosas en Cristo en la dispensación del cumplimiento de los tiempos..." (Efesios 1:9). Este misterio escondido tiene que ver con "el propósito eterno que llevó a cabo en Cristo Jesús nuestro Señor" (Efesios 3:9-11). Con razón el apóstol llama al evangelio un misterio (Efesios 6:19). Este misterio "es Cristo en vosotros la esperanza de la gloria" (Colosenses 1:27). Este misterio tiene que ver con la encarnación de Cristo, su resurrección y su glorificación (1 Timoteo 3:16). El ángel del Señor le dijo a José: "Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados" (Mateo 1:21). Jesús era Emanuel, Dios con nosotros (Mateo 1:23).
En Hebreos 1:5 dice: "Porque, ¿a cual de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tú, Yo te he engendrado hoy, y otra vez: Yo seré a él Padre, y, él me será a mí hijo." Este versículo es una combinación de Salmo 2:7 y 2 Samuel 7:14. En Salmo 2:7 dice: "Yo publicaré el decreto: Jehová me ha dicho: Mi Hijo eres tú; Yo te he engendrado hoy."

Que bueno que ya entiendas quien es Jesús el Hijo, y que bueno que ya entiendas quien es el Padre Jehová y que no son el mismo ser. Amen hermano te felicito.

Lorito:y en 2 Samuel 7:14, el profeta Natán fue enviado por Dios al rey David y le dijo sobre su hijo Salomón lo siguiente: "Yo le seré a él por Padre y él me será a mí por hijo..." Estas palabras se cumplieron en su hijo Salomón. El* argumento presentado por el autor de la epístola a los Hebreos es que estas palabras no se le pueden aplicar a ningún hombre, sino solo a Jesucristo.
Según el apóstol, el Hijo no fue creado, sino que fue engendrado por un decreto divino. Para*demostrarlo, recurrió al Salmo 2:7 y a 2 Samuel 7:14. Por lo tanto el salmo 2 es un salmo mesiánico. Se aplica al Mesías profetizado en todo el Antiguo Testamento.
¿Qué significa la palabra engendrado? La palabra griega que se traduce por engendrado es "GEGENENKA" de "GENNAO", que significa: procrear, engendrar, concebir (Strong"s Exhaustive Concordance of the Bible). La palabra engendrar puede tener un significado diferente de acuerdo al contexto. En Génesis 5:3, 4 Adán engendró a Set. En este caso engendrar conlleva la idea de procrear a un hijo en una mujer. En 1 Corintios 4:15 dice: "...no teneís muchos padres, pues en Cristo Jesús yo os engendré por medio del evangelio." En Filemón 10, Pablo habla de Onésimo, a quién engendró en la prisión. Onésimo se convirtió a Cristo en la carcel, gracias a la predicación del apóstol Pablo. En santiago 1:18 dice: "Por el designio de su voluntad, nos hizo nacer por la palabra de la verdad..." En estos casos, engendrar no tiene absolutamente nada que ver con engendrar un hijo en una mujer. Engendrar en estos casos implica la idea de un nuevo nacimiento o un cambio de posición. El Verbo siempre estuvo en comunión con el Padre (Juan 1:1) y fue proclamado Hijo de Dios desde la eternidad por decreto divino. Siempre ha sido Dios junto al Padre y siempre ha sido Hijo.
Volvamos ahora al engendramiento de Jesús como el Hijo de Dios. Ya se ha establecido que Jesucristo era Hijo de Dios antes de venir al mundo y nacer de María. En el libro Evangelismo, página 446, dice: "Cristo es el Hijo de Dios preexistente y existente por sí mismo...Al hablar de esta peexistencia, Cristo hace retroceder la mente hacia las edades sin fin. Nos asegura que nunca hubo un tiempo cuando él no haya estado en estrecha relación con el Dios eterno". Dice además: "El Verbo existía como un ser divino, como el Hijo eterno de Dios en unión y en unidad con el Padre. Desde la eternidad era el mediador del pacto, aquel en quién serían bendecidas todas las naciones de la tierra, tanto judíos como gentiles, si lo aceptaban. El Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios (Juan 1:1)." En el "Manuscrito 101 de 1897", Elena White Escribió lo siguiente con relación a la eternidad del Hijo de Dios: "Era igual a Dios, infinito y omnipotente...Es el Hijo eterno y existente por sí mismo." Y en "El Deseado De Todas Las Gentes, página 489, dice: "En Cristo hay vida original, que no proviene ni deriva de otra."

Jesús es Hijo unigénito no por lo que tu aseguras enigmáticamente, sino por que Jesús fue el primero al que Jehová creo directamente, sin intermediario de hay que el sea especialmente el hijo intimo mas cercano de Dios, y la palabra unigénito quiere decir único engendrado tal engendramiento surgió por el padre celestial la fuente absoluta de vida (Sal 36:9; Juan 3:16; 6:57; 1 Cor 8:6; Heb 1:2; Rev. 3:12)

“Unigénito.” Algunos comentaristas cuestionan la traducción de la palabra griega mo·no·gue·nḗs por “unigénito”. Dicen que la última parte de la palabra (gue·nḗs) no se deriva de guen·ná·ō (engendrar), sino de gué·nos (clase), por lo que el término se refiere al ‘único de una clase o género’. Debido a ello varias traducciones dicen que Jesucristo es el “Hijo único” o “único Hijo” (BI, BJ, NBE, NVI, RH), más bien que el “hijo unigénito” de Dios. (Jn 1:14; 3:16, 18; 1Jn 4:9.) Sin embargo, aunque los componentes de la palabra no tengan que ver con la idea de nacimiento, el uso del término implica, sin lugar a dudas, la idea de descendencia o nacimiento, pues la palabra griega gué·nos significa “linaje; parentesco; prole; raza”. Se traduce “raza” en 1 Pedro 2:9. La Vulgata latina de Jerónimo traduce mo·no·gue·nḗs por unigenitus. Muchos lexicógrafos reconocen esta relación del término con nacimiento o descendencia.

Lorito:Según Juan 1:1, en el principio, cuando todo dió comienzo, ya el Verbo existía junto al Padre. El Verbo no tuvo comienzo. No tiene principio de días, ni fin de vida (Hebreos 7:3). El Hijo es llamado Padre eterno (Isaías 9:6), al igual que el Padre celestial.
Salmo 2:7 afirma que mediante un decreto divino, el Mesías fué declarado Hijo de Dios. La expresión "hoy", apunta hacia el momento en que tal decreto se cumpliría. "En Romanos 1:4, dice que Cristo "fué declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos." En Hechos 2:32 y 33 dice: "Y nosotros también os anunciamos la buena nueva de que la promesa hecha a nuestros padres, Dios la ha cumplido a los hijos de ellos, a nosotros, resucitando a
Jesús; como está escrito también en el salmo: Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy." Según el Nuevo Testamento, la profecía de Salmo 2:7 que anunciaba que el Mesías sería declarado Hijo de Dios por decreto, halló su cumplimiento en la resurrección de Cristo. Cristo fué declarado Hijo de Dios con poder mediante su resurrección de entre los muertos.
Por lo tanto Pedro, la posición que defiendes, carece de apoyo escritural.
El principio al que Juan 1:1 se refiere no es al principio que erroneamente presentas. Tanto Westcott, como A.T. Robertson hacen meridianamente claro que este principio apunta hacia el momento inicial del tiempo y de la creación. Juan hace claro que sin el Verbo, nada de lo que ha sido hecho fué hecho (Juan 1:3). El Verbo es creador, no criatura (Juan 1:3). Cuando la creación dio comienzo ya el Verbo estaba al lado del Padre (Juan 1:1,2). Cristo es el origen de la creación de Dios. El existe antes que todas las cosas (Colosenses 1:17), no antes de [las otras] cosas como erroneamente traduce este versículo la Watchtower. No le rindas mas homenaje a Cristo como si fuera un jugador de futbol en el Mundial. Honralo de la misma forma que se honra al Padre (Juan 5:23) y como lo hacen los seres celestiales (Apocalipsis 5:13).

Que Dios te bendiga y te guarde.

Vamos a darte una tesis clara de que Jesús es Hijo de Dios sencillamente por que Dios le dio la vida (Juan 6:57) tuvo su origen, su comienzo, fue creado, (1 Col 1:15; Rev 3:12):

Bueno hermano haber ¿que Dice 1 Cor 8:6?

(1 Corintios 8:6) realmente para nosotros hay un solo Dios el Padre, procedente de quien son todas las cosas,
Si notas hermano que el Padre es la fuente procedente de todas las cosas (Salmo 36:9)



Y nosotros para él; y hay un solo Señor, Jesucristo, mediante quien son todas las cosas, y nosotros mediante él.


Si notas hermano que Jesús no es la fuente principal de la creación sino el interceptadoR del poder de Dios. Este hecho concuerda perfectamente con Heb 1:2,



Tal muestra aclaratoria esta en conflicto con afirmar que en Rev 3:14 a Jesús se le otorga como la principal fuente de creación, Tal aclaración demuestra categóricamente que en Rev. 3:14 a Jesús no se le muestra como la fuente de todo lo credo pues ya vimos que el padre es la fuente absoluta (Sal 36:9), por ende tu gramática reforzada no tiene lugar aquí, Cristo solo es el comienzo de la creación de Dios.

Así que cuando Jesús dice que vive por causa del padre es por que sencillamente el Padre es la fuente de toda vida la cual le dio la vida a Jesús

(Juan 6:57) Así como me envió el Padre viviente y yo vivo a causa del Padre, así también el que se alimenta de mí, sí, ese mismo vivirá a causa de mí.



Y más bien hermano este Adorando al ser no indicado al mismo que dijo: que sí se le podían atribuir muchas alabanzas, pero que dijo enfáticamente que a EL no se le podía adorar sino solo a su Dios y Padre el Dios de todas nosotros. Amen Mt 4:10; Juan 4:22-24; 20:17

 

[PEDRO.]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

lorito: Pedro, te he demostrado con la Biblia que el Hijo de Dios es tan Dios como el Padre (Juan 5:18). Por tal razón hay que honrarle como honramos al Padre (Juan 5:23).

Pedro, Hebreos 1:3 "El cual siendo el resplandor de su gloria, y la misma imagen de su sustancia, y sustentando todas las cosas con la palabra de su potencia, habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por sí mismo, se sentó á la diestra de la Majestad en las alturas,"


Cristo es "el resplandor de su gloria, y la misma imagen de su sustancia," La segunda expresión se traduce mejor como "impronta", o sea, la fiel representación de su ser real. Hebreos 1:3 hace claro que el Hijo posee la misma gloria del padre, y comparte su sustancia, o naturaleza, lo cual es cónsono con Juan 1:1.

¿Dónde, dice sustancia? La respuesta es sencilla: En ninguna parte. La Palabra escrita de Dios ni contiene la palabra homoousios ni la idea que los trinitarios le atribuyen. Eso es simple filosofar.

lorito:Citas Exodo 33:20 " Dijo más: No podrás ver mi rostro: porque no me verá hombre, y vivirá." Lo cierto es que esquivas mi argumento en el post anterior y respondes con otro argumento que no prueba nada. Isaías 6:5 dice que Isaías vio al Rey, Jehová de los Ejércitos. Juan 12: 37-42 hace meridianamente claro que a quién Isaías vio fue a Cristo, el Jehová del Antiguo Testamento.

Para nada te comento que Jehová Dios es el Padre y Jesús es el Hijo el cual es el que esta al lado de Jehová

(Salmo 2:7-9) Déjeseme hacer referencia al decreto de Jehová; Él me ha dicho: “Tú eres mi hijo; yo, hoy, yo he llegado a ser tu padre. 8 Pídeme, para que dé naciones por herencia tuya, y los cabos de la tierra por posesión tuya propia. 9 Las quebrarás con cetro de hierro, como si fueran vaso de alfarero las harás añicos”.

(Salmo 110:1-7) La expresión de Jehová a mi Señor es: “Siéntate a mi diestra hasta que coloque a tus enemigos como banquillo para tus pies”. Ve también 1 Cor 15:27, 28

Así que no pretendas argüir que Jehová Dios es Jesús pues a los dos se les distingue muy bien como el Altísimo Padre y al otro como su hijo

La visión que vio Isaías es clara el logra ver la gloria de Jehová y también logra ver la gloria de Jesús como el espíritu lo clarifico, ya que Isaías también prefiguro a Jesús en el versículo 8 de Isaías 6, no pretendas cambiar de forma enigmática las cosa de otra forma, ya que la biblia claramente distingue a Jehová Dios con su hijo y tales visiones fueron presenciadas por mas de unos Daniel 7:9, 10, 13; Rev. C.4 y C.5 Y Hechos 7:55

lorito:Citas Hechos 7:37 "Este es aquél que estuvo en la congregación en el desierto con el ángel que le hablaba en el monte Sinaí, y con nuestros padres; y recibió las palabras de vida para darnos" Pero no citas Hechos 7:30-33 donde dice:


7:31 Entonces Moisés mirando, se maravilló de la visión: y llegándose para considerar, fué hecha á él voz del Señor:


7:32 Yo soy el Dios de tus padres, y el Dios de Abraham, el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob. Mas Moisés, temeroso, no osaba mirar.


7:33 Y le dijo el Señor: Quita los zapatos de tus pies, porque el lugar en que estás es tierra santa.

Como puedes ver, el ángel de Jehová era Jehová mismo, en este caso Jesucristo. Por lo tanto, como puedes ver, el mensaje de la Biblia es consistente al respecto.

Amigo el que no quiere ver como son las cosas creo que eres tu resulta que si es el caso que tu quieres arguir. Esteban hubiese dicho que Dios se materializo y no que un ángel le hablo, tal es el caso entonces que se entiende que este ángel glorioso es un vocero de Dios, y no Dios mismo materializado. Amen hermano. (Hec 7:53; Gal 3:19; heb 2:2)


(Hechos 7:53) ustedes que recibieron la Ley según fue transmitida por ángeles, pero no la han guardado”.

lorito:Pedro, la mayoría de esos versículos que citas los he debatido ya. Me llama la atención lo que dices sobre Exodo 3:1-15. Veamos lo que realmente dice el pasaje y lo que realmente Juan 8:56-58 dice sobre Exodo 3:1-5:

La mayoría de los exégetas afirman, al igual que A.T. Robertson (citado en numerosas ocasiones por la Watchtower), que "EGO EIMI" (YO SOY) en Juan 8:58 se contrasta con "ABRAAM GENESTHAI" (Abraham naciese). Se contrasta el nacimiento de Abraham con la eternidad de Cristo. En el idioma usual, con "PRIN" en una oración positiva con infinitivo (el segundo aoristo medio de "GINOMAI") y el acusativo de referencia general: "antes que Abraham llegase a la existencia o hubiese nacido", implica que se contrasta el nacimiento de uno, con la eternidad de otro, en este caso: Abraham y Cristo. Según Robertson, indudablemente Jesús reclama existencia eterna (Words Pictures of the New Testament, vol. 5, pp. 158, 159). Por tal razón en Hebreos 7:1-3, se compara a cristo con Melquisedec. En el relato de Génesis 14:17-20, no se menciona ni el nacimiento, ni la genealogía, ni la muerte de Melquisedec y en ese sentido, según el autor de la epístola a los Hebreos, es semejante a Cristo. El Hijo de Dios no tiene principio ni fin de días. Ese es el mensaje de Hebreos 7:3.

En Juan 8:58 Jesucristo utilizó el verbo (gr. EIMI) en tiempo presente activo indicativo, no en tiempo pasado (aoristo). Si el hubiese querido decir que el llegó a la existencia antes que Abraham, hubiese sido absurdo utilizar "EGO EIMI". Si los judíos hubiesen entendido que Jesucristo dijo que el nació antes que Abraham, entonces no hubiesen tomado piedras para apedrearle (Juan 8:59). ¿Sabes por qué le iban a apedrear? Por la blasfemia de hacerse igual a Dios. Así lo entendieron ellos. Ellos si sabían muy bien lo que Jesucristo estaba diciendo.

La expresion griega “GINOMAI”, no solo es usada en Juan 8:58, sino también en Juan 1:14 “Y aquel Verbo se hizo (gr. “GINOMAI”) carne...” En este versículo implica entrar en una nueva existencia como hombre. En otras palabras, la palabra griega “GINOMAI” en Juan 8:58 es utilizada para establecer la llegada a la existencia de Abraham, no así de Cristo. La expresión griega “EGO EIMI” implica existencia continua en el tiempo, sea pasado, presente o futuro.

La Watchtower tiene los derechos del Nuevo Testamento Griego Interlinear de Westcott y Hort. Es una obra erudita. Juan 8:58 es traducido allí como Yo soy. Westcott, en su comentario sobre el evangelio de Juan (“Gospel of S. John”), comenta que dicha expresión griega en Juan 8:58, significa: “timeless existence” (existencia sin tiempo), en otras palabras: existencia eterna. Comenta Westcott que en este pasaje se contrasta lo creado con lo no creado, lo temporal y lo eterno. Es precisamente este elemento el que la Watchtower pasa por alto. En Exodo 3:14, 15 se usan las expresiones hebreas: “EHYEH” y “YHWH”. La primera (“EHYEH”) proviene del verbo “HAYAH”, que significa ser o existir. La segunda (“YHWH”) es el tetragramatón, o nombre sagrado de Dios, que se traduce como Yahweh, o Jehová. El tetragramatón también viene del verbo “HAYAH” y denota existencia eterna. Su traducción literal es “El Eterno”. Por lo tanto, negar la clara conección que existe entre “EGO EIMI” , “EHYEH” y “YAHWEH”, es desconocer el sentido de tales expresiones en los idiomas originales y aun más, es pasar por alto la interpretación que los contemporaneos de Jesucristo le dieron.

La Versión Septuaginta (versión griega del Antiguo Testamento) traduce la expresión hebrea "EHYEH ASHER EHYEH" (Yo Soy el que Soy) por la palabra griega "EGO EIMI HO ON" (ἐγώ εἰμι ὁ ὤν) (Yo Soy El Ser). Amparados en esa traducción algunos creen que no existe conección alguna entre Exodo 3:14 y Juan 8:58. Tal razonamiento es incorrecto. Primeramente, el primer "EHYEH" de la expresión hebrea "EHYEH ASHER EHYEH" ( אהיה אשר אהיה ) se traduce como "EGO EIMI"( ἐγὼ εἰμί) en la Septuaginta. El segundo "EHYEH" de la misma expresión se traduce como "HO ON" (El Ser). Para entender mejor este asunto es indispensable conocer algo sobre los pronombres en el Hebreo del Antiguo Testamento. La letra Aleph ( א) en "EHYEH" (אהיה) es lo que se conoce en el idioma Hebreo bíblico como un preformativo, que een este caso, indica la primera persona del síngular: Yo. Por lo tanto traducir la expresión hebrea" ( אהיה אשר אהיה ) como "Yo Soy el que soy" es muy correcto gramaticalmente hablando.

Segundo, la expresión hebrea "EHYEH" proviene del verbo ser ó estar, al igual que la palabra griega "EIMI". El nombre sagrado de Dios en Hebreo es "YHWH" (יהוה). Al igual que "EHYEH", "YHWH" proviene del mismo verbo ser o estar. En Hebreo el preformativo (י) en el nombre de Dios (יהוה) indica la tercera persona del síngular: El. Por lo tanto, el nombre de Dios puede traducirse literalment como: El es, El existe. Ambas expresiones implican existencia eterna. Por tal razón algunas versiones modernas traducen el tetragramatón Hebreo como: El Eterno. Cuando Jesucristo dijo: "Yo soy" estaba hablando de su existencia eterna y por tal razón los fariseos entendieron que se estaba adjudicando el título de Jehová. Por eso tomaron piedras para apedrearle por la blasfemia de adjudicarse el título divino (Juan 8:59).

Que interpretación gramática errada, veamos: Acerca de esta construcción, A Grammar of the Idiom of the New Testament, por G. B. Winer, séptima edición, Andover, 1897, p. 267, dice: “A veces el Presente incluye también un tiempo pasado (Mdv. 108), a saber, cuando el verbo expresa un estado que comenzó en un período anterior pero todavía continúa... un estado en su duración; como: Jn. XV. 27 ἀπ’ ἀρχῆς μετ’ ἐμοῦ εστέ [ap’ ar·kjés met’ e·móu e·sté], viii. 58 πρὶν ’Αβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμι [prin A·bra·ám gue·né·sthai e·gó ei·mi]”.

De igual manera, A Grammar of New Testament Greek, de J. H. Moulton, tomo III, por Nigel Turner, Edimburgo, 1963, p. 62, dice: “El Presente que indica que una acción ha continuado desde el pasado y hasta el momento en que se habla es casi lo mismo que el Perfectivo, con la única diferencia de que la acción todavía se concibe en progreso [...] Es frecuente en el N[uevo] T[estamento]: Lu 248 137 [...] 1529 [...] Jn 56 858 [...]”.

En un esfuerzo por identificar a Jesús con Jehová, algunos dicen que ἐγὼ εἰμί (e·gó ei·mí) es el equivalente de la expresión hebrea ’aní hu’, “yo soy él”, empleada por Dios. Sin embargo, debe notarse que el hombre también emplea esta expresión hebrea. (Véase 1Cr 21:17, n.)

En otros intentos por identificar a Jesús con Jehová, algunos tratan de usar Éx 3:14 (LXX), que dice: ’Εγώ εἰμι ὁὤν (E·gó ei·mi ho on), lo que significa: “Yo soy El Ser”, o: “Yo soy El Existente”. Este intento fracasa, porque la expresión de Éx 3:14 difiere de la expresión de Jn 8:58. (Véase Éx 3:14, n.) En ningún lugar de las Escrituras Griegas Cristianas es posible identificar a Jesús y Jehová como el mismo ser. (Véanse 1Pe 2:3, n; Ap. 6A, 6E.)


Hermano as evadido la cuestión que te planteo claramente sobre 1 Cor 15:27,28 y en el próximo pos te la remarcare otra vez.

Siempre te centras en el Jesús encarnado sabiendo que yo te estoy hablando de la subordinación que se ve en el Jesús glorioso (Juan 20:17; Rev. 2:12; 1 Cor 11:3; 15:27, 28)

 

[johnnyhaumer]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Saludos Johnny,
Si comparas Exodo 3:14, 15 con Juan 8:56-58, verás como Jesucristo se identifica como el Yo soy (Jehová) del A.T. Si comparas Isaías 6:1-10, con Juan 12:37-42, te darás cuenta que al Jehová que Isaías vio fue a Jesucristo.

Al Padre nadie le ha visto jamás. El Hijo lo ha dado a conocer (Juan 1:18; 1 tim. 6:16; 1 Juan 4:12). El Padre ha sido revelado por el Hijo. El mensaje de la Biblia es claro al respecto.



Hebreos 1:1 "DIOS, habiendo hablado muchas veces y en muchas maneras en otro tiempo á los padres por los profetas,"

1:2 "En estos porstreros días nos ha hablado por el Hijo, al cual constituyó heredero de todo, por el cual asimismo hizo el universo"

Que Dios te bendiga y te guarde.

Amado, quieres decir entonces; ¿que Dios sí se ha manifestado y que una de esas manifestaciones es como la del Hijo?