LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Amados foristas saludos en el nombre de Jesús.

Felix, Lorito y Henrry.

El Apóstol Juan siendo inspirado por Dios, escribió su versión del evangelio y sus cartas apostólicas palabras que derribaban las doctrinas del "NEOPLATONISMO CRISTIANO" o mal llamado " Gnosticismo Cristiano" pues en ese tiempo estaba ganando mucho terreno. Los griegos y los romanos trataron de asimilar elementos de la fe Cristiana dentro de sus propias filosofías por eso se hacían ciertas preguntas acerca de Jesús como: ¿ Quien era?. Sí era Dios ¿Como pudo morir? y este Gnosticismo contribuyo al nacimiento de varios pensamientos Extrabiblicos como: el de Tertuliano "trinidad" y el de Arrio "unitaria"

Por eso Juan escribió su evangelio y en el Capitulo 1 :1 Traduce así en el Griego original.

en arjé en ho logos
"En el principio era la Palabra"

kai ho logos en pros ton theon
" Y la Palabra se refiere a Dios" o
" Y la palabra estaba con Dios"

kai theos en ho logos
" Y Dios era la palabra" o
" Y la Palabra era Dios"

Amados, la palabra Griega "pros", traducida "con" en el Versículo 1, es la misma palabra traducida "en lo que a....se refiere" En Hebreos. 2:17; 5:1. Por lo tanto señores, Juan 1:1 podría incluir en sus significados lo siguiente: " el verbo se refiere a Dios y el verbo era Dios"

Johnny, tu conclusión es contraria a lo que Juan afirma. Juan establece una clara diferencia entre el padre y el Verbo. El dice que el Verbo estaba con Dios. El verbo "era" indica que originalmente el Verbo ya existia. El no tuvo comienzo. Cuando se comienza a crear, en el principio, ya el Verbo era, existia, por lo tanto, el no puede ser una creacion. El verbo "era" no expreza un pasado terminado o completo, sino, un estado continuo.

"En imperfecto el texto Griego original sugiere en esta relacion, tanto como el lenguaje humano pueda exprezarlo, la nocion de existencia absoluta, y supratemporal" (Westcott, The Gospel According to St. John, pag. 2). La expresion "con" ("PROS")...estaba con Dios (HO THEOS"). El no llega a estar con Dios, porque el ya estaba. La palabra griega "PROS" en acusativo con el verbo, implica que hay dos personas (contrario al Modalismo que afirma que el Verbo es el mismo "HO THEOS", o sea, que el Padre y el Hijo son la misma persona). Ademas indica que el "LOGOS" se encontraba ya en el principio en plena comunion con "HO THEOS". Alguien que se encuentra con otra persona, no puede ser la otra persona.

Por cierto, la doctrina que Juan derribaba era la del Gnosticismo que sostenía dos errores: Docetismo: negaban la humanidad de Jesús o Cerintianos: quienes separaban al Cristo preexistente del Jesucristo hombre.

Amados. Juan nunca dijo que el "Logos" o " la Palabra" era una persona de Dios, una segunda persona, un semi dios, un segundo dios, o una criatura. Ademas nunca igualo la expresión "Logos" o "la Palabra" con Hijo de Dios, Juan lo que dijo es que "la Palabra" era Dios.

Un significado común y no filosófico de la expresión "logos"es que significa el pensamiento interior que se expresa exteriormente en palabras. Por eso la "palabra" o "Logos" de Dios no es un ser, o otra persona separada o diferente de Dios. Ej. Sal 29:8 la voz del Señor hace temblar al desierto;¡e señor hace temblar al desierto de Cadés!
Sal 56:4 Confío en Dios y alabo su palabra; confío en Dios y no tengo miedo. ¿Qué me puede hacer el hombre?

Ahora bien pregunto; ¿ Será que el salmista se esta refiriendo a dos o tres personas?
Pues si la Palabra de Dios es otra persona separada de El, ¿ Como es que las Santas Escrituras nos enseñan algo diferente? ¡ Dios es único y no tiene acompañamientos divinos!.

Bendiciones en el nombre de Jesús.

Johnny tu postura Modalista carece de apoyo escritural y solo se basa en pura retórica. Juan 1:1 hace meridianamente claro que el Verbo y el Padre son dos personas diferentes. Si el verbo es el Hijo, entonces no puede ser el Padre (Juan 1:18; 3:16).

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[PEDRO.]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Cordial saludo estimados foristas Lorito y a Henry y hasta al hermano Jony, le pido me disculpe si alguna vez lo hice sentir ofuscado por cuestionar su forma de debatir.

Esto si que es cosa de razonamientos fuertemente atrincherados, desde que estoy en este foro, no he visto que nadie convenza a nadie, cada quien dice y sostiene tener la verada, por lo general las tradiciones religiosas, y el proceso educativo que hayan tenido en sui vida, viene siendo el motor de cada creencia.

Sin embargo este es mi punto de vista, voy a enfatizar un punto en cuanto a los escritos de Dios

¿como nos lo trasmitiría a nosotros?

¿Claro y directo? o ¿por enigma?

desde luego que claro y directo.(Hec 28:31; San 3:17)

Los que creen en que Jesucristo es el mismo Dios, prácticamente lo que ellos dicen es pura teología, es decir que dicen algo diferente de lo que esta escrito.
La verdad es totalmente razonable pensar que Dios al dejar todo escrito en un libro, tenía que hacerlo con palabras sencillas y directas, pues eso es típico de un Dios Justo y sabio. Fíjate entonces:

(Santiago 3:17) Pero la sabiduría de arriba es primeramente casta, luego pacífica, razonable, …

(Hechos 28:31) predicándoles el reino de Dios y enseñando las cosas respecto al Señor Jesucristo con la mayor franqueza de expresión, sin estorbo.


(Mateo 16:15-17) Él les dijo: “Pero ustedes, ¿quién dicen que soy?”. 16 En contestación, Simón Pedro dijo: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo”. 17 En respuesta, Jesús le dijo: “Feliz eres, Simón hijo de Jonás, porque carne y sangre no te [lo] reveló, sino mi Padre que está en los cielos.


Mira este otro punto:

(Juan 17:3) Esto significa vida eterna, el que estén adquiriendo conocimiento de ti, el único Dios verdadero, y de aquel a quien tú enviaste, Jesucristo.

Estas fueron las palabras de Jesús y hay que aceptarlas y si algún otro las quiere cambiar estaría errando, si Dios hubiera querido decir otra cosa, de que una parte del era Jesús, lo hubiese dicho perfectamente.

Ahora bien en juna 1: 1, 2 ¿que querría decir el apóstol Juan? ¿Que Dios y Jesús componen un Dios, pues dice que estaba con Dios? o quizás ¿que Jesús sencillamente es el mismo Dios? hay quienes atribuyen a estas palabras como Si Jesús fuera por así decirlo un holograma, que esta trasmitiendo el mensaje de Dios, pero la verdad el que Jesús sea la palabra no significa que sea un holograma, pues el tiene pensamientos y personalidad propia, trasmite como vocero los mandatos divino (Juan 6:38; 7:16, 17; Mt 20:20-23) Entonces ¿que quiso decir Juan? pues bien el nos lo resume al final de su evangelio diciendo:


(Juan 20:31) Pero estas han sido escritas para que ustedes crean que Jesús es el Cristo el Hijo de Dios, y que, a causa de creer, tengan vida por medio de su nombre.


De manera que estas son sus palabras, si el hubiese querido decir que Jesús era Dios mismo, lo hubiese dicho perfectamente en su resumen de su evangelio.


Así que el texto de juna 1:1 a de entenderse a la luz del contexto, por ejemplo miramos en Hec 7:55,56 Que Esteban ve, no a un solo Dios en fusión con su hijo, sino a Dios y su hijo al lado, noten bien:



(Hechos 7:55-56) Mas él, estando lleno de espíritu santo, miró con fijeza al cielo y alcanzó a ver la gloria de Dios y a Jesús de pie a la diestra de Dios, 56 y dijo: “¡Miren! Contemplo los cielos abiertos, y al Hijo del hombre de pie a la diestra de Dios”.

Otros confunden y distorsionan la imagen de Dios funcionándolo con el Hijo, por que dicen sencillamente que Dios es uno solo Dios, de hay que se enfoquen que Jesús tiene que ser el mismo Dios, pero nuevamente noten lo que el contexto de Juan dice:

(Juan 17:3) Esto significa vida eterna, el que estén adquiriendo conocimiento de ti, el único Dios verdadero, y de aquel a quien tú enviaste, Jesucristo.

Así que El único Dios no es Jesús, Jesús esta excluido de serlo, el mismo Juan lo dijo, y Jesús adora a eses único Dios (Juan 4:22-24; 20:17)

Otra cosa que hay que recalcar es que Dios creo a otros dioses, que nunca ocuparan su puesto entre, ellos esta el propio Jesús, o sino léanse a unos de los manuscritos mas antiguos que se conoce el Código Sinaitico en Juan 14:18: que dice: el dios unigénito que esta al lado de su Padre quien si es el único Dios verdadero. Amen.

(Salmo 8:5) También procediste a hacerlo un poco menor que los dioses Heb me Elo.him (los ángeles), y con gloria y esplendor entonces lo coronaste.

(1 Corintios 8:6) Porque aunque hay aquellos que son llamados “dioses”, sea en el cielo o en la tierra,…..Realmente para nosotros hay un solo Dios el Padre,

 

[PEDRO.]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

perdon, en la parte final de mi post no es Juan 14:18, sino Juan 1:18 que se haya escrito de tal forma, en el Codigo Sinitico.

 

[PEDRO.]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Bueno estaré esperando sus refutaciones, para después contra refutarlas, por el momento le echare un vistazo a otro tema, Gracias.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Cordial saludo estimados foristas Lorito y a Henry y hasta al hermano Jony, le pido me disculpe si alguna vez lo hice sentir ofuscado por cuestionar su forma de debatir.

Esto si que es cosa de razonamientos fuertemente atrincherados, desde que estoy en este foro, no he visto que nadie convenza a nadie, cada quien dice y sostiene tener la verada, por lo general las tradiciones religiosas, y el proceso educativo que hayan tenido en sui vida, viene siendo el motor de cada creencia.

Sin embargo este es mi punto de vista, voy a enfatizar un punto en cuanto a los escritos de Dios

¿como nos lo trasmitiría a nosotros?

¿Claro y directo? o ¿por enigma?

desde luego que claro y directo.(Hec 28:31; San 3:17)

Los que creen en que Jesucristo es el mismo Dios, prácticamente lo que ellos dicen es pura teología, es decir que dicen algo diferente de lo que esta escrito.
La verdad es totalmente razonable pensar que Dios al dejar todo escrito en un libro, tenía que hacerlo con palabras sencillas y directas, pues eso es típico de un Dios Justo y sabio. Fíjate entonces:

(Santiago 3:17) Pero la sabiduría de arriba es primeramente casta, luego pacífica, razonable, …

(Hechos 28:31) predicándoles el reino de Dios y enseñando las cosas respecto al Señor Jesucristo con la mayor franqueza de expresión, sin estorbo.


(Mateo 16:15-17) Él les dijo: “Pero ustedes, ¿quién dicen que soy?”. 16 En contestación, Simón Pedro dijo: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo”. 17 En respuesta, Jesús le dijo: “Feliz eres, Simón hijo de Jonás, porque carne y sangre no te [lo] reveló, sino mi Padre que está en los cielos.

Apreciado pedro, he aquí la mejor evidencia para demostrar que el Padre y el Hijo no son la misma persona, como afirmas en este post. Mientras Cristo estaba en la tierra, el Padre estaba en el cielo. Son dos personas diferentes. El Modalismo afirma que Padre, Hijo y Espíritu Santo son tres manifestaciones de la misma persona: Dios. En otras palabras, Padre, Hijo y Espíritu Santo son una sola persona, pero que se manifiesta en tres modos o formas diferentes. El problema con esta posición es que Juan 1:1 hace meridianamente claro que el Padre y el Hijo son dos y que estuvieron en comunión por toda la eternidad.

Mira este otro punto:
(Juan 17:3) Esto significa vida eterna, el que estén adquiriendo conocimiento de ti, el único Dios verdadero, y de aquel a quien tú enviaste, Jesucristo.
Estas fueron las palabras de Jesús y hay que aceptarlas y si algún otro las quiere cambiar estaría errando, si Dios hubiera querido decir otra cosa, de que una parte del era Jesús, lo hubiese dicho perfectamente.
Ahora bien en juna 1: 1, 2 ¿que querría decir el apóstol Juan? ¿Que Dios y Jesús componen un Dios, pues dice que estaba con Dios? o quizás ¿que Jesús sencillamente es el mismo Dios? hay quienes atribuyen a estas palabras como Si Jesús fuera por así decirlo un holograma, que esta trasmitiendo el mensaje de Dios, pero la verdad el que Jesús sea la palabra no significa que sea un holograma, pues el tiene pensamientos y personalidad propia, trasmite como vocero los mandatos divino (Juan 6:38; 7:16, 17; Mt 20:20-23) Entonces ¿que quiso decir Juan? pues bien el nos lo resume al final de su evangelio diciendo:
(Juan 20:31) Pero estas han sido escritas para que ustedes crean que Jesús es el Cristo el Hijo de Dios, y que, a causa de creer, tengan vida por medio de su nombre.

Pedro, Juan 17:3 también nos presenta dos y no uno como quieres hacernos ver: el Padre y el Hijo. La vida eterna, según este versículo consiste en conocer al Padre y al Hijo. En otras palabras, Juan 3:16, el amor de dios por nosotros y como Dios envió a su Hijo a morir por nosotros. Por cierto, Juan mismo, al comienzo de su evangelio establecio clara my meridianamente que el Verbo, quién estuvo en plena comunión con el Padre por la eternidad, es en escencia lo mismo que es el Padre: Dios.

De manera que estas son sus palabras, si el hubiese querido decir que Jesús era Dios mismo, lo hubiese dicho perfectamente en su resumen de su evangelio.
Así que el texto de juna 1:1 a de entenderse a la luz del contexto, por ejemplo miramos en Hec 7:55,56 Que Esteban ve, no a un solo Dios en fusión con su hijo, sino a Dios y su hijo al lado, noten bien:

Pedro, Juan 1:1 es claro. El Verbo y el Padre no son la misma persona. Con relación al Verbo como Hijo de Dios te comento lo siguiente:

Desde antes de la fundación del mundo, ya Cristo había ofrecido su vida como sacrificio por el hombre, se ofrecio como nuestro sustituto (1 Pedro 1:19, 20). El plan de salvación existió por toda la eternidad en la mente de Dios (Hechos 2:23). En este sentido Cristo es el eterno Hijo de Dios. El fue engendrado desde antes de la fundacion del mundo. Recuerde que las Escrituras enseñan que Cristo es hijo de Dios por engendramiento y nacimiento virginal, no por creación como creen algunas personas. Cristo no fue creado, el es tan eterno como el Padre.

En 1 Juan 4:15, dice: "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios". Para los Testigos de Jehova, Jesucristo es hijo de Dios, de la misma manera que los angeles y nosotros: por creacion. Eso no es lo que dice la Biblia.
Cristo es Hijo de Dios por decreto de Dios (Salmo 2:7), por engendramiento virginal (Hebreos 1:5 y Lucas 1:26-35) y por su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Jesucristo fue entregado por el determinado designio y previo conocimiento de Dios, Cristo no es Hijo de Dios por creacion. La Biblia establece claramente desde cuando y porque el es el hijo de Dios. Para los judios del primer siglo, ser el Hijo de Dios, era ser igual a Dios. En Juan 5:18, dice: "Por esto, pues, procuraban mas los judios matarle, porque no solo quebrantaba el sabado, sino que tambien decia que Dios era su propio Padre, haciendose igual a Dios". En Mateo 26: 63-65, el sumo sacerdote Caifas acusa a Jesus de blasfemia porque el afirma que no solo el es el Cristo, sino que era el Hijo de Dios. El mismo Diablo sabia lo que Hijo de Dios significaba.
Tienta a Jesus para que use su divinidad en beneficio propio, convirtiendo piedras en pan, y mira como le dice: "...Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes" (Mateo 4:3). La legion de demonios que poseia a los gadarenos reconoce a Jesus como Hijo de Dios y le dicen a Jesus: "Que tenemos que ver contigo, Hijo de Dios? Has venido aca para atormentarnos antes de tiempo?" (Mateo 8:29). Lucas relata la historia de otro endemoniado, y mira como este se refiere a Jesus: "Ah, que tenemos que ver contigo, Jesus Nazareno? Has venido a destruirnos? Ya se quien eres tu: el Santo de Dios". Segun Isaias 12:6, el Santo de Israel estaba en medio de su pueblo. En Isaias 41:14, Jehova dice que el es el Santo de Israel. En Hechos 3:14, refiriendose a Jesus, Pedro le llama: "al Santo y al Justo".
Cuando la expresion Hijo de Dios se aplica a Jesus, implica claramente igualdad con el Padre. El y el Padre son uno en el sentido que trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23). No son la misma persona. No puede ser. Pero Cristo al asumir forma humana, se humillo a si mismo haciendose aun menor que los angeles (Hebreos 2:9). "Porque convenia a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvacion de ellos" (Hebreos 2:10). El mensaje de la biblia es claro. Cuando Juan dice que "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios", esta diciendo claramente, que permanecen en Dios aquellos que reconocen la posicion de Jesus como Dios junto al Padre. El mensaje de la Biblia es claro.

(Hechos 7:55-56) Mas él, estando lleno de espíritu santo, miró con fijeza al cielo y alcanzó a ver la gloria de Dios y a Jesús de pie a la diestra de Dios, 56 y dijo: “¡Miren! Contemplo los cielos abiertos, y al Hijo del hombre de pie a la diestra de Dios”.

Otros confunden y distorsionan la imagen de Dios funcionándolo con el Hijo, por que dicen sencillamente que Dios es uno solo Dios, de hay que se enfoquen que Jesús tiene que ser el mismo Dios, pero nuevamente noten lo que el contexto de Juan dice:

(Juan 17:3) Esto significa vida eterna, el que estén adquiriendo conocimiento de ti, el único Dios verdadero, y de aquel a quien tú enviaste, Jesucristo.

Así que El único Dios no es Jesús, Jesús esta excluido de serlo, el mismo Juan lo dijo, y Jesús adora a eses único Dios (Juan 4:22-24; 20:17)

Otra cosa que hay que recalcar es que Dios creo a otros dioses, que nunca ocuparan su puesto entre, ellos esta el propio Jesús, o sino léanse a unos de los manuscritos mas antiguos que se conoce el Código Sinaitico en Juan 14:18: que dice: el dios unigénito que esta al lado de su Padre quien si es el único Dios verdadero. Amen.

(Salmo 8:5) También procediste a hacerlo un poco menor que los dioses Heb me Elo.him (los ángeles), y con gloria y esplendor entonces lo coronaste.

(1 Corintios 8:6) Porque aunque hay aquellos que son llamados “dioses”, sea en el cielo o en la tierra,…..Realmente para nosotros hay un solo Dios el Padre,

Pedro, los ejemplos que utilizas mencionan dos personas, no una. El mejor caso es el de 1 Corintios 8:6. El mensaje de ese pasaje es claro. 1 Corintios 8:6 dice: “para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él, y un solo Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.”
Primeramente, revisemos este pasaje en su contexto. El tema principal en este capítulo son los alimentos sacrificados a los ídolos y los débiles en la fe. Pablo hace claro que los ídolos nada son en el mundo (8:4), o sea, que no tienen poder alguno. La mayor parte de los habitantes de Corinto eran idólatras. Pablo simplemente les dice a los corintios, que los ídolos que ellos veían por doquier no tenían poder alguno. Pablo declara que solo hay un Dios en oposición a la multiplicidad de dioses que los corintios paganos adoraban. Pablo está diciendo que en vez de los muchos dioses y señores, solo hay un Dios y un Señor. Pablo utiliza dos titulos que en la Biblia solo se aplican a Dios (Dios y Señor). Ambos títulos se aplican tanto al Padre como al Hijo en toda la Biblia. Como muy acertadamente comenta el Comentario Bíblico Adventista: “Todas las cosas, ambas creación y salvación, y todo lo que se encuentra incluido en esos términos, vino del Padre a través de la mediación del Hijo” (Tomo 6, pag. 721, en Inglés), que por cierto, es la segunda persona de la Deidad. El apóstol Pablo usa los títulos Dios y Señor para referirse a Dios (8: 8; 9:14; Rom. 10:13) y también a Cristo (Filip. 2:11).
Por cierto, la palabra griega que se traduce por Señor, es la palabra “KYRIOS”, que es la misma que se utiliza para el nombre sagrado de Dios, Jehová. Pablo no está hablando de dos dioses, sino del Padre y del Hijo que trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23). En todo el Antiguo Testamento se utiliza el título Señor para designar a Dios (Salmos 8:1,9). 1 Corintios 8:6 vuelve a establecer una distinción de personas, y Pablo hace lo mismo que Juan, evita identificar al Hijo como si fuera el Padre, eso apoyaría el Modalismo. Pablo utiliza los títulos de la Deidad: Dios y Señor para identificar al Padre y al Hijo y hacer una clara distinción entre ambos. Por lo tanto, el Modalismo, que mantiene que Dios es solo una persona y que se manifiesta en tres modos diferentes, carece de apoyo escritural.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Henryj, Como ya expliqué en el post anterior, si Juan hubiese colocado el artículo Griego "τὸν" antes de "θεόν" al referirse al Padre y antes de "θεὸς" al referirse al Verbo, como sugieres para que el Verbo sea igual a Dios, entonces Juan hubiese afirmado que el verbo era el mismo Padre. Eso es Sabelianismo/Modalismo. Fué precisamente eso lo que Juan no quizo hacer para establecer una clara diferencia entre las dos personas y a la misma vez establecer que los dos poseen algo en común: la divinidad.

Analicemos la palabra para determinar si tus argumentos tienen validez desde un punto de vista semántico.
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
τὸν = artículo masculino genérico singular de ὁ.
ὁ = El artículo determinado. Su uso es algo complicado y no corresponde siempre con el uso en español. A) como pronombre demostrativo. 1)Uno … y otro, uno… pero otro: Jn. 7:12; Hch. 14:4; 1 Co. 7:7; Gá. 4:23; Ef. 4:11; Fil. 1:16–17.
2) Indica progreso en la narración. Y él, pero él: Mt. 2:9; Mt. 2:14; Hch. 5:41; Hch. 15:3; Hch. 23:18.
3) Este, aquel: Hch. 17:28.
B) Como artíc. determinado. El, la, lo. 1) con sustantivos. a) Para dar enfasis a cosa, persona o
concepto ya conocido o antes mencionado: Mt. 2:7; Lc. 4:17–20; Lc. 9:13–16; Jn. 1:1–14; Jn. 4:40–
43; Jn. 12:5–6; Hch. 9:11–17; Stg. 2:2–3; Ap. 15:1–6.
b) A veces se usa con nombres personales: Lc. 19:35; Jn. 3:4; Jn. 20:3. Con nombres de países o ciudades, ríos, o mares. Hch. 27:27. c) Ante sustantivos que son acompañados del gen. de un pronombre: Mt. 1:21; Mt. 5:45; Mr. 9:17; Lc. 6:27; Ro. 4:19; Ro. 6:6. En algunos muy pocos casos no se halla el artículo: Mt. 19:28; Lc. 1:72; 2 Co. 8:23. d) Ante sustantivos con pronombres posesivos:Mt. 18:20; Mr. 8:38; Lc. 9:26; Jn. 4:42; Jn. 7:16; Ro. 3:7. e) adj. y parti. llevan el artículo cuando modifican sustantivos. (Están en posición atribuitiva): Mt. 25:41; Lc. 10:42; Lc. 12:10; Jn. 7:24; Jn.14:26; Hch. 1:8; Hch. 1:16; He. 3:7; He. 9:8; Ap. 8:3; Ap. 9:13; Ap. 17:1. f) Ante otras expresionesque modifican sustantivos: Ro. 7:10; Ro. 11:27; 1 Co. 1:18; 2 Co. 8:4; 1 Ts. 1:8. g) El artículo va con el sustantivo y no con su pronombre demostrativo: Mt. 7:22; Mt. 7:25; Mt. 8:13; Mt. 9:22; Mt. 9:31; Mt. 10:19; Mt. 11:25; Mt. 12:1; Mt. 14:1; Mt. 15:8; Mt. 18:1; Mt. 22:46; Mt. 26:55; Mr. 7:6; Mr.14:71; Lc. 2:25; Lc. 14:30; Lc. 15:24; Lc. 15:30; Lc. 18:11; Lc. 23:4; Jn. 9:24. h) Se usa el artículo ante el nom. del sustantivo o parti. para hacerlo voc.: Mt. 7:23; Mt. 11:26; Mr. 5:41; Lc. 8:54; Lc.11:39; Lc. 18:13; Jn. 19:3.
2) Con adj. a) El adj. se convierte en sustantivo por usar el artículo: Mt. 7:6; Mt. 23:15; Lc. 16:25; Lc.18:27; Hch. 16:11; Ro. 1:19–20; Ro. 8:3; 1 Co. 1:25; 1 Co. 1:27; 2 Co. 4:2; 2 Co. 5:4; He. 7:7. b) El neut. del adj. con su artíc. puede tomar sentido de sustantivo abstracto: Ro. 2:4; Ro. 9:22; 1 Co. 7:35; 2 Co. 8:8; Fil. 4:5. c) El artículo con números dá a entender que se está mencionando parte de un número ya conocido: Mt. 18:12–13; Mt. 20:24; Mr. 10:41; Lc. 15:4; Lc. 17:17; Ap. 17:10.
3) El parti. con el artículo se entiende como sustantivo (o como cláusula relativa): Mt. 3:3; Mt. 4:3;Mt. 5:6; Mt. 5:10; Mt. 5:22; Mt. 10:40; Mt. 13:3; Mt. 18:30; Mt. 18:34; Mr. 4:14; Lc. 6:29; Lc. 8:5; Lc. 9:7; Lc. 18:9; Jn. 15:23; Jn. 16:13; Ro. 2:1; 1 Co. 1:28; 1 Co. 14:7; Gá. 1:7; Col. 2:8; 1 Ts. 3:5; He. 11:28; 2 Jn. 7.
4) El inf. con el artículo neut. a) Llega a ser un sustantivo: Mt. 15:20; Mt. 20:23; Mr. 9:10; Mr. 12:33;Lc. 1:57; Hch. 27:20; Ro. 7:18; Ro. 13:8; 2 Co. 1:8; He. 5:12; 1 P. 4:17. b) Con el gen. neut. το9 (sinotra razón por ser gen.) dá propósito. Para, a fin de: Mt. 2:13; Mt. 3:13; Mt. 11:1; Mt. 13:3; Mt.24:45; Lc. 1:77; Lc. 2:24; Lc. 8:5; Lc. 22:31; Lc. 24:29; Hch. 3:2; Hch. 20:30; Ro. 6:6; 1 Co. 10:13; 1; Co. 16:4; Gá. 3:10; Fil. 3:10; He. 10:7; He. 11:5. c) Con el gen. neut. το9 (sin otra razón por ser gen.) el inf. también puede expresar resultado. A veces es difícil ver la diferencia entre proposito y resultado. De manera quem, y: Mt. 21:32; Hch. 7:19; Ro. 7:3; He. 11:5.
5) Frases preposicionales pueden llevar el artículo: Mt. 5:15; Mt. 6:9; Mt. 12:3; Mt. 25:41; Mr. 3:21;Mr. 4:10; Lc. 2:39; Lc. 10:7; Lc. 22:49; Lc. 24:19; Lc. 24:27; Hch. 24:10; Hch. 27:44; Ro. 2:8; Ro.4:14; Ro. 8:1; Ro. 12:18; Ro. 15:17; Ro. 16:1; Ef. 6:21; Fil. 1:27; Fil. 2:23; Fil. 4:22; Col. 4:7; He.2:17; He. 5:1; He. 13:24.
6) Se usa el artículo a veces con adv.: Mt. 5:43; Mt. 8:18; Mt. 23:25; Mr. 13:16; Lc. 19:4: Jn. 8:23;Hch. 3:24; 2 Co. 13:2; Col. 3:1–2; Col. 4:9.
7) El artículo puede referir a varios sustantivos que se conectan con καί, uniéndolos así en un solo
grupo: Mt. 2:4; Mt. 16:21; Mr. 15:1; Lc. 1:6; Lc. 5:17; Lc. 24:44; Hch. 1:8; Hch. 8:1; Col. 2:22.
8) El artículo se usa cuando se refiere a una sola persona con más que un atributo: Jn. 20:17; Ro. 15:6;2 Co. 1:3; 2 Co. 11:31; Ef. 1:3; 1 Ts. 1:3; 1 Ts. 3:13; Tit. 2:13; 1 P. 1:3; 2 P. 1:11; 2 P. 3:18. Pero se repite si refiere a mas de una persona. Hch. 26:30; 1 Co. 3:8.
9) En expresiones comunes cuando un sustantivo en el gen. depende de otro, hay dos artículos o
ninguno. Compare: Mt. 22:31 con, Hch. 23:6; Ro. 8:9, con, 1 Co. 3:16; 2 Co. 2:17 con, 1 Ts. 2:13; 1 Ts. 5:2, con 2 Ts. 2:2; He 2:6 con, Mt. 8:20.

θεόν, θεὸς = Dios.
A) De seres divinos en general: Hch. 7:40; Hch. 7:43; Hch. 12:22; Hch. 19:37; Hch.
28:6; 1 Co. 8:5; Gá. 4:8; 2 Ts. 2:4.
B) De Cristo: Mt. 1:23; Jn. 1:1; Jn. 1:18; Jn. 20:28; Ro. 9:5; Tit. 2:13; He. 1:8–9; 2 P. 1:1; 1 Jn.5:20; Ap. 4:11.
C) De Dios: Mt. 5:8; Mt. 6:24; Mt. 15:31; Mt. 19:26; Mt. 22:32; Mr. 2:12; Mr. 2:26; Mr. 12:29;
Lc. 1:8; Lc. 1:47; Lc. 2:13; Lc. 2:52; Lc. 6:12; Lc. 10:27; Lc. 20:37; Jn. 1:2; Jn. 1:18; Jn. 3:2; Jn. 5:42;Jn. 8:40; Hch. 2:22; Hch. 5:39; Hch. 7:20; Hch. 7:32; Hch. 13:17; Hch. 15:19; Hch. 24:15; Hch.
26:20; Ro. 1:8; Ro. 2:13; Ro. 5:11; Ro. 6:10; Ro. 8:8; Ro. 8:27; Ro. 15:6; Ro. 15:17; 1 Co. 2:11; 2 Co.1:21; 2 Co. 3:5; 2 Co. 5:1; 2 Co. 6:16; 2 Co. 12:21; 2 Co. 13:11; Gá. 2:6; Gá. 2:19; Ef. 1:3; Ef. 1:17; Fil. 2:11; Fil. 3:9; Fil. 4:20; Col. 1:3; 1 Ts. 3:11; 1 Ts. 5:23; 2 Ts. 1:8; 1 Ti. 1:17; Tit. 1:16; Flm. 4; He.2:17; He. 3:4; He. 10:7; He. 11:16; Stg. 1:27; 1 P. 1:3; 2 Jn. 3.
D) Del diablo: 2 Co. 4:4.
E) fig.: Jn. 10:34–35; Fil. 3:19.

http://www.scribd.com/doc/11556108/Lexico-Griego-EspaNol-Del-Nt

Ahora volvamos a retomar tu comentario inicial

Henryj, Como ya expliqué en el post anterior, si Juan hubiese colocado el artículo Griego "τὸν" antes de "θεόν" al referirse al Padre y antes de "θεὸς" al referirse al Verbo, como sugieres para que el Verbo sea igual a Dios, entonces Juan hubiese afirmado que el verbo era el mismo Padre. Eso es Sabelianismo/Modalismo. Fué precisamente eso lo que Juan no quizo hacer para establecer una clara diferencia entre las dos personas y a la misma vez establecer que los dos poseen algo en común: la divinidad.

Analicemos algunas palabras para determinar si tus argumentos tienen validez desde un punto de vista semántico.

Henryj, Como ya expliqué en el post anterior, si Juan hubiese colocado el artículo Griego "τὸν" antes de "θεόν" al referirse al Padre y antes de "θεὸς" al referirse al Verbo, como sugieres para que el Verbo sea igual a Dios, entonces Juan hubiese afirmado que el verbo era el mismo Padre. Eso es Sabelianismo/Modalismo. Fué precisamente eso lo que Juan no quizo hacer para establecer una clara diferencia entre las dos personas y a la misma vez establecer que los dos poseen algo en común: la divinidad.

Veamos:
τὸν = artículo masculino genérico singular de ὁ.
Leamos Juan 1:1-2 en griego koiné:
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
Ahora analicemos:
τὸν θεόν = el Dios (aludiendo al padre). Como puedes ver aquí θεόν (Dios Padre) está precedido por el artículo definido τὸν (el).
Sin embargo, θεὸς que se puede traducir Dios o dios de acuerdo al Diccionario Léxico Griego Español del Nuevo Testamento (aludiendo a Jesucristo) no está precedido por el artículo definido τὸν.
Estamos de acuerdo en que son dos seres diferentes. No estoy de acuerdo contigo en cuanto a la denotación que le das al artículo en el sentido textual de Juan 1:1-2. ¿Por qué? Porque Si Jesucristo fuera Dios como el Padre Todopoderoso, la palabra θεὸς debería estar precedida por el artículo τὸν como te dije anteriormente. El hecho de que no tenga artículo necesariamente hace que la palabra θεὸς sea un sustantivo adjetivizado con atributos cualitativos. Por eso muchas traducciones lo traducen divino (The Bible-An American Translation) o parecido a Dios (El Evangelio según Juan, por Johannes Schneider) . Lo que tu dices en cuanto a la traducción de divino en griego es cierto θεîος (divino) pero no lo es en el sentido textual de Juan 1:1-2.
θεîος ἦν ὁ λόγος, por eso algunos exégetas prefieren traducirlo un dios (The Emphatic Diaglott). Aun así divino no cambiaría la semántica del sustantivo adjetivizado θεὸς.
Estaré esperando tu respuesta.

 

[humillado]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Analicemos la palabra para determinar si tus argumentos tienen validez desde un punto de vista semántico.
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
τὸν = artículo masculino genérico singular de ὁ.
ὁ = El artículo determinado. Su uso es algo complicado y no corresponde siempre con el uso en español. A) como pronombre demostrativo. 1)Uno … y otro, uno… pero otro: Jn. 7:12; Hch. 14:4; 1 Co. 7:7; Gá. 4:23; Ef. 4:11; Fil. 1:16–17.
2) Indica progreso en la narración. Y él, pero él: Mt. 2:9; Mt. 2:14; Hch. 5:41; Hch. 15:3; Hch. 23:18.
3) Este, aquel: Hch. 17:28.
B) Como artíc. determinado. El, la, lo. 1) con sustantivos. a) Para dar enfasis a cosa, persona o
concepto ya conocido o antes mencionado: Mt. 2:7; Lc. 4:17–20; Lc. 9:13–16; Jn. 1:1–14; Jn. 4:40–
43; Jn. 12:5–6; Hch. 9:11–17; Stg. 2:2–3; Ap. 15:1–6.
b) A veces se usa con nombres personales: Lc. 19:35; Jn. 3:4; Jn. 20:3. Con nombres de países o ciudades, ríos, o mares. Hch. 27:27. c) Ante sustantivos que son acompañados del gen. de un pronombre: Mt. 1:21; Mt. 5:45; Mr. 9:17; Lc. 6:27; Ro. 4:19; Ro. 6:6. En algunos muy pocos casos no se halla el artículo: Mt. 19:28; Lc. 1:72; 2 Co. 8:23. d) Ante sustantivos con pronombres posesivos:Mt. 18:20; Mr. 8:38; Lc. 9:26; Jn. 4:42; Jn. 7:16; Ro. 3:7. e) adj. y parti. llevan el artículo cuando modifican sustantivos. (Están en posición atribuitiva): Mt. 25:41; Lc. 10:42; Lc. 12:10; Jn. 7:24; Jn.14:26; Hch. 1:8; Hch. 1:16; He. 3:7; He. 9:8; Ap. 8:3; Ap. 9:13; Ap. 17:1. f) Ante otras expresionesque modifican sustantivos: Ro. 7:10; Ro. 11:27; 1 Co. 1:18; 2 Co. 8:4; 1 Ts. 1:8. g) El artículo va con el sustantivo y no con su pronombre demostrativo: Mt. 7:22; Mt. 7:25; Mt. 8:13; Mt. 9:22; Mt. 9:31; Mt. 10:19; Mt. 11:25; Mt. 12:1; Mt. 14:1; Mt. 15:8; Mt. 18:1; Mt. 22:46; Mt. 26:55; Mr. 7:6; Mr.14:71; Lc. 2:25; Lc. 14:30; Lc. 15:24; Lc. 15:30; Lc. 18:11; Lc. 23:4; Jn. 9:24. h) Se usa el artículo ante el nom. del sustantivo o parti. para hacerlo voc.: Mt. 7:23; Mt. 11:26; Mr. 5:41; Lc. 8:54; Lc.11:39; Lc. 18:13; Jn. 19:3.
2) Con adj. a) El adj. se convierte en sustantivo por usar el artículo: Mt. 7:6; Mt. 23:15; Lc. 16:25; Lc.18:27; Hch. 16:11; Ro. 1:19–20; Ro. 8:3; 1 Co. 1:25; 1 Co. 1:27; 2 Co. 4:2; 2 Co. 5:4; He. 7:7. b) El neut. del adj. con su artíc. puede tomar sentido de sustantivo abstracto: Ro. 2:4; Ro. 9:22; 1 Co. 7:35; 2 Co. 8:8; Fil. 4:5. c) El artículo con números dá a entender que se está mencionando parte de un número ya conocido: Mt. 18:12–13; Mt. 20:24; Mr. 10:41; Lc. 15:4; Lc. 17:17; Ap. 17:10.
3) El parti. con el artículo se entiende como sustantivo (o como cláusula relativa): Mt. 3:3; Mt. 4:3;Mt. 5:6; Mt. 5:10; Mt. 5:22; Mt. 10:40; Mt. 13:3; Mt. 18:30; Mt. 18:34; Mr. 4:14; Lc. 6:29; Lc. 8:5; Lc. 9:7; Lc. 18:9; Jn. 15:23; Jn. 16:13; Ro. 2:1; 1 Co. 1:28; 1 Co. 14:7; Gá. 1:7; Col. 2:8; 1 Ts. 3:5; He. 11:28; 2 Jn. 7.
4) El inf. con el artículo neut. a) Llega a ser un sustantivo: Mt. 15:20; Mt. 20:23; Mr. 9:10; Mr. 12:33;Lc. 1:57; Hch. 27:20; Ro. 7:18; Ro. 13:8; 2 Co. 1:8; He. 5:12; 1 P. 4:17. b) Con el gen. neut. το9 (sinotra razón por ser gen.) dá propósito. Para, a fin de: Mt. 2:13; Mt. 3:13; Mt. 11:1; Mt. 13:3; Mt.24:45; Lc. 1:77; Lc. 2:24; Lc. 8:5; Lc. 22:31; Lc. 24:29; Hch. 3:2; Hch. 20:30; Ro. 6:6; 1 Co. 10:13; 1; Co. 16:4; Gá. 3:10; Fil. 3:10; He. 10:7; He. 11:5. c) Con el gen. neut. το9 (sin otra razón por ser gen.) el inf. también puede expresar resultado. A veces es difícil ver la diferencia entre proposito y resultado. De manera quem, y: Mt. 21:32; Hch. 7:19; Ro. 7:3; He. 11:5.
5) Frases preposicionales pueden llevar el artículo: Mt. 5:15; Mt. 6:9; Mt. 12:3; Mt. 25:41; Mr. 3:21;Mr. 4:10; Lc. 2:39; Lc. 10:7; Lc. 22:49; Lc. 24:19; Lc. 24:27; Hch. 24:10; Hch. 27:44; Ro. 2:8; Ro.4:14; Ro. 8:1; Ro. 12:18; Ro. 15:17; Ro. 16:1; Ef. 6:21; Fil. 1:27; Fil. 2:23; Fil. 4:22; Col. 4:7; He.2:17; He. 5:1; He. 13:24.
6) Se usa el artículo a veces con adv.: Mt. 5:43; Mt. 8:18; Mt. 23:25; Mr. 13:16; Lc. 19:4: Jn. 8:23;Hch. 3:24; 2 Co. 13:2; Col. 3:1–2; Col. 4:9.
7) El artículo puede referir a varios sustantivos que se conectan con καί, uniéndolos así en un solo
grupo: Mt. 2:4; Mt. 16:21; Mr. 15:1; Lc. 1:6; Lc. 5:17; Lc. 24:44; Hch. 1:8; Hch. 8:1; Col. 2:22.
8) El artículo se usa cuando se refiere a una sola persona con más que un atributo: Jn. 20:17; Ro. 15:6;2 Co. 1:3; 2 Co. 11:31; Ef. 1:3; 1 Ts. 1:3; 1 Ts. 3:13; Tit. 2:13; 1 P. 1:3; 2 P. 1:11; 2 P. 3:18. Pero se repite si refiere a mas de una persona. Hch. 26:30; 1 Co. 3:8.
9) En expresiones comunes cuando un sustantivo en el gen. depende de otro, hay dos artículos o
ninguno. Compare: Mt. 22:31 con, Hch. 23:6; Ro. 8:9, con, 1 Co. 3:16; 2 Co. 2:17 con, 1 Ts. 2:13; 1 Ts. 5:2, con 2 Ts. 2:2; He 2:6 con, Mt. 8:20.

θεόν, θεὸς = Dios.
A) De seres divinos en general: Hch. 7:40; Hch. 7:43; Hch. 12:22; Hch. 19:37; Hch.
28:6; 1 Co. 8:5; Gá. 4:8; 2 Ts. 2:4.
B) De Cristo: Mt. 1:23; Jn. 1:1; Jn. 1:18; Jn. 20:28; Ro. 9:5; Tit. 2:13; He. 1:8–9; 2 P. 1:1; 1 Jn.5:20; Ap. 4:11.
C) De Dios: Mt. 5:8; Mt. 6:24; Mt. 15:31; Mt. 19:26; Mt. 22:32; Mr. 2:12; Mr. 2:26; Mr. 12:29;
Lc. 1:8; Lc. 1:47; Lc. 2:13; Lc. 2:52; Lc. 6:12; Lc. 10:27; Lc. 20:37; Jn. 1:2; Jn. 1:18; Jn. 3:2; Jn. 5:42;Jn. 8:40; Hch. 2:22; Hch. 5:39; Hch. 7:20; Hch. 7:32; Hch. 13:17; Hch. 15:19; Hch. 24:15; Hch.
26:20; Ro. 1:8; Ro. 2:13; Ro. 5:11; Ro. 6:10; Ro. 8:8; Ro. 8:27; Ro. 15:6; Ro. 15:17; 1 Co. 2:11; 2 Co.1:21; 2 Co. 3:5; 2 Co. 5:1; 2 Co. 6:16; 2 Co. 12:21; 2 Co. 13:11; Gá. 2:6; Gá. 2:19; Ef. 1:3; Ef. 1:17; Fil. 2:11; Fil. 3:9; Fil. 4:20; Col. 1:3; 1 Ts. 3:11; 1 Ts. 5:23; 2 Ts. 1:8; 1 Ti. 1:17; Tit. 1:16; Flm. 4; He.2:17; He. 3:4; He. 10:7; He. 11:16; Stg. 1:27; 1 P. 1:3; 2 Jn. 3.
D) Del diablo: 2 Co. 4:4.
E) fig.: Jn. 10:34–35; Fil. 3:19.

http://www.scribd.com/doc/11556108/Lexico-Griego-EspaNol-Del-Nt

Ahora volvamos a retomar tu comentario inicial



Analicemos algunas palabras para determinar si tus argumentos tienen validez desde un punto de vista semántico.



Veamos:
τὸν = artículo masculino genérico singular de ὁ.
Leamos Juan 1:1-2 en griego koiné:
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
Ahora analicemos:
τὸν θεόν = el Dios (aludiendo al padre). Como puedes ver aquí θεόν (Dios Padre) está precedido por el artículo definido τὸν (el).
Sin embargo, θεὸς que se puede traducir Dios o dios de acuerdo al Diccionario Léxico Griego Español del Nuevo Testamento (aludiendo a Jesucristo) no está precedido por el artículo definido τὸν.
Estamos de acuerdo en que son dos seres diferentes. No estoy de acuerdo contigo en cuanto a la denotación que le das al artículo en el sentido textual de Juan 1:1-2. ¿Por qué? Porque Si Jesucristo fuera Dios como el Padre Todopoderoso, la palabra θεὸς debería estar precedida por el artículo τὸν como te dije anteriormente. El hecho de que no tenga artículo necesariamente hace que la palabra θεὸς sea un sustantivo adjetivizado con atributos cualitativos. Por eso muchas traducciones lo traducen divino (The Bible-An American Translation) o parecido a Dios (El Evangelio según Juan, por Johannes Schneider) . Lo que tu dices en cuanto a la traducción de divino en griego es cierto θεîος (divino) pero no lo es en el sentido textual de Juan 1:1-2.
θεîος ἦν ὁ λόγος, por eso algunos exégetas prefieren traducirlo un dios (The Emphatic Diaglott). Aun así divino no cambiaría la semántica del sustantivo adjetivizado θεὸς.
Estaré esperando tu respuesta.

Henryj...

¿Podrías mostrarnos donde encontrar "tov" en la concordancia Strong de Juan 1:1...?

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

EL CASO ES QUE LA TRINIDAD NO ES EL CONCEPTO VERDADERO DE DIOS. ES UN CONCEPTO PAGANO, ESPUREO Y ANTIBIBLICO. Un Cristiano verdadero, NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD. LA TRINIDAD ATENTA CONTRA LOS MANDAMIENTOS DE DIOS QUE PROHIBEN ADORAR A OTRO DIOS. La Trinidad es otro dios, un dios pagano, el dios egipcio, el dios de los indues, el dios rama indu. Si usted adora a la Trinidad, esta adorando a un dios falso. POR ESO ES IMPORTANTE ADORAR CON LA VERDAD.

 

[humillado]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

EL CASO ES QUE LA TRINIDAD NO ES EL CONCEPTO VERDADERO DE DIOS. ES UN CONCEPTO PAGANO, ESPUREO Y ANTIBIBLICO. Un Cristiano verdadero, NO DEBE CREER EN LA TRINIDAD. LA TRINIDAD ATENTA CONTRA LOS MANDAMIENTOS DE DIOS QUE PROHIBEN ADORAR A OTRO DIOS. La Trinidad es otro dios, un dios pagano, el dios egipcio, el dios de los indues, el dios rama indu. Si usted adora a la Trinidad, esta adorando a un dios falso. POR ESO ES IMPORTANTE ADORAR CON LA VERDAD.

Freddy, si te fijas Henryj está encapsulando a Cristo como un dios con minúsculas muy diferente a su Padre el cual para Henryj es el Dios verdadero y no Cristo, o por lo menos esto es entre otras palabras. En tu caso dices a los cuatro vientos que Cristo y el Padre son uno y que son de la misma sustancia lo cual es cierto, y si te preguntan si el Padre es Dios dices rápidamente "SI" con letras mayúsculas, pero... ¿que tal si te preguntan si Jesús es Dios...? Sales corriendo, esto se llama hipocresía, ya que dices que Cristo y el Padre son uno, DE LA MISMA SUSTANCIA, pero no puedes reconocerlo como Dios, ¿que cosa verdad...? hasta donde puede llegar la ignorancia Freddy y no solo contigo, sino con los que no pueden resolver este dilema porque definitivamente la deidad será estudiada por siempre.

Saludos.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HUMILLADO: Deja a un lado la sustancia de la sustancia y concentrate en lo realmente importante. ¿Es bíblica la Trinidad el concepto tal y como lo explican los trinitarios? ¿Porque ustedes heredaron esa creencia de la ICAR? ¿POrqué ni la palabra aparece siquiera en la biblia? Si es tan importante esa doctrina ¿porqué JEsus no la enseñó, ni los apostoles ni la iglesia primitiva? En cuanto a Jesus, ustedes los adventistas tienen un concepto humillante de El. Dicen que es Dios, luego que no es creado y finalmente dicen QUE ES EL ARCANGEL MIGUEL. ¿El burro hablando de orejas? Ustedes no honran al Hijo de Dios como El se merece, NOSOTROS SI LEDAMOS SU LUGAR E IMPORTANCIA. Para el adventismo Jesus es un arcangel deificado, ESO ESO ES UNA GRAN CONTRADICCION. www.cog7.org

 

[humillado]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HUMILLADO: Deja a un lado la sustancia de la sustancia y concentrate en lo realmente importante.

¿No te conviene tocar el tema verdad...?

¿Es bíblica la Trinidad el concepto tal y como lo explican los trinitarios?

Si

¿Porque ustedes heredaron esa creencia de la ICAR?

Si nosotros los Adventistas heredamos esta creencia de la ICAR, pues entonces ustedes heredaron el celebrar la santa cena solo en la semana de la pascua igual a la ICAR.

¿POrqué ni la palabra aparece siquiera en la biblia?

Porque no es Trinidad, sino Deidad.

Si es tan importante esa doctrina ¿porqué JEsus no la enseñó, ni los apostoles ni la iglesia primitiva?

Si la enseñaron, lo que sucede es que no quieres verla, eso es otra cosa.

En cuanto a Jesus, ustedes los adventistas tienen un concepto humillante de El. Dicen que es Dios, luego que no es creado y finalmente dicen QUE ES EL ARCANGEL MIGUEL.

Querás decir un concepto TOTALMENTE EXALTADO, mientras que en tu caso es lo contrario, lo haces ver como omnipotente de la misma SUSTANCIA que el Padre (no se si sabes que significa eso) y luego lo rebajas sin reconocerlo como Dios, o sea, ignorando Isaías 9:6.

¿El burro hablando de orejas? Ustedes no honran al Hijo de Dios como El se merece, NOSOTROS SI LEDAMOS SU LUGAR E IMPORTANCIA.

Ponte una curita.

Para el adventismo Jesus es un arcangel deificado, ESO ESO ES UNA GRAN CONTRADICCION. www.cog7.org

El concepto de arc'angel que tienes es errado, pues Cristo es "EL PRIMERO DE LOS MESAJEROS", O SEA, "EL PRIMERO DE LOS ANGELES".

Saludos.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Analicemos la palabra para determinar si tus argumentos tienen validez desde un punto de vista semántico.
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
τὸν = artículo masculino genérico singular de ὁ.
ὁ = El artículo determinado. Su uso es algo complicado y no corresponde siempre con el uso en español. A) como pronombre demostrativo. 1)Uno … y otro, uno… pero otro: Jn. 7:12; Hch. 14:4; 1 Co. 7:7; Gá. 4:23; Ef. 4:11; Fil. 1:16–17.
2) Indica progreso en la narración. Y él, pero él: Mt. 2:9; Mt. 2:14; Hch. 5:41; Hch. 15:3; Hch. 23:18.
3) Este, aquel: Hch. 17:28.
B) Como artíc. determinado. El, la, lo. 1) con sustantivos. a) Para dar enfasis a cosa, persona o
concepto ya conocido o antes mencionado: Mt. 2:7; Lc. 4:17–20; Lc. 9:13–16; Jn. 1:1–14; Jn. 4:40–
43; Jn. 12:5–6; Hch. 9:11–17; Stg. 2:2–3; Ap. 15:1–6.
b) A veces se usa con nombres personales: Lc. 19:35; Jn. 3:4; Jn. 20:3. Con nombres de países o ciudades, ríos, o mares. Hch. 27:27. c) Ante sustantivos que son acompañados del gen. de un pronombre: Mt. 1:21; Mt. 5:45; Mr. 9:17; Lc. 6:27; Ro. 4:19; Ro. 6:6. En algunos muy pocos casos no se halla el artículo: Mt. 19:28; Lc. 1:72; 2 Co. 8:23. d) Ante sustantivos con pronombres posesivos:Mt. 18:20; Mr. 8:38; Lc. 9:26; Jn. 4:42; Jn. 7:16; Ro. 3:7. e) adj. y parti. llevan el artículo cuando modifican sustantivos. (Están en posición atribuitiva): Mt. 25:41; Lc. 10:42; Lc. 12:10; Jn. 7:24; Jn.14:26; Hch. 1:8; Hch. 1:16; He. 3:7; He. 9:8; Ap. 8:3; Ap. 9:13; Ap. 17:1. f) Ante otras expresionesque modifican sustantivos: Ro. 7:10; Ro. 11:27; 1 Co. 1:18; 2 Co. 8:4; 1 Ts. 1:8. g) El artículo va con el sustantivo y no con su pronombre demostrativo: Mt. 7:22; Mt. 7:25; Mt. 8:13; Mt. 9:22; Mt. 9:31; Mt. 10:19; Mt. 11:25; Mt. 12:1; Mt. 14:1; Mt. 15:8; Mt. 18:1; Mt. 22:46; Mt. 26:55; Mr. 7:6; Mr.14:71; Lc. 2:25; Lc. 14:30; Lc. 15:24; Lc. 15:30; Lc. 18:11; Lc. 23:4; Jn. 9:24. h) Se usa el artículo ante el nom. del sustantivo o parti. para hacerlo voc.: Mt. 7:23; Mt. 11:26; Mr. 5:41; Lc. 8:54; Lc.11:39; Lc. 18:13; Jn. 19:3.
2) Con adj. a) El adj. se convierte en sustantivo por usar el artículo: Mt. 7:6; Mt. 23:15; Lc. 16:25; Lc.18:27; Hch. 16:11; Ro. 1:19–20; Ro. 8:3; 1 Co. 1:25; 1 Co. 1:27; 2 Co. 4:2; 2 Co. 5:4; He. 7:7. b) El neut. del adj. con su artíc. puede tomar sentido de sustantivo abstracto: Ro. 2:4; Ro. 9:22; 1 Co. 7:35; 2 Co. 8:8; Fil. 4:5. c) El artículo con números dá a entender que se está mencionando parte de un número ya conocido: Mt. 18:12–13; Mt. 20:24; Mr. 10:41; Lc. 15:4; Lc. 17:17; Ap. 17:10.
3) El parti. con el artículo se entiende como sustantivo (o como cláusula relativa): Mt. 3:3; Mt. 4:3;Mt. 5:6; Mt. 5:10; Mt. 5:22; Mt. 10:40; Mt. 13:3; Mt. 18:30; Mt. 18:34; Mr. 4:14; Lc. 6:29; Lc. 8:5; Lc. 9:7; Lc. 18:9; Jn. 15:23; Jn. 16:13; Ro. 2:1; 1 Co. 1:28; 1 Co. 14:7; Gá. 1:7; Col. 2:8; 1 Ts. 3:5; He. 11:28; 2 Jn. 7.
4) El inf. con el artículo neut. a) Llega a ser un sustantivo: Mt. 15:20; Mt. 20:23; Mr. 9:10; Mr. 12:33;Lc. 1:57; Hch. 27:20; Ro. 7:18; Ro. 13:8; 2 Co. 1:8; He. 5:12; 1 P. 4:17. b) Con el gen. neut. το9 (sinotra razón por ser gen.) dá propósito. Para, a fin de: Mt. 2:13; Mt. 3:13; Mt. 11:1; Mt. 13:3; Mt.24:45; Lc. 1:77; Lc. 2:24; Lc. 8:5; Lc. 22:31; Lc. 24:29; Hch. 3:2; Hch. 20:30; Ro. 6:6; 1 Co. 10:13; 1; Co. 16:4; Gá. 3:10; Fil. 3:10; He. 10:7; He. 11:5. c) Con el gen. neut. το9 (sin otra razón por ser gen.) el inf. también puede expresar resultado. A veces es difícil ver la diferencia entre proposito y resultado. De manera quem, y: Mt. 21:32; Hch. 7:19; Ro. 7:3; He. 11:5.
5) Frases preposicionales pueden llevar el artículo: Mt. 5:15; Mt. 6:9; Mt. 12:3; Mt. 25:41; Mr. 3:21;Mr. 4:10; Lc. 2:39; Lc. 10:7; Lc. 22:49; Lc. 24:19; Lc. 24:27; Hch. 24:10; Hch. 27:44; Ro. 2:8; Ro.4:14; Ro. 8:1; Ro. 12:18; Ro. 15:17; Ro. 16:1; Ef. 6:21; Fil. 1:27; Fil. 2:23; Fil. 4:22; Col. 4:7; He.2:17; He. 5:1; He. 13:24.
6) Se usa el artículo a veces con adv.: Mt. 5:43; Mt. 8:18; Mt. 23:25; Mr. 13:16; Lc. 19:4: Jn. 8:23;Hch. 3:24; 2 Co. 13:2; Col. 3:1–2; Col. 4:9.
7) El artículo puede referir a varios sustantivos que se conectan con καί, uniéndolos así en un solo
grupo: Mt. 2:4; Mt. 16:21; Mr. 15:1; Lc. 1:6; Lc. 5:17; Lc. 24:44; Hch. 1:8; Hch. 8:1; Col. 2:22.
8) El artículo se usa cuando se refiere a una sola persona con más que un atributo: Jn. 20:17; Ro. 15:6;2 Co. 1:3; 2 Co. 11:31; Ef. 1:3; 1 Ts. 1:3; 1 Ts. 3:13; Tit. 2:13; 1 P. 1:3; 2 P. 1:11; 2 P. 3:18. Pero se repite si refiere a mas de una persona. Hch. 26:30; 1 Co. 3:8.
9) En expresiones comunes cuando un sustantivo en el gen. depende de otro, hay dos artículos o
ninguno. Compare: Mt. 22:31 con, Hch. 23:6; Ro. 8:9, con, 1 Co. 3:16; 2 Co. 2:17 con, 1 Ts. 2:13; 1 Ts. 5:2, con 2 Ts. 2:2; He 2:6 con, Mt. 8:20.

θεόν, θεὸς = Dios.
A) De seres divinos en general: Hch. 7:40; Hch. 7:43; Hch. 12:22; Hch. 19:37; Hch.
28:6; 1 Co. 8:5; Gá. 4:8; 2 Ts. 2:4.
B) De Cristo: Mt. 1:23; Jn. 1:1; Jn. 1:18; Jn. 20:28; Ro. 9:5; Tit. 2:13; He. 1:8–9; 2 P. 1:1; 1 Jn.5:20; Ap. 4:11.
C) De Dios: Mt. 5:8; Mt. 6:24; Mt. 15:31; Mt. 19:26; Mt. 22:32; Mr. 2:12; Mr. 2:26; Mr. 12:29;
Lc. 1:8; Lc. 1:47; Lc. 2:13; Lc. 2:52; Lc. 6:12; Lc. 10:27; Lc. 20:37; Jn. 1:2; Jn. 1:18; Jn. 3:2; Jn. 5:42;Jn. 8:40; Hch. 2:22; Hch. 5:39; Hch. 7:20; Hch. 7:32; Hch. 13:17; Hch. 15:19; Hch. 24:15; Hch.
26:20; Ro. 1:8; Ro. 2:13; Ro. 5:11; Ro. 6:10; Ro. 8:8; Ro. 8:27; Ro. 15:6; Ro. 15:17; 1 Co. 2:11; 2 Co.1:21; 2 Co. 3:5; 2 Co. 5:1; 2 Co. 6:16; 2 Co. 12:21; 2 Co. 13:11; Gá. 2:6; Gá. 2:19; Ef. 1:3; Ef. 1:17; Fil. 2:11; Fil. 3:9; Fil. 4:20; Col. 1:3; 1 Ts. 3:11; 1 Ts. 5:23; 2 Ts. 1:8; 1 Ti. 1:17; Tit. 1:16; Flm. 4; He.2:17; He. 3:4; He. 10:7; He. 11:16; Stg. 1:27; 1 P. 1:3; 2 Jn. 3.
D) Del diablo: 2 Co. 4:4.
E) fig.: Jn. 10:34–35; Fil. 3:19.

http://www.scribd.com/doc/11556108/Lexico-Griego-EspaNol-Del-Nt

Henryj, este pegadito en nada contradice mi escrito, por el contrario, lo reafirma. Veamos mi comentario anterior:

“Como ya expliqué en el post anterior, si Juan hubiese colocado el artículo Griego "τὸν" antes de "θεόν" al referirse al Padre y antes de "θεὸς" al referirse al Verbo, como sugieres para que el Verbo sea igual a Dios, entonces Juan hubiese afirmado que el verbo era el mismo Padre. Eso es Sabelianismo/Modalismo. Fué precisamente eso lo que Juan no quizo hacer para establecer una clara diferencia entre las dos personas y a la misma vez establecer que los dos poseen algo en común: la divinidad.

Definitivamente el predicado es algo que se afirma sobre el sujeto. Juan está diciendo que el Verbo es igual a Dios en naturaleza. Lo que es Dios, lo es el Verbo.

Otro problema que veo en tu respuesta es que para tí hay dos clases de divinidad, algo que los TJ erroneamente afirman. Al parecer copias mucho de ellos y caes en el mismo error. Los TJ utilizan traducciones para divino tales como: todo aquello que lleva la estampa de un dios y asocian divinidad con los dioses paganos, como si estos realmente fuesen divinos. Esos dioses fueron divinos para sus adoradores, pero tú y yo sabemos muy bién que solo el Dios creador de la Biblia es divino. Divino es un atributo que pertenece a Dios y solo a Dios, no a ninguna criatura o dios falso, y tú lo sabes. Por lo tanto la divinidad es una cualidad o atributo que el Padre y el Hijo comparten y que no comparten con ningún otro dios creado.

Aunque al diablo se le llame el dios de este siglo (“HO THEOS”) ( 2 Cor. 4:4), eso no significa que sea divino. El diablo quiere ser como Dios (Isa. 14: 14), pero no puede, ni podrá. El se proclamó el Dios de este mundo, pero eso se lo cree solo él. El Verbo si es Dios, el Verbo si es divino.

Por cierto, en Juan 1:18 "θεὸς" fué escrito sin artículo y no se traduce como "un dios", sino como Dios. Ese es otro de los argumentos presentados anteriormente en tus posts. Afirmar que porque "θεὸς" no lleva artículo en Juan 1:1, cuando se utiliza como predicado, y que por lo tanto debiese traducirse como "un dios", es un grave error que el texto no permite, aunque haya traducciones que lo hayan traducido así.”

Quiero que me expliques como tu pegadito contradice mi escrito. ¿Cual es tu punto?

Henryj, la palabra griega “THEOS” tiene sentido diferente cuando se usa como sujeto y cuando se usa como predicado. Como sujeto en Juan 1:1 identifica al Padre y como predicado, identifica la naturaleza del Hijo. El mensaje de Juan 1:1 es que el Hijo posee la misma naturaleza del Padre, ni más, ni menos.

Te voy a citar un ejemplo de la Septuaginta (Traducción del Antiguo testamento en Griego. Versión
muy popular en los tiempos del Nuevo testamento) donde Dios sin artículo representa a Dios y no a un dios:
1.1 Reyes 8:60 - “Así todos los pueblos de la tierra sabrán que el Señor (KYRIOS por Jehová) Dios es Dios (“THEOS” sin articulo), y que no hay otro fuera de él.” Henryj, como puedes ver, este versículo dice que Jehová es Dios, no un dios. Si aplicamos tu interpretación, entonces Jehová es un dios. ¿Ves como no hace sentido la interpretación que defiendes? Por cierto es la misma de los TJ.

Ahora veamos varios en el primer capítulo de Juan donde Dios aparece sin artículo y no se traduce como “un dios”, ni en la versión del Nuevo Mundo:

1.Juan 1:12: “Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios (“THEOU” sin artículo). Fijate que no dice hijos de un dios, sino de Dios. Y Dios no lleva artículo en este versículo.
2.Juan 1:13: “los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios (“THEOU” sin artículo). No dice de un dios, sino, de Dios.
3.Juan 1:18: “A Dios (“THEON” sin artículo) nadie le vio jamás...” No dice a un dios, sino, a Dios.
Por lo tanto, afirmar que cuando Dios no lleva el artículo definido significa un dios, es una gran mentira. En ese mismo capítulo Juan se refiere al padre como Dios, con artículo y sin artículo.

Ahora volvamos a retomar tu comentario inicial



Analicemos algunas palabras para determinar si tus argumentos tienen validez desde un punto de vista semántico.



Veamos:
τὸν = artículo masculino genérico singular de ὁ.
Leamos Juan 1:1-2 en griego koiné:
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
Ahora analicemos:
τὸν θεόν = el Dios (aludiendo al padre). Como puedes ver aquí θεόν (Dios Padre) está precedido por el artículo definido τὸν (el).
Sin embargo, θεὸς que se puede traducir Dios o dios de acuerdo al Diccionario Léxico Griego Español del Nuevo Testamento (aludiendo a Jesucristo) no está precedido por el artículo definido τὸν.
Estamos de acuerdo en que son dos seres diferentes. No estoy de acuerdo contigo en cuanto a la denotación que le das al artículo en el sentido textual de Juan 1:1-2. ¿Por qué? Porque Si Jesucristo fuera Dios como el Padre Todopoderoso, la palabra θεὸς debería estar precedida por el artículo τὸν como te dije anteriormente. El hecho de que no tenga artículo necesariamente hace que la palabra θεὸς sea un sustantivo adjetivizado con atributos cualitativos. Por eso muchas traducciones lo traducen divino (The Bible-An American Translation) o parecido a Dios (El Evangelio según Juan, por Johannes Schneider) . Lo que tu dices en cuanto a la traducción de divino en griego es cierto θεîος (divino) pero no lo es en el sentido textual de Juan 1:1-2.
θεîος ἦν ὁ λόγος, por eso algunos exégetas prefieren traducirlo un dios (The Emphatic Diaglott). Aun así divino no cambiaría la semántica del sustantivo adjetivizado θεὸς.
Estaré esperando tu respuesta.

Henryj, mira como te contradices. Dices y te cito: “Estamos de acuerdo en que son dos seres diferentes. No estoy de acuerdo contigo en cuanto a la denotación que le das al artículo en el sentido textual de Juan 1:1-2. ¿Por qué? Porque Si Jesucristo fuera Dios como el Padre Todopoderoso, la palabra θεὸς debería estar precedida por el artículo τὸ&#957”

Henryj, si fuera como dices, entonces Juan estaría diciendo que el Verbo era el mismo Padre. Eso no puede ser. Veamoslo como tu quieres: "HO LOGOS EN HO THEOS"... significaria que "Logos" y "THEOS" eran equivalentes e intercambiables. No habria "HO THEOS" que no fuera "HO :LOGOS" ¿Te das cuenta del error de tu posición? Es precisamente para evitar esa confusión de personas que Juan no utilizó el artículo con “THEOS” en la segunda claúsula del versículo. Si el texto dijese: "HO LOGOS EN HO THEOS", yo fuera Modalista. Pero no dice eso. El mensaje de la Biblia es claro. Para Juan poder expresar la idea de que el verbo poseía la misma naturaleza divina del Padre, pero siendo una persona diferente, tenía que escribirlo como lo hizo.

Dices que "...en cuanto a la traducción de divino en griego es cierto θεîος (divino) pero no lo es en el sentido textual de Juan 1:1-2.
θεîος ἦν ὁ λόγος, por eso algunos exégetas prefieren traducirlo un dios (The Emphatic Diaglott). Aun así divino no cambiaría la semántica del sustantivo adjetivizado "

Henryj, lo ciero es que por lo antes expuesto, "un dios" no expresa el sentido que Juan le dio al veríiculo. Algunos traductores podrán traducir que el Verbo era un dios, pero lo cierto es que los exégetas más reconocidos como: A.T Robertson, Dana, Mantey y Westcott, hacen meridianamente claro que esa traducción no se ajusta al texto Griego. Juan hace claro que el verbo era lo mismo que el Padre era: Dios. En otras palabras, el verbo y el padre comparten la divinidad.

Henryj, sería bueno que contestaras mis argumentos con contra argumentos y no con pegaditos que no explicas.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

HUMILLADO: Deja a un lado la sustancia de la sustancia y concentrate en lo realmente importante. ¿Es bíblica la Trinidad el concepto tal y como lo explican los trinitarios? ¿Porque ustedes heredaron esa creencia de la ICAR? ¿POrqué ni la palabra aparece siquiera en la biblia? Si es tan importante esa doctrina ¿porqué JEsus no la enseñó, ni los apostoles ni la iglesia primitiva? En cuanto a Jesus, ustedes los adventistas tienen un concepto humillante de El. Dicen que es Dios, luego que no es creado y finalmente dicen QUE ES EL ARCANGEL MIGUEL. ¿El burro hablando de orejas? Ustedes no honran al Hijo de Dios como El se merece, NOSOTROS SI LEDAMOS SU LUGAR E IMPORTANCIA. Para el adventismo Jesus es un arcangel deificado, ESO ESO ES UNA GRAN CONTRADICCION. www.cog7.org

Freddy, demuestra con Juan 1:1 que el Padre y el Hijo son la misma persona. Te voy a agradecer que moderes tu vocabulario al debatir. La verdad no insulta, ni ofende. la verdad convence. Presenta tu posición para que la podamos analizar. No critiques, presenta tus argumentos.

Espero tu respuesta.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

El concepto de arc'angel que tienes es errado, pues Cristo es "EL PRIMERO DE LOS MESAJEROS", O SEA, "EL PRIMERO DE LOS ANGELES". Saludos.

Saludos Humillado,

Arcángel se compone de dos palabras griegas: "ARCHE" y "ANGGELOS". La primera significa cabeza o jefe. La segunda, ángeles. Cristo es el jefe o cabeza de los ángeles. Esa es la misma idea que encontramos en el Antiguo Testamento cuando se refiere a Dios como Jehová de los Ejércitos. Cristo participó en la creación de los ángeles y por lo tanto se habla de Jesús y sus ángeles (Mat. 24:31) y del Padre y sus ángeles (Sal. 91:11). El Padre es también jefe o cabeza de los ángeles. Este es el sentido en que los Adventistas identificamos a Jesús como el arcángel Miguel ( 1 Tes. 4:16). Para los testigos de Jehová un arcangel es otro ángel de mayor rango. Eso es un error.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Freddy, demuestra con Juan 1:1 que el Padre y el Hijo son la misma persona. Te voy a agradecer que moderes tu vocabulario al debatir. La verdad no insulta, ni ofende. la verdad convence. Presenta tu posición para que la podamos analizar. No critiques, presenta tus argumentos.

Espero tu respuesta.

Que Dios te bendiga y te guarde.

ANTES DE DECIRME COMO DEBO HABLAR debe hacer lo mismo a sus compañeros adventistas, que si se pasan de la raya. Y decir con fuerza con la Trinidad es una doctrina, no solo falsa, SINO SATANICA, ES DECIR LA POTENTE VERDAD DE DIOS. Usted Lorito si cree en la Trinidad esta poniendo en peligro su salvacion porque ese concepto pagano de Dios, es una idolatria total una violacion a los mandamientos de Dios. Daniel 7 profetizo el cambio de la ley de Dios. Un poder engañoso cambiaria los tiempos (los dias santos) y la ley (el concepto de Dios y el cuarto mandamiento). Realmente lo vemos cuando cambio el Dios verdadero por un dios falso y pagano como la Trinidad y cambio los mandamientos al darle a ese dios falso su dia de adoracion, EL DOMINGO. Si no lo ven claro, nosotros si lo vemos claro. El dios falso de la Trinidad tiene su dia sagrado el domingo. Si usted adora la Trinidad hace nula su observancia sabatica. Busque la verdad. www.cog7.org

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

ANTES DE DECIRME COMO DEBO HABLAR debe hacer lo mismo a sus compañeros adventistas, que si se pasan de la raya. Y decir con fuerza con la Trinidad es una doctrina, no solo falsa, SINO SATANICA, ES DECIR LA POTENTE VERDAD DE DIOS. Usted Lorito si cree en la Trinidad esta poniendo en peligro su salvacion porque ese concepto pagano de Dios, es una idolatria total una violacion a los mandamientos de Dios. Daniel 7 profetizo el cambio de la ley de Dios. Un poder engañoso cambiaria los tiempos (los dias santos) y la ley (el concepto de Dios y el cuarto mandamiento). Realmente lo vemos cuando cambio el Dios verdadero por un dios falso y pagano como la Trinidad y cambio los mandamientos al darle a ese dios falso su dia de adoracion, EL DOMINGO. Si no lo ven claro, nosotros si lo vemos claro. El dios falso de la Trinidad tiene su dia sagrado el domingo. Si usted adora la Trinidad hace nula su observancia sabatica. Busque la verdad. www.cog7.org

Apreciado Freddy,

Yo respondo por mí, no por otros. Siempre te he tratado con respeto y amor cristiano. Demuestra con la Biblia que la pluralidad en la Deidad es una doctrina falsa. No he visto un solo versículo en tu post.

Mi invitación fué la siguiente: "Freddy, demuestra con Juan 1:1 que el Padre y el Hijo son la misma persona. Te voy a agradecer que moderes tu vocabulario al debatir. La verdad no insulta, ni ofende. la verdad convence. Presenta tu posición para que la podamos analizar. No critiques, presenta tus argumentos. Espero tu respuesta."

El tema de Daniel 7 y del Sábado no es lo que estamos debatiendo. Espero tu respuesta sobre Juan 1:1 para así poder demostrar si hay o no pluralidad en la Deidad. Juan 1:1 es un antídoto contra el Modalismo que predican los unitarios.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Henryj]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado hermano Rafael:
Acabé de leer tu post. En la tarde te contesto porque estoy en el trabajo.
Te quiero mucho en el amor de Cristo Jesús.

 

[freddyjuarbe]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

LORITO: EN JUAN 1:1 Se está hablando del Hijo de Dios, no de el Padre Celestial. Hay ahi una gran diferencia. Jesus y el Padre son personas distintas pero comparte la esencia y sustancia. El espiritu santo es una fuerza impersonal, es el poder de Dios y de Cristo. TODA ESA TEORIA TRINITARIA ES ESPECULATIVA. Y PARA QUE LO ENCUENTRE FUERTE, LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD ES SATANICA Y ES UN ATENTADO DE LA ICAR CONTRA LOS 10 MANDAMIENTOS. Te dio su dios falso, la Trinidad y su dia, el domingo para que le des culto. En cambio el Dios Verdadero no es Trino sino UNICO y tiene su dia santo, EL SANTO SABADO. ¿A caso no has leido bien los mandamientos? no hay otro Dios, la Trinidad no es el Dios Verdadero es una doctrina pagana y espurea. www.cog7.org

 

[PEDRO.]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Cordial Saludo estimados foristas

Johnny dice que el Padre y el Hijo son uno es decir el mismo, y así sostiene el, que hay un monoteísmo, pero se centra en el Hijo como el único Dios Verdadero, pero el concepto es extraño, pues el sublime es El Padre,(Juan 17:3) incluso vez tras vez, se oía la vos del Padre soberano, mientras Jesús estaba en la tierra, por ejemplo cuando Jesús fue bautizado, Dios le habló desde lo alto: este es mi Hijo el amado y lo he aprobado, aquí se nota claramente a dos seres distintos, uno que habla y otro que recibe, ( Mt 3:17)

Tu Lorito, dices que los dos son distintos pero en uno, y coiguales, y taímen parece que te centras en el hijo como el único Dios verdadero, de tal manera dices tu que hay un monoteísmo, pero también es extraño, por que de todas formas serian dos Dioses iguales, aunque los dos sean uno, decir que son tres pero son uno, es como si yo dijera que tengo set pero no tengo set,

Mi concepto es que uno de ellos solo es el Dios Verdadero el Padre, excluyendo a Jesús de serlo, y así se muestra el monoteísmo

¿Cuál será la respuesta bíblica exacta?

¿Por qué tantas interpretaciones?

¿Acaso la biblia no es clara?


Tenemos que clarificar bien al Creador, imagínate, como se sentiría si lo estamos distorsionando, si las personas solo se centrarían en el Hijo de Dios y no nos dirigimos a Dios, El Dios verdadero, estamos desenfocando al creador y no lo estamos viendo claramente, cosa contraria a lo que Dios quiere de si mismo que lo conozcamos plenamente (Exo 34:6, 7; Juan 17:3)


(1 Timoteo 2:3-6) Esto es excelente y acepto a vista de nuestro Salvador, Dios, 4 cuya voluntad es que hombres de toda clase se salven y lleguen a un conocimiento exacto de la verdad. 5 Porque hay un solo Dios, (Que no es Jesús)
Y entonces ¿Quien es Jesús? Esta parte siguiente lo dice: Y un solo mediador entre Dios y los hombres, un hombre, Cristo Jesús,

Se esta mal interpretando la idea de ser Jesús el camino o medio para llegar a un objetivo, Jesús es el camino para llegar a una meta, es decir Jesús es el camino para llegar al Padre no para estacionarse solo en Jesús.

(Proverbios 30:4) ¿Quién ha ascendido al cielo para que pueda descender? ¿Quién ha recogido el viento en el hueco de ambas manos? ¿Quién ha envuelto las aguas en un manto? ¿Quién ha hecho que todos los cabos de la tierra se levanten? ¿Cuál es su nombre y cuál el nombre de su hijo, si acaso lo sabes?

(Salmo 2:11-12) Sirvan a Jehová con temor y estén gozosos con temblor. 12 Besen al hijo, para que Él no se enoje y ustedes no perezcan [del] camino, porque su cólera se enciende fácilmente. Felices son todos los que se refugian en él.
A continuación contestare a tus argumentos.

Lorito: Apreciado pedro, he aquí la mejor evidencia para demostrar que el Padre y el Hijo no son la misma persona, como afirmas en este post. Mientras Cristo estaba en la tierra, el Padre estaba en el cielo. Son dos personas diferentes. El Modalismo afirma que Padre, Hijo y Espíritu Santo son tres manifestaciones de la misma persona: Dios. En otras palabras, Padre, Hijo y Espíritu Santo son una sola persona, pero que se manifiesta en tres modos o formas diferentes. El problema con esta posición es que Juan 1:1 hace meridianamente claro que el Padre y el Hijo son dos y que estuvieron en comunión por toda la eternidad.




Pedro, Juan 17:3 también nos presenta dos y no uno como quieres hacernos ver: el Padre y el Hijo. La vida eterna, según este versículo consiste en conocer al Padre y al Hijo. En otras palabras, Juan 3:16, el amor de dios por nosotros y como Dios envió a su Hijo a morir por nosotros.

Bien hermano quiero que lea y profundice bien esta parte que viene a continuación, que es muy interesante, para saber cual es su opinión al respecto.


Estoy de acuerdo con tigo en el punto Claro de que Dios y su Hijo son dos seres distintos, pues la biblia misma es la que lo dice. Pero hay que clarificar bien al Dios verdadero, si son los dos en uno, o si solo uno de ellos es el Dios verdadero, y según estos textos el Padre es el único Dios verdadero (Juan 17:3; 20:17; 1 Cor 8:5,6; Ef 4:5,6; 1 Tes1:9,10; 1 Tim 2:4,5; 1 Pe 1:3)

La biblia es la que dice. Bueno ahora bien explícame por que Jesús dijo que El Padre es mayor que el, Juan 14:28, ahora si este solo hubiese sido el caso, solo cuando Jesús estuvo en la tierra, pero resulta que también sigue siendo Dios mayor que el aun estando Jesús en el cielo.
Léete estos textos (Juan 20:17; Rev. 3:12) y las escena del capitulo 4 y 5 de Rev. En donde se muestra a un hijo sumiso acercándose a Dios, para recibir el royo, también el apóstol Pablo dejo registrado, cuando ya Jesús estaba en el cielo, esta parte peculiar 1 Cor 11:3. Es decir nosotros no mandamos a Cristo, el nos manada a nosotros, de igual forma aun estando Jesús en el cielo Dios sigue mandando a Su Hijo por lo que dejo registrado pablo.

Y es por eso que Jesús cuando sus discípulos le pidieron posiciones el contestó sin estorbo, que ese punto no le tocaba a él, sino a Su Padre:

(Mateo 20:23) Les dijo: “De cierto beberán mi copa, pero esto de sentarse a mi derecha y a mi izquierda no es cosa mía darlo, sino que pertenece a aquellos para quienes ha sido preparado por mi Padre”.

Ahora bien ni para decir que Jesús se igualara con Dios, cuando ya él termine todas las obras que el Padre le encomendó hacer, pues una ves terminado su obra volverá a estar netamente sujeto a Dios, óigase bien como se dice: sujeto a Dios, no se dice que el dejara de ser el Hijo para ser el Padre, tampoco se dice que estará en igualdad con Dios su Padre sino sujeto a El.

(1 Corintios 15:27-28) Porque [Dios] “sujetó todas las cosas debajo de sus pies”. Mas cuando dice que ‘todas las cosas han sido sujetadas’, es evidente que esto es con la excepción de aquel que le sujetó todas las cosas. 28 Pero cuando todas las cosas le hayan sido sujetadas, entonces el Hijo mismo también se sujetará a Aquelque le sujetó todas las cosas, para que Dios sea todas las cosas para con todos.

Entonces este texto es muy claro hay que interpretarlo tal y cual como esta escrito, pues ese era siempre la intención de Dios, hablar siempre con claridad, en esos puntos.

Entonces siempre hay que tener presente que solo el Padre de Jesús, es el único Dios verdaderoy El sublime.

(Juan 17:3) Jesús habló estas cosas, y, alzando los ojos al cielo, dijo: “Padre, Esto significa vida eterna, el que estén adquiriendo conocimiento de ti, el único Dios verdadero, y de aquel a quien tú enviaste, Jesucristo.

Lorito: Por cierto, Juan mismo, al comienzo de su evangelio establecio clara my meridianamente que el Verbo, quién estuvo en plena comunión con el Padre por la eternidad, es en escencia lo mismo que es el Padre: Dios.

Bueno la distinción del Dios verdadero te la explique ya arriba, y por otro lado Jesús, si manifiesta una eternidad, pero no que no haya tenido comienzo, pues la biblia presenta un texto claro Rev. 3:14
Jesús es el comienzo de la creación de Dios (η αρχη της κτισεως του θεου). El termino griego en este punto es ar·khe′ comienzo y no principiador, aparte de que no tiene el complemento predicativo (o)

Lorito: Pedro, Juan 1:1 es claro. El Verbo y el Padre no son la misma persona. Con relación al Verbo como Hijo de Dios te comento lo siguiente:

Claro que no son las mismas personas son seres diferentes, uno que es el Dios verdadero y otro que es su enviado su vocero (Juan 17:3; 2017; Juan 7:16; 12: 49) y que ¡claro que tiene una posición previlejada como un ser divino! pues se encuentra al lado de su Padre, repito ¿que crees que pablo dio a entender aquí en Juan 1:1? La verdad, su intención no era que creyera que Jesús era Dios mismo ni otro Dios, sino un dios ¿Por qué? Por que en el resumen de su evangelio, dice que todo fue escrito para que creyeran que Jesús era Hijo de Dios no Dios mismo, (Juan 20:31) el mismo Juan presenta la lectura de Juan 17:3 y es el mismo que dice que el Padre es mayor Juan 14:28. Ahora, Si crees que esta mal traducir un dios, habré tu biblia en Hechos 28:6 y mira como esta escrito para un θεός que no tenia complemento predicativo.

Además ¿que entendieron los apóstoles de Jesús para con este texto? Bueno ellos mismos lo expresan:

(Hechos 9:20) e inmediatamente en las sinagogas se puso a predicar a Jesús, que Este es el Hijo de Dios.

Lorito: Desde antes de la fundación del mundo, ya Cristo había ofrecido su vida como sacrificio por el hombre, se ofrecio como nuestro sustituto (1 Pedro 1:19, 20). El plan de salvación existió por toda la eternidad en la mente de Dios (Hechos 2:23). En este sentido Cristo es el eterno Hijo de Dios. El fue engendrado desde antes de la fundacion del mundo. Recuerde que las Escrituras enseñan que Cristo es hijo de Dios por engendramiento y nacimiento virginal, no por creación como creen algunas personas. Cristo no fue creado, el es tan eterno como el Padre.

En 1 Juan 4:15, dice: "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios". Para los Testigos de Jehova, Jesucristo es hijo de Dios, de la misma manera que los angeles y nosotros: por creacion. Eso no es lo que dice la Biblia.
Cristo es Hijo de Dios por decreto de Dios (Salmo 2:7), por engendramiento virginal (Hebreos 1:5 y Lucas 1:26-35) y por su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Jesucristo fue entregado por el determinado designio y previo conocimiento de Dios, Cristo no es Hijo de Dios por creacion. La Biblia establece claramente desde cuando y porque el es el hijo de Dios. Para los judios del primer siglo, ser el Hijo de Dios, era ser igual a Dios. En Juan 5:18, dice: "Por esto, pues, procuraban mas los judios matarle, porque no solo quebrantaba el sabado, sino que tambien decia que Dios era su propio Padre, haciendose igual a Dios". En Mateo 26: 63-65, el sumo sacerdote Caifas acusa a Jesus de blasfemia porque el afirma que no solo el es el Cristo, sino que era el Hijo de Dios. El mismo Diablo sabia lo que Hijo de Dios significaba.
Tienta a Jesus para que use su divinidad en beneficio propio, convirtiendo piedras en pan, y mira como le dice: "...Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes" (Mateo 4:3). La legion de demonios que poseia a los gadarenos reconoce a Jesus como Hijo de Dios y le dicen a Jesus: "Que tenemos que ver contigo, Hijo de Dios? Has venido aca para atormentarnos antes de tiempo?" (Mateo 8:29). Lucas relata la historia de otro endemoniado, y mira como este se refiere a Jesus: "Ah, que tenemos que ver contigo, Jesus Nazareno? Has venido a destruirnos? Ya se quien eres tu: el Santo de Dios". Segun Isaias 12:6, el Santo de Israel estaba en medio de su pueblo. En Isaias 41:14, Jehova dice que el es el Santo de Israel. En Hechos 3:14, refiriendose a Jesus, Pedro le llama: "al Santo y al Justo".

La verdad a los hombres también se le llamó santos 2 Cor 1:1; Col 1:2 y nunca Seran iguales a Dios ni jamás serán iguales en santidad, Jesús mismo enfatizo este punto al decir: ¿por que me llamas bueno? solo uno es bueno, Dios, (Mr 10:18) esto no significa que Jesús no sea santo pues el ofreció su cuerpo sin mancha y sin tacha a Dios, quiere decir que Jehová es Santo en superlativa, de un modo que difiere de Jesús.

Lorito: Cuando la expresion Hijo de Dios se aplica a Jesus, implica claramente igualdad con el Padre.

Nótese que es muy diferente la frase que este escrito, Hijo De Dios con la fraseque tú ahora estas diciendo,igualdad con el Padre. La claridad de Dios, depende mas bien, de lo que el dejo escrito.

Lorito: El y el Padre son uno en el sentido que trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23). No son la misma persona. No puede ser. Pero Cristo al asumir forma humana, se humillo a si mismo haciendose aun menor que los angeles (Hebreos 2:9). "Porque convenia a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvacion de ellos" (Hebreos 2:10). El mensaje de la biblia es claro. Cuando Juan dice que "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios", esta diciendo claramente, que permanecen en Dios aquellos que reconocen la posicion de Jesus como Dios junto al Padre. El mensaje de la Biblia es claro.

La verdad Juan fue muy claro, marco la diferencia Juan 14:28; 17:3 y el nos dice claramente que reconozcamos a Jesús como Hijo De Dios, No como Dios junto al padre. En Juan 1:18; 3:16 se ve claramente que ya Jesús era hijo de Dios en los cielos como hijo unigénito es decir que Jesús tuvo su origen como hijo único por que procedió del Padre directamente, quien es la fuente de toda la creación (Sal 36:9) y el mismo Jesucristo reconoció que tuvo su origen gracias al Padre viviente la fuente de todo lo que existe:

(Juan 6:57) Así como me envió el Padre vivientey yo vivo a causa del Padre, así también el que se alimenta de mí, sí, ese mismo vivirá a causa de mí.

Tal hecho concuerda perfectamente con Rev 3:14, donde se dice que Jesucristo es el comienzo de lo que Dios creo. Pues Jesús mismo dice que su fuente de vida es su Padre quien es la fuente emanante de todo lo que existe (Sal 36:9; 1 Cor 8:6)


Después este hijo fue el interceptador del poder de Dios como mediador de la creación de Dios, el texto de 1 Cor 8:6 lo establece perfectamente, como también lo muestra he 1:2. Y por otra parte el plan de Dios tiene su comiso, se marca al instante, después de la rebelión en Gen 3:15, antes de que los descendientes de Adán y Eva fundaran toda la tierra En las Escrituras Griegas Cristianas, la palabra ai·ṓn puede significar un período de tiempo de duración indefinida o indeterminada, un período remoto, pero no un tiempo sin fin. Por ejemplo, en Lucas 1:70 y Hechos 3:21, ai·ṓn puede traducirse “de antiguo”, “de tiempo antiguo”, “desde antiguo”, “desde la antigüedad” (NC, NM, Val). O bien puede traducirse como un tiempo infinito, Lu 1:55 en otro punto trataremos el tema de la predeterminación. Y presciencia.

Lorito: Pedro, los ejemplos que utilizas mencionan dos personas, no una. El mejor caso es el de 1 Corintios 8:6. El mensaje de ese pasaje es claro. 1 Corintios 8:6 dice: “para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él, y un solo Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.”
Primeramente, revisemos este pasaje en su contexto. El tema principal en este capítulo son los alimentos sacrificados a los ídolos y los débiles en la fe. Pablo hace claro que los ídolos nada son en el mundo (8:4), o sea, que no tienen poder alguno. La mayor parte de los habitantes de Corinto eran idólatras. Pablo simplemente les dice a los corintios, que los ídolos que ellos veían por doquier no tenían poder alguno. Pablo declara que solo hay un Dios en oposición a la multiplicidad de dioses que los corintios paganos adoraban. Pablo está diciendo que en vez de los muchos dioses y señores, solo hay un Dios y un Señor. Pablo utiliza dos titulos que en la Biblia solo se aplican a Dios (Dios y Señor). Ambos títulos se aplican tanto al Padre como al Hijo en toda la Biblia. Como muy acertadamente comenta el Comentario Bíblico Adventista: “Todas las cosas, ambas creación y salvación, y todo lo que se encuentra incluido en esos términos, vino del Padre a través de la mediación del Hijo” (Tomo 6, pag. 721, en Inglés), que por cierto, es la segunda persona de la Deidad. El apóstol Pablo usa los títulos Dios y Señor para referirse a Dios (8: 8; 9:14; Rom. 10:13) y también a Cristo (Filip. 2:11).
Por cierto, la palabra griega que se traduce por Señor, es la palabra “KYRIOS”, que es la misma que se utiliza para el nombre sagrado de Dios, Jehová. Pablo no está hablando de dos dioses, sino del Padre y del Hijo que trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23). En todo el Antiguo Testamento se utiliza el título Señor para designar a Dios (Salmos 8:1,9). 1 Corintios 8:6 vuelve a establecer una distinción de personas, y Pablo hace lo mismo que Juan, evita identificar al Hijo como si fuera el Padre, eso apoyaría el Modalismo. Pablo utiliza los títulos de la Deidad: Dios y Señor para identificar al Padre y al Hijo y hacer una clara distinción entre ambos. Por lo tanto, el Modalismo, que mantiene que Dios es solo una persona y que se manifiesta en tres modos diferentes, carece de apoyo escritural.

Que Dios te bendiga y te guarde.

Bueno Hermano es verada que son dos seres diferentes, ahora bien el hecho de que a Dios se le llame Señor y a Jesús Señor, no hace que sean iguales como ya quedo demostrado en los textos supra citados arriba, Esta palabra griega es un adjetivo que significa la posesión de poder (ký·ros) o autoridad, aunque también se utiliza como sustantivo. Aparece en todos los libros de las Escrituras Griegas Cristianas, excepto Tito y las cartas de Juan. El término corresponde al hebreo ’A·dhóhn.

Como Jesucristo es el Hijo y Siervo de Dios, creado por él, llama apropiadamente “Señor” (’Adho·nái o Ký·ri·os) a su Padre y Dios (Jn 20:17), Aquel que tiene más poder y autoridad que él, su Cabeza. (Mt 11:25; 1Co 11:3.) Jesús, ensalzado a la diestra de su Padre, es “Señor de señores” con respecto a todos, excepto su propio Padre, el Dios Todopoderoso. Ha de notarse que a Nabucodonosor también se le dio el titulo de Rey de Reyes. Da 2:37 (Rev 17:14; 19:15, 16; compárese con 1Co 15:27, 28.)



Gracias y bendiciones

 

[Gabrie147]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Estimado freddyjuarbe. Saludos cordiales.

Tú dices:

El espiritu santo es una fuerza impersonal, es el poder de Dios y de Cristo.

Respondo: Cómo va a ser el Espíritu Santo una fuerza impersonal, si en Apocalipsis 14:13 está escrito:

"Y oí una voz del cielo que me decía: Escribe: Bienaventurados los muertos que de aquí adelante mueren en el Señor. Sí, dice el Espíritu, que descansarán de sus trabajos; porque sus obras con ellos siguen."

Y como todos saben ¡una fuerza no puede hablar!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.