Re: La tradición "apostólica": Teléfono descompuesto
Dices que es parte del error que propongo, yo no se si un texto biblico tan especifico de margen a proponer un errror, si da margen y precisamente el error lo esta cometiendo tu:
Hec.17.10. Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.
Hec.17.11. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.
Sean o no sean Judios Te vuelvo comentar y preguntar:
Para el caso especifico que ha movido este intercambio de respuestas, da lo mismo que sea Judios o no le sean novo.
Te pregunto cambiara en algo que fueran Judios o no lo fueran el hecho de los creyentes de Berea escudriñaban las escrituras para ver si lo que Pablo predicaba asi era.
Por supuesto que no, ya que el texto biblico resalta la importancia de la escritura, Pablo llego y les predico de manera oral, ellos verificaban con la escritura que el mensaje de Pablo fuera el corrrecto.
Novo te repito, sean gentiles o sean Judios, la enseñanza de lo siguientes versiculos no cambia:
Hec.17.10. Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.
Hec.17.11. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.
esta enseñanza es la importancia de las escrituras, los hermanos corroboraban lo que Pablo predicaba para ver que estas cosas fueran asi, lo mismo hoy todo creyente tiene deber de corroborar con las Sagradas Escrituras si las practicas doctrinales de su iglesia son asi como las enseña la escritura
Vuelvo aclarar, es la tuya muy particular de interpretar que Tradicion Apostolica y la Escritura, aunque diferentes en su forma, no lo son en el fondo, oficialmente tu Iglesia no dice lo que afirmas interpretar y te lo vuelvo a citar:
78 Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo, es llamada la Tradición en cuanto distinta de la sagrada Escritura, aunque estrechamente ligada a ella. Por ella, "la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree" (DV 8). "Las palabras de los santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a la práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora"
Son distinatas novo y nada mas, lo de fondo es de tu cosecha
Te cito nuevamente el catecismo catolico para demostrar al foro que la mentira y cortinas de humos provienen de ti:
78 Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo, es llamada la Tradición en cuanto distinta de la sagrada Escritura, aunque estrechamente ligada a ella. Por ella, "la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree" (DV 8). "Las palabras de los santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a la práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora"
Te pregunto ¿miento al decir que tu catecismo menciona que son distintas o mientes tu al afirmar que miento?
La ignorancia proviene de tu parte por no estamos hablando sobre la finalidad del catecismo, estoy demostrandote que es una publicacion aprobada y que el papa dice que es texto definitivo
CARTA APOSTÓLICA
1.- « LAETAMUR MAGNOPERE »
por la que se aprueba la edición típica latina
del Catecismo de la Iglesia Católica
A los Venerables Hermanos Cardenales, Patriarcas, Arzobispos, Obispos, Presbíteros, Diáconos y demás miembros del Pueblo de Dios
te pregunto novo ¿para un catolico esta aprobacion no tiene validez?, no te pregunto para ti, si no para un catolico
2.- Es motivo de gran alegría la publicación de la edición típica latina del Catecismo de la Iglesia Católica, que apruebo y promulgo con esta Carta apostólica, y que se convierte así en el texto definitivo de dicho Catecismo. Esto tiene lugar casi cinco años después de la promulgación de la Constitución Apostólica Fidei depositum, del día 11 de octubre de 1992, la cual encabezaba la publicación del texto del Catecismo universal, redactado en lengua francesa, y editado con ocasión del trigésimo aniversario de la apertura del Concilio Vaticano II.
Dice Juan Pablo II que promulgo y apruebo, te pregunto ¿cuestionas la autoridad y las palabras de Juan Pablo II?
¿lloriqueo hermanito?, no sera que el llanto proviene de tu parte novo, vuelvo a repetirte el mismo comentario
Cero argumentos se te repite lo mismo
Tu comentario nada tiene que ver la imputacion que me hiciste por lo tanto te repito la respuesta:
Tu falta de compresion lectora y tu desesperación por que los arguementos se te terminaron te hace falsedades, sin embargo esta opinion es livian si tomamos en cuenta que todas las aclaraciones el respecto del complemento que citastes ya te las hice, podriamos presumir de parte tuya premeditación deliberada para mentir y poner cortinas humo a tu falta de argumentacion.
Vamos a refrescarte la memoria un poco
En el mensaje 314 de la pagina 21 me haces la primera aclaracion al respecto para la cual yo te contesto en el mensaje 316 de la pagina 22:
1.- Novo dices que termine haciendome un harakiri, de verdad que no entiendo donde esta tu mente, por que cualquier persona que lea el complemento que pusistes se dara cuenta que guarda relacion con mi comentario o sea que lo puedo tomar como sustento de mi comentario siguiente:
Si tu lees detenidamente esta aseveracion su misma iglesia le dice que son sagrados no por que son compuestos por una industria humana, o sea no por que los haya conformado terceras personas son inspiradados, no porque te los presente la tradicion son inspirados, no por que provengan de la tradicion son inspirados, sino por que provienen de Dios.
que dice tu complemento?
La Iglesia estos libros por sagrados y canónicos no porque ella los haya aprobado por su autoridad tras haber sido compuestos por obra meramente humana; tampoco simplemente porque contengan sin error la revelación; sino porque, habiendo sido escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por autor y han sido confiadas como tales a la misma Iglesia.
ni modos novo intento fallido de tu parte.
2.- Yo no te cito tu catecismo por que yo dependa de ello para demostrarte algo, lo cito para desmostrar la posicion oficial catolica al que te debes de ceñir, respecto a tu posicion, si la ICAR manifesta que es anatema que pusiste, sera anatema para el catolico o sea para ti por que como dije antes te tienes que señir a ella.
Tu me respondes en el mensaje 17 de la misma pagina omitiendo dar respuesta a mi comentario para solo decir sin fundamento que digo medias verdades, y respondo haciendote una aclaracion que es parte de mi respuesta a tu falsa imputacion de ahora:
entiendo que quieras ver tu nerviosismo reflejado en otra persona, entiendo que hayas pensado que como estoy usando citas catolicas como argumentos, podrias usar cualquier escrito para comprometerme, pero no es asi, y aclaro nuevamente si use citas catolicas como argumentos fue para para desvirtuar tus posicion personal respecto con la posicion oficial de la ICAR plasmada en su catecismo y nada mas, para mi no representan relgas de fe, eso sera para ti, si un Papa tuyo lanza una condenacion por cualquier asunto de fe, esto a mi ni me rasguña ni araña, por que para mi ese hombre carece de toda autoridad.
1.- En que mentí al no citar el párrafo que tanto aludes?, l¿no sabes lo que significa mentir?
El contexto por el cual te presente una párrafo del Concilio Vaticano I, Sesión III (24/08/1870), Capítulo II "De la Revelación", Canon 4 fue para demostrarte que la posición oficial de Iglesia dice que Sagradas Escrituras tienen la revelación sin error no por que los presente cual o tal cual institución si no por que provienen de Dios, y esa proveniencia de Dios tampoco la valida ninguna institucion y bajo el contexto de querer discutir anatemas.
Deja de lloriquear para que despejes tu mente y puedas hacerle la aclaracion al foro y demostrar al foro, donde menti.
Nuevamente evadiendo defender y demostrar que tu arguemento de la negacion tenga valor demostrativo, pero como para ti si lo tiene te vuelvo a reptir la pregunta que te ha negado a responde:
demuestrame que la biblia niege que mahoma es profeta de Dios?
si no logras demostrar que la negacion de la biblia al respecto, tendra la obligacion de aceptar a mahoma como profeta de de Dios, asi como aceptas que Justino Martir e Ignacio de Anitoquia no niegan la perpetua virgindad de Maria, aunque textualmente solo se refieran a su virginidad al momento de su concpecion.
Bueno muchacho, espero tu repuesta y creeme que te la seguir haciendo hasta que abandones este tema.
Jaajaj, la no negacion como sustento para demostrar una verdad biblica textual que va en contra de aquella no negacion que se quiere demostrar, jajaj, eres un caso perdido hermanito.
bueno espero tu respuesta, que al que se le acaba el tiempo es a ti, es mas, te doy un tip, esta pregunta se la hice a lex orandi, buscalo, a lo mejor ya encontro la forma como responderla, dile que te oriente.
Dices que es parte del error que propongo, yo no se si un texto biblico tan especifico de margen a proponer un errror, si da margen y precisamente el error lo esta cometiendo tu:
Hec.17.10. Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.
Hec.17.11. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.
Sean o no sean Judios Te vuelvo comentar y preguntar:
Para el caso especifico que ha movido este intercambio de respuestas, da lo mismo que sea Judios o no le sean novo.
Te pregunto cambiara en algo que fueran Judios o no lo fueran el hecho de los creyentes de Berea escudriñaban las escrituras para ver si lo que Pablo predicaba asi era.
Por supuesto que no, ya que el texto biblico resalta la importancia de la escritura, Pablo llego y les predico de manera oral, ellos verificaban con la escritura que el mensaje de Pablo fuera el corrrecto.
Novo te repito, sean gentiles o sean Judios, la enseñanza de lo siguientes versiculos no cambia:
Hec.17.10. Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.
Hec.17.11. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.
esta enseñanza es la importancia de las escrituras, los hermanos corroboraban lo que Pablo predicaba para ver que estas cosas fueran asi, lo mismo hoy todo creyente tiene deber de corroborar con las Sagradas Escrituras si las practicas doctrinales de su iglesia son asi como las enseña la escritura
Vuelvo aclarar, es la tuya muy particular de interpretar que Tradicion Apostolica y la Escritura, aunque diferentes en su forma, no lo son en el fondo, oficialmente tu Iglesia no dice lo que afirmas interpretar y te lo vuelvo a citar:
78 Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo, es llamada la Tradición en cuanto distinta de la sagrada Escritura, aunque estrechamente ligada a ella. Por ella, "la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree" (DV 8). "Las palabras de los santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a la práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora"
Son distinatas novo y nada mas, lo de fondo es de tu cosecha
Te cito nuevamente el catecismo catolico para demostrar al foro que la mentira y cortinas de humos provienen de ti:
78 Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo, es llamada la Tradición en cuanto distinta de la sagrada Escritura, aunque estrechamente ligada a ella. Por ella, "la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree" (DV 8). "Las palabras de los santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a la práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora"
Te pregunto ¿miento al decir que tu catecismo menciona que son distintas o mientes tu al afirmar que miento?
La ignorancia proviene de tu parte por no estamos hablando sobre la finalidad del catecismo, estoy demostrandote que es una publicacion aprobada y que el papa dice que es texto definitivo
CARTA APOSTÓLICA
1.- « LAETAMUR MAGNOPERE »
por la que se aprueba la edición típica latina
del Catecismo de la Iglesia Católica
A los Venerables Hermanos Cardenales, Patriarcas, Arzobispos, Obispos, Presbíteros, Diáconos y demás miembros del Pueblo de Dios
te pregunto novo ¿para un catolico esta aprobacion no tiene validez?, no te pregunto para ti, si no para un catolico
2.- Es motivo de gran alegría la publicación de la edición típica latina del Catecismo de la Iglesia Católica, que apruebo y promulgo con esta Carta apostólica, y que se convierte así en el texto definitivo de dicho Catecismo. Esto tiene lugar casi cinco años después de la promulgación de la Constitución Apostólica Fidei depositum, del día 11 de octubre de 1992, la cual encabezaba la publicación del texto del Catecismo universal, redactado en lengua francesa, y editado con ocasión del trigésimo aniversario de la apertura del Concilio Vaticano II.
Dice Juan Pablo II que promulgo y apruebo, te pregunto ¿cuestionas la autoridad y las palabras de Juan Pablo II?
¿lloriqueo hermanito?, no sera que el llanto proviene de tu parte novo, vuelvo a repetirte el mismo comentario
Cero argumentos se te repite lo mismo
Tu comentario nada tiene que ver la imputacion que me hiciste por lo tanto te repito la respuesta:
Tu falta de compresion lectora y tu desesperación por que los arguementos se te terminaron te hace falsedades, sin embargo esta opinion es livian si tomamos en cuenta que todas las aclaraciones el respecto del complemento que citastes ya te las hice, podriamos presumir de parte tuya premeditación deliberada para mentir y poner cortinas humo a tu falta de argumentacion.
Vamos a refrescarte la memoria un poco
En el mensaje 314 de la pagina 21 me haces la primera aclaracion al respecto para la cual yo te contesto en el mensaje 316 de la pagina 22:
1.- Novo dices que termine haciendome un harakiri, de verdad que no entiendo donde esta tu mente, por que cualquier persona que lea el complemento que pusistes se dara cuenta que guarda relacion con mi comentario o sea que lo puedo tomar como sustento de mi comentario siguiente:
Si tu lees detenidamente esta aseveracion su misma iglesia le dice que son sagrados no por que son compuestos por una industria humana, o sea no por que los haya conformado terceras personas son inspiradados, no porque te los presente la tradicion son inspirados, no por que provengan de la tradicion son inspirados, sino por que provienen de Dios.
que dice tu complemento?
La Iglesia estos libros por sagrados y canónicos no porque ella los haya aprobado por su autoridad tras haber sido compuestos por obra meramente humana; tampoco simplemente porque contengan sin error la revelación; sino porque, habiendo sido escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por autor y han sido confiadas como tales a la misma Iglesia.
ni modos novo intento fallido de tu parte.
2.- Yo no te cito tu catecismo por que yo dependa de ello para demostrarte algo, lo cito para desmostrar la posicion oficial catolica al que te debes de ceñir, respecto a tu posicion, si la ICAR manifesta que es anatema que pusiste, sera anatema para el catolico o sea para ti por que como dije antes te tienes que señir a ella.
Tu me respondes en el mensaje 17 de la misma pagina omitiendo dar respuesta a mi comentario para solo decir sin fundamento que digo medias verdades, y respondo haciendote una aclaracion que es parte de mi respuesta a tu falsa imputacion de ahora:
entiendo que quieras ver tu nerviosismo reflejado en otra persona, entiendo que hayas pensado que como estoy usando citas catolicas como argumentos, podrias usar cualquier escrito para comprometerme, pero no es asi, y aclaro nuevamente si use citas catolicas como argumentos fue para para desvirtuar tus posicion personal respecto con la posicion oficial de la ICAR plasmada en su catecismo y nada mas, para mi no representan relgas de fe, eso sera para ti, si un Papa tuyo lanza una condenacion por cualquier asunto de fe, esto a mi ni me rasguña ni araña, por que para mi ese hombre carece de toda autoridad.
1.- En que mentí al no citar el párrafo que tanto aludes?, l¿no sabes lo que significa mentir?
El contexto por el cual te presente una párrafo del Concilio Vaticano I, Sesión III (24/08/1870), Capítulo II "De la Revelación", Canon 4 fue para demostrarte que la posición oficial de Iglesia dice que Sagradas Escrituras tienen la revelación sin error no por que los presente cual o tal cual institución si no por que provienen de Dios, y esa proveniencia de Dios tampoco la valida ninguna institucion y bajo el contexto de querer discutir anatemas.
Deja de lloriquear para que despejes tu mente y puedas hacerle la aclaracion al foro y demostrar al foro, donde menti.
Nuevamente evadiendo defender y demostrar que tu arguemento de la negacion tenga valor demostrativo, pero como para ti si lo tiene te vuelvo a reptir la pregunta que te ha negado a responde:
demuestrame que la biblia niege que mahoma es profeta de Dios?
si no logras demostrar que la negacion de la biblia al respecto, tendra la obligacion de aceptar a mahoma como profeta de de Dios, asi como aceptas que Justino Martir e Ignacio de Anitoquia no niegan la perpetua virgindad de Maria, aunque textualmente solo se refieran a su virginidad al momento de su concpecion.
Bueno muchacho, espero tu repuesta y creeme que te la seguir haciendo hasta que abandones este tema.
Jaajaj, la no negacion como sustento para demostrar una verdad biblica textual que va en contra de aquella no negacion que se quiere demostrar, jajaj, eres un caso perdido hermanito.
bueno espero tu respuesta, que al que se le acaba el tiempo es a ti, es mas, te doy un tip, esta pregunta se la hice a lex orandi, buscalo, a lo mejor ya encontro la forma como responderla, dile que te oriente.
