En el principio era el...

Valen · 6 Abril 2010

Re: En el principio era el...

nazarhet dijo:
Sr. Valenzuela, ¿ Estamos en un foro publico ?, ¿ me dice que si ?, ¿ entonces, porque le molesta tanto que yo diga lo que " yo quiera" ?, ¿ acaso pretende, con sus burdas provocaciones que " yo diga " lo que usted quiera ?

Ciertamente, me ha defraudado usted pues, con esa gorra que viste en su avatar, crei que estaba ante una persona, medianamente, madura; pero, por lo que veo, y leo, entiendo que me he equivocado grandemente. No obstante, y como estamos en un foro tan publico como democratico, puede usted seguir interpretando mis opiniones como mejor se le acomoden a su personal manera de calentarse el craneo: pero, por favor, sr. Valenzuela, no ponga usted en boca de los demas las oscuras palabras que tan solo pueden salir de una inmadura e infantil cabeza.

Y ,para concluir, se puede y debe de ahorrar usted la molestia de responder a mis palabras pues, de hacerlo, quedara aun mas claro si cabe el espiritu que le mueve a fijar su lengua en mi persona. Saludos.

Ahórrese las parrafadas y cíñase al tema, lo único q transmite es resentimiento.

Valen · 6 Abril 2010

Re: En el principio era el...

Iejezquel dijo:
Es más esa traducción que dan algunos que dice: "EN EL PRINCIPIO EXISTÍA LA EXPRESIÓN LA EXPRESIÓN ESTABA CON EL PODEROSO Y PODEROSA ERA LA EXPRESIÓN" No tiene sentido alguno. La pregunta sería si realmente esa fuera la traducción correcta de Juan 1:1 ¿Será entonces que Juan estaba fumando cuando escribió eso? ¿Cuál sería lo sorprendente del principio del Libro de Juan al decir "Y poderosa era la expresión"? ¿Cuál es el grandioso misterio que le fue revelado al Juan si realmente dijera "y un poderoso era la expresión"? ¿Dónde está lo grandioso en ese misterio? Se dan cuenta que simplemente no tiene lógica ni sentido, solamente con un poco de sentido común nos damos cuenta que esa no es la traducción correcta, ya que esa afirmación si fuera de esa manera simplemente no tiene sentido ni lógica, no tiene nada de sorprendente.

Lo sorprendente y grandioso del Libro de Juan es la afirmación que se hace al principio que dice "Y Elohim (El Creador) era la Palabra". Pero el decir "Un poderoso era la expresión" me deja con el ¿Aja, y? ¿Qué más? ¿Cuál sería el punto de esa afirmación al decir "y un poderoso era la expresión"? Esa afirmación simplemente no tendría sentido alguno.

En Hebreo transliterado y su traducción esto dice:

B’re’shit hayah haDavar w’haDavar hayah ‘et ha’Elohim w’Elohim hayah haDavar.

En el principio era la Palabra, y la Palabra era con Elohim y la Palabra era Elohim.

Bajo al amparo de la palabra "expresión"; que bien pudiera ser sugerente, quizás en otro contexto; las diez "expresiones" q se menciona en génesis 1 parecen pequeñas, pues los verbos utilizados no son en sí mismos expresiones, sino acciones.

smm · 6 Abril 2010

Re: En el principio era el...

>valenzuela< dijo:
Podría desarrollar algo más esos conceptos. Gracias.

Dios antes de crear estableció el propósito de cada creación en Su corazón. Antes de crear al ser humano Dios estableció el valor del ser humana perfeccionado. Para el ser humano el propósito de Dios de nuestra creación es una meta a alcanzar, una meta que está dentro de él como un potencial a desarrollar. Por eso dice génesis que el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
<o

></o

>

La persona que cumple la meta de la creación humana se convierte en encarnación de la palabra de Dios, en el sentido que cumple el propósito por el cual Dios ha creado al ser humano. Aquí lo que se enfatiza es el propio esfuerzo y el cumplimiento de al responsabilidad humana. Por eso, aunque Adán y Eva fueron creados con el potencial de la perfección, ellos no lograron desarrollarlo, más bien se degradaron espiritualmente mediante la caída. Esa perfección humana contendió en el propósito de nuestra creación incluye adquiere naturaleza o valor divino. Esto no significa ser un Dios o llegar a ser Dios el creador, sino que esa persona está tan unida a Dios que no puede hacer nada en contra de la voluntad de Dios, nunca podría traicionar o desobedecer a Dios. Ama tanto a Dios que es como si sintiera y pensara como Dios. Se hace la manifestación visible del Dios invisible. En relación con los demás seres humanos, es único e irrepetible e eterno Es decir, se hace una manifestación uncía y eterna de un rasgo de la personalidad de Dios. Cada ser humano que logra cumplir el propósito de la creación humana se hace una encarnación de la naturaleza divina y un aspecto único de la personalidad de Dios. <o

></o

>
<o

></o

>

Jesús al ser la primer persona en cumplir y hacer real la meta de la creación humana se hizo la encarnación de la palabra de Dios, del plan original de Dios de la creación que exisita en Dios. Luego exsitiá la idea del hombre perdfecto en Dios pero no Jesús como persona. Además, él nunca dijo que esa perfección estuviese restringido sólo a él, antes bien, conociendo le designio original de Dios para el hombre, nos exhortó: “Vosotros pues, sed perfectos como perfectos es vuestro Padre Celestial!”. En Dios esxsite una idea ideal de cada persona, de tí y de mí. <o

></o

>
<o

></o

>

Que Dios te bendiga

Leal · 6 Abril 2010

Re: En el principio era el...

GoderTamim dijo:
EN EL PRINCIPIO ERA...
Sobre el tema que trataré se ha discutido por diversos medios, escrito y leído, me incluyo, pues yo mismo he sostenido una idea que ahora perfecciono a raíz de conversaciones con estudiosos de la Torá de Iehoshua de Natzrat.
La conexión del primer versículo del cuarto evangelio con el primer versículo del Génesis es para la mayoría creo yo bastante evidente. Por eso mismo es que tomando como punto de partida el primer libro de la Torá (Pentateuco) se puede llegar a lo que quería expresar el discípulo apreciado en las primeras líneas en cuarteto de su libro.
El libro del génesis interpretado desde el hebreo es sorprendente por muchos motivos.

Por ejemplo, todo el primer versículo, “Bereshit bará elohim et hashamaimve’et ha’aretz”. Está conformado por 28 grafemas, es decir, el producto de 7 x4:

Estos 28 grafemas están organizados en siete palabras:

La palabra central del primer versículo es את (alef-tav)la primera y última de las letras del Alef-Bet que en su equivalente del alfabeto griego por su posición sería αω (alfa-omega)

La letra Álef - א -cuyo valor numérico es 1000 está presentes seis veces en el primer versículo aludiendo a los seis milenios:

Si se toman las primeras letras de cada una de las siete palabras y se las convierte a su valor numérico el resultado es el siguiente:

5 + 6 + 5 + 1 + 1 + 2 + 2 = 22

Son 22 las letras del Alef-Bet.

Si se toma las últimas letras respectivamente desde la segunda palabra, la tercera palabra y la cuarta palabra se obtiene :

אמת = EMET = VERDAD

Y muchos otros detalles fascinantes que en verdad el tiempo no alcanzaría para exponer ahora.

Gracias al Eterno por las traducciones de la Biblia, pues de alguna manera se ha podido extender un legado espiritual a casi toda la humanidad. Aún así ha sido inevitable el alejarse en cada traducción, del sentido correcto en este caso en particular de Génesis capítulo uno versículos del uno al tres.

Hay bastante diferencia entre lo que dice la versión más popular de la Biblia en castellano de lo que el texto hebreo transmite, compare usted por favor:

Y ahora:

Cuando leo la primera versión entiendo que el tema principal del comienzo del libro es la creación de los cielos y de la tierra.

Pero cuando leo la versión judía, entiendo que el tema principal del comienzo del libro
es el momento en que D’os dijo: “Que haya luz”.

Y creo que así es como lo entendía el Discípulo apreciado, autor del cuarto evangelio.
Me siento seguro al afirmar que el Discípulo apreciado por Iehoshua de Natzrat era un conocedor de Torá y que desde luego todo lo que escribió fue resultado de sus años de estudio de Torá (mal llamada ley) y Neviím (profetas), además de los años que pasó a los pies de su Rabino Iehoshua Ben Iosef.

Basándome en la interpretación judía de los primeros versículos de Génesis, la cual creo que es por mucho más cercana al mensaje del texto hebreo es que prosigo esta exposición.

El tema principal del Génesis en sus primeros versículos no es tanto el hecho de que D’os creó el cielo y la tierra, pues de hecho la Torá lo menciona como sobre entendido, sino que el tema principal, aquello en lo que pone énfasis es en el momento en que ocurrió ויאמר אלהים יהי אור “Vaiómer Elohim iéhi or / y expresó D’os, que haya luz“

Repare por favor en las letras que he pintado de azul. Pues los Sabios de Israel, de bendita recordación afirmaron:

פרקי אבות פרק ה
PIRQÉ AVOT PEREQ 5
TRATADOS DE LOS PADRES CAPÍTULO QUINTO MISHNÁ 1
בעשרה מאמרות נברא העולם
BA'ASARÁ MA’AMARÓT NIVRÁ HA'OLÁM
CON DIEZ EXPRESIONES FUE CREADO EL MUNDO

Y efectivamente, si usted contabiliza desde el primer versículo de génesis 1 hasta el versículo 31, todas las veces que figura “y dijo D’os” serán diez veces.

Creo que la conexión de las primeras líneas en cuarteto del cuarto evangelio con las primeras líneas de Génesis fue intencional y por ende creo que esta es la forma en que pensó el discípulo apreciado, desde luego, con su mente hebrea:

בראשית היה המאמר
המאמר היה את האלהים
ואלהים היה המאמר
הוא היה בראשית את האלהים

BERESHIT HAIA HAMA'AMAR
HAMA’AMAR HAIAH ET HA'ELOHIM
VELOHIM HAIAH HAMA'AMAR
HU HAIAH BERESHIT ET HA'ELOHIM

EN EL PRINCIPIO EXISTÍA LA EXPRESIÓN
LA EXPRESIÓN ESTABA CON EL PODEROSO
Y PODEROSA ERA LA EXPRESIÓN
PUES ESTA ESTABA AL PRINCIPIO CON EL PODEROSO

Lo que luego el autor escribe yo lo entiendo así:

Es decir, sigue manteniendo la armonía con el relato de Génesis 1: 1-3 cuyo tema principal es el momento en que la expresión de D’os hizo que exista la luz.

***

He logrado publicar el estudio que se encuentra adjunto en esta entrada del foro.
Para mi es claro que el discípulo apreciado no transmitió la idea de que su Rabino era D'os, de hecho, se dice que es la luz de los hombres.

Creo que lo de "el verbo se hizo carne" es una interpretación tendenciosa, cuya propensión parte en primer lugar de la idea estandarizada de que dios es trinidad y en segundo lugar de una amañada interpretación de los primeros versículos del libro del discípulo apreciado.

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0in; margin-right:0in; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0in; line-height:50%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:ES-TRAD;} p.MsoNoSpacing, li.MsoNoSpacing, div.MsoNoSpacing {mso-style-priority:1; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0in; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:ES-TRAD;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:50%;} @page Section1 {size:8.5in 11.0in; margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in; mso-header-margin:.5in; mso-footer-margin:.5in; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style> Interpretar la escritura mediante la matemática, me parece inadecuado totalmente. ¿Quién fue el que le dio valor numérico a las letras? ¿De dónde obtuvieron el titulo de sabios esas personas que mencionas?
Si la palabra de Dios fue inspirada por Dios, es el Espíritu de Dios quien tiene la interpretación correcta de lo que está escrito. Él es el encargado de guiar al creyente en el proceso de aprendizaje.
<o

> </o

>
Si se quiere hacer un análisis de un escrito, en un idioma dado, se debe buscar el valor semántico de las palabras y su relación sincrónica, es decir, se debe analizar las palabras por separado y además, tomar en cuenta las leyes y relaciones internas propias de una lengua o dialecto en un momento o período dado................. Semántica y no numerología. Dejemos eso último para los que no tienen el Espíritu Santo, sino un espíritu de estupor dado por Dios..................... [FONT=&quot]ojos con que no vean y oídos con que no oigan, hasta el día de hoy.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

>
</o

>[/FONT]
[FONT=&quot]En cuanto a tu desafortunada afirmación que resalto en rojo, lee esto que dice el mismo discípulo apreciado:<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
<sup>[FONT=&quot] 2 [/FONT]</sup>En[FONT=&quot] esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios;[/FONT]<sup>[FONT=&quot]3 [/FONT]</sup>y[FONT=&quot] todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo.[/FONT] (1Jn. 4:2)<o

></o

>
<o

> </o

>
<sup>[FONT=&quot]7 [/FONT]</sup>Porque[FONT=&quot] muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Quien esto hace es el engañador y el anticristo. (2Jn.7:7)<o

></o

>[/FONT]
<o

> </o

>

jok3r · 6 Abril 2010

Re: En el principio era el...

Iejezquel dijo:
¿Cuales son tus bases? Cada vez que afirmes algo debes de traer tus bases sólidas y congruentes, de lo contrario solamente es un comentario (que no tiene bases) no sólido.

El Libro de Juan se encuentra en Arameo, y es mucho más fiel que los 4,000 manuscritos Griegos (donde todos difieren)

lol, el libro de juan esta en arameo? y que prueba eso? la biblia entera esta en arameo, eso no prueba nada, hay versiones en armenio, coptic, etiope que son antiguas tambien , GRIEGO KOINE es el idioma en que estan los manuscrisots mas antiguos

texto tipo alejandrino anyone?

Iejezquel · 6 Abril 2010

Re: En el principio era el...

jok3r dijo:
lol, el libro de juan esta en arameo? y que prueba eso? la biblia entera esta en arameo, eso no prueba nada, hay versiones en armenio, coptic, etiope que son antiguas tambien , GRIEGO KOINE es el idioma en que estan los manuscrisots mas antiguos

texto tipo alejandrino anyone?

El Arameo es un antiguo idioma Semitico (muy similar al Hebreo; un dialecto del Hebreo). De acuerdo a la Enciclopedia Británica el Arameo llegó a dominar el Medio Oriente, alrededor de los 500 antes del nacimiento del Mesías.

El Nuevo Testamento fue escrito en Arameo según Mar Eshai Shimun, Patriarca de la Iglesia del Oriente.

Mateo escribió su evangelio en Arameo - Enciclopedia Católica (1913)

El Libro de Revelación fue escrito en un Idioma Semitico, y e Griego es una traducción... es una traducción muy cercana a la original.” – C. C. Torrey, Documentos de la Iglesia Primitiva 1941;
p. 160

Los Evangelios como Mateo, Lucas y Juan fueron escritos en Arameo - Hugh J. Schonfield; Un Antiguo Texto Hebreo

El Idioma en que originalmente fueron escritos (los cuatro evangelios) fue en Arameo - C. C. Torrey; Nuestros Evangelios Traducidos; 1936 p. ix, lix

Es mucha evidencia que me tomaría mucho tiempo copiarla. Los padres de la iglesia también confirman que el Nuevo Testamento fue escrito en Arameo. Es evidente que cuando leemos el texto Griego es una traducción y no el original.

Si sabes Inglés te recomiendo leer este libro:

¿Acaso Fue Realmente el Nuevo Testamento Escrito en Arameo?

OSO · 6 Abril 2010

Re: En el principio era el...

GoderTamim dijo:
EN EL PRINCIPIO ERA...
Sobre el tema que trataré se ha discutido por diversos medios, escrito y leído, me incluyo, pues yo mismo he sostenido una idea que ahora perfecciono a raíz de conversaciones con estudiosos de la Torá de Iehoshua de Natzrat.
La conexión del primer versículo del cuarto evangelio con el primer versículo del Génesis es para la mayoría creo yo bastante evidente. Por eso mismo es que tomando como punto de partida el primer libro de la Torá (Pentateuco) se puede llegar a lo que quería expresar el discípulo apreciado en las primeras líneas en cuarteto de su libro.
El libro del génesis interpretado desde el hebreo es sorprendente por muchos motivos.

Por ejemplo, todo el primer versículo, “Bereshit bará elohim et hashamaimve’et ha’aretz”. Está conformado por 28 grafemas, es decir, el producto de 7 x4:

Estos 28 grafemas están organizados en siete palabras:

La palabra central del primer versículo es את (alef-tav)la primera y última de las letras del Alef-Bet que en su equivalente del alfabeto griego por su posición sería αω (alfa-omega)

La letra Álef - א -cuyo valor numérico es 1000 está presentes seis veces en el primer versículo aludiendo a los seis milenios:

Si se toman las primeras letras de cada una de las siete palabras y se las convierte a su valor numérico el resultado es el siguiente:

5 + 6 + 5 + 1 + 1 + 2 + 2 = 22

Son 22 las letras del Alef-Bet.

Si se toma las últimas letras respectivamente desde la segunda palabra, la tercera palabra y la cuarta palabra se obtiene :

אמת = EMET = VERDAD

Y muchos otros detalles fascinantes que en verdad el tiempo no alcanzaría para exponer ahora.

Gracias al Eterno por las traducciones de la Biblia, pues de alguna manera se ha podido extender un legado espiritual a casi toda la humanidad. Aún así ha sido inevitable el alejarse en cada traducción, del sentido correcto en este caso en particular de Génesis capítulo uno versículos del uno al tres.

Hay bastante diferencia entre lo que dice la versión más popular de la Biblia en castellano de lo que el texto hebreo transmite, compare usted por favor:

Y ahora:

Cuando leo la primera versión entiendo que el tema principal del comienzo del libro es la creación de los cielos y de la tierra.

Pero cuando leo la versión judía, entiendo que el tema principal del comienzo del libro
es el momento en que D’os dijo: “Que haya luz”.

Y creo que así es como lo entendía el Discípulo apreciado, autor del cuarto evangelio.
Me siento seguro al afirmar que el Discípulo apreciado por Iehoshua de Natzrat era un conocedor de Torá y que desde luego todo lo que escribió fue resultado de sus años de estudio de Torá (mal llamada ley) y Neviím (profetas), además de los años que pasó a los pies de su Rabino Iehoshua Ben Iosef.

Basándome en la interpretación judía de los primeros versículos de Génesis, la cual creo que es por mucho más cercana al mensaje del texto hebreo es que prosigo esta exposición.

El tema principal del Génesis en sus primeros versículos no es tanto el hecho de que D’os creó el cielo y la tierra, pues de hecho la Torá lo menciona como sobre entendido, sino que el tema principal, aquello en lo que pone énfasis es en el momento en que ocurrió ויאמר אלהים יהי אור “Vaiómer Elohim iéhi or / y expresó D’os, que haya luz“

Repare por favor en las letras que he pintado de azul. Pues los Sabios de Israel, de bendita recordación afirmaron:

פרקי אבות פרק ה
PIRQÉ AVOT PEREQ 5
TRATADOS DE LOS PADRES CAPÍTULO QUINTO MISHNÁ 1
בעשרה מאמרות נברא העולם
BA'ASARÁ MA’AMARÓT NIVRÁ HA'OLÁM
CON DIEZ EXPRESIONES FUE CREADO EL MUNDO

Y efectivamente, si usted contabiliza desde el primer versículo de génesis 1 hasta el versículo 31, todas las veces que figura “y dijo D’os” serán diez veces.

Creo que la conexión de las primeras líneas en cuarteto del cuarto evangelio con las primeras líneas de Génesis fue intencional y por ende creo que esta es la forma en que pensó el discípulo apreciado, desde luego, con su mente hebrea:

בראשית היה המאמר
המאמר היה את האלהים
ואלהים היה המאמר
הוא היה בראשית את האלהים

BERESHIT HAIA HAMA'AMAR
HAMA’AMAR HAIAH ET HA'ELOHIM
VELOHIM HAIAH HAMA'AMAR
HU HAIAH BERESHIT ET HA'ELOHIM

EN EL PRINCIPIO EXISTÍA LA EXPRESIÓN
LA EXPRESIÓN ESTABA CON EL PODEROSO
Y PODEROSA ERA LA EXPRESIÓN
PUES ESTA ESTABA AL PRINCIPIO CON EL PODEROSO

Lo que luego el autor escribe yo lo entiendo así:

Es decir, sigue manteniendo la armonía con el relato de Génesis 1: 1-3 cuyo tema principal es el momento en que la expresión de D’os hizo que exista la luz.

***

He logrado publicar el estudio que se encuentra adjunto en esta entrada del foro.
Para mi es claro que el discípulo apreciado no transmitió la idea de que su Rabino era D'os, de hecho, se dice que es la luz de los hombres.

Creo que lo de "el verbo se hizo carne" es una interpretación tendenciosa, cuya propensión parte en primer lugar de la idea estandarizada de que dios es trinidad y en segundo lugar de una amañada interpretación de los primeros versículos del libro del discípulo apreciado.

Solo que Dios es Luz, asi que lo uno va con lo otro.

Si la luz misma que es Dios, no vino a los hombres, pues nuestra fe seria vana, pues andaríamos en tinieblas, en osucridad total. Pero vimos su luz, luz que es nuestra espranza.

Por eso cuando el Señor Jesús, el Eterno Hijo de Dios declara ser la Luz, que es una de las esencias absolutas de Dios (como lo es el amor, o la Verdad, por ejemplo lo es). Se esta identificando en esa plenitud de la gracia de Dios a lso hombres: Ser la luz de los hombres, el creador del hombre, la luz que aliumknbra a todo hombre, la luz que resplandeció a Israel tal y como de Él estaba profetizado que vendría de tierra de Zabulón; más Israel (en su totalidad) no le recibió.

"Pero a los que le recibieron (judios primeramente...) les dio potestad de ser hechos hijos de Dios.

Jesús el Eterno Hijo de Dios y no una mera "expresión" humana, vino al mundo que por Él fue hecho; Jesus con sui declaración "Yo Soy la Luz", nos esta diciendo a todos los hombres, al judio primeramente pero tambien al gentil, que no es un rabino más, ni un "maestro" más, ni una "expresión" en el aire; sino que es Él el Eterno Hijo de Dios en Persona y nadie más que Él lo es, nos esta diciendo que Él y ningún otro es el Mesias esperado por Israel, que Él es Emmanuel, en otras palabras, que Él, - y Dios es Luz-, que Él es Dios con nosotros, Dios con los hombres, conforme a su eterno propósito y volutad.

Y esto lo entendió Juan, y Levi, Lucas y María. Lo entenidmos todos, los que creemos en Él y Su Nombre ( y uno de sus Nombres es "La Luz").

Un saludo.

Leal · 6 Abril 2010

Re: En el principio era el...

Iejezquel dijo:
El Arameo es un antiguo idioma Semitico (muy similar al Hebreo; un dialecto del Hebreo). De acuerdo a la Enciclopedia Británica el Arameo llegó a dominar el Medio Oriente, alrededor de los 500 antes del nacimiento del Mesías.

El Nuevo Testamento fue escrito en Arameo según Mar Eshai Shimun, Patriarca de la Iglesia del Oriente.

Mateo escribió su evangelio en Arameo - Enciclopedia Católica (1913)

El Libro de Revelación fue escrito en un Idioma Semitico, y e Griego es una traducción... es una traducción muy cercana a la original.” – C. C. Torrey, Documentos de la Iglesia Primitiva 1941;
p. 160

Los Evangelios como Mateo, Lucas y Juan fueron escritos en Arameo - Hugh J. Schonfield; Un Antiguo Texto Hebreo

El Idioma en que originalmente fueron escritos (los cuatro evangelios) fue en Arameo - C. C. Torrey; Nuestros Evangelios Traducidos; 1936 p. ix, lix

Es mucha evidencia que me tomaría mucho tiempo copiarla. Los padres de la iglesia también confirman que el Nuevo Testamento fue escrito en Arameo. Es evidente que cuando leemos el texto Griego es una traducción y no el original.

Si sabes Inglés te recomiendo leer este libro:

¿Acaso Fue Realmente el Nuevo Testamento Escrito en Arameo?

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> Eso que dices sobre el idioma en que originalmente se escribi[FONT=&quot]ó el NT, [/FONT]solo son teorías sin fundamento. En los tiempos de Jesús la lengua hebrea la dominaban solo una elite, el pueblo lo que hablaba era arameo, que dicho sea de paso, no era un dialecto del hebreo, sino una más en la familia de lenguas semitas. El nuevo testamento fue escrito en griego, incluso, la biblia que usaban de Jesús de Nazaret y sus discípulos era la Septuaginta, la versión al griego que se hizo del texto hebreo que existía siglos antes de Cristo.
<o

> </o

>
<o

> </o

>
Los llamados cuatro evangelios fueron escritos muchos años después de ocurridos los hechos que menciona, el primero que se escribió según el conceso de los especialistas, fue el de Marcos, que sirvió de referencia al de Mateo y Lucas. Ninguno de esos autores fue testigo de los hechos; se dice que el escrito por Marcos probablemente haya sido editado con la ayuda del apóstol Pedro.
<o

> </o

>
<o

> </o

>
Es muy fácil comprobar que lo que dices no es cierto: Presenta, si puedes, un manuscrito del NT en arameo o hebreo, más antiguo de los que existen en griego. No le llames evidencias a las teorías. Del tratado que lleva el nombre de Mateo, no se sabe en realidad quien lo escribió, es un documento anónimo que se le puso ese nombre. Estás más de mil años atrasado en la información,...... actualízate.
<o

> </o

>

Iejezquel · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

Leal dijo:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><style>  </style> Eso que dices sobre el idioma en que originalmente se escribi[FONT=&quot]ó el NT, [/FONT]solo son teorías sin fundamento. En los tiempos de Jesús la lengua hebrea la dominaban solo una elite, el pueblo lo que hablaba era arameo, que dicho sea de paso, no era un dialecto del hebreo, sino una más en la familia de lenguas semitas. El nuevo testamento fue escrito en griego, incluso, la biblia que usaban de Jesús de Nazaret y sus discípulos era la Septuaginta, la versión al griego que se hizo del texto hebreo que existía siglos antes de Cristo.
<o> </o>
<o> </o>
Los llamados cuatro evangelios fueron escritos muchos años después de ocurridos los hechos que menciona, el primero que se escribió según el conceso de los especialistas, fue el de Marcos, que sirvió de referencia al de Mateo y Lucas. Ninguno de esos autores fue testigo de los hechos; se dice que el escrito por Marcos probablemente haya sido editado con la ayuda del apóstol Pedro.
<o> </o>
<o> </o>
Es muy fácil comprobar que lo que dices no es cierto: Presenta, si puedes, un manuscrito del NT en arameo o hebreo, más antiguo de los que existen en griego. No le llames evidencias a las teorías. Del tratado que lleva el nombre de Mateo, no se sabe en realidad quien lo escribió, es un documento anónimo que se le puso ese nombre. Estás más de mil años atrasado en la información,...... actualízate.
<o> </o>

Primera observación, cuando presentes algo siempre debes de escribir bases sólidas y no solo hablar por hablar, este comentario que hiciste fue como "espacios en blanco" ya que no tiene bases. Es tan absurdo lo que dices de la Septuaginta, ya que el Mesías utilizó un texto Hebreo y no un Griego, otra cosa es que la Septuaginta sea una traducción de un texto Hebreo, pero ten por seguro que el Mesías no leía la Septuaginta Griega, es más cuando el Mesías paso a leer la Haftorah de Isaías 61:1 ¿lo leyó en Griego o en Hebreo? OBVIAMENTE lo leyó en Hebreo, según la historia nos dice, en las sinagogas se leían los textos Hebreos y los Targumim Arameos (paráfrasis Arameo con interpretación), el rollo de la Torá y el Tanaj que ellos utilizaron era Hebreo y no Griego. Debemos de dejar de abrazar todo lo Griego y empezar a abrazar lo Hebreo, porque la Biblia es Hebrea y el gran Patriarca Iacob era Arameo, el Arameo es un dialecto de Hebreo.

Evidentemente el texto Griego fue traducido del texto Arameo, aquí algunas palabra del texto griego que permanecieron con palabra Arameas:

¿lama sabactani? ¿Está en Arameo o en Griego?

Talita Cumi ¿Está en Arameo o en Griego?

Maranata ¿Arameo o Griego?

Hoshiana ¿Arameo o Griego?

Abba ¿Arameo o Griego?

Kefa ¿Arameo o Griego?

Efata ¿Arameo o Griego?

Obviamente el texto Griego es una traducción del Arameo. Te recomiendo que antes de hablar estudies un poco, es molesto que alguien ignorante o que medio conozca algo quiera intentar sorprender de que tiene conocimiento, cuando no lo tiene.

El Manuscrito Siriaco es el texto más antiguo, A.C. 170.

Es más, algunos manuscritos quedaron el poder de los Judíos, esto lo puedes encontrar en el Talmud Shabbat 116A. Los Judíos le llaman Gilyon (evangelio), curiosamente está palabra Aramea (Gilyon) es la que aparece en el Marcos 1:1 en el texto Arameo como Evangelio. ¿Sabes porque los Judíos debatieron el si quemar o no algunos manuscritos de los Evangelios? Por el Nombre Divino, como dije anteriormente esto lo encuentras en el Talmud - Shabbat 116A. Ahora pregunto ¿Acaso aparece el Nombre Divino en el texto Griego? NO. Kurios no es un Nombre, ni es un titulo o Nombre para el Creador.

Otra prueba que el texto Griego no es el original lo encontramos en 1 Cor. 12:3.

Texto Griego:

1Co 12:3 Por tanto, os hago saber que nadie que hable por el Espíritu de Dios llama anatema a Jesús; y nadie puede llamar a Jesús Señor, sino por el Espíritu Santo

Según el Texto Griego NADIE puede llamar al Mesías Señor sino solo por el Espíritu Bendito. La palabra Griega para "Señor" en este versículo es "Kurios".

Ahora bien, si leemos Mateo 7:22-23 dice que hay un grupo de personas que NO son salvas, es decir no tiene el Santo Espíritu con el cual estamos sellados para salvación, y le llaman al Mesías "Señor, Señor" o "Kurios, Kurios". ¿Qué sucedió aquí? No dijo pues Pablo que SOLO por medio del Santo Espíritu se le puede llamar "Señor" al Mesías?

Mat 7:22 Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?
Mat 7:23 Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad.

Ahora bien, el Texto Arameo nos da la respuesta.

En el texto Arameo dice lo siguiente:

1Co 12:3 Por tanto, os hago saber que nadie que hable por el Espíritu de Elohim llama anatema a Yahshúa ; y nadie puede llamar a Yahshúa YHWH, sino por el Espíritu Santo

La palabra que encontramos en el Texto Arameo es Mar-Yah o Adón/Amo/Señor Yah. El Cual en el Arameo siempre ha sido el sustituto Arameo para el Nombre Divino.

En Mateo 7:22-23 en el Texto Arameo la palabra para Señor es "Mari".

Como puedes apreciar, el texto Arameo si nos da la respuesta de la controversia que arma el texto Griego.

Otra controversia en el texto Griego son las genealogías de los Evangelios, sin embargo esto se entiende al leer la versión Aramea.

No debatiré este tema en esta sección, por respeto al tema original, sin embargo, usted está muy confundido. Cuando uno aprende algo, debe de estudiarlo a profundidad y luego comentar, pero si usted conoce de algún tema pero no al 100% entonces usted está alucinando.

jok3r · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

^^^^^^^
1. el argumento del posteador original fue una comparacion de la escritura EN HEBREO, hebreo y arameo son 2 idiomas aunque semiticos DISTINTOS

2. donde estan los manuscritos arameos que sean anteriores a los manuscritos del gupo texto alejandrino

usted esta viviendo una fantasia 'aramea' que no tiene nada que ver con el tema porque el asunto es HEBREO, y ademas una opinion de un libro delos anos 40, quien fue el autor indiana jones?lol

los escritos originales pudieran haber sido escritos en chino mandarin, pero hasta que no parezcan los manuscritos todos son SUPOSICIONES

Iejezquel · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

jok3r dijo:
^^^^^^^
1. el argumento del posteador original fue una comparacion de la escritura EN HEBREO, hebreo y arameo son 2 idiomas aunque semiticos DISTINTOS

2. donde estan los manuscritos arameos que sean anteriores a los manuscritos del gupo texto alejandrino

usted esta viviendo una fantasia 'aramea' que no tiene nada que ver con el tema porque el asunto es HEBREO, y ademas una opinion de un libro delos anos 40, quien fue el autor indiana jones?lol

los escritos originales pudieran haber sido escritos en chino mandarin, pero hasta que no parezcan los manuscritos todos son SUPOSICIONES

El Siriaco (Peshitto y Curetonia) es el más antiguo, ya lo había escrito, aparentemente usted no leyó todo mi comentario.

Como dije anteriormente no quiero debatir este tema en este epígrafe, porque simple y sencillamente este no es el tema. Si usted quiere debatir conmigo este tema de la primacía del texto Arameo, entonces lo invito a abrir un epígrafe sobre este tema y con gusto le daré suficientes bases.

jok3r · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

los 2 manuscritos mas antiguos en siriacao son el sinaitico y el curetonian siglo IV y V respectivamente ,y son copias/traducciones del texto tipo western (masuscritos GRIEGOS) so you are wrong sir, por favor deje esa fantasia

ademas el tema en este epigrafe es HEBREO NO ARAMEO, por lo cual tu argumento es INVALIDO,

Iejezquel · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

jok3r dijo:
los 2 manuscritos mas antiguos en siriacao son el sinaitico y el curetonian siglo IV y V respectivamente ,y son copias/traducciones del texto tipo western (masuscritos GRIEGOS) so you are wrong sir, por favor deje esa fantasia

ademas el tema en este epigrafe es HEBREO NO ARAMEO, por lo cual tu argumento es INVALIDO,

Evidentemente usted no sabe ni lo que está hablando. Por otra parte el tema aquí no es ni el Hebreo, el tema es sobre el Génesis.

jok3r · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

el tema en el epigrafe que trajo el OP es una comparacion en HEBREO entren gen 1 y Jn 1, y usted vino con toda esta historia absurda dela primacia del arameo LOL, y usted quiere discrutir de critica textual y no puede darse cuenta del tema de este epigrafe, bueno, buena suerte con eso

GoderTamim · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

jok3r dijo:
el tema en el epigrafe que trajo el OP es una comparacion en HEBREO entren gen 1 y Jn 1, y usted vino con toda esta historia absurda dela primacia del arameo LOL, y usted quiere discrutir de critica textual y no puede darse cuenta del tema de este epigrafe, bueno, buena suerte con eso

Saludos.
Efectivamente. He hecho una comparación y en ningún momento he sugerido que así fue como lo escribió el autor, el discípulo apreciado. De hecho, ni siquiera he sugerido que el libro fuera escrito por "Juan", de hecho el discípulo apreciado no es Juan sino y como desde hace más de siete años sostengo es Lázaro de Betania (Lazar miBet Jananiá).

Lo que sugiero en mi post es acerca de la mentalidad del autor, es decir, pudo haberlo escrito como dice en Mandarín, (es totalmente un absurdo, lo se) pero a lo que voy con mi post original es a aquella intención que precede a la publicación de un texto.

En ningún momento he sostenido ni tan siquiera, que Bereshit (el primer libro de la Torá) tenga el mismo grado de inspiración que "el IV evangelio", de ninguna manera, la Torá fue dada dictada por D'os a Moshé y legada a los hijos de Israel.
El discípulo apreciado con bastante ingenio, inspirado en la figura de su eminente Rabino decidió comenzar la publicación de, quizá su biografía de esta manera poética, tomando como referencia la estructura de los primeros versículos de la Torá.

Luego si es o no un libro inspirado, qué es inspiración, cuantos grados hay, etc... Son otros temas y por favor no se pongan apologéticos al respecto, al menos no en este epígrafe que nada ha tenido que ver al respecto, espero no aparezcan los "tercos" que pese a la sugerencia arremetan ahora desviando el tema principal.

GoderTamim · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

Iejezquel dijo:
Es más esa traducción que dan algunos que dice: "EN EL PRINCIPIO EXISTÍA LA EXPRESIÓN LA EXPRESIÓN ESTABA CON EL PODEROSO Y PODEROSA ERA LA EXPRESIÓN" No tiene sentido alguno. La pregunta sería si realmente esa fuera la traducción correcta de Juan 1:1 ¿Será entonces que Juan estaba fumando cuando escribió eso? ¿Cuál sería lo sorprendente del principio del Libro de Juan al decir "Y poderosa era la expresión"? ¿Cuál es el grandioso misterio que le fue revelado al Juan si realmente dijera "y un poderoso era la expresión"? ¿Dónde está lo grandioso en ese misterio? Se dan cuenta que simplemente no tiene lógica ni sentido, solamente con un poco de sentido común nos damos cuenta que esa no es la traducción correcta, ya que esa afirmación si fuera de esa manera simplemente no tiene sentido ni lógica, no tiene nada de sorprendente.

Y de dónde deduce usted lo siguiente, primero que fue Juan quien escribió el libro si probado está (lo sostengo desde hace más de siete años) que el autor del libro es el talmid ha'ahuv, o discípulo apreciado el cual indudablemente es Lázaro de Betania.
Segudno, de donde deduce usted que el autor (sea quien fuere) tenía que recibir una gran y mística revelación, una grandiosa revelación para escribir su libro.

Lo sorprendente y grandioso del Libro de Juan es la afirmación que se hace al principio que dice "Y Elohim (El Creador) era la Palabra". Pero el decir "Un poderoso era la expresión" me deja con el ¿Aja, y? ¿Qué más? ¿Cuál sería el punto de esa afirmación al decir "y un poderoso era la expresión"? Esa afirmación simplemente no tendría sentido alguno.

No seas tendencioso, nadie ha dicho "un poderoso", esa es tu interpretación tendenciosa de "velohim", pero sabido es que en griego (lo siento no lo se transliterar) se lee: "kai theos en ho logos"

En Hebreo transliterado y su traducción esto dice:

B’re’shit hayah haDavar w’haDavar hayah ‘et ha’Elohim w’Elohim hayah haDavar.

En el principio era la Palabra, y la Palabra era con Elohim y la Palabra era Elohim.

Eso NO ES VERDAD.
Dígame usted donde está el "davar" (que tendenciosamente pones en mayúscula) en el Génesis 1.
Quedo a la espera.

Yo he sostenido simple y sencillamente que lo que tenía en mente el autor del IV evangelio era el Génesis cuando escribía sus líneas, de hecho en génesis se utiliza el término "amar/expresión" y no "davar/palabra".
De hecho no dice: Vaiedavér Elohim, sino Vaiómer Elohim.
Vaidavér se utiliza en el acto de conversar.
Vaiómer, es muchísimo más profundo, por eso se sugiere que para el caso de Génesis 1, se pueda interpretar (no estoy diciendo traducir ni publicar) como "y quiso D'os", pues "vaiómer" es la voluntad creadora de D'os, el solo "querer" de D'os hace existir lo que El quiere.

Hashem quiso que exista la luz, por eso está escrito: "vaiómer Elohim, iéhi or, vaiéhi or", es decir, "y expresó D'os, que exista la luz, y existiño la luz" que bien puede interpretarse como: "y quiso D'os que exista la luz, y existió la luz"

Es por eso que no es extraño que luego se afirme "y la ma'amár se hizo carne" es decir, el deseo de D'os, el querer de D'os en relación a la redención de Israel por medio de Mashiaj (quien es sugerido como la or ha'adám/luz del mundo) se hizo carne, se concretó.

GoderTamim · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

Iejezquel dijo:
He leído de nuevo el estudio, sin embargo, no estoy en total acuerdo que lo principal en Génesis sea el versículo 3. Sin embargo, podemos obtener muchas cosas preciosas de Génesis 1.

En Génesis 1:1 dice Bereshit bará Elohim et hashamaim veet ha´eretz.

La palabra ET está compuesta por las letras Alef-Tav. En Revelación se dice que el Mesías es el Alef-Tav de la Escritura.

Génesis 1:1 podría decir "En el Principio creó Elohim Alef-Tav los cielos y la tierra.

Hay muchas cosas preciosas que podemos encontrar en que cada versículo de la Escritura, sin embargo, aveces podemos confundirnos y crear falsas doctrinas, por ejemplo también podemos apreciar que los cielos y la tierra fueron creados en Rosh Hodesh (Luna Nueva) y hasta que hubo "Luz" empieza la cuenta de los días de la semana, sin embargo tenemos en total 8 días.

Sin embargo, no he encontrado suficientes bases para afirmar que Juan estaba refiriéndose a la "Luz" de Génesis 1:3.

Mas bien, pienso que Juan se refería a la Luz Verdadera, YHWH es mi Luz y mi Salvación ¿de quién temeré? (Salmo 27:1)

Miq 7:8 Tú, enemiga mía, no te alegres de mí, porque aunque caí, me levantaré; aunque more en tinieblas, YHWH será mi Luz.

Esa es la Luz que vino al mundo, sin embargo ese sería un tema muy extenso, puesto que tendriamos que estudiar las manifestaciones complejas del Creador.

Usted me sale con tanta cosa, si usted dice que ha leído mucho, yo le digo que usted ha leído mucho mesianismo, es decir, desatinos de cristianos que se creen judíos y no se porqué no se conforman con su preciosa condiciónde hijos de D'os entre las naciones.

Usted tiene una tendencia a buscar el conflicto en mi post y a literalizarlo extremadamente.
Yo en ningún momento he sugerido nada de lo que usted está afirmando, eso para comenzar.

Solo le falta decir que "veruaj elohim merajefet al-pné hamáim" (וְרוּחַ אֱלֹהִים, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם) "y el viento divino soplaba por sobre las aguas" se refiere a Jesús caminando sobre las aguas y confundido por un "espíritu".

No le ponga intenciones ajenas a mis post.

Leal · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

Iejezquel dijo:
Primera observación, cuando presentes algo siempre debes de escribir bases sólidas y no solo hablar por hablar, este comentario que hiciste fue como "espacios en blanco" ya que no tiene bases. Es tan absurdo lo que dices de la Septuaginta, ya que el Mesías utilizó un texto Hebreo y no un Griego, otra cosa es que la Septuaginta sea una traducción de un texto Hebreo, pero ten por seguro que el Mesías no leía la Septuaginta Griega, es más cuando el Mesías paso a leer la Haftorah de Isaías 61:1 ¿lo leyó en Griego o en Hebreo? OBVIAMENTE lo leyó en Hebreo, según la historia nos dice, en las sinagogas se leían los textos Hebreos y los Targumim Arameos (paráfrasis Arameo con interpretación), el rollo de la Torá y el Tanaj que ellos utilizaron era Hebreo y no Griego. Debemos de dejar de abrazar todo lo Griego y empezar a abrazar lo Hebreo, porque la Biblia es Hebrea y el gran Patriarca Iacob era Arameo, el Arameo es un dialecto de Hebreo.

Evidentemente el texto Griego fue traducido del texto Arameo, aquí algunas palabra del texto griego que permanecieron con palabra Arameas:

¿lama sabactani? ¿Está en Arameo o en Griego?

Talita Cumi ¿Está en Arameo o en Griego?

Maranata ¿Arameo o Griego?

Hoshiana ¿Arameo o Griego?

Abba ¿Arameo o Griego?

Kefa ¿Arameo o Griego?

Efata ¿Arameo o Griego?

Obviamente el texto Griego es una traducción del Arameo. Te recomiendo que antes de hablar estudies un poco, es molesto que alguien ignorante o que medio conozca algo quiera intentar sorprender de que tiene conocimiento, cuando no lo tiene.

El Manuscrito Siriaco es el texto más antiguo, A.C. 170.

Es más, algunos manuscritos quedaron el poder de los Judíos, esto lo puedes encontrar en el Talmud Shabbat 116A. Los Judíos le llaman Gilyon (evangelio), curiosamente está palabra Aramea (Gilyon) es la que aparece en el Marcos 1:1 en el texto Arameo como Evangelio. ¿Sabes porque los Judíos debatieron el si quemar o no algunos manuscritos de los Evangelios? Por el Nombre Divino, como dije anteriormente esto lo encuentras en el Talmud - Shabbat 116A. Ahora pregunto ¿Acaso aparece el Nombre Divino en el texto Griego? NO. Kurios no es un Nombre, ni es un titulo o Nombre para el Creador.

Otra prueba que el texto Griego no es el original lo encontramos en 1 Cor. 12:3.

Texto Griego:

1Co 12:3 Por tanto, os hago saber que nadie que hable por el Espíritu de Dios llama anatema a Jesús; y nadie puede llamar a Jesús Señor, sino por el Espíritu Santo

Según el Texto Griego NADIE puede llamar al Mesías Señor sino solo por el Espíritu Bendito. La palabra Griega para "Señor" en este versículo es "Kurios".

Ahora bien, si leemos Mateo 7:22-23 dice que hay un grupo de personas que NO son salvas, es decir no tiene el Santo Espíritu con el cual estamos sellados para salvación, y le llaman al Mesías "Señor, Señor" o "Kurios, Kurios". ¿Qué sucedió aquí? No dijo pues Pablo que SOLO por medio del Santo Espíritu se le puede llamar "Señor" al Mesías?

Mat 7:22 Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?
Mat 7:23 Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad.

Ahora bien, el Texto Arameo nos da la respuesta.

En el texto Arameo dice lo siguiente:

1Co 12:3 Por tanto, os hago saber que nadie que hable por el Espíritu de Elohim llama anatema a Yahshúa ; y nadie puede llamar a Yahshúa YHWH, sino por el Espíritu Santo

La palabra que encontramos en el Texto Arameo es Mar-Yah o Adón/Amo/Señor Yah. El Cual en el Arameo siempre ha sido el sustituto Arameo para el Nombre Divino.

En Mateo 7:22-23 en el Texto Arameo la palabra para Señor es "Mari".

Como puedes apreciar, el texto Arameo si nos da la respuesta de la controversia que arma el texto Griego.

Otra controversia en el texto Griego son las genealogías de los Evangelios, sin embargo esto se entiende al leer la versión Aramea.

No debatiré este tema en esta sección, por respeto al tema original, sin embargo, usted está muy confundido. Cuando uno aprende algo, debe de estudiarlo a profundidad y luego comentar, pero si usted conoce de algún tema pero no al 100% entonces usted está alucinando.

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> Bueno, creo que mejor abrimos un tema sobre este asunto. Digamos que lo titulemos: ¿En cuál idioma fue escrito el NT originalmente?, así podrás enseñarnos a los que no conocemos mucho sobre esa cuestión. Me encantaría que tu primer post fuera este mismo.

GoderTamim · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

nazarhet dijo:
Desde luego, ultimamente, empiezo a encontrar muy extraña la "forma" con la que algunos de los miembros de este foro " leen" mis personales opiniones y respuestas tambien dadas en este democratico foro. Y si le hago este sencillo comentario, sr. Valenzuela, es porque vuelvo a leer de otras personas, y en este caso de usted, palabras que dicen que han salido de mi " letrado " pero que yo no puedo ver por ningun lado.

Por ejemplo, dice usted que yo he llamado " diablos " a todos aquellos que no estan de acuerdo con mis personales opiniones. Sin embargo, y por mas que he buscado esa afirmacion que usted dice que ha salido de mi " boca", me ha sido totalmente imposible de encontrar; y mire que no he escrito una novela si no, tan solo unas pocas lineas. No obstante, si lepuedo decir que, lo unico que he encontrado en mis anteriores palabras, y que contengan la palabra, " diablo " ha sido unicamente cuando he hecho mencion al deporte favorito de este " ser "; ya sabe usted a que deporte me refiero, ¿ No ? Sr. Venezuela; mas, le vuelvo a repetir que por mas que he escrudriñado mis propias palabras no he podido encontrar ninguna que haga alusion a un insulto personal al llamar " diablo " a nadie. No obstante, y si usted tiene mas suerte que yo y puede encontrar donde llamo "diablos" a aquellas personas que no piensan lo mismo que yo le estare muy agradecido.

Luego, y para concluir, dice usted que " mi doctrina no es la del sr. Leal. Bueno, pues de verdad le digo que para decirme esas palabras se podia haber ahorrado el tiempo y el exfuerzo de escribirlas; pues, como usted ya debe de saber, hace tiempo que conozco esa " realidad ". Pero, si al menos, hubiera sido usted un poquito mas lanzado, y menos diplomatico, no tan solo hubiera sacado mejor partido al tiempo que me ha dedicado; si no que, tambien, hubiera podido conocer cual es su personal opinion de las palabras que ,anteriormente, he comentado. Y es que, sr. Valenzuela, nadar ,y guardar la ropa, nos gusta a todos; mas, tambien todos sabemos que tal cosa es imposible. Saludos.

Perdone pero yo no se que tiene que ver su satanolatrñia que evidencia con el tema.

GoderTamim · 7 Abril 2010

Re: En el principio era el...

Leal dijo:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><style>  </style> Bueno, creo que mejor abrimos un tema sobre este asunto. Digamos que lo titulemos: ¿En cuál idioma fue escrito el NT originalmente?, así podrás enseñarnos a los que no conocemos mucho sobre esa cuestión. Me encantaría que tu primer post fuera este mismo.

100 % de acuerdo.
Gracias por esta intervención. Por favor volvamos al tema.

En el principio era el...

Pro-Logos

Pro-Logos

0

0

0

0

Jesucristo es mi Pastor

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0