En el principio era el...

Re: En el principio era el...

Como ya he comentado en mas de una ocasion; si Jesucristo no es el mismo Jehova de los Ejercitos que aparece en el A.T. apaga y vamonos pues, la Biblia es un extraordinario fraude pio. O, si lo prefieren, tambien me puedo hacer eco de las palabras del apostol, Pablo; " comamos y bebamos porque mañana moriremos "

O, quiza, tambien pueda ser como dice el sr. Leal, que las Sagradas Escrituras estan tan manipuladas y adulteradas que ya ningun creyente puede decir con total seguridad; ASI DICE LA PALABRA DE DIOS. No obstante, lo que me ha quedado, meridianamente, claro es que, en un corto espacio de tiempo he presenciado mas blasfemos e iracundos ataques a la Sagrada Palabra de Dios que en toda mi anterior vida.

Ciertamente, y habiendose llegado hasta este inicuo punto, muchos/as cristianos/as nacidos de nuevo hariamos muy bien en pedir y exigir las pertinentes y irefutables pruebas donde se pueda verificar y demostrar, inexorablemente, que ni Jesucristo es Dios, ni las Sagradas Escrituras son dignas de ser creidas. Pues, entre otras razones, esto mismo ha sido lo que, el mismisimo diablo, ha venido diciendo y, logicamente, mintiendo sobre N.S y Dios, Jesucristo de Nazaret quien tambien es la Eterna e Inmutable Palabra del Dios Vivo. ¿ Y saben cual es el verdadero motivo por el cual el diablo ha utilizado, y esta utilizando con redobladas fuerzas y con todos los medios a su alcance, todo tipo de mentiras y de argucias para hacer creer al ser humano que la Palabra de Dios no es digna de credito ? Muy sencillo, porque, por la misma Palabra de Dios, se dictamino su pronto final y destruccion. Y por la Palabra de Dios se le recuerda, diariamente, que ya no tiene ningun poder sobre los que han creido la Eterna e Inmutable Palabra de N.S. y Dios, Jesucristo de Nazaret. El cual es la misma y Gloriosa Persona que nos muestra el libro del Genesis Creando todas las cosas por el Poder de su Bendita Palabra. Asi ,como tambien, por su misma Palabra dada a los profetas nos dijo, a los que hemos creido en EL, que EL mismo, el Eterno y Glorioso Jehova de los Ejercitos vendria a este mundo para que, por EL, el mundo fuera Salvo. Palabra Fiel y Verdadera que tuvo su perfecto cumplimiento cuando Maria, engendrada por el Santisimo Espiritu de Dios, concibio a Jesucristo Hombre tal y como estaba preparado y declarado desde antes de la fundacion del mundo. Y , Jehova de los Ejercitos, el Verbo Divino de Dios, encarnado en Jesucristo hombre, fue la Divina Culminacion del Bendito Cordero que estaba preparado desde antes de la fundacion del mundo; ¿ LO CREES ?, ¿ o haras caso de los que dicen que Jesucristo es tan solo una criatura con forma de angel ?

¿ Crees, asi mismo, que las Sagradas Escrituras son la Legitima y Verdadera Palabra de Dios revelada a la Humanidad, o haras tambien caso a los que dicen que, las Sagradas Escrituras no son dignas de ser tenidas por ciertas y verdaderas ? TU ELIGES.
En realidad le digo que no desarrollé este breve estudio teniendo en mente desacreditar las doctrinas de los seguidores del dios trinidad (a quien al parecer usted también es venerador).
Sino simple y sencillamente poner en público una análisis de la introducción del libro escrito por discípulo apreciado en paralelo con Génesis 1:1-3.
 
Re: En el principio era el...

ni tanto asi, la intencion dela biblia es llevar un mensaje claro en lo fundamental, el cap 1 de Jn es un pasaje fundamental en el NT, asi que no hay tanto misterio

hay dos momentos fundamentales aca

1. en elprincipio , esta ho theos(el Dios unico YHVH) y su palabra hablada(logos),

2.mas adelante esta palabra impersonal, se hace carne (sarx) en el hijo o sea el poder creador de Dios(su palabra) engendro el mesias en el vientre de maria de manera sobrenatural

sencillo

si la intencion fuera esa , no habria tantas denominaciones cristianas.
 
Re: En el principio era el...


Estoy de acuerdo con usted. De hecho, hasta que se impuso la creencia de Jesús como verdadero Dios-verdadero hombre y la Trinidad hubo grandes discusiones e distintas interpretaciones entre los cristianos primitivos del primer, segundo y tereco siglo acerca de la naturaleza de Jesús-Dios- Cristo. Cuando la ortodoxia se impuso al los demás versiones del cristianismo a éstos se les empezó a ver como herejes y falsas. No obstante, las discusiones acerca de la naturaleza de Jesús nunca han desaparecido realmente y hoy en día resurge como mucha fuerza. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>

En concreto, estoy de acuerdo en que Juan no se refería a Jesús como Dios o la palabra, la expresión, sino que estaba contenido dentro de la palabra, del plan original de Dios de la creación. En ese sentido Jesús no preexistió como persona, sino que como idea o plan concreto de Dios para el ser humano. <o:p></o:p>

Que Dios te bendiga
Sin afirmar que sea "Juan" quien escribiera el libro, estoy de acuerdo con usted en el hecho de que estas líneas del libro han sido estereotipadas por los veneradores del dios trinidad de manera que ahora ya nadie puede hablar de estos versículos omitiendo mencionar a su dios tri-polar que sin pérdida de tiempo te tratan como a hereje.
 
Re: En el principio era el...

Leal dijo:
Interpretar la escritura mediante la matemática, me parece inadecuado totalmente. ¿Quién fue el que le dio valor numérico a las letras? ¿De dónde obtuvieron el titulo de sabios esas personas que mencionas?
Si la palabra de Dios fue inspirada por Dios, es el Espíritu de Dios quien tiene la interpretación correcta de lo que está escrito. Él es el encargado de guiar al creyente en el proceso de aprendizaje.

¿Qué clase de editor utiliza usted? realmente acapara demasiado espacio a la hora de contestar, parece una especie de "word" para asistirse en errores ortográficos.

Volviendo al tema.
Así como los romanos tenían un sistema numérico que recurría a los grafemas asignándoles un valor numérico, la capacidad de expresar cantidades, etc.

De igual manera en el idioma hebreo, las letras (no tanto el grafema, sino la posición en el alef-bet) tienen un valor numérico asignado. Por ejemplo, para decir "mil cabezas" se escribe: "אלף הראש"
Espero pueda notar, el nombre de la primera letra hebrea: ALEF = אלף = א


Si se quiere hacer un análisis de un escrito, en un idioma dado, se debe buscar el valor semántico de las palabras y su relación sincrónica, es decir, se debe analizar las palabras por separado y además, tomar en cuenta las leyes y relaciones internas propias de una lengua o dialecto en un momento o período dado................. Semántica y no numerología. Dejemos eso último para los que no tienen el Espíritu Santo, sino un espíritu de estupor dado por Dios..................... ojos con que no vean y oídos con que no oigan, hasta el día de hoy.
Su segundo párrafo contiene una verdad, pero no es una verdad excluyente en el sentido de que no abarca todo lo referente a qué hacer si se quiere hacer un análisis de un escrito en otro idioma, pues como usted por lo visto no sabe, todo idioma es un vehículo de cultura, de manera que dentro de la cultura de los hebreo-parlantes estaba el uso de los valores numéricos de las letras como algo netamente cotidiano, de hecho, los versículos en el texto hebreo no están escritos con los números que usted conoce (y que cree que son las únicas representaciones, sistema decimal), sino que los versículos se señalan por letras.
De manera que no se trata de como usted ignorantemente denomina "numerología".


En cuanto a tu desafortunada afirmación que resalto en rojo, lee esto que dice el mismo discípulo apreciado:
 2 En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios;3 y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo. (1Jn. 4:2)
7 Porquemuchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Quien esto hace es el engañador y el anticristo. (2Jn.7:7)
Desafortunada y verdaderamente triste es su afirmación.
En primer lugar note que usted está copiando de una misiva escrita por Iojanan Hazaqen y no por el Talmid Ha'ahuv, es decir, la misiva es autoría de Juan el anciano y no de el discípulo apreciado.

Desafortunada, desatinada, desubicada e inútil su aporte además porque el tema en cuestión no es si Jesús era de carne y hueso lo cuales una obviedad:

Todos los seres humanos son de carne y hueso
Jesús es un ser humano
Por lo tanto, Jesús es de carne y hueso.

Acá ese no es el tema y en ningún momento se ha cuestionado en mi post.
 
Re: En el principio era el...

Solo que Dios es Luz, asi que lo uno va con lo otro.

Si la luz misma que es Dios, no vino a los hombres, pues nuestra fe seria vana, pues andaríamos en tinieblas, en osucridad total. Pero vimos su luz, luz que es nuestra espranza.

Por eso cuando el Señor Jesús, el Eterno Hijo de Dios declara ser la Luz, que es una de las esencias absolutas de Dios (como lo es el amor, o la Verdad, por ejemplo lo es). Se esta identificando en esa plenitud de la gracia de Dios a lso hombres: Ser la luz de los hombres, el creador del hombre, la luz que aliumknbra a todo hombre, la luz que resplandeció a Israel tal y como de Él estaba profetizado que vendría de tierra de Zabulón; más Israel (en su totalidad) no le recibió.

"Pero a los que le recibieron (judios primeramente...) les dio potestad de ser hechos hijos de Dios.

Jesús el Eterno Hijo de Dios y no una mera "expresión" humana, vino al mundo que por Él fue hecho; Jesus con sui declaración "Yo Soy la Luz", nos esta diciendo a todos los hombres, al judio primeramente pero tambien al gentil, que no es un rabino más, ni un "maestro" más, ni una "expresión" en el aire; sino que es Él el Eterno Hijo de Dios en Persona y nadie más que Él lo es, nos esta diciendo que Él y ningún otro es el Mesias esperado por Israel, que Él es Emmanuel, en otras palabras, que Él, - y Dios es Luz-, que Él es Dios con nosotros, Dios con los hombres, conforme a su eterno propósito y volutad.

Y esto lo entendió Juan, y Levi, Lucas y María. Lo entenidmos todos, los que creemos en Él y Su Nombre ( y uno de sus Nombres es "La Luz").

Un saludo.
Gracias por su comentario.
No creo ni un poquito lo que usted afirma acerca de las intenciones de Jesús al momento de presentarse como "la luz" de hecho también dijo de sus discípulos (yudim) que eran la luz y de ninguna manera creo que les enseñara panteísmo.
 
Re: En el principio era el...

si la intencion fuera esa , no habria tantas denominaciones cristianas.

el problema no es la intencion de Dios, sino las reaccion humana, la religion es desafortunadamente un instrumento de control y medio de lucro para muchos
 
Re: En el principio era el...


el problema no es la intencion de Dios, sino las reaccion humana, la religion es desafortunadamente un instrumento de control y medio de lucro para muchos

correctamente de acuerdo
 
Re: En el principio era el...

Y de dónde deduce usted lo siguiente, primero que fue Juan quien escribió el libro si probado está (lo sostengo desde hace más de siete años) que el autor del libro es el talmid ha'ahuv, o discípulo apreciado el cual indudablemente es Lázaro de Betania.
Segudno, de donde deduce usted que el autor (sea quien fuere) tenía que recibir una gran y mística revelación, una grandiosa revelación para escribir su libro.



No seas tendencioso, nadie ha dicho "un poderoso", esa es tu interpretación tendenciosa de "velohim", pero sabido es que en griego (lo siento no lo se transliterar) se lee: "kai theos en ho logos"

Eso NO ES VERDAD.
Dígame usted donde está el "davar" (que tendenciosamente pones en mayúscula) en el Génesis 1.
Quedo a la espera.

Yo he sostenido simple y sencillamente que lo que tenía en mente el autor del IV evangelio era el Génesis cuando escribía sus líneas, de hecho en génesis se utiliza el término "amar/expresión" y no "davar/palabra".
De hecho no dice: Vaiedavér Elohim, sino Vaiómer Elohim.
Vaidavér se utiliza en el acto de conversar.
Vaiómer, es muchísimo más profundo, por eso se sugiere que para el caso de Génesis 1, se pueda interpretar (no estoy diciendo traducir ni publicar) como "y quiso D'os", pues "vaiómer" es la voluntad creadora de D'os, el solo "querer" de D'os hace existir lo que El quiere.

Hashem quiso que exista la luz, por eso está escrito: "vaiómer Elohim, iéhi or, vaiéhi or", es decir, "y expresó D'os, que exista la luz, y existiño la luz" que bien puede interpretarse como: "y quiso D'os que exista la luz, y existió la luz"

Es por eso que no es extraño que luego se afirme "y la ma'amár se hizo carne" es decir, el deseo de D'os, el querer de D'os en relación a la redención de Israel por medio de Mashiaj (quien es sugerido como la or ha'adám/luz del mundo) se hizo carne, se concretó.

Y de dónde deduce usted lo siguiente, primero que fue Juan quien escribió el libro si probado está (lo sostengo desde hace más de siete años) que el autor del libro es el talmid ha'ahuv, o discípulo apreciado el cual indudablemente es Lázaro de Betania.

Bueno, Lázaro no puede ser por el simple hecho que Juan 21:24 nos dice que el discípulo amado dio testimonio de todo lo que escribió. Sin embargo ¿Cómo pudo Lázaro dar testimonio el tiempo que estuvo muerto? Es decir, ¿quién dio testimonio de Juan 11:1-42 mientras que estuvo muerto Lázaro? Ya que gente muerta no da muy buenos testimonios... Y si entonces Lázaro fue el escritor entonces, no es cierto que dio testimonio de lo que escribió, puesto que el escritor del Cuarto Evangelio claramente dio testimonio del Mesías mientras Lázaro estaba muerto.

Segudno, de donde deduce usted que el autor (sea quien fuere) tenía que recibir una gran y mística revelación, una grandiosa revelación para escribir su libro.

El principio del Evangelio habla de una revelación que habla de la preexistencia y la Identidad del Mesías, cualquier revelación sobre la Identidad del Mesías es algo asombroso, una gran o mejor dicho la mayor revelación que cualquier ser humano puede recibir. El decir que el Mesías es simplemente un "elohim" realmente no está diciendo algo asombroso para que se haya escrito en el principio de este Evangelio, ya que hasta los hombres han sido titulados como "elohim". Sin embargo, como usted podrá ver, aún hoy en día es un misterio para algunos el intentar resolver, entender o recibir como una revelación Divina lo que realmente dice en el primer capítulo de Juan.

No seas tendencioso, nadie ha dicho "un poderoso"

No me refería a usted, de hecho me imagine que usted lo iba a mal interpretar, porque me note ese detalle o esa diferencia entre la que usted escribió y la que han traducido otras personas.

Eso NO ES VERDAD.
Dígame usted donde está el "davar" (que tendenciosamente pones en mayúscula) en el Génesis 1.
Quedo a la espera.

Lo escribí en primer lugar, en mayúsculas, para que el lector entendiera que esa palabra "Davar" en castellano es "Palabra".

Por otra parte, ¿En que momento dije yo que Génesis 1 tenía relación alguna con Juan 1:1? ¿No es verdad por qué razón? ¿Cuales son sus bases?


Yo he sostenido simple y sencillamente que lo que tenía en mente el autor del IV evangelio era el Génesis cuando escribía sus líneas, de hecho en génesis se utiliza el término "amar/expresión" y no "davar/palabra".

Sin embargo, usted no ha traído bases suficientemente sólidas para poder afirmar que en Juan se utiliza el término "amar" y no "davar".

Hashem quiso que exista la luz, por eso está escrito: "vaiómer Elohim, iéhi or, vaiéhi or", es decir, "y expresó D'os, que exista la luz, y existiño la luz" que bien puede interpretarse como: "y quiso D'os que exista la luz, y existió la luz"

Yo lo que le pido son bases sólidas y congruentes en la relación que usted está haciendo con el Evangelio de Juan o el Cuarto Evangelio, como quiera llamarle y Génesis.

Es por eso que no es extraño que luego se afirme "y la ma'amár se hizo carne"

¿Cuales son sus bases sólidas para afirmar que realmente eso es lo que dice?
 
Re: En el principio era el...

Usted me sale con tanta cosa, si usted dice que ha leído mucho, yo le digo que usted ha leído mucho mesianismo, es decir, desatinos de cristianos que se creen judíos y no se porqué no se conforman con su preciosa condiciónde hijos de D'os entre las naciones.

Usted tiene una tendencia a buscar el conflicto en mi post y a literalizarlo extremadamente.
Yo en ningún momento he sugerido nada de lo que usted está afirmando, eso para comenzar.

Solo le falta decir que "veruaj elohim merajefet al-pné hamáim" (וְרוּחַ אֱלֹהִים, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם) "y el viento divino soplaba por sobre las aguas" se refiere a Jesús caminando sobre las aguas y confundido por un "espíritu".

No le ponga intenciones ajenas a mis post.

No para nada, le pido disculpas si lo ofendí. Simplemente no estoy de acuerdo y le pido bases sólidas y congruentes.

:) Saludos!!
 
Re: En el principio era el...

Bueno, Lázaro no puede ser por el simple hecho que Juan 21:24 nos dice que el discípulo amado dio testimonio de todo lo que escribió. Sin embargo ¿Cómo pudo Lázaro dar testimonio el tiempo que estuvo muerto? Es decir, ¿quién dio testimonio de Juan 11:1-42 mientras que estuvo muerto Lázaro? Ya que gente muerta no da muy buenos testimonios... Y si entonces Lázaro fue el escritor entonces, no es cierto que dio testimonio de lo que escribió, puesto que el escritor del Cuarto Evangelio claramente dio testimonio del Mesías mientras Lázaro estaba muerto.
Pero qué pueril lo suyo. Qué mejor testimonio sobre la resurrección puede dar una persona sino el haberla experimentado, de hecho se dice:

IV Evangelio 12:17 Y daba testimonio la gente que estaba con él cuando llamó a Lázaro del sepulcro, y le resucitó de los muertos.
Es decir, cuántos testigos, imagínese usted, sus propias hermanas contándole a Lazar lo que le aconteció mientras el estaba muerto y sepultado, cómo le informaron a su Rabino: "el discípulo al que tú amas".
No me salga con ese argumento que usted mismo puede percibir pueril.
Además, si bien usted da este escueto argumento, en ningún momento da una "base sólida" (como tanto reclamas, qué curioso) para afirmar que Juan escribió ese libro, de hecho, solo al igual que todos los demás, lo repite sin siquiera haberlo investigado, nunca siquiera decidió averiguar si lo que le dicen los domingos desde el púlpito al respecto de las autorías es verdad.
Sino, qué base sólida da usted, ya que sólo se ha esmerado y sin éxito en desacreditar mi afirmación (que ya en otro momento sustentaré, ese no es el tema central ahora), sobre este discípulo amado, su identidad, que sin duda es Lázaro, quien escribió su testimonio de una manera magistral, pero no ha presentado NADA a favor de su tradicional afirmación, de que fue Juan.


El principio del Evangelio habla de una revelación que habla de la preexistencia
Eso es lo que le han venido diciendo en su iglesia, pero al igual que muchas otras cosas ni tan siquiera se ha puesto a corroborar si efectivamente es así. A eso se le llama ESTEREOTIPOS. Le han estereotipado en muchos sentidos, en primer lugar en titular al libro: "Evangelio según san Juan". Segundo, le han estereotipado de tal manera que lo primero en que usted piensa al leer los versículos es en su dios de carne y hueso pre-existente, segunda persona del dios trinidad.
Usted está tan estereotipado al respecto que apenas uno trata un tema tomando como eje tales versículos y no menciona nada de trinidades o de dioses con órganos genitales en la tierra entonces se ofende y lo considera una omisión perversa y sacrílega, de tal manera que reacciona con un ardor ciego, repito CIEGO.
Al menos esa es la impresión que a mi me deja su forma de abordar mi post.


y la Identidad del Mesías, cualquier revelación sobre la Identidad del Mesías es algo asombroso, una gran o mejor dicho la mayor revelación que cualquier ser humano puede recibir. El decir que el Mesías es simplemente un "elohim" realmente no está diciendo algo asombroso para que se haya escrito en el principio de este Evangelio, ya que hasta los hombres han sido titulados como "elohim". Sin embargo, como usted podrá ver, aún hoy en día es un misterio para algunos el intentar resolver, entender o recibir como una revelación Divina lo que realmente dice en el primer capítulo de Juan.
Pues no. Será un conflicto para usted, para mi no lo es, en ninguna manera, no tengo nada que resolver, no creo que Lázaro haya escrito con la intención de esconder misterios, lo que yo veo es una armoniosa poesía, un cuarteto interesante con una rima bien definida, como ya lo he DEMOSTRADO.
Sí, habla de su Rabino, a quien el considera el Mashiaj prometido por D'os y lo hace sin escatimar hlagos, sin medir lenguaje poético, verdaderamente es bonita la introducción, impactante, sí que lo es, pero para alguien que no se ha sometido voluntariamente a lavados cerebrales (sin ofender) dominicales, no tiene nada que ver con un dios tri-polar. De hecho, si no fuera por la tendenciosa traducción y con mayúscula "Verbo" nadie pensaría en que se está hablando de un dios mortal.


No me refería a usted, de hecho me imagine que usted lo iba a mal interpretar, porque me note ese detalle o esa diferencia entre la que usted escribió y la que han traducido otras personas.
No entiendo qué quiere decir.

Lo escribí en primer lugar, en mayúsculas, para que el lector entendiera que esa palabra "Davar" en castellano es "Palabra".

Por otra parte, ¿En que momento dije yo que Génesis 1 tenía relación alguna con Juan 1:1? ¿No es verdad por qué razón? ¿Cuales son sus bases?
Tampoco entendí esta pregunta, debe estar mal redactada, espero la haga más inteligible.

Sin embargo, usted no ha traído bases suficientemente sólidas para poder afirmar que en Juan se utiliza el término "amar" y no "davar".
Pues definitivamente no y nunca podré hacerlo, porque no tengo ningún libro escrito por Juan que hable al respecto.
Lo que sí puedo y lo he hecho ya es sustentar que Lázaro el autor del IV evangelio utilizó la expresión AMAR.
Si el autor comienza afirmando "Bereshit haiá ha..." En el principio existía el/la/los/ etc...
Entonces lo natural es remitirse a ese PRINCIPIO y en las Escrituras solo hay un "BERESHIT" que señala un principio y es "Bereshit bará Elohim..."

En ese sentido, el término utilizado es "amar" y no "davar".
Si usted afirma que el autor declaro que En el principio existía la DAVAR entonces habrá que corroborarlo con el PRINCIPIO y por eso le dije y le repito, quedo a la espera de que usted presente BASES SÓLIDAD para afirmar que en el principio D'os creo mediante DAVAR y no mediante AMAR.

De hecho usted una vez más recurre a la estrategia que se conoce como "juego sucio" de intentar desacreditar una versión, pero no da bases para sustentar la suya.

Es por eso que no es extraño que luego se afirme "y la ma'amár se hizo carne"

¿Cuales son sus bases sólidas para afirmar que realmente eso es lo que dice?

Un momento, yo no he afirmado que eso sea lo que "DICE", repito, al margen del idioma que se haya utilizado (eso no es cuestión a tratar ahora) hay una mentalidad al momento de hacerlo, una lógica del idioma o de la cultura del autor.

En ese sentido, si lo escribió en Hebreo, Arameo, Griego o Mandarín, lo que he afirmado es que en la mente del autor estaba la expresión "AMAR" y no "DAVAR".
 
Re: En el principio era el...

Gracias por su comentario.
No creo ni un poquito lo que usted afirma acerca de las intenciones de Jesús al momento de presentarse como "la luz" de hecho también dijo de sus discípulos (yudim) que eran la luz y de ninguna manera creo que les enseñara panteísmo.


Una cosa es saber que la iglesia es luz del mundo, al contenr la verdad de Dios revelada al hombre, es como las escriuras son lumbrera o luz en la oscuridad para nuestro camino; y otra muy distinta es personaizar con na declaración absolua definirse a sí mismo como "Yo Soy La Luz"

El Señor Jesucristo con esta declaración esta diciendo al mundo: "En Mi, no hay tienieblas", "soy todo luz".

La iglesia, los apóstoles, la palabra misa reflejamos esa luz; pero no somo "La Luz" de esa manera personal, pues no emana de mi, sino la recibo de Aquel que me la da.

Anque soy creyente, soy crisitano y como parte de la iglesia te puedo decir, tal y como declara la escirtura que "ando en luz", que "tengo la luz", etc..pero yo no soy "La Luz". Cristo es "La Luz", es suesencia. El y no t o yo o ningún otro, es "la luz que alumbra a todo hombre".

Bendiciones.
 
Re: En el principio era el...

En el principio era, y es, y siempre será el Que es, que era, y que siempre será.
Fuera de él no hay nadie; ningún Dios y Señor fuera de él.
No solo es Luz, es también autor de la Luz.
No solo es Vida, es Autor de la Vida.
Es el principio de todo, el primogénito de toda la Creación.
Expresión , Palabra, Voluntad, poder, fuerza.
Existencia pura en si mismo.
Todo está en él, y dentro de él.
En él nos movemos, vivimos y somos.
Nada se esconde de su Calor.
De él emana la creación.
El lo envuelve todo y todo lo rodea con su manto.
En el principio solo era él; y fuera de él solo es él.
Siempre él. El es siempre.



PERFUMISTA
 
Re: En el principio era el...

En el principio era, y es, y siempre será el Que es, que era, y que siempre será.
Fuera de él no hay nadie; ningún Dios y Señor fuera de él.
No solo es Luz, es también autor de la Luz.
No solo es Vida, es Autor de la Vida.
Es el principio de todo, el primogénito de toda la Creación.
Expresión , Palabra, Voluntad, poder, fuerza.
Existencia pura en si mismo.
Todo está en él, y dentro de él.
En él nos movemos, vivimos y somos.
Nada se esconde de su Calor.
De él emana la creación.
El lo envuelve todo y todo lo rodea con su manto.
En el principio solo era él; y fuera de él solo es él.
Siempre él. El es siempre.



PERFUMISTA

y quién es ese ser al q describes?
 
Re: En el principio era el...

y quién es ese ser al q describes?



Es la descripción de uno que es Inmortal e invisible.
La respuesta está en boca de dos ó tres testigos.
Pregúntale a Moisés, ó a Elias, ó a Juan el llamado Bautista.
Ellos te sabrán responder; aunque tú ya bién lo sabes. No te hagas el remolón.


PERFUMISTA
 
Re: En el principio era el...

Como ya he comentado en mas de una ocasion; si Jesucristo no es el mismo Jehova de los Ejercitos que aparece en el A.T. apaga y vamonos pues, la Biblia es un extraordinario fraude pio. O, si lo prefieren, tambien me puedo hacer eco de las palabras del apostol, Pablo; " comamos y bebamos porque mañana moriremos "

O, quiza, tambien pueda ser como dice el sr. Leal, que las Sagradas Escrituras estan tan manipuladas y adulteradas que ya ningun creyente puede decir con total seguridad; ASI DICE LA PALABRA DE DIOS. No obstante, lo que me ha quedado, meridianamente, claro es que, en un corto espacio de tiempo he presenciado mas blasfemos e iracundos ataques a la Sagrada Palabra de Dios que en toda mi anterior vida.

Ciertamente, y habiendose llegado hasta este inicuo punto, muchos/as cristianos/as nacidos de nuevo hariamos muy bien en pedir y exigir las pertinentes y irefutables pruebas donde se pueda verificar y demostrar, inexorablemente, que ni Jesucristo es Dios, ni las Sagradas Escrituras son dignas de ser creidas. Pues, entre otras razones, esto mismo ha sido lo que, el mismisimo diablo, ha venido diciendo y, logicamente, mintiendo sobre N.S y Dios, Jesucristo de Nazaret quien tambien es la Eterna e Inmutable Palabra del Dios Vivo. ¿ Y saben cual es el verdadero motivo por el cual el diablo ha utilizado, y esta utilizando con redobladas fuerzas y con todos los medios a su alcance, todo tipo de mentiras y de argucias para hacer creer al ser humano que la Palabra de Dios no es digna de credito ? Muy sencillo, porque, por la misma Palabra de Dios, se dictamino su pronto final y destruccion. Y por la Palabra de Dios se le recuerda, diariamente, que ya no tiene ningun poder sobre los que han creido la Eterna e Inmutable Palabra de N.S. y Dios, Jesucristo de Nazaret. El cual es la misma y Gloriosa Persona que nos muestra el libro del Genesis Creando todas las cosas por el Poder de su Bendita Palabra. Asi ,como tambien, por su misma Palabra dada a los profetas nos dijo, a los que hemos creido en EL, que EL mismo, el Eterno y Glorioso Jehova de los Ejercitos vendria a este mundo para que, por EL, el mundo fuera Salvo. Palabra Fiel y Verdadera que tuvo su perfecto cumplimiento cuando Maria, engendrada por el Santisimo Espiritu de Dios, concibio a Jesucristo Hombre tal y como estaba preparado y declarado desde antes de la fundacion del mundo. Y , Jehova de los Ejercitos, el Verbo Divino de Dios, encarnado en Jesucristo hombre, fue la Divina Culminacion del Bendito Cordero que estaba preparado desde antes de la fundacion del mundo; ¿ LO CREES ?, ¿ o haras caso de los que dicen que Jesucristo es tan solo una criatura con forma de angel ?

¿ Crees, asi mismo, que las Sagradas Escrituras son la Legitima y Verdadera Palabra de Dios revelada a la Humanidad, o haras tambien caso a los que dicen que, las Sagradas Escrituras no son dignas de ser tenidas por ciertas y verdaderas ? TU ELIGES.


Contundentes palabras Nazarhet , comparto la misma idea sobre la divinidad de Jesus . Ultimamente parece que estan saliendo muchos " judios " mesianicos enseñando
que que hay grandes malinterpretaciones en la Biblia y que lo que se entiende como " diego " en hebreo es " digo " asi que todo cambia . Y tienes razon todo es
para quitarle la Gloria al unico que se la merece , CRISTO-JESUS
 
Re: En el principio era el...

Contundentes palabras Nazarhet , comparto la misma idea sobre la divinidad de Jesus . Ultimamente parece que estan saliendo muchos " judios " mesianicos enseñando
que que hay grandes malinterpretaciones en la Biblia y que lo que se entiende como " diego " en hebreo es " digo " asi que todo cambia . Y tienes razon todo es
para quitarle la Gloria al unico que se la merece , CRISTO-JESUS

Le agradezco muy mucho sus calidas palabras, mi hermano. Pues, ultimamente, entre los t.j. y otras malas yerbas, poca defensa veo de la VERDAD con mayusculas.

Ciertamente, y asi nos lo revela la misma Palabra de Dios, Jesucrissto es Dios Todopoderoso para Gloria de Dios Padre. Y sin EL, no solamente este Universo no hubiera sido creado si no que la misma vida tampoco existiria pues, como bien esta Escrito, Jesucristo, es el Autor de la Vida, Bendito sea por los siglos de los siglos, Amen.
 
Re: En el principio era el...

Contundentes palabras Nazarhet , comparto la misma idea sobre la divinidad de Jesus . Ultimamente parece que estan saliendo muchos " judios " mesianicos enseñando
que que hay grandes malinterpretaciones en la Biblia y que lo que se entiende como " diego " en hebreo es " digo " asi que todo cambia . Y tienes razon todo es
para quitarle la Gloria al unico que se la merece , CRISTO-JESUS

Muy de acuerdo.

Saludos
 
Re: En el principio era el...

Cualquiera que haga un estudio serio acerca del cristianismo primitivo se dará cuenta que no había una teología unificada ni unánime entre los primeros grupos cristianos. Igual que hoy en día en los primeros tres siglos de la era cristiana había una gran diversidad de grupos cristianos, cada uno con una interpretación distinta acerca de la naturaleza de Jesús, su misión y como nos salvamos por medio de él. Por supuesto, cada grupo pensaba que su manera de entender las enseñanzas de Jesús, su persona y su identidad era la correcta, las que ostentaban los primeros apóstoles, inspirada por el Espíritu Santo y era la enseñanza misma de Jesús. Los demás grupos, por supuesto, falsos creyentes siguiendo a falsos maestros. Hubo un tiro y afloje de unos tres siglos entre esos distintos tipos de cristianismo por el predominio, hasta que se impuso uno, y prevalecieron sus doctrinas y dogmas de fe como la ortodoxa y las demás eran herejías. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Y es así como hasta el día de hoy la creencia en Jesús verdadero Dios/-verdadero hombre/ trinidad es la base de casi todo el cristianismo. Sin embargo, ¿Qué hubiera ocurrido si otro tipo de cristianismo hubiera prevalecido como el predominante? Es interesante la pregunta….<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Con todo, muchos consideran el misterio de Jesús resuelto, pero la realidad como vemos en nuestros discusiones en este mismo foro el tema de quien era Jesús realmente sigue levantando mucho polvo…..<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Mi aporte al tema, Jesús tiene valor divino y naturaleza divina, pero no es Dios. Es un ser humano que ha cumplido el propósito de Dios de al creación humana, un modelo de perfección a imitar, de hecho, el dijo que la perfección no estaba limitada a él: “Vosotros pues sed perfectos como perfecto es vuestro Padre Celestial”. . <o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Que Dios te bendiga<o:p></o:p>
 
Re: En el principio era el...

todos los que adoran criaturas de carne y hueso aka trinitarismo/modalismo estan atrapados en el mismo concepto del dios-hostia del vaticano/ortodoxos, todavia no salen de roma, Dios es expiritu invisible, y nopuede ser ni una galleta sin levadura, o un reptil, o un ser humano

total absurdo

 
Re: En el principio era el...

todos los que adoran criaturas de carne y hueso aka trinitarismo/modalismo estan atrapados en el mismo concepto del dios-hostia del vaticano/ortodoxos, todavia no salen de roma, Dios es expiritu invisible, y nopuede ser ni una galleta sin levadura, o un reptil, o un ser humano

total absurdo


Pues te informo que Dios se hizo carne, aunque no lo creas vino en carne.

Saludos