LA INVESTIGACION DE LUCAS OMITE LA FORMULA TRINITARIA de MT 28:19

[OSO]

Pues es el testimonio de la Iglesia catolica ,. [/SIZE]

NO,

Te están diciendo muy claramente que esto no es la posición oficial de la ICR como pretendes cuando dices: "Justamente por los errores de los catecismos aislados de preparó y publicó el compendio del catecismo de la Iglesia Católica", sino es un error, pues (sic) [pasaron] por alto los testimonios de Justino, Ireneo, Orígenes y Tertuliano, del siglo 2 al 3....y esto sin contar la Didaje.

Así que no es "el testimonio de la Iglesia Católica" sino un error de esta, tal y como señala el forista abenamar

Pero dado que haces mucho caso al "testimonio de la Iglesia Católica" y le das un peso específico de verdad, entonces deberías ser Trinitario, pues ese si que es "el testimonio de la Iglesia católica" y no el error, que pretendes hacer pasar por verdad..

ahhhh...ahí no aplica esa tu "lógica" ¿cierto?...insisto lo que si aplica siempre, serán tus prejuicios.

 

[YEHOSHUA]

Dado el evidente arte de manipular mis palabras por parte de quien abrió este epígrafe, me tomo le libertad de recordarle lo que si dije.

Ok ... me queda muy claro lo que escribistes antes ,,es este post el # 595 ese es el que no entiendo lo que afirmas

Seria bueno que lo explicaras entonces ..sobre todo eso de 16 siglos con Mateo 28 :19
¡ que pasa con los siglos restantes ?

Te pego tu post para que no digas que me lo invento o manipulo


[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"500","width":"700","src":"http:\/\/sectasarchivos.webs.com\/OSILLO%201.jpg"}[/IMG2]

 

[YEHOSHUA]

Ok ... me queda muy claro lo que escribistes antes ,,es este post el # 595 ese es el que no entiendo lo que afirmas

Seria bueno que lo explicaras entonces ..sobre todo eso de 16 siglos con Mateo 28 :19
¡ que pasa con los siglos restantes ?

Te pego tu post para que no digas que me lo invento o manipulo

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"500","width":"700","src":"http:\/\/sectasarchivos.webs.com\/OSILLO%201.jpg"}[/IMG2]

OSO ESCRIBIO esto

A ver,

A partir del siglo IV se convirtió en práctica bautizar en el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, antes no. Así que llevamos solo 16 siglos haciéndolo los cristianos, pero lo dicho por Mateo tiene algo más que esto.

De estos comentarios respecto a la liturgia y modo de practicar el bautismo desde hace 16 siglos, ¿Realmente quieres entender que en el siglo IV alguien falsificó la Biblia?

Te lo pregunto pues estos comentarios católicos no dan para eso..

 

[OSO]

OSO ESCRIBIO esto

A ver,

Escribí un comentario a las citas católicas que tu trajiste (punto), comentarios católicos de los cuales querías hacer conclusiones a priori, por esto, ahí mismo dije : "estos comentarios católicos no dan para eso.."

Tambien te hice una pregunta:

¿Realmente quieres entender que en el siglo IV alguien falsificó la Biblia?

Me gustaría, desde luego, tener una respuesta, gracias.

 

[YEHOSHUA]

A ver,

Escribí un comentario a las citas católicas que tu trajiste (punto), comentarios católicos de los cuales querías hacer conclusiones a priori, por esto, ahí mismo dije : "estos comentarios católicos no dan para eso.."

Tambien te hice una pregunta:

¿Realmente quieres entender que en el siglo IV alguien falsificó la Biblia?

Me gustaría, desde luego, tener una respuesta, gracias.

Yo escribi desde este tu comentario OSO

A ver,

A partir del siglo IV se convirtió en práctica bautizar en el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, antes no. Así que llevamos solo 16 siglos haciéndolo los cristianos,

Se entiende que escribiste un comentario a las citas que traje

pero ¿ Que tienen que ver tus 16 siglos comentados ?

Por tu ambigua manera de escribir es que se sacan conclusiones que luego te enfadas pues borras con el codo lo que escribes con la mano ( punto final )

 

[OSO]

Yo escribi desde este tu comentario OSO







Se entiende que escribiste un comentario a las citas que traje

pero ¿ Que tienen que ver tus 16 siglos comentados ?

Por tu ambigua manera de escribir es que se sacan conclusiones que luego te enfadas pues borras con el codo lo que escribes con la mano ( punto final )

El comentario que ahora citas, lo hice en el contexto de que 16 siglos no es cualquier cosa, como para decir que "no es valida" la manera en que el Señor instruyó en conformidad con el libro de Mateo.

Así que no hay pretextos para no ser bautizado puntualmente tal y como indica en el libro de Mateo.

Una vez aclarado este punto, te pregunto nuevamente:

¿Realmente quieres entender que en el siglo IV alguien falsificó la Biblia?

 

[Abenamar]

OYE ABE
SI CADA UNA DE LAS PERSONAS DIVINAS ES INDIVISIBLE
¿COMO TU TE IMAGINAS AL DIOS TRINO EN SU GLOBALIDAD?

Es que para poder explicar lo que entendemos los católicos tengo que retomar desde el concepto de Dios como acto puro, y no sé si hasta ahí me hice entender..

Saludos Yehosua

 

[YEHOSHUA]

El comentario que ahora citas, lo hice en el contexto de que 16 siglos no es cualquier cosa, como para decir que "no es valida" la manera en que el Señor instruyó en conformidad con el libro de Mateo.

Así que no hay pretextos para no ser bautizado puntualmente tal y como indica en el libro de Mateo.

Al mencionar 16 siglos o 17 siglos que no son poca cosa en que se confirmó la SEGUNDA FORMULA de mateo 28 :19 ..Dejas los primeros tres siglos bajo la fórmula original en el Nombre de Jesucristo dándome la completa razón de este debate ... Mateo 28 :19 no fue registrado en los días apostólicos ...tal vez comenzó en el segundo siglo o en el cuarto me da lo mismo ..para mi es relevante que no este registrada la formula de Mateo 28 :19 trina en el tiempo bíblico ..lo demás te concedo lo que quieras .. Me interesa solo LA PALABRA DE DIOS

Tal vez no te des cuenta y eso es todo ...

Tu deberías hablar de 20 o 21 siglos no 16 siglos ... para ser coherente con tus prejuicios trinitarios

preguntale a tu profe y el te dirá lo mismo

 

[OSO]

Me interesa solo LA PALABRA DE DIOS

¿Tu crees?

Veamos si es cierto:

[SUP]16 [/SUP]Pero los once discípulos se fueron a Galilea, al monte donde Jesús les había ordenado.

[SUP]17 [/SUP]Y cuando le vieron, le adoraron; pero algunos dudaban.

[SUP]18 [/SUP]Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.

[SUP]19[/SUP]Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;

[SUP]20 [/SUP]enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.

Ya otros como tu, niegan el verso 17 y en vez de adorar lo cambian por "hacer un homenaje"...ya tu dices que la gran comisión en realidad solo es una parábola, luego alegaste que no, que era un fraude, un engaño.

Por esto, antes de que continúes en tu espiral descendente hacia la incredulidad, te pregunto por cuarta vez:

¿Realmente quieres entender que en el siglo IV alguien falsificó la Biblia?

 

[YEHOSHUA]

Por esto, antes de que continúes en tu espiral descendente hacia la incredulidad, te pregunto por cuarta vez: ¿Realmente quieres entender que en el siglo IV alguien falsificó la Biblia?

No he hablado de falsificacion de la BIBLIA como mientes ... Ni siquiera de la falsificacion del Evangelio de Mateo sino de la alteracion de un verso especiifico el cual es MATEO 28 :19 el cual transmite una formula espuria que los apostoles jamas conocieron ni registraron poniendo en la boca de Crito una solemne mentira

Y si esta formula espuria solo estuvo en los siglos posteriores al tiempo biblico ,pues en realidad para mi es como si no existiera pues no la uso para nada ... tal cual lo hicieron los apostoles de la Biblia

Es todo lo que puedo decir

De todo lo que te cite en el post anterior reconoces todo lo que te dije , pues selectivamente solo contestaste una pregunta tuya sin responder nada

Tipico

 

[OSO]

No he hablado de falsificacion de la BIBLIA como mientes ... Ni siquiera de la falsificacion del Evangelio de Mateo sino de la alteracion de un verso especiifico el cual es MATEO 28 :19 el cual transmite una formula espuria que los apostoles jamas conocieron ni registraron poniendo en la boca de Crito una solemne mentira

Y si esta formula espuria solo estuvo en los siglos posteriores al tiempo biblico ,pues en realidad para mi es como si no existiera pues no la uso para nada ... tal cual lo hicieron los apostoles de la Biblia

Es todo lo que puedo decir

De todo lo que te cite en el post anterior reconoces todo lo que te dije , pues selectivamente solo contestaste una pregunta tuya sin responder nada

Tipico

Aclaré lo que manipulaste, aclaré lo que si dije vs lo que tu dices que yo dije, encontrando las notables diferencias que puedes leer.

Ahora bien, en respuesta atu contestacón de al pregunta que hice por cuatro ocasiones sin que respondieras hasta ahora: " ¿Realmente quieres entender que en el siglo IV alguien falsificó la Biblia?

Te aclaro que falsificar unas sola tilde es falsificar la Biblia, pero veo que para ti no es lo mismo, así que dime si entendí bien:

Entonces para ti la Biblia no fue alterada en el siglo IV, ni el evangelio de Mateo tampoco fue alterado. Pero el verso 28:19 el cual dice y cito textualmente:

Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo"

De haber sido alterado ¿cómo fue esto? ¿agregado palabras, distorsionadolas, o de que manera crees que fue hecho esto sin que nadie excepto tu lo notaras?

Pero antes te recuerdo que curiosamente este verso. el único que tu no aceptas de toda la Biblia y de todo el libro de Mateo, es 100% trinitario y tu eres 100% antitrinitario.

Esto significa que biblistas copistas, exegetas bíblicos, historiadores, alta crítica, iglesias: católica, reformada, no reformadas, anglicana, ortodoxas, evangélicas, mormonas, etc no lo niegan, pero tu que eres totalmente antitrinitario, si.

¿No te parece que deberás ser más convincente e ir más allá de tus prejuicios antitrinitarios y tus señalamientos tales como:"fórmula espuria", "es un engaño"; "es solo una parábola" y otras opiniones personales más, que has vertido en ese sentido?

 

[Abenamar]

Es que para poder explicar lo que entendemos los católicos tengo que retomar desde el concepto de Dios como acto puro, y no sé si hasta ahí me hice entender..

Saludos Yehosua

Y partamos primero de que Dios es indivisible, y por lo tanto también son indivisibles las personas divinas, por qué Dios es cada una de ellas, pero hasta acá puedo explicar sin recurrir a las definiciones de forma o naturaleza, acto y potencia

 

[YEHOSHUA]

Y partamos primero de que Dios es indivisible, y por lo tanto también son indivisibles las personas divinas, por qué Dios es cada una de ellas, pero hasta acá puedo explicar sin recurrir a las definiciones de forma o naturaleza, acto y potencia

LA FALACIA NO ES QU DIOS SEA INDIVISIBLE
EN CONCEPTO PLATONICO DE IDEA sino blasfemar de su INDIVISIBLE estructura poniendo otras personas al lado de el
EL PADRE Y EL LOGOS Y EL ESPÍRITU SANTO SON UN DIOS NO PERSONAS AGREGADAS AL PADRE SINO UNA PERSONA LA DEL PADRE LA CUAL ES EL LOGOS Y EL ESPÍRITU SANTO

 

[OSO]

LA FALACIA NO ES QU DIOS SEA INDIVISIBLE
EN CONCEPTO PLATONICO DE IDEA sino blasfemar de su INDIVISIBLE estructura poniendo otras personas al lado de el
EL PADRE Y EL LOGOS Y EL ESPÍRITU SANTO SON UN DIOS NO PERSONAS AGREGADAS AL PADRE SINO UNA PERSONA LA DEL PADRE LA CUAL ES EL LOGOS Y EL ESPÍRITU SANTO

Tanto rollo, tanta negación, tanta manipulación, tanto esfuerzo que has hecho solo para tratar de sostener una vieja herejía!

Entiende esto:

El Padre no es el Verbo y el Verbo no es el Espíritu Santo, son tres Personas distintas.

 

[Abenamar]

LA FALACIA NO ES QU DIOS SEA INDIVISIBLE
EN CONCEPTO PLATONICO DE IDEA sino blasfemar de su INDIVISIBLE estructura poniendo otras personas al lado de el
EL PADRE Y EL LOGOS Y EL ESPÍRITU SANTO SON UN DIOS NO PERSONAS AGREGADAS AL PADRE SINO UNA PERSONA LA DEL PADRE LA CUAL ES EL LOGOS Y EL ESPÍRITU SANTO

Yo te pido que lo debatamos en el terreno de las definiciones Yehosua, si estamos hablando de persona, alma, sustancia, esencia o forma, etc, etc. Si querés dar jaque mate a nuestra teología, debés hacerlo dentro de su tablero. Pregunto de nuevo ¿me expliqué cuándo argumenté sobre la naturaleza de Dios como acto puro? No hay división de estructura en Dios por qué estructura parece sinónimo de esencia o forma, y si consideramos que en Dios hay más de una esencia, caemos en el arrianismo, y si consideramos la estructura de Dios como distintas funciones de Él en una misma persona, caemos en el Sabelianismo...
PD. Es cierto lo de la idea platónica, pero no estoy planteándolo desde la metafísica platónica, si no de la aristotélica tomista

Saludos

 

[YEHOSHUA]

No se entiende que se plantee que las palabras de Mateo 28 :19 en el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo estuvieron ausentes por dos o tres siglos Y que luego se asevere que esto no es algo espurio
Toda vez que todos los apóstoles estuvieron presentes y escucharon las verdaderas palabras de Jesucristo las cuales fueron de bautizar en el Nombre de Jesús

Y que tras la apostasía se cometió este gran fraude canonizando un texto alterado de la verdad y ocultando y destruyendo en el tiempo el verdadero texto de Mateo 28 :19

Decalro esto con verdad y sinceridad ya que tengo prohibido por Dios mentir

 

[YEHOSHUA]

No se entiende que se plantee que las palabras de Mateo 28 :19 en el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo estuvieron ausentes por dos o tres siglos Y que luego se asevere que esto no es algo espurio
Toda vez que todos los apóstoles estuvieron presentes y escucharon las verdaderas palabras de Jesucristo las cuales fueron de bautizar en el Nombre de Jesús

Y que tras la apostasía se cometió este gran fraude canonizando un texto alterado de la verdad y ocultando y destruyendo en el tiempo el verdadero texto de Mateo 28 :19

Declaro esto con verdad y sinceridad ya que tengo prohibido por Dios mentir

Me queda muy claro que este epigrafe ha sido muy bien desarrollado y la verdad ha emergido destruyendo la mentira

 

[Abenamar]

Me queda muy claro que este epigrafe ha sido muy bien desarrollado y la verdad ha emergido destruyendo la mentira

Mientras nos quedemos en los razonamientos superficies no será demostrada la supuesta mentira, hasta ahora lo que has planteado Yehosua no se diferencia clara y contundentemente del arrianismo por una parte ni del sabelianismo por otra. Hay que entrar en terreno metafísico y poner en claro las definiciones, no queda otra...

 

[OSO]

Toda vez que todos los apóstoles estuvieron presentes y escucharon las verdaderas palabras de Jesucristo las cuales fueron de bautizar en el Nombre de Jesús

[/B]

¿Me puedes dar la cita en donde "los doce apóstoles estuvieron presentes y escucharon las verdaderas palabras de Jesucristo" para bautizar solo en el Nombre de El Hijo y no en el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo"?

 

[OSO]

Y que tras la apostasía se cometió este gran fraude [/B]

¿Me puedes decir de que "apostasía" hablas?

La apostasía profetizada aun no ha venido, si bien nos perfilamos hacia ella, entre otras cosas porque algunos teniendo comezón de orí se han ido en pos de doctrinas extrañas y viejas herejías como las que has seguido.