LA INVESTIGACION DE LUCAS OMITE LA FORMULA TRINITARIA de MT 28:19

[OSO]

Shalom Abe ..pues ya vez que no soy intransigente pues creo que la verdad es imparable
y la verdad es que la primera formula de bautizar en agua en el Nombre de Jesús siguio despues que esta fue modificada a la que conocemos en Mateo 28:19
En esto puede haber variantes de comprension :
1.- La formula en el Nombre de jesus esta basada en los evangelios
2.- Habrian dos versiones del evangelio de Mateo uno del Nombre de Jesús y otro trinitario en 28:19
3.- Estas dos versiones siguieron en el tiempo en forma paralela aun hasta el cuarto siglo
4.- actualmente hay evidencia textual del evangelio de Mateo hebreo no trino en Mateo 28 :19
5.- Las Iglesias del Nombre de Jesucristo en la actualidad ( me incluyo ) nos basamos en la Revelacion del mandamiento original del bautismo y



Ok ... Sin embargo los trinitarios evangelicos y protestantes insistiran en que la primera formula es inexistente

Deja de especular.

Solo hay una fórmula para bautizar, no dos.

La frase "en el Nombre de Jesús". no es específica para el bautismo, pues lo mismo se usan para echar fuera demonios, que para encomendarse, que para pedir al Padre, etc.

En cambio ser bautizado en el Nombre del Padre y de El Hijo y de El Espíritu Santo es una instrucción específica para el bautismo de los cristianos.

 

[YEHOSHUA]

Deja de especular.

Solo hay una fórmula para bautizar, no dos.

Pues la MADRE iglesia catolica asevera que la primera formula de bautizar en agua fue en el Nombre de Jesus y que luego esta formula fue modificada por UNA SEGUNDA la trinitaria de Mateo 28 :19

Deberias prestar atencion .. Ya que ellos conocen mejor su historia que nosotros mismos ..

Yo me quedo con la primera forma y ellos y ustedes con la segunda
Es solo eleccion divina

 

[Abenamar]

Pues la MADRE iglesia catolica asevera que la primera formula de bautizar en agua fue en el Nombre de Jesus y que luego esta formula fue modificada por UNA SEGUNDA la trinitaria de Mateo 28 :19

Deberias prestar atencion .. Ya que ellos conocen mejor su historia que nosotros mismos ..

Yo me quedo con la primera forma y ellos y ustedes con la segunda
Es solo eleccion divina

Estimado la Iglesia ha sido prudente, no lo asevera, pero acepta como posible que así haya sido. Para aseverar con toda certeza deberíamos de disponer de los manuscritos ya perdidos o destruidos.

 

[YEHOSHUA]

Estimado la Iglesia ha sido prudente, no lo asevera, pero acepta como posible que así haya sido. Para aseverar con toda certeza deberíamos de disponer de los manuscritos ya perdidos o destruidos.

Tu tienes a mano el comentario de la Biblia de Jerusalen sobre Mateo 28:19 en donde se dice que tal cosa es una glosa
o algo asi ?

 

[OSO]

Pues la MADRE iglesia catolica asevera que la primera formula de bautizar en agua fue en el Nombre de Jesus y que luego esta formula fue modificada por UNA SEGUNDA la trinitaria de Mateo 28 :19

Deberias prestar atencion .. Ya que ellos conocen mejor su historia que nosotros mismos ..

Yo me quedo con la primera forma y ellos y ustedes con la segunda
Es solo eleccion divina

Y volvemos al verdadero origen de las cosas.

Es sabido que las sectas heterodoxas toman lo que les conviene y desechan lo que no les conviene, conforme a sus propios prejuicios religiosos.

Ahora si conviene tomar de lo que otros llaman "la gran ramera", y tu llamas "la MADRE iglesia católica", mañana pues no

¿Y cual es la razón?

Que resulta CONVENIENTE, ahora tomar de ella, mañana no.

¿Y donde quedó la convicción, la demostración de tu hipótesis? En ningún lado. No demostraste nada.

Y prestando atención a tus escritos, aunque sugieras que no lo hago, he observado que solo has pasado de opinión en opinión, hasta acomodarte y concluir que puede ser lo uno o quizás lo otro.

Pero que convicción es esa!!!

 

[YEHOSHUA]

Y volvemos al verdadero origen de las cosas.

Es sabido que las sectas heterodoxas toman lo que les conviene y desechan lo que no les conviene, conforme a sus propios prejuicios religiosos.

Ahora si conviene tomar de lo que otros llaman "la gran ramera", y tu llamas "la MADRE iglesia católica", mañana pues no

¿Y cual es la razón?

Que resulta CONVENIENTE, ahora tomar de ella, mañana no.

¿Y donde quedó la convicción, la demostración de tu hipótesis? En ningún lado. No demostraste nada.

Y prestando atención a tus escritos, aunque sugieras que no lo hago, he observado que solo has pasado de opinión en opinión, hasta acomodarte y concluir que puede ser lo uno o quizás lo otro.

Pero que convicción es esa!!!

Es Madre de las Iglesias que siguen sus doctrinas ..no es madre mia

Ok a ver si mañana te leo ,,voy a

 

[Abenamar]

Tu tienes a mano el comentario de la Biblia de Jerusalen sobre Mateo 28:19 en donde se dice que tal cosa es una glosa
o algo asi ?

Sí, el que vos compartiste, y así mismo dice, solo digo que por más que sea cierto, en lo que refiere a investigación histórica, para asegurar hay que tener los documentos probatorios. Pero ésto no significa que los católicos estemos buscando la forma de negar que haya cambiado la fórmula del Bautismo, no es nuestra preocupación eso, yo personalmente creo, que muy probablemente ocurrió ese cambio, y no me produce ningún conflicto en mi fe

Saludos Yehosua

 

[Abenamar]

Si la primer la fórmula de Bautismo era en el nombre de Jesús solamente, era plenamente válida, pues creemos que no significaba la negación de la acción del Padre ni del Espíritu Santo en el Bautismo.

 

[Robespengler]

Aunque no niego la Trinidad (ni la negaré NUNCA), tengo que admitir que la fórmula correcta del bautismo es EN EL NOMBRE DE JESÚS. No es que Mateo 28:19 esté mal pero Jesús es el único representante del Dios trino en forma corporal. Además todo lo que ayude a alejarnos de los católicos romanos está bien y es por eso que considero que el bautismo debe hacerse EN EL NOMBRE DE JESÚS.

 

[Abenamar]

... Además todo lo que ayude a alejarnos de los católicos romanos está bien y es por eso que considero que el bautismo debe hacerse EN EL NOMBRE DE JESÚS.

Che Robes, ¿y el concilio de Nicea te pareció errado? Mirá que era católico eh

Saludos

 

[Robespengler]

Che Robes, ¿y el concilio de Nicea te pareció errado? Mirá que era católico eh

Saludos

No lo he estudiado, pero tal vez le eche un vistazo en el futuro.

 

[Abenamar]

No lo he estudiado, pero tal vez le eche un vistazo en el futuro.

Bien, cuando lo hagas espero tus comentarios si te parece
Saludos

 

[YEHOSHUA]

Aunque no niego la Trinidad (ni la negaré NUNCA), tengo que admitir que la fórmula correcta del bautismo es EN EL NOMBRE DE JESÚS.
No es que Mateo 28:19 esté mal pero Jesús es el único representante del Dios trino en forma corporal. Además todo lo que ayude a alejarnos de los católicos romanos está bien y es por eso que considero que el bautismo debe hacerse EN EL NOMBRE DE JESÚS.

Me llenas de preguntas estimado Rob.

OK .. ¿ Pero tu eres consecuente con bautizar en el Nombre de Jesus ? ¿En tu sitio web dice algo como lo que aca postulas?
¿ O es solo un pensamiento de este momento ?

Si me dices que gracias a este tema estas reconsiderando la forma de bautizar en el Nombre de Jesus , considerare profundamente perdonarte y estimarte como mi hermano .

Saludos ,

 

[YEHOSHUA]

Sí, el que vos compartiste, y así mismo dice, solo digo que por más que sea cierto, en lo que refiere a investigación histórica, para asegurar hay que tener los documentos probatorios. Pero ésto no significa que los católicos estemos buscando la forma de negar que haya cambiado la fórmula del Bautismo, no es nuestra preocupación eso, yo personalmente creo, que muy probablemente ocurrió ese cambio, y no me produce ningún conflicto en mi fe

Saludos Yehosua

El que comparti es de la Bibia Latinoamericana , ahora me refiero al comentario catolico de la Biblia de Jerusalen sobre Mateo 28 :19
Con respecto a lo que dices , creo que a los catolicos les importa mas los concilios para adelante ,que la misma escritura por eso es que su opinion no esta fanatizada como los protestantes y es mas veraz

A veces confio mas en un critico ATEO que en un tendencioso religioso

Cosas de la honestidad

 

[Abenamar]

El que comparti es de la Bibia Latinoamericana , ahora me refiero al comentario catolico de la Biblia de Jerusalen sobre Mateo 28 :19
Con respecto a lo que dices , creo que a los catolicos les importa mas los concilios para adelante ,que la misma escritura por eso es que su opinion no esta fanatizada como los protestantes y es mas veraz

A veces confio mas en un critico ATEO que en un tendencioso religioso

Cosas de la honestidad

Disculpas estimado Yehosua que leí muy rápido y no me dí cuenta, no tengo la cita, voy a ver si puedo conseguir la Biblia de Jerusalén impresa, la tengo en el celular, pero sin comentarios. Sí la tenés a mano en formato digital te voy a agradecer mucho si la compartís. Respecto a los concilios ecuménicos (no los locales), son para nosotros infalibles en materia de fe, pero nuestra fidelidad a sus enseñanzas no se sostienen en una idea de cambios doctrinales que tiran por la borda el sagrado Depósito, si no en el reconocimiento de lo que fue creído por todos desde antes, y es testimonio del desarrollo de las sanas doctrinas por la acción del Espíritu Santo

Saludos

 

[YEHOSHUA]

Disculpas estimado Yehosua que leí muy rápido y no me dí cuenta, no tengo la cita, voy a ver si puedo conseguir la Biblia de Jerusalén impresa, la tengo en el celular, pero sin comentarios. Sí la tenés a mano en formato digital te voy a agradecer mucho si la compartís.

Al pie de pagina de la Biblia de Jerusalén dice esto ( a ver si explicas lo de "resienta"
Mateo 28:19 (Nueva Biblia Jerusalén)

"28:19 Es posible que esta fórmula se resienta, en su precisión, del uso litúrgico establecido más tarde en la comunidad primitiva.
Es sabido que los Hechos hablan de bautizar «en el nombre de Jesús», ver Hch_1:5+; Hch_2:38+. Más tarde se habrá hecho explícita la vinculación del bautizado con las tres personas de la Trinidad.
Sea lo que fuere de estas variaciones posibles, la realidad profunda sigue siendo la misma. El bautismo vincula con la persona de Jesús Salvador; ahora bien, toda su obra de salvación procede del amor del Padre y culmina con la efusión del Espíritu."
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"524","width":"1112","src":"http:\/\/sectasarchivos.webs.com\/mateo%2028.19.JPG"}[/IMG2]

 

[Abenamar]

Al pie de pagina de la Biblia de Jerusalén dice esto ( a ver si explicas lo de "resienta"
Mateo 28:19 (Nueva Biblia Jerusalén)

"28:19 Es posible que esta fórmula se resienta, en su precisión, del uso litúrgico establecido más tarde en la comunidad primitiva.
Es sabido que los Hechos hablan de bautizar «en el nombre de Jesús», ver Hch_1:5+; Hch_2:38+. Más tarde se habrá hecho explícita la vinculación del bautizado con las tres personas de la Trinidad.
Sea lo que fuere de estas variaciones posibles, la realidad profunda sigue siendo la misma. El bautismo vincula con la persona de Jesús Salvador; ahora bien, toda su obra de salvación procede del amor del Padre y culmina con la efusión del Espíritu."
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"524","width":"1112","src":"http:\/\/sectasarchivos.webs.com\/mateo%2028.19.JPG"}[/IMG2]

ok Yehosua, lo leo y comento. Muchas gracias!

 

[Abenamar]

Al pie de pagina de la Biblia de Jerusalén dice esto ( a ver si explicas lo de "resienta"
Mateo 28:19 (Nueva Biblia Jerusalén)

"28:19 Es posible que esta fórmula se resienta, en su precisión, del uso litúrgico establecido más tarde en la comunidad primitiva.
Es sabido que los Hechos hablan de bautizar «en el nombre de Jesús», ver Hch_1:5+; Hch_2:38+. Más tarde se habrá hecho explícita la vinculación del bautizado con las tres personas de la Trinidad.
Sea lo que fuere de estas variaciones posibles, la realidad profunda sigue siendo la misma. El bautismo vincula con la persona de Jesús Salvador; ahora bien, toda su obra de salvación procede del amor del Padre y culmina con la efusión del Espíritu."
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"524","width":"1112","src":"http:\/\/sectasarchivos.webs.com\/mateo%2028.19.JPG"}[/IMG2]

Entiendo que se resintió se refiere a que disminuyo en su precisión, para su uso en la liturgia establecida posteriormente en las comunidades cristianas, por ello es posible que haya ocurrido un cambio de la fórmula bautismal. La Biblia de Jerusalén fue traducida y comentada por expertos muy reconocidos. Gracias nuevamente Jehosua

Saludos

 

[nicoflores]

ok Yehosua, lo leo y comento. Muchas gracias!

encontre esto..
[h=2]resentirse[/h] vpr
1 (=estar resentido)
resentirse con o por algo to resent sth, feel bitter about sth

2 (=debilitarse) to be weakened, suffer


la expresion o traduccion no es muy feliz.. pero me atreveria a decir que puede significar..debilitamiento

 

[Abenamar]

encontre esto..
[h=2]resentirse[/h] vpr
1 (=estar resentido)
resentirse con o por algo to resent sth, feel bitter about sth

2 (=debilitarse) to be weakened, suffer


la expresion o traduccion no es muy feliz.. pero me atreveria a decir que puede significar..debilitamiento

coincido Nico

Saludos