Entiendo que algunas (no todas) las ideas de dios o dioses modernos intentan involucrar constructos filosóficos, inmaterialidad, y hasta misticismo cuantico especialmente a la hora de describir su naturaleza y constructos historicos mucho mas complejos. Pero
aun en la actualidad persisten dioses antropomorfos o animales materiales, en la multiplicidad de religiones aun vivas, donde estos dioses simplemente viven en otro lugar, debajo de la tierra, cielos, o hasta otro planeta. Y porque se da esto?, pues porque la base de la idea de "dios" es mucho mas simple y no necesariamente histórica. Es por ello que
sin temor a equivocarnos antropológicamente es totalmente valido decirle tanto al que adoran en iglesias monoteistas como al que representa un espíritu protector del rió en alguna tribu como al politeismo hindu, "dios" o "dioses".
Y es que las tribus antiguas obviamente no tienen la idea de un dios cristiano, pero lo que conocemos como "dios" o "dioses" de alguna forma existe en sus creencias y eso es lo que señalo y también señalan antropologos cuando hablan de
dioses o deidades en estudios de sociedades antiguas.
Por otro lado la base de la idea dios o dioses, fuera de su supuesta naturaleza inmaterial o atributos trascendentales históricos es mucho mas sencilla y fácil de construir en la mente humana:
1. Un ente (animal, montaña, persona o cosa invisible) detras de eventos de la naturaleza.
2. Un ente creador de lo que se conoce.
3. Un ente director, gobernador o protector de la naturaleza o humanidad.
4. Otorgador de sentido a algún fenómeno natural o evento cotidiano.
Esta misma imagen, mas básica, menos cristiana fue parte de mi infancia, antes que siquiera pensara en el concepto de dios cristiano... al reflexionar sobre que alguien debió haber hecho las estrías de la madera.
Y en sociedades no tienen siempre que reducirse a mitos de creación, algunas religiones puede que ni tengan, pero si han abstraido unos ente "detrás" de las cosas, protector de la naturaleza o de las familias... en retrospectiva estas entidades las podemos vincular a una base arquetipica de la idea de dios o dioses que
converge en diferentes sociedades. Muchos de los seres mitologicos, algunos espiritus animales, del bosque, seres hibridos entre otros que nacen como explicación detras de la naturaleza, son degradados con el tiempo mientras las mitologias evolucionan historicamente, pero eso no deja que impliquen "la idea de dios" un sentido detras de la naturaleza, un interventor en aconteceres cotidianos semi-invisible, un director oculto y místico...
Un ejemplo de ello son los conceptos mas antiguos de hadas pueden aceptarse como una abstraccion de deidades interventoras en la naturaleza o espiritus del bosque, que con sincretismo y evolución mitológica se degradaron al punto de seres inferiores a dioses que tenian mayores rangos:
Fuentes:
http://www.mythencyclopedia.com/Tr-Wa/Trees-in-Mythology.html#b
Yeats, W. B. (1988) "Fairy and Folk Tales of the Irish Peasantry", in A Treasury of Irish Myth, Legend, and Folklore. Gramercy
http://en.wikipedia.org/wiki/Fairy#cite_note-Yeats-gods-5
Ya que me pediste fuentes de lo que digo, he buscado rapidamente en SpringerLink para referenciar un par de libros y papers al respecto. Varias hacen referencia a tendencias estudiadas de estructuras cerebrales compatibles con la construcción de trasendentalidad y diferentes formas de la idea de dios o dioses, desde el enfoque genético y evolutivo. De forma graciosa encontré varios que usan el término "cableado", debe ser que lo había leído también hace tiempo.
Al parecer según estudios antropológicos, neurológicos y psicológicos estas caracteristicas y abstracciones místicas (creador ó interventor ó protector ó director otorgador de sentido) son compartidas de alguna u otra forma por los seres humanos, ya sea desde la observación de varias tribus o estudio del cerebro.
Fuentes:
Is our brain hardwired to produce God, or is our brain hardwired to perceive God? A systematic review on the role of the brain in mediating religious experience -
http://link.springer.com/article/10.1007/s10339-009-0261-3
Hardwired to Connect: The New Scientific Case for Authoritative Communities -
http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-0-387-72721-9_1
Hardwired for God: A Neuropsychological Model for Developmental Spirituality -
http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-0-387-72721-9_8
Toward a Psychobiology of Transcendence: God in the Brain -
http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4684-3456-9_14
How Some Major Components of Religion Could Have Evolved by Natural Selection? -
http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-00128-4_4
Are we hardwired? The role of genes in human behaviour -
http://link.springer.com/article/10.1007/s004390100596
The Evolved Brain: Understanding Religious Ethics and Religious Violence -
http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4020-6287-2_11
Seachr for gods -
http://link.springer.com/book/10.1007/978-94-010-2816-5
Between biology and philosophy: Our knowledge of the real world -
http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-211-99751-2_5
Biology and the Social Sciences: Epistemological and Ontological Issues -
http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4615-1545-6_3
En principio lo que te quiero transmitir, es que
"mas allá de mis suposiciones" existen varios estudios y posturas científicas que tienes todo el derecho de no estar de acuerdo, que plantean el papel evolutivo, genético y universal
en la especie humana tanto de la religiosidad como de la idea de dios o dioses, así solamente sea en
la tendencia a crear entidades de este tipo desde sus bases y no el constructo histórico complejo que tanto señalas...
*Jung es un magufo, con tendencias misticas y ocultistas, pero su propuesta de los arquetipos, describe es una
observación antropológica, que permite realizar la
hipótesis que a su vez es muy compatible con la
Psicologia Evolucionista propuesta por Steven Pinker y la idea de que la estructura cerebral humana
permite la convergencia de ciertas tendencias propuesta por varios neurocientificos asi como ideas y mecanismos complejos como el lenguaje y algunos arquetipos entre los cuales se encontrarían
entes intecionales detrás de eventos naturales llamamense deidades o espíritus del bosque o Yavhe (que mal que bien a pesar de todos los agregados históricos, no ha perdido esa característica).
------------------
Sobre la Tribu Paraha
Me puse a leer un poco al respecto y me encontré con cosas interesantes: con la tribu parahas nos encontramos con hipotesis criticas que van desde un problema genético, hasta mala interpretación del investigador que hizo la descripción de la tribu, el cual es la única fuente de información y hasta teorías que proponen si cuentan con una de esas ideas de dioses que se mencionaron anteriormente:
en el mismo vinculo de aries lo mencionan:
Y encontré por ejemplo algunas de las criticas al respecto:
http://musejhuedu.hs3esdk.ru/login?auth=0&type=summary&url=/journals/language/v085/85.3.nevins.pdf
Aun asi los datos que dan sobre la tribu muestran abstracciones misticas:
Segun el mismo Everett:
Si bien ellos no tienen el concepto de un "creador":
Al parecer
si tienen entidades "medio-invisibles" a veces detrás de las cosas interventoras en la naturaleza que con las características que hemos analizado de otros antiguos dioses podríamos asociarlos con el concepto que plantea la psicología evolutiva y aceptar este
instinto de crear en nuestros cerebros estos seres como convergente en los seres humanos.
Tambien encontré criticas puntuales desde el psicologo evolucionista que habia mencionado anteriormente: "Steven Pinker"
http://edge.org/conversation/recursion-and-human-thought
Es una lastima que no tengan lenguaje escrito, ni formas de pasado, ni registros históricos, porque seria interesante como son esas representaciones místicas que parece que experimentan y hasta que puntos puede compartirse esta mitología del "mundo de los espiritus" insinuado con caracteristicas, interventoras, protectoras, directoras en la naturaleza. Aunque claro que es discutible y es necesario investigaciones independientes, más que las criticas a una única fuente. Pero lo cierto es que es natural comparar esas entidades semi-invisibles que hacen parte de su mitología con diferentes formas que han adoptado los conceptos de dioses en varias sociedades.
