Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.
Bien.....
volviendo a traer entonces con las aclaraciones pertinentes:
y concretando: lo que CONCLUYAMOS, concordemos o diferamos.... sera solo una abstracción , conforme a los elementos que pongamos sobre el tapete ..... correcto?
y con transparencia le digo: que lo que viene después será que YO VOY A PONER SOBRE EL TAPETE LOS ELEMENTOS QUE ME LLEVAN A MI CONCLUSION : "EL HOMBRE ES PRIMERAMENTE CREYENTE". ... vale?
Vino, lo que he querido decir es algo similar a lo que dices, pero intento ser cuidadoso con el lenguaje...
Nuestro cerebro por como esta formado
tiene la tendencia a construir a esas ideas que conocemos como Dios o dioses... de alguna forma por ello
podríamos decir que primeramente es "creyente" en alguna de esas ideas...
Yo
no soy tan afín al discurso de anarquista o al de los ignosticos y agnosticos que a mi parecer se enfocan demasiado en el concepto de dios haciéndolo incomprensible e indefinible en ocasiones, para mi dios y dioses es una idea relativamente sencilla en principio:
"un ser inteligente, creador o gobernador o protector detras de fenomenos naturales o la naturaleza", la cual es desde mi punto de vista es compartida tanto para el niño que fui alguna vez, como para el que adora una montaña, gaia, el sol, zeus o yavhe de alguna u otra forma, así solo sea en la característica gobernador o protector.
Por ello puedo compartir que esta predisposición aparece naturalmente cuando nuestro cerebro realiza ciertas asociaciones en determinada etapa de nuestras vidas... (como el ejemplo del carrito)
Pero curiosamente
nuestro cerebro también esta cableado para no comer cuento y ser escéptico de ideas, aun las mismas para las que puede estar cableado, obviamente el ateísmo es un discurso posterior al teismo, pero el escepticismo, la duda, la curiosidad, hacen parte de nuestro cerebro igualmente y son las que forman finalmente a los escépticos y ateos... así que si vamos un poco mas allá, nacemos con la tendencia a crear la idea de dios y también con la tendencia a no creer en esta idea... (tenemos un cerebro muy divertido)
-----------
Por otro lado Jung definía estos arquetipos desde un enfoque evolutivo, por ello lo que propone la psicología evolucionista en lo que propone Jung es una extensión mas puntual de este dilema que en principio es muy compatible con el pensamiento Jungiano donde estos conceptos no son necesariamente preexistentes sino tendencias por estructura general del cerebro causada finalmente por la genética humana:
http://es.wikipedia.org/wiki/Inconsciente_colectivo
Los arquetipos son en realidad una tendencia a formar representaciones sobre un modelo básico que afecta emocionalmente a la consciencia.
La tendencia a las representaciones arquetípicas es tan evidente en los humanos "como el impulso de las aves a formar nidos". No se adquiere con la educación ni en contacto con la cultura sino que es innata y hereditaria. Los arquetipos se observan en todas las épocas y culturas como manifestación instintiva de la especie, al igual que los instintos se transmiten de un individuo a otro, surgen las fantasías que esos instintos generan, así como la sombra acompaña al cuerpo.
De aqui en adelante
hablamos de uno de los umbrales de la ciencia mas interesantes y controversiales en la actualidad, que es entender el cerebro humano, como piensa y como evolucionó, como forma patrones, como forma ideas y las similitudes que como seres humanos están escritas en nuestro adn sobre la estructura y funcionamiento de un cerebro.
Para mi este enfoque aun esta en pañales, pero desde mi enfoque naturalista, ateo, materialista y autopoietico el enfoque evolucionista es el enfoque mas probable...
Si tienen algo de tiempo les recomiendo buscar videos de Steven Pinker, que si bien hace algunas afirmaciones para mi muy apresuradas y que no les creo mucho, hace muchas otras muy interesantes que puede que den algo de luz a este problema de la psicología evolucionista.
http://www.ted.com/talks/steven_pinker_chalks_it_up_to_the_blank_slate#
