La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

[El anarquista]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

ya que agarrate querido... la idea es vista para la mayoria de los filosofos de ser: una categoria fundamental y ontologica del ser...

oups.... como dicen...

 

[Rojirigo]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

ahora tu has cambiado tu idea de lo que es un ateo... debido a que tu has dicho anteriormente que : es alguien quien niega la existencia de Dios.
a lo que te expuse el enorme problema que tienes que afrontar haciendo eso - siendo un ateo - osea queda absurdo negar la existencia de alguien del que ya tienes - YA TIENES - una idea.
ademas que la palabra de la Existencia es una palabra que aparece tarde en el uso de palabras de lenguas europeas (mas o menos por 300 aparece) y nace de la palabra hyparxis.... la cual signfica ESENCIA.... osea la esencia de algo que se toma ya por descontado esta presente!

te fijas?
el problema que se tiene que afrontar cuando se hace lo que aqui se hace en el foro - donde yo vengo a romper "el juego" con algo de cordura y tambien señalo (si bien con muchas bromas - pero muy en serio) que se habla de algo que no se entiende!
se cree que se entiende - pero en realidad solo se repite algo que jamas se ha llegado a plantear de forma seria y con estudios en tema!

alli esta el meollo...
por tanto --- lo que falta es entender bien lo que se dice --- antes de hacerlo!
y eso es muy dificil debido a que no se sabe bien lo que uno mismo expresa la mayor parte de cuando se expresa o cuando hablas!


por tanto... si vemos de donde viene y lo que en realidad significa la palabra existencia vemos que se trata de la esencia de algo que se toma por descontado es ya presente de alguna forma (dicho en otra palabra - la existencia pre-confirma a si misma) para poder delinear la esencia de los objetos o sujetos presentes...

Se que ha sido mi culpa haberte invocado, pero te pido no desviemos mucho el tema.

Aclarando un poco lo que dices, tal vez es que no me he hecho entender pero cuando digo la negación de la idea de Dios o dioses. No hablo de negar que exista una idea, o que se pueda formar la idea, sino negar la existencia de lo que conocemos como Dios o dioses en lo que creemos de realidad. Le digo idea, porque tu que sabes bien de ontologia y percepciones platónicas, sabes que existen contradictores filosóficos a la preexistencia de ideas o esencias preexistentes por posturas filosóficas como la "emergencia" con ideas y esencias "emergentes". Supongo que sabes muy bien que la filosofía y ontologia no se reduce a Platon y existen otros puntos de vista filosóficos que tienen otra concepción diferente de ese "mundo de las ideas".

Por otro lado mira las dos afirmaciones que he dicho y que me señalas

Ateo:

Negar la idea de Dios o dioses

Negar la existencia de dios o dioses

Lo que quiero decir que parece te queda difícil entender, o me he expresado confusamente, es que lo que conocemos los humanos de Dios o dioses o por lo menos lo que los agnósticos y ateos conocemos son ideas, conceptos de seres que de alguna forma crearon la naturaleza, la gobiernan, dominan o explican mas allá de los humanos y que poseen inteligencia de algún tipo. Lo que te acabo de definir es "la idea que tenemos de dioses". Esta idea que puede tener algunas variaciones en diferentes contextos históricos, pero es una idea que para mi entendimiento se construye abstrayendo intencionalidad, características humanas y patrones.

Que quiere decir esto, pues que vemos humanos constructores y creamos la idea de algún tipo de constructor "mas allá", vemos movimiento en la naturaleza y le asignamos intención extrapolando que nuestros movimientos tienen nuestra intención, vemos efectos en nuestra sociedad cultivos, ganado, etc. por el clima, fenómenos naturales, accidentes geográficos, etc. y suponemos razones detrás que no necesariamente existen, sino son extrapoladas y creadas por lo que creemos debe ser.

Con todas estas abstracciones diferentes humanos en diferentes tribus y sociedades a lo largo de la historia hemos creado ideas de dioses, ya sean dioses animales, sol inteligente, luna pensante, madre tierra protectora, montaña sabia, panteones o seres escondidos inmateriales que comparten de alguna u otra forma unas características que definimos a lo que le decimos dioses.

En resumen, podemos creer viendo la historia de la humanidad que los dioses es una idea que creamos los humanos de alguna u otra forma por como nuestro cerebro busca patrones, sentidos, razones, intenciones y modela la naturaleza desde lo que conoce: "a si mismo". Existe la idea de dioses, pero esto no quiere decir que existan estos dioses. Cuando ya hemos definido de alguna forma lo que conocemos como dioses, existen humanos que pueden compartir "la validez" de esta idea o rechazarla. En este orden de ideas lo que conocemos como ateos son aquellos que al existir una idea de "teos" rechazan su validez en la realidad con ello lo que rechazan es la creencia de que existan estos seres.

Entonces cuando yo definía negar la idea de dios o dioses, implicaba que lo que negaba era la validez de la idea en la realidad conocida, lo cual es igual a negar la existencia de dios o dioses... erroneamente pensé que no tenia que explicarlo detalladamente pero parece que no es así.

Te pregunto: sabemos que existe la idea de dioses, pero que existe la idea ¿realmente quiere decir que existen dioses en la realidad o podemos negar o ser escépticos de la validez de la idea?

 

[Kungens Ester]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

Se que ha sido mi culpa haberte invocado, pero te pido no desviemos mucho el tema.

Aclarando un poco lo que dices, tal vez es que no me he hecho entender pero cuando digo la negación de la idea de Dios o dioses. No hablo de negar que exista una idea, o que se pueda formar la idea, sino negar la existencia de lo que conocemos como Dios o dioses en lo que creemos de realidad. Le digo idea, porque tu que sabes bien de ontologia y percepciones platónicas, sabes que existen contradictores filosóficos a la preexistencia de ideas o esencias preexistentes por posturas filosóficas como la "emergencia" con ideas y esencias "emergentes". Supongo que sabes muy bien que la filosofía y ontologia no se reduce a Platon y existen otros puntos de vista filosóficos que tienen otra concepción diferente de ese "mundo de las ideas".

Por otro lado mira las dos afirmaciones que he dicho y que me señalas

Ateo:

Negar la idea de Dios o dioses

Negar la existencia de dios o dioses

Lo que quiero decir que parece te queda difícil entender, o me he expresado confusamente, es que lo que conocemos los humanos de Dios o dioses o por lo menos lo que los agnósticos y ateos conocemos son ideas, conceptos de seres que de alguna forma crearon la naturaleza, la gobiernan, dominan o explican mas allá de los humanos y que poseen inteligencia de algún tipo. Lo que te acabo de definir es "la idea que tenemos de dioses". Esta idea que puede tener algunas variaciones en diferentes contextos históricos, pero es una idea que para mi entendimiento se construye abstrayendo intencionalidad, características humanas y patrones.

Que quiere decir esto, pues que vemos humanos constructores y creamos la idea de algún tipo de constructor "mas allá", vemos movimiento en la naturaleza y le asignamos intención extrapolando que nuestros movimientos tienen nuestra intención, vemos efectos en nuestra sociedad cultivos, ganado, etc. por el clima, fenómenos naturales, accidentes geográficos, etc. y suponemos razones detrás que no necesariamente existen, sino son extrapoladas y creadas por lo que creemos debe ser.

Con todas estas abstracciones diferentes humanos en diferentes tribus y sociedades a lo largo de la historia hemos creado ideas de dioses, ya sean dioses animales, sol inteligente, luna pensante, madre tierra protectora, montaña sabia, panteones o seres escondidos inmateriales que comparten de alguna u otra forma unas características que definimos a lo que le decimos dioses.

En resumen, podemos creer viendo la historia de la humanidad que los dioses es una idea que creamos los humanos de alguna u otra forma por como nuestro cerebro busca patrones, sentidos, razones, intenciones y modela la naturaleza desde lo que conoce: "a si mismo". Existe la idea de dioses, pero esto no quiere decir que existan estos dioses. Cuando ya hemos definido de alguna forma lo que conocemos como dioses, existen humanos que pueden compartir "la validez" de esta idea o rechazarla. En este orden de ideas lo que conocemos como ateos son aquellos que al existir una idea de "teos" rechazan su validez en la realidad con ello lo que rechazan es la creencia de que existan estos seres.

Entonces cuando yo definía negar la idea de dios o dioses, implicaba que lo que negaba era la validez de la idea en la realidad conocida, lo cual es igual a negar la existencia de dios o dioses... erroneamente pensé que no tenia que explicarlo detalladamente pero parece que no es así.

Te pregunto: sabemos que existe la idea de dioses, pero que existe la idea ¿realmente quiere decir que existen dioses en la realidad o podemos negar o ser escépticos de la validez de la idea?

veamos...
el hecho que el humano (y fijate bien en lo que digo... te pido!) aplica.... pone... "viste"... a Dios con fenomenos naturales, con formas y sentimeintos humanos (donde humanos tambien aplica distintos rasgos psicicos/fenomenos abstractos que concretamos a esos distintos Dioses =la diosa de amor, el dios de la caza etc pero donde SIEMPRE hay un Dios de los Dioses - un Rey de esos dioses vestidos con sentimientos humanos)--- NO IMPLICA, ni deja en evidencia que por ello Dios no existe.
espero que haya podido explicarlo de forma ligera y facil de entender.
osea repito: el hecho que las personas crean dioses con rasgos humanos/sentimentos humanos NO implica ni deja en evidencia que DIOS NO EXISTE --- no hay relevancia!
por tanto - te digo que en los trabajos de Jung (CG) encontraras bastante facilmente el contraste entre lo ficctivo = salido de la mente humana y la fantasia humana que es aplicada a seres que no existen fuera de la fantasia humana - y lo que es real.
en sus estudios - Jung - se dio cuenta que el humano (igual de que contexto cultural o medioambiente de donde viene) tiene y mueve los mismos arquetipos.
tienes alguna explicacion a ello?

osea repito: tienes alguna explicacion racional como pueblos que no han estado en contaco culturalmente tienen los mismos arquetipos?

 

[El anarquista]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

La idea "Dios" es distinta al concepto "hombre"... Es distinta porque mientras el concepto de hombre estaría basado en experiencias espacio-temporales con una entidad real la idea de Dios sería un conglomerado/un cajón desastre de atributos contradictorios...

Por ejemplo...

1 - Este Dios "existe" pero resulta que existen "en sí mismo" (y nada hay en la naturaleza que exista de ese modo/ los hombres coexistirían con otros hombres, con animales e insertados en el espacio/tiempo)
2 - Este Dios es libre, pero al mismo tiempo es omnisciente/omnipotente... lo que le llevaría a actuar de un determinado modo... Y no podría dar tampoco "libertad" a los seres humanos. (si los seres humanos fuesen "libres" se borraría la misma idea de Dios pues las causas estarían fuera de éste)
3 - Este Dios tendría entendimiento, pero el único entendimiento que conocemos se da en procesos sociales/históricos... En cambio este Dios ya está perfectamente constituido...
4 - Este Dios no estaría en ninguna parte, no se podría pesar, ni medir.
5 - Este Dios no se identifica con el Mundo pero resulta que nada hay más que Dios mismo, por lo que el Mundo sólo podría ser en Dios, etc...

La idea "Dios" es como decir "dodecaedro regular" o "triángulo cuya suma de sus ángulos es de 260 grados", que se puede decir pero es una construcción imposible...

 

[Kungens Ester]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

veamos...
el hecho que el humano (y fijate bien en lo que digo... te pido!) aplica.... pone... "viste"... a Dios con fenomenos naturales, con formas y sentimeintos humanos (donde humanos tambien aplica distintos rasgos psicicos/fenomenos abstractos que concretamos a esos distintos Dioses =la diosa de amor, el dios de la caza etc pero donde SIEMPRE hay un Dios de los Dioses - un Rey de esos dioses vestidos con sentimientos humanos)--- NO IMPLICA, ni deja en evidencia que por ello Dios no existe.
espero que haya podido explicarlo de forma ligera y facil de entender.
osea repito: el hecho que las personas crean dioses con rasgos humanos/sentimentos humanos NO implica ni deja en evidencia que DIOS NO EXISTE --- no hay relevancia!
por tanto - te digo que en los trabajos de Jung (CG) encontraras bastante facilmente el contraste entre lo ficctivo = salido de la mente humana y la fantasia humana que es aplicada a seres que no existen fuera de la fantasia humana - y lo que es real.
en sus estudios - Jung - se dio cuenta que el humano (igual de que contexto cultural o medioambiente de donde viene) tiene y mueve los mismos arquetipos.
tienes alguna explicacion a ello?

osea repito: tienes alguna explicacion racional como pueblos que no han estado en contaco culturalmente tienen los mismos arquetipos?

debido a que no se si has estudiado Jung y sus libros ... te pongo Wiki para que te pueda ayudar en saber lo que es un arquetipo jungiano:


A fin de diferenciar y no confundir qué es y no es un arquetipo, Jung deja claro que «No se trata, pues, de representaciones heredadas, sino de posibilidadesheredadas de representaciones. Tampoco son herencias individuales, sino, en lo esencial, generales, como se puede comprobar por ser los arquetipos un fenómeno universal».[SUP]2[/SUP]
De la amplia gama de arquetipos existentes, como pueden ser el nacimiento, la muerte, el puer aeternus, dios, el viejo sabio, cuaternidad, mándala, trickster, padre,madre, héroe, etc., así como otras imágenes presentes en sueños y fantasías con un fuerte significado emocional: grupos numéricos, una montaña, un reloj, un padre dominante, un amigo traicionero, etc., cinco son los que han alcanzado un desarrollo superior al de cualquier otro:[SUP]1[/SUP] ánima, ánimus, sombra, persona, sí-mismo.
Los arquetipos se manifiestan a nivel personal (a través de los complejos) y a nivel colectivo (como características de todas las culturas). Jung pensaba que la tarea de cada generación es comprender en forma diferente su contenido y efectos.[SUP]3[/SUP]
Como última elaboración del concepto Jung habla de «una tendencia innata a generar imágenes con intensa carga emocional que expresan la primacía relacional de la vida humana».

 

[El anarquista]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

No existe en realidad idea de Dios... Si se acepta la idea de "Dios" (del Dios de las religiones terciarias) se está automáticamente aceptando su existencia pues según la propia idea "a su esencia pertenece su existencia"... Por eso hay que negar la misma idea.

 

[Kungens Ester]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

Existe, claro que existe... Existen los católicos, las iglesias, las hostias... Todo eso es real, de eso no hay ninguna duda.

Dios existe porque existen - o existen porque Dios existe?

 

[Kungens Ester]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

No existe en realidad idea de Dios... Si se acepta la idea de "Dios" (del Dios de las religiones terciarias) se está automáticamente aceptando su existencia pues según la propia idea "a su esencia pertenece su existencia"... Por eso hay que negar la misma idea.

como sabes que tu que niegas no ERES la idea de Dios en Dios y estas negando la REALIDAD en la que te ubicas?

 

[El anarquista]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

como sabes que tu que niegas no ERES la idea de Dios en Dios y estas negando la REALIDAD en la que te ubicas?

Yo no puedo "comprobar", ni podré nunca que hay algo que "existe en sí mismo"... Si alguien dice que sí, que lo hay, pues muy bien :-D, pero no hay razones para darle credibilidad.

 

[Kungens Ester]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

Yo no puedo "comprobar", ni podré nunca que hay algo que "existe en sí mismo"... Si alguien dice que sí, que lo hay, pues muy bien :-D, pero no hay razones para darle credibilidad.

no hay que dar credabilidad a lo que piensas tampoco ni lo que sientes... debido a que eso tampoco se puede comprobar - sino nos tenemos que fiar de lo que tu dices sobre ello - y eso.... ESO --- ya te imaginas no?

 

[Rojirigo]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

veamos...
el hecho que el humano (y fijate bien en lo que digo... te pido!) aplica.... pone... "viste"... a Dios con fenomenos naturales, con formas y sentimeintos humanos (donde humanos tambien aplica distintos rasgos psicicos/fenomenos abstractos que concretamos a esos distintos Dioses =la diosa de amor, el dios de la caza etc pero donde SIEMPRE hay un Dios de los Dioses - un Rey de esos dioses vestidos con sentimientos humanos)--- NO IMPLICA, ni deja en evidencia que por ello Dios no existe.
espero que haya podido explicarlo de forma ligera y facil de entender.
osea repito: el hecho que las personas crean dioses con rasgos humanos/sentimentos humanos NO implica ni deja en evidencia que DIOS NO EXISTE --- no hay relevancia!
por tanto - te digo que en los trabajos de Jung (CG) encontraras bastante facilmente el contraste entre lo ficctivo = salido de la mente humana y la fantasia humana que es aplicada a seres que no existen fuera de la fantasia humana - y lo que es real.
en sus estudios - Jung - se dio cuenta que el humano (igual de que contexto cultural o medioambiente de donde viene) tiene y mueve los mismos arquetipos.
tienes alguna explicacion a ello?

osea repito: tienes alguna explicacion racional como pueblos que no han estado en contaco culturalmente tienen los mismos arquetipos?

-- NO IMPLICA, ni deja en evidencia que por ello Dios no existe.
espero que haya podido explicarlo de forma ligera y facil de entender.
osea repito: el hecho que las personas crean dioses con rasgos humanos/sentimentos humanos NO implica ni deja en evidencia que DIOS NO EXISTE --- no hay relevancia!

??? jamás he dicho eso, por favor no me malinterpretes, jamás he dicho que existe evidencia de que dios no existe, o el que los humanos creen dioses evidencia que dios no existe. Solo he dicho que históricamente se ha observado que se crean dioses, extrapolaciones de constructores, diseñadores y razones detrás de los fenómenos naturales. Por favor no malinterpretes lo que te digo, una cosa es ser escéptico o negar la validez de una idea otra cosa es refutarla o demostrarla.

Y partiendo de esa idea existen las personas que aceptas esas ideas y las personas que no las aceptan como reales... si me entiendes?, osease, ni me atrevería a decir que demuestro que dioses no existen, sino simplemente digo que existen personas que no creen que existan y yo soy uno de ellos.

osea repito: tienes alguna explicacion racional como pueblos que no han estado en contaco culturalmente tienen los mismos arquetipos?

Me hiciste recordar cuando Vino discutía con Jolo por la "mujer que amamanta" donde Vino explicaba que era muy razonable la convergencia de la simbologia de madre que amamanta por que es un fenómeno común que se respeta de alguna forma en todas las culturas y Jolo decía que eso demostraba que Maria se copió de diosas antiguas.

A lo que voy es que para mi es muy razonable la existencia de convergencias en abstracciones humanas, debido a nuestro cableado. Como he compartido anteriormente yo comparto la idea de que sin importar en que lugar geografico, periodo o momento de la humanidad es razonable que las intenciones detrás de las cosas, las intuiciones de seres gobernadores o creadores, se den por como funciona nuestro cerebro buscando patrones y antropomorfizando ideas desde lo que experimenta.

Con ello quiero decir que aunque parezcamos una tabla rasa, por como esta formado nuestro cerebro es razonable las convergencias de ideas en grupos humanos aun distantes, por solo ser humanos como por ejemplo la idea de "los dioses". Yo mismo aporte un ejemplo desde mi experiencia como niño jugando con un carrito, así que no lo veo nada descabellado.

Esto no es algo que me invento, posibles explicaciones a estas convergencias de ideas las da el reciente enfoque científico: Psicología Evolucionista, con representantes como Steven Pinker que propone que por como nuestros cerebros, genes y naturaleza podemos tener la tendencia a comportamientos, crear ciertas ideas similares, por motivos evolutivos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Psicología_evolucionista

Personalmente no comparto del todo muchas propuestas de la psicologia evolucionista, pero creería que va por buen camino y podrían explicar el porque de las similitudes de estos arquetipos desde la evolución del cerebro. Viendo como estan las cosas, es un enfoque muy reciente, aun con muchas hipotesis y pocas demostraciones, creo que toca pulirla mucho y mejorar un poco los enfoques, pero sospecho que puede que sea la respuesta a lo que preguntas.

 

[Vino Tinto]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

VINO:

A ver, por el momento (y repito, por el momento, para que no me digas que cambio de postura de un momento a otro) diré que son abstracciones, que no son físicas; que aunque tienen su base en lo físico (las neuronas, la electricidad cerebral, las sinapsis, los neurotransmisores) terminan como algo metafísico, pues no se pueden "ver" ni "oir" las ideas. Quiero saber a dónde lleva esto y ver cómo se va desarrollando. Vale, sigamos, son metafísicas.

Besos,
K.

Lo lamento Karina pero no basta.

Yo no estoy intentando aquí "golearla" por algùn lado , mi pretensión es solamente estar de acuerdo en puntos cruciales de argumentación.

No estoy debatiendo si las abstracciones (en este caso las coclusiones) provienen de una fuente fìsica, sino que EN SÍ MISMAS SON META-FISICAS.

Hoy por hoy hablamos de que un animal que orine en ciertos lugares donde se moviliza está "marcando su territorio". Eso es una CONCLUSIÒN. Lo más que tenemos es EL HECHO DE QUE EL ANIMAL ORINA (sí, sí, sumado a otros hechos más ) .... la "intencionalidad" de ese acto para el animal no es lo mismo que para nosotros. es el ser humano , y eso para algunos , pues la observación se viene dando desde hace siglos, que el animal "está marcando su territorio" es UNA CONCLUSIÓN que no tienen nada de FISICO. Es una CONSTRUCCIÓN INTELECTUAL de hechos observados.

podemos estar de acuerdo? ... esto, sin condiciones de ningún tipo.

 

[Vino Tinto]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

mmm pues intuitivamente y haciéndole medio caso a varios "estudios" sobre el tema referenciados en blogs de opinologia mas o menos respetables, sospecharía que el cerebro humano con sus predisposiciones a la abstracción y busqueda de patrones tiene la tendencia a buscar la intencionalidad en la naturaleza.

Que en principio, para mi seria una de las primeras abstracciones sobre dios y dioses.

En ese orden de ideas pensaría que desde el momento que un cerebro, así sea de algun tipo de pre-humanos que pueda hacer abstracciones mas elaboradas (no únicamente los H. Sapiens) tengan la capacidad de ese cableado que permite relacionar patrones y sospechar intenciones detras de las cosas, existiria algun tipo de idea de lo que definimos en la actualidad como dioses o como dios.

Esto lo digo rápidamente de forma casual, sin ir al detalle ni buscar fuentes y en retrospectiva de lo que pensaría probable frente a lecturas y reflexiones pasadas. (osease una opinión pura y dura sin comprometerme )

Volviendo a la idea principal y tema que se presenta entre vino y karina. Evidentemente un niño que ni se ha formado ideas, no puede poseer una idea de dios, pero aun asi por el funcionamiento de nuestro cerebro para buscar patrones y abstraer ideas, tiene mucho sentido el tener tendencia a construir la abstracción de intenciones y seres detrás de los fenómenos naturales.

Históricamente sociedades alejadas geograficamente que crean dioses o deidades avalarían esta tendencia que tiene nuestro cerebro... así que no lo veo descabellado.

Varias veces he compartido en este foro como cuando yo era niño jugaba con un carrito siguiendo las estrías de la madera y creía que esas estrías estaban allí para mi, por alguien que sabia que yo iba jugar con mi carrito siguiendolas. En retrospectiva creo que como niño pensaba que "los grandes" (padres, tios, grandes) lo sabian todo y si no lo sabian habian mas grandes que lo sabían todo, pero las formas que veía en la madera, la geometría de las esquinas y las lineas rectas, eran tan perfectas que sentía que alguien las había hecho para mi juego.

Puede que en ese momento ni conocía bien lo que significaba la palabra dios o dioses, pero analizando en retrospectiva pensaría que esa intuición de algo detrás de las cosas, la intencionalidad, los patrones, el creer sentidos implícitos es una idea de dios o dioses que se construye naturalmente al interactuar o tratar de modelar de alguna forma la naturaleza.

Rojirigo... mi argumento tiene la implicación de la calidad de "social" de la especie H. Sapiens Sapiens. lo cual yo sinteticé de esta forma , respecto del Sapiens: "no hay sociedad sin individuos, ni individuos sin sociedad". ... es decir es una relación ORGANICAMENTE INTERDEPENDIENTE. No hay forma que un ORGANISMO H. SAPIENS SAPIENS pueda subsistir SIN LA INTERRELACION con su progenitora o tal vez madre substituta... que le va formando el mundo que percibe. Es más , hay tesis que hasta apelan a la conveniencia de someter al feto a estìmulos externos como la música ... yo recuerdo que le ponìa los audifonos al vientre de mi esposa, con música de Bach, Mozart, heandel y otros.

 

[Vino Tinto]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

el ser humano tiene la capacidad de generar creencias, en este aspecto es creyente desde que es humano , pero no necesariamente de deidades . le dejo un estracto de la hipotesis del biologo sergio aranda klein de su libro" por que creemos".:

"Nuestra tesis es que la capacidad de generar creencias surge como efecto secundario de procesos evolutivos que afectan a diversas funciones orgánicas, siendo una de las más importantes el aumento de la memoria y la capacidad de almacenar recuerdos".

"En este libro pretendemos demostrar como la creciente utilización de los recuerdos constituye una fórmula de adaptación, que permite explotar diferentes hábitat, mediante el uso de los distintos recursos que esten disponibles en cada caso. Consecuentemente sostendremos que será la capacidad de recordar la que de origen al aprendizaje."

"Afirmaremos también, que en el caso particular del linaje humano, el aprendizaje adquirió la importancia de una especialización, es decir, se transformó en su principal herramienta de adaptación al medio."

"Al aumentar la capacidad de aprender se genera un proceso de realimentación positiva. A mayor aprendizaje, mayor posibilidad de éxito en la sobrevivencia y la reproducción tendrán quienes lo utilicen, luego el factor de uso de la memoria para recordar situaciones de peligro o de ventajas constituirá una variable de selección natural, que favorecerá una tendencia al incremento de la capacidad de almacenar y procesar recuerdos."

"Otra de nuestras hipótesis importantes sostiene que, llegado cierto umbral en la cantidad de recuerdos adquiridos su recuperación literal se hará cada vez más difícil, lo cual a su vez facilitará, mediante la combinación de ellos, la creación de recuerdos ficticios o inexistentes en la realidad perceptible, estos últimos serán los que llamaremos imaginarios, puesto que todo producto de la actividad mental podrá ser almacenado como recuerdos, ya sean reales o ficticios."

"De la elaboración de recuerdos imaginarios a la creación de creencias hay sólo un paso, puesto que afirmamos que creer es igual a imaginar que algo es posible. En otras palabras, una creencia es la transformación de un recuerdo imaginario en un potencial para la búsqueda y la acción. Todo emprendimiento, de cualquier tipo, es siempre fruto de imaginar que es posible lograrlo, de creer."

bien... resalto el tèrmino "hipòtesis" no con la intención de descalificarlo sino para apalancar mi argumentación de que LAS CONCLUSIONES QUE PODAMOS OBTENER SON META-FISICAS.

Siendo asì .. son por consiguiente PARADIGMÁTICAS. lo que podemos hacer es estar de acuerdo o en desacuerdo, sustentarnos en las observaciones y sostener las mismas ya sea por la dialéctica o por las "evidencias" (que tambien pueden ser subjetivas dependiendo de las herramientas de observación), que utilicemos para ARMAR LA ABSTRACCION .

 

[Kungens Ester]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

??? jamás he dicho eso, por favor no me malinterpretes, jamás he dicho que existe evidencia de que dios no existe, o el que los humanos creen dioses evidencia que dios no existe. Solo he dicho que históricamente se ha observado que se crean dioses, extrapolaciones de constructores, diseñadores y razones detrás de los fenómenos naturales. Por favor no malinterpretes lo que te digo, una cosa es ser escéptico o negar la validez de una idea otra cosa es refutarla o demostrarla.

Y partiendo de esa idea existen las personas que aceptas esas ideas y las personas que no las aceptan como reales... si me entiendes?, osease, ni me atrevería a decir que demuestro que dioses no existen, sino simplemente digo que existen personas que no creen que existan y yo soy uno de ellos.



Me hiciste recordar cuando Vino discutía con Jolo por la "mujer que amamanta" donde Vino explicaba que era muy razonable la convergencia de la simbologia de madre que amamanta por que es un fenómeno común que se respeta de alguna forma en todas las culturas y Jolo decía que eso demostraba que Maria se copió de diosas antiguas.

A lo que voy es que para mi es muy razonable la existencia de convergencias en abstracciones humanas, debido a nuestro cableado. Como he compartido anteriormente yo comparto la idea de que sin importar en que lugar geografico, periodo o momento de la humanidad es razonable que las intenciones detrás de las cosas, las intuiciones de seres gobernadores o creadores, se den por como funciona nuestro cerebro buscando patrones y antropomorfizando ideas desde lo que experimenta.

Con ello quiero decir que aunque parezcamos una tabla rasa, por como esta formado nuestro cerebro es razonable las convergencias de ideas en grupos humanos aun distantes, por solo ser humanos como por ejemplo la idea de "los dioses". Yo mismo aporte un ejemplo desde mi experiencia como niño jugando con un carrito, así que no lo veo nada descabellado.

Esto no es algo que me invento, posibles explicaciones a estas convergencias de ideas las da el reciente enfoque científico: Psicología Evolucionista, con representantes como Steven Pinker que propone que por como nuestros cerebros, genes y naturaleza podemos tener la tendencia a comportamientos, crear ciertas ideas similares, por motivos evolutivos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Psicología_evolucionista

Personalmente no comparto del todo muchas propuestas de la psicologia evolucionista, pero creería que va por buen camino y podrían explicar el porque de las similitudes de estos arquetipos desde la evolución del cerebro. Viendo como estan las cosas, es un enfoque muy reciente, aun con muchas hipotesis y pocas demostraciones, creo que toca pulirla mucho y mejorar un poco los enfoques, pero sospecho que puede que sea la respuesta a lo que preguntas.

osea si yo encuento un artefacto (un coche) y puedo ver que porque tiene algo desconocido por delante (el motor) y puedo sacar la conclusion que ese mecanismo que esta delante puede por su forma y su compostura ser un mecanismo que pueda poner en marcha ese artefacto puedo legalmente sacar la conclusion que lo que hace funccionar al artefacto u otros iguales y que luego se comportan igual manera --- que lo que hace que exista el artefacto no tiene sentido, ni que funccione de cierta manera (sino eso es debido al azar) y tambien puedo ya de por si y por comprobarlo mediante que tras largos tiempos encuento un chisme pequeño que puedo dar vueltas que --- tengo razon en mis pensamientos de que es el mecanismo que hace que el artefacto funccione y incluso yo puedo sentarme en una especie de silla y mediante una cosa redonda --- llevarlo...

entiendo!

 

[mapzero]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

Para este tema pueden servir quizás las teorías de Jung de los arquetipos del inconsciente colectivo. Hay imágenes, e ideas que se tienden a repetir y a crear o generar, en distintos puntos geográficos y en tiempos, en civilizaciones que ni se conocieron. Jung dice que están ahí en el inconsciente colectivo del Hombre, pero yo le agregaría que el espíritu lo tiene y es el que lo inspira en el ser humano. Así se repiten ideas y creencias similares, como por ejemplo las pirámides.

Salu2

 

[Vino Tinto]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

Para este tema pueden servir quizás las teorías de Jung de los arquetipos del inconsciente colectivo. Hay imágenes, e ideas que se tienden a repetir y a crear o generar, en distintos puntos geográficos y en tiempos, en civilizaciones que ni se conocieron. Jung dice que están ahí en el inconsciente colectivo del Hombre, pero yo le agregaría que el espíritu lo tiene y es el que lo inspira en el ser humano. Así se repiten ideas y creencias similares, como por ejemplo las pirámides.

Salu2

Bueno, de hecho ya las introduje hace un tiempo atras cuando reflote el tema que habia quedado en el olvido... como vera hay otros que las mencionan ahora.

Me parece que fue en este tema en donde declaré que yo hasta antes de leer a Jung no me había percatado de lo junguiano que era.

en efecto este tema va de eso.... me gusta el conversatorio con Karina pues vamos pasito a pasito

 

[KarinaMoreno]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

VINO:

Vale, de acuerdo con el asunto de construcciones intelectuales.

K.

 

[El anarquista]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

Bueno, de hecho ya las introduje hace un tiempo atras cuando reflote el tema que habia quedado en el olvido... como vera hay otros que las mencionan ahora.

Me parece que fue en este tema en donde declaré que yo hasta antes de leer a Jung no me había percatado de lo junguiano que era.

en efecto este tema va de eso.... me gusta el conversatorio con Karina pues vamos pasito a pasito

El problema es que tú no puedes sacar de la estructura psicológica del ser humano a "Dios", esa idea con toda su complejidad requiere de causas que están fuera de los individuos... No es que "Dios" esté "escondido" dentro de los seres humanos, es que "Dios" para aparecer requiere de miles de generaciones de hombres.

Si la idea de "Dios" saliese del ser humano habría evidencias en todas las épocas y en todas las sociedades... Es más, si el ser humano por el hecho de existir llegase a tener la idea de Dios no tendría sentido que hubiese restos de otro tipo de rituales religiosos... Pues ya sería evidente por el simple hecho de ser humano y poseer la estructura psicológica que generase la idea de Dios de manera instantánea... je...

 

[Vino Tinto]

Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.

VINO:

Vale, de acuerdo con el asunto de construcciones intelectuales.

K.

Bien.....

volviendo a traer entonces con las aclaraciones pertinentes:

..... podríamos decir que la "solución" o al menos las posibles respuestas al dilema de si el hombre es primariamente ateo o creyente, aunque con matices epistemológicos y algunos sustentos (entendidos desde el método científico ) proviene desde una perspectiva DISCURSIVA , e incluso METAFÍSICA. pues es producto de nuestra capacidad de abstracción...

y concretando: lo que CONCLUYAMOS, concordemos o diferamos.... sera solo una abstracción , conforme a los elementos que pongamos sobre el tapete ..... correcto?

y con transparencia le digo: que lo que viene después será que YO VOY A PONER SOBRE EL TAPETE LOS ELEMENTOS QUE ME LLEVAN A MI CONCLUSION : "EL HOMBRE ES PRIMERAMENTE CREYENTE". ... vale?