Re: La "Inteligencia Emocional" en el ateísmo.
Rojirigo:
Cuando la doctora habla de "realidades congnistivas" que percibe el lado derecho del cerebro , Ud. piensa que esa realidad reside solo en el cerebro del receptor o estas son externas a éste tanto como lo son las que percibe el lado izquierdo del cerebro?
....... y es que actualmente , por medio de la mecánica cuantica, se puede argumentar que esta REALIDAD es tan objetiva y certera , como la realidad de tres dimenciones de este universo., me gustaria su opinion al respecto
mmm hablar de realidad a nivel filosofico es mas cuestión de que perspectiva escojemos, ciertamente lo que interpretemos de "lo externo" pasa por nuestros sentidos y adquiere significados, sentido y forma en nuestro cerebro con lo que implica que lo que conocemos como "realidad" lo conocemos con todo nuestro ser y esto evidentemente señala el uso de ambos hemisferios. Pero si intentamos ser estrictos en nuestras experiencias fisicas podemos estar abiertos a la posibilidad que nuestros sentidos y nuestro mismo cerebro nos engañe, podriamos vivir en un universo tipo matriz, ser un sueño, acabar de existir y que todos nuestros recuerdos sean inventados, etc etc. Pero obviamente no tiene tampoco sentido practico darle igual validez a todas las infinitas posibilidades asi que aunque sea erroneo partimos de lo poco que conocemos que resulta ser la suma de nuestros productos filosoficos, sensoriales, racionales, emotivos y cerebrales en conjunto. A nivel introspectivo cada ser humano percibe e interpreta "lo externo" probablemente con sutiles diferencias por las caracteristicas de su individualidad y naturaleza, pero cuando interactuamos entre otros seres humanos y transmitimos informaciones, ideas y perspectivas de lo que percibimos como realidad usamos herramientas como el lenguaje hablado, escrito, de señas, musical, escultural, grafico, metalenguajes logicos, etc. cada uno con sus posibilidades y limitaciones, donde es la interacción la que le da cabida a una subjetividad compartida de la cual con la suma de diferentes conocimientos llegamos poco a poco a puntos de entendimiento y de cosas en común, que por compartirlas con diferentes subjetividades las catalogamos como productos objetivos.
Imagina un mundo sin lenguaje hablado o escrito, en el cual nuestras percepciones de la realidad sean solamente expresadas con lenguaje musical y gráfico. En ese contexto supondria que lo que cataloguemos como "objetivo" por ser de entendimiento intersubjetivo y compartido podria ser mas inclinado al hemisferio derecho del cerebro y hasta nuestra comprensión de la realidad podria ser muy diferente a la que se comparte mayoritariamente. Hace poco me leí un libro llamado "Superficiales" que discutia como el medio de comunicación influye en como pensamos y como se estructura nuestro razonamiento, en si daba a conocer las criticas sobre internet, twitter, blogs, etc donde nuestra estructura mental cambia y somos consumidores de información concurrente, paralela, en dosis pequeñas y la forma de abarcar problemas es sutilmente diferente a en un mundo sin internet.
Ahora, para expresar una realidad "objetiva" y "certera" la debemos trasmitir de tal forma que logre ser compartida por "el otro", ya que efectivamente la objetividad se mide en la manera que logre ser compartida y comprendida de alguna forma por el que piense diferente. Hablando con amigos del tema volviamos al tema del medio de comunicación, donde mas allá del lenguaje hablado por sus limitaciones se discutia si obras de arte pintadas, obras musicales y similares lograban trasmitir objetividad de diferentes perspectivas de realidad que se quedaran cortas con el lenguaje hablado, pero ciertamente es aun un tema muy dificil de analizar espero en el futuro tengamos mas herramientas para entender esta cuestión.
La pregunta que queda al aire es que si estos razonamientos, construcciones cerebrales, intuiciones y percepciones producto del hemisferio derecho que interpretan la realidad pueden describir un universo externo objetivo y certero asi sea metafisico y dificil de interpretar logicamente. Ciertamente es una pregunta valida, pero plantea de nuevo el problema de trasmitir objetividad y con ello tenemos varias posibilidades, una puede ser que sea una realidad especial que aun no sepamos con certeza como trasmitir objetivamente y en esta realidad "lo metafisico" hace parte de un universo "verdarero", otra posibilidad es que se una ilusión o engaño que nuestro cerebro realice por la forma en la cual este cableado donde la realidad puede que solo este limitada a un campo netamente materialista, externo y sea simplemente malinterpretado por las imperfecciones del funcionamiento del cerebro humano. En este momento con las pocas herramientas que tenemos, lo poco que conocemos, y nuestras limitaciones cognitivas lo que podemos hacer es "escojer" una creencia de lo que nos señale nuestros razonamientos, intuiciones, prejuicios, ideas, etc y trabajarla paradigmaticamente mientras encontremos contradicciones, ideas, razonamientos o casos que contradigan o pulan nuestra perspectiva filosofica del universo y con ello fortalecer o cambiar los argumentos que tenemos para apoyar o abandonar nuestras creencias. Y no es un debate facil, como ya he repetido por mas que compartamos lógica, epistemologia, ciertos grados de objetividad si profundizamos un analisis filosofico llegamos a un mundo desconocido donde los huecos y lo que no sabemos parece infinito , más aun cuando todo lo que tenemos en nuestro cerebro y nuestra individualidad no es facil trasmitirlo objetivamente con los medios de comunicación que tenemos y un campo de subjetividad nos llega a que en determinados niveles crediticios, solo nos queda "escojer" como confiamos en lo que percibimos de lo que conocemos como realidad.
Y que es lo que yo escojo con lo que he razonado, intuido, sentido, percibido, mis prejuicios, ideas y experiencias. Pues una perspectiva filosofica materialista donde la realidad es independiente al pensamiento y nuestras imperfecciones sensoriales y cerebrales nos llenan de ilusiones, aun muchas que aun no hemos podido detectar y que hacen parte de lo que actualmente creo y lo que soy, donde "la realidad" puede que sea diferente a lo que percibo en este momento, pero aun asi "tengo la esperanza" que algun dia se pueda explicar cientificamente y el lenguaje hablado, escrito, metalenguajes cientificos, logica, etc. y puedan cada vez expresar objetividad y conocimiento del funcionamiento del "universo real". Aun asi en este mismo orden de ideas creo que el pensamiento holistico, el emotivo y lo que nos otorge adicional el hemisferio derecho del cerebro, las neuronas espejo, nuestras ilusiones cerebrales, etc. pueden darnos herramientas y ayudar a encontrar objetividad que describan en parte la realidad así no sea metafisica. "Creo" que si no tuvieramos hemisferio derecho, no podriamos razonar ni abstraer como lo hacemos en un trabajo sistemico y conjunto cerebral, con lo que pensaria que aun el pensamiento cientifico y perspectivas epistemologicas necesitan este cableado pese a las ilusiones que pueda aportar. Pero como ya he dicho antes, soy ateo pero no antiteista, ni rechazo la Fe de otros, acepto que no se muchas cosas y en el futuro pueda cambiar de opinión, por experiencias o argumentos, pero aun así describo que es lo que pienso al respecto en la actualidad.
Y sobre la fisica cuantica, en determinado punto de lo que desconocemos, volvemos al tema de escojer, y acordar deacuerdo a la interpretación que concuerde y sea compatible con lo que poco que conocemos. En ese sentido vuelvo a mencionar que existen diferentes interpretaciones de la mecánica cuantica:
http://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics
http://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaciones_de_la_mecánica_cuántica
Unas donde el papel del observador, solo tiene un papel instrumental por imposibilidades fisicas a la hora de analizar, otras donde los tiempos difusos, no es que necesariamente ocurran, sino que son necesarios los modelos matematicos probabilisticos por otras imposibilidades de análisis físico y la correlación de los estados cuanticos con los puntos, e instrumentos de observación. Segun pregunte a un profesor de física en la universidad sobre las interpretaciones que dicen que "todo" ocurre a la vez o que el poder del observador es "practicamente metafisico", me decía que mayoritariamente en la comunidad cientifica se apoya en la interpretación de Copenague materialista y se rechazan las metafisicas, donde el modelo probabilistico presenta una utilidad predictiva pero no propiamente una realidad fisica, y el gato de schrodinger no es que este vivo y muerto a la vez hasta que el observador mire, sino que al no poder ver el gato son necesarias herramientas probabilisticas que asuman concurrencia y superposición en las propiedades pero tambien por superposiciones de estados de correlación fisica del punto de observación, asi mismo cuando le pregunte de Moffat me decia que si bien puede que tenga razón, en la actualidad no tiene el suficiente peso porque ademas de explicar lo que no explique la relatividad, para sobrepasarla DEBE explicar todo lo que si explica en este momento la relatividad y en este momento Moffat es muy incompleta. Me dijo tambien que podria ser, pero por el momento no es suficiente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Interpretación_de_Copenhague
respondió porque nosotros no celebramos la navidad....y 
por qué? ...... por que nosotros no somos cristianos
..... y por qué?:baby:.......por que somos judíos 
.... y por qué?
....... jejeje .... bueno ya se imagina. 
a son de villancicos..... 
, claro con la respectiva aclaración de que los judíos CREEIAN en otras cosas diferentes a los cristianos. 