La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

[Valen]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

[FONT="Times New Roman
Las religiones no católicas no tienen las llaves ni el poder de atar y desatar. Entonces, ¿cómo puede cada fundador de una iglesia protestante tener su interpretación de la Biblia? Ninguna profecia de la Escritura es de interpretación privada (2 P 1, 20). Sobre algunos aspectos, dice Pedro, no cualquiera puede entender las cartas de Pablo: ...casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos en inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición (2 P 3, 15-16 y capítulo 3).

[URL="http://www.apologetica.org/site/index.php?option=com_content&task=view&id=192"]Direccion..[/URL][/FONT]

Estmado Mspider, no cuestiono el liderazgo de Pedro en los principios del cristianismo, pero tus argumentos se dirigen hacia la sublimación de un lider, cuando el evangelio es para todo creyente, concretamente para los pobres y humildes. Evidentemente son necesarios los líderes espirituales. Pero fíjate q pones énfasis en el lider y nosotros en cada persona.

¿Cómo se forma un lider?

primero ha de ser discípulo.

Pero la función del apóstol es la de predicar a Cristo, con lo cual, el líder es un mediador de la obra. No es más q el discípulo (recuerda la metáfora del cuerpo), y realmente ha de ser así, pues la estructura de la iglesia no funciona igual que las estructuras humanas.

Respecto a las interpretación privada q dices en 2 Pedro 1:20, se refiere a las profecías en concreto. Sabrás q las escrituras ofrecen infinitud de sabiduría si profundizamos en ella, por lo tanto, no es que las escrituras no sean de interpretación privada, sino q la misma palabra nos invita a profundizar en ella.

Jua 5:39 Escudriñad las Escrituras, porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna, y ellas son las que dan testimonio de mí;[20]

Luc 3:8 Haced, pues, frutos dignos de arrepentimiento y no comencéis a decir dentro de vosotros mismos: "Tenemos a Abraham por padre", porque os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras.

Los líderes son siervos, y su autoridad les es dada en el nombre de Cristo.

Hch 2:17 " "En los postreros días --dice Dios--, derramaré de mi Espíritusobre toda carne, y vuestros hijos y vuestras hijas profetizará vuestros jóvenes verán visiones y vuestros ancianos soñarán sueños;

Esto es una realidad en las iglesias, y lo dice la palabra, y doy testimonio de ello, por que lo he vivido.

El evangelio es para toda persona:

Rom 8:14 Todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, son hijos de Dios,

Rom 8:16 El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu, de que somos hijos de Dios.

Rom 8:17 Y si hijos, también herederos; herederos de Dios[19] y coherederos con Cristo, si es que padecemos juntamente con él, para que juntamente con él seamos glorificados.

Rom 8:19 porque el anhelo ardiente de la creación es el aguardar la manifestación de los hijos de Dios.

Rom 8:21 Por tanto, también la creación misma será libertada[22] de la esclavitud de corrupción a la libertad gloriosa de los hijos de Dios.

Rom 9:8 Esto es: no son hijos de Dios los hijos según la carne, sino que son contados como descendencia los hijos según la promesa,[9]

Gál 3:26 porque todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús,[25]

Gál 4:6 Y por cuanto sois hijos,[7] Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, el cual clama: "¡Abba, Padre!"[8]

1Jn 5:2 En esto conocemos que amamos a los hijos de Dios, cuando amamos a Dios y guardamos sus mandamientos,

Así pues, acepta y reconoce el error de pensar q sólo en la iglesia católica está la verdad. Se trata de un error que os han inculcado, pues:

Jua 3:8 El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va. Así es todo aquel que nace del Espíritu.[6]

 

[Rubén A]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Hola Chico!

Dices:

La biblia habla sobre este gran acontecimiento del cuerpo y sangre del señor y es muy claro en ello, Jesús despues de haber realizado el milagro de la multiplicacion de panes fue custionado por las diversas pesdonalidades que se encontraban en ese lugar, cual fue la sorpresa de ellos que Jesús dijo lo siguiente:

Jua 6:48 Yo soy el pan de vida.
Jua 6:49 Sus antepasados comieron el maná en el desierto, pero murieron:
Jua 6:50 aquí tienen el pan que baja del cielo, para que lo coman y ya no mueran.
Jua 6:51 Yo soy el pan vivo que ha bajado del cielo. El que coma de este pan vivirá para siempre. El pan que yo daré es mi carne, y lo daré para la vida del mundo.
Jua 6:52 Los judíos discutían entre sí: "¿Cómo puede éste darnos a comer carne?"
Jua 6:53 Jesús les dijo: "En verdad les digo que si no comen la carne del Hijo del Hombre y no beben su sangre, no tienen vida en ustedes.
Jua 6:54 El que come mi carne y bebe mi sangre vive de vida eterna, y yo lo resucitaré el último día.
OJO:
Jua 6:55 Mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida.
Jua 6:56 El que come mi carne y bebe mi sangre permanece en mí y yo en él.
Jua 6:57 Como el Padre, que es vida, me envió y yo vivo por el Padre, así quien me come vivirá por mí.
Jua 6:58 Este es el pan que ha bajado del cielo. Pero no como el de vuestros antepasados, que comieron y después murieron. El que coma este pan vivirá para siempre.

Jesus claramente nos dice que EL es el pan bajado del cielo, los judios asustaqdos preguntaban ¿Como puede este darnos de comer su carne? y Jesus responde a su custionamiento de la siguiente manera:

"En verdad les digo que si no comen la carne del Hijo del Hombre y no beben su sangre, no tienen vida en ustedes.

Jesus dice "En verdad" palabra clave podria decirse, no dice de mentiras o un simbolo dice de VERDAD.

San Pablo al ver el comportamiento que tenía la iglesia de Corintio que estaba olvidando esto teniendo una vida doble( vease desde el capitulo 10 de 1 corintios) y fue hasta el capitulo 11 que aclara lo suiente:

1Co 11:23 Yo he recibido del Señor lo que a mi vez les he transmitido. El Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan
1Co 11:24 y, después de dar gracias, lo partió diciendo: "Esto es mi cuerpo, que es entregado por ustedes; hagan esto en memoria mía.
1Co 11:25 De igual manera, tomando la copa, después de haber cenado, dijo: "Esta copa es la Nueva Alianza en mi sangre. Todas las veces que la beban háganlo en memoria mía.
1Co 11:26 Fíjense bien: cada vez que comen de este pan y beben de esta copa están proclamando la muerte del Señor hasta que venga.
1Co 11:27 Por tanto, el que come el pan o bebe la copa del Señor indignamente peca contra el cuerpo y la sangre del Señor.
1Co 11:28 Cada uno, pues, examine su conciencia y luego podrá comer el pan y beber de la copa.
1Co 11:29 El que come y bebe indignamente, come y bebe su propia condenación por no reconocer el cuerpo.

Claramente San Pablo habla del cuerpo y SAngre dl señor y nunca habla de un simple simbolo, si fuera simbolo como muchos incredulos dicen que es porque en el versiculo 29 se habla del que come y bebe su propia condenación POR NOOOO RECONOCER EL CUERPO.

A ver, puedes copiar la Biblia completa y tus citas no tienen el menor asidero, no se saca nada con interpretar a conveniencia, porque para que entiendas mejor, Jesús hablaba en parábolas.
Para la iglesia romana, la transubstanciación es un milagro que realiza Dios, solo por mano del sacerdote. Pero es un milagro.
El milagro de la eucaristía, como milagro provocado, en el sentido que le da la iglesia romana, no es solamente un milagro de amor, si esto pretende oponerse a otra distinción frecuente en la doctrina teológica de los milagros; los milagros de naturaleza. El milagro eucarístico es también milagro de naturaleza, pues implica la destrucción de la substancia natural y real de la hostia y del vino, para mediante ese milagro o acto de magia, la hostia sea el cuerpo de Jesús, pero intenta probar una consagrada y una sin consagrar, no cambia nada, con el vino pasa lo mismo, entonces no hay tal milagro.
Es un tema muy bonito, también lo podemos tocar.

El calendario Judio empezaba igual que el de nosotros en un Domingo y Pablo y los demás apotoles lo dejaron claro:

* 1Co 16:2 Cada domingo, cada uno de ustedes ponga aparte lo que pueda, y no esperen a que yo llegue para recoger las limosnas.

* Apo 1:10 Se apoderó de mí el Espíritu el día del Señor y oí a mis espaldas una voz que sonaba como trompeta:

* Hechos 20:7 El primer día de la semana, reunidos los discípulos para partir el pan, Pablo les enseñaba, habiendo de salir al día siguiente; y alargó el discurso hasta la medianoche.

Estos tres versiculos demuestran contudamente que el día del señor era el Domingo, y este día los apostoles eligieron para el señor. Pablo por la misma razón en su carta de colosences dejó claro esto:

* Col 2:16 Por tanto, que nadie los venga a criticar por lo que comen o beben, por no respetar fiestas, lunas nuevas o el día sábado.

Chico, chico, Lo que no sepas no lo discutas. El calendario judío no es el gregoriano. Es obra de Ugo Buocompagni ¿Sabes quién es? Gregorio XIII. El domingo aparece por primera vez en el calendario gregoriano. Una breve explicación:
El calendario judío de aquella época, a diferencia del nuestro actual, que es solar, se regía tanto por los ciclos lunares como solares, es decir, era un calendario luni-solar.
El primer día del mes era el de la luna nueva. Te doy un ejemplo, el sábado (sabat), comienza el viernes (nuestro) al atardecer y termina el sábado al atardecer, entonces el primer día de la semana en los tiempos de los apóstoles comenzaba el sábado (nuestro) al atardecer. Solo el sabat tiene nombre en el calendario judío, los demás son el primer día, el segundo día, etc. Razón por la cual NINGUNA Biblia del mundo puede nombrar el día domingo (lee bien), para los romanos el era el día del Sol Invicto. En inglés, alemán, sueco, holandés, etc. todavía es día del sol.

Me parace bien que consultes biblia péro hay cosas que no podemos encontrar en biblia te lo he repetido en numerosas ocasiones, incluso tu te basas en otros libros y fuentes que no son biblias en otros coentario tu me habias comentado acerca de unos libros que habias conseguido con tu suegro¿Porque los consultas sino es biblia? ¿Será que no quieres buscar en otras fuentes por miedo de encontrarte con esa verdad que no quieres aceptar?

Espera un poco. Yo busco en la Biblia, solo las cosas de Dios. Obviamente las cosas de los hombres las busco en los libros o textos que correspondan.

Entonces me quieres decir que las personas que acuden a las distintas congregaciones en su mayoría tienen problemas mentales? ¿ y Si fuera así ¿Acaso no hay nada imposibe para Dios?

Ay, ay… ¿Te parece que las congregaciones son hospitales o secciones psiquiátricas? Te vas por la tangente, el origen de esto es que te escribí, que a veces también entran al foro, personas con problemas mentales (iluminados) y que es fácil darse cuenta en poco tiempo. Eso era todo

Claro que no confundo iglesia y congregación el que la confunde es otro, ya que la Iglesia somos cada uno de nosotros con lo cual formamos parte del cuerpo del señor, recuerda corintios el Cuerpo del señor no puede estar divididoy muchas congregaciones lo estan ¿Todas las diversas congregaciones con doctrinas diferentes pueden formar el cuepro del señor si entre ella estan divididas?

No se quién la confunde. Las doctrinas son humanas, las congregaciones o las iglesias que cambian o tergiversan la Palabra de Dios, deberán responder ante Dios, no ante los hombres. Uno se congrega, donde ve o cree que es el lugar correcto, nadie va sabiendo al lugar incorrecto (salvo el pecador).

Acuerdate que cristo ya sabia desde un inicio que Pedro lo iba a negar, el sabía que Judas loiba a traicionar y sin embargo los escogio a ellos para formar parte de sus apostoles, asi que no salgas con estos disparates, cristo conoce el presneta, pasado y futuro de nosotros y el sabe bien quienes somos, Cristo aun sabiendo todo esto se atrvio a elegirlo porque en ellos encontró algo especial, y claro que cristo no le quitó esa misión a pedro si se la hubiese quitado pedro no hubiese predicado jamás el Evangelio cosa que nunca hizo y creo que estop esta muy claro en biblia Rubén.

Cristo sabía, Pedro no. Cristo no se la quitó, el obviamente pensó que había perdido la confianza de Jesús, por eso lloró:

Marcos 14:70 Pero él negó otra vez. Y poco después, los que estaban allí dijeron otra vez a Pedro: Verdaderamente tú eres de ellos; porque eres galileo, y tu manera de hablar es semejante a la de ellos.
71 Entonces él comenzó a maldecir, y a jurar: No conozco a este hombre de quien habláis.
72 Y el gallo cantó la segunda vez. Entonces Pedro se acordó de las palabras que Jesús le había dicho: Antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces. Y pensando en esto, lloraba.

Jesús también sabía esto, pero no Pedro, por eso lo confirma en su ministerio, cuando se les aparece por tercera vez. Pedro es columna de la Iglesia y apóstol de los judíos, como también son columnas, Pablo apóstol de los gentiles, Jacobo primer obispo de Jerusalén y Juan el apóstol amado.

Gracias a Dios conozco la histyoria de mi iglesia y es por ello cada día e copnvenzo más que es la verdadera, porque esta iglesia ha tenido mucho pero muchos problemas a lo largo de estos 2000 años y no ha podido destrirse ¿Porque será? esto me recuerda al versiculo de mateo 16,18:

Mat 16:18 Y ahora yo te digo: Tú eres Pedro (o sea Piedra), y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia; los poderes de la muerte jamás la podrán vencer.

En cambio me pongo a estudiar la historia de otras iglesias y veo como han caido facilmente y han desaparecido, y día a día surgen nuevas iglesias cpon falsos profetas, es por ello que estoy convencido que mi iglesia es la´única que viene desde los apostoles.

Exacto Chico, por eso ni los curas han podido terminar con la Iglesia de NSJ. Tú conoces solo lo que te han contado ellos. Ojo no estoy diciendo que todos los curas son malos. Nada más lejos de eso, conozco un par que se sacan los zapatos y se van para el cielo, buenísimos cristianos, convencidos en su fe, debe haber miles. Pero digamos que no muy estudiosos y por favor no me cuentes de los siete años de seminario, porque lo se.
Una anécdota. Hitler le dijo al arzobispo de Viena, que él podía terminar con la Iglesia de Jesucristo, el prelado le contestó “Si nosotros no hemos podido, menos podrá Ud.”
Es solo una anécdota.

Esas no son iglesias de Jesucristo, sino iglesias humanas, Cristo edificó Su Iglesia en Jerusalén, es UNA, no tiene nombres ni apellidos, eso son cosas humanas, para diferenciarse entre si. Son reglas administrativas, por decirlo de una buena manera.

Para hacer más fácil la lectura continúo en una segunda parte…

 

[Rubén A]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Segunda parte

Dices:

Cristo le dejó esta misión a sus apostoles a nadie más ¿acso se las dejó a los judios?, ¿Se la dejó a los fariseos?, ¿Se las dejó a los escribas?, No verdad se las dió a sus apóstoles, y biblia hace referencia a ello.

* Mar 16:14 Por último se apareció a los once discípulos mientras comían, y los reprendió por su falta de fe y por su dureza para creer a los que lo habían visto resucitado.
Mar 16:15 Y les dijo: "Vayan por todo el mundo y anuncien la Buena Nueva a toda la creación.

* Mat 28:20 y enséñenles a cumplir todo lo que yo les he encomendado a ustedes. Yo estoy con ustedes todos los días hasta el fin de la historia.

* Luc 10:16 Quien les escucha a ustedes, me escucha a mí; quien les rechaza a ustedes, me rechaza a mí; y el que me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.

¿Acaso se los dejó a otras personas que no fueran sus apostoles?

No entendiste, entonces como no están los apóstoles vivos, se acabó la fiesta. No chico, Cristo les encomendó a ellos la misión, a todos sus discípulos también y por ellos a todos nosotros.

Te recuerdo que esta Iglesia es Cristiana y la iglesia Ortodoxa salio de esta por un desacuerdo que hubo con un papa y muchos cat´´olicos decidieron separarse de la iglesia formando su propia iglesia, esto sucedio cerca de los años 1000 d.c.

Bueno veamos. La Iglesia Ortodoxa también es cristiana, te recomiendo que leas sobre el Cisma de Oriente comenzó el 16 de Julio y se concretó el 24 de Julio de 1054, con las respectivas excomuniones. La Iglesia de oriente, no aceptó la pretensión romana del Primus inter Pares (primero entre sus iguales), Cristo edificó su iglesia en oriente, no en occidente, ¿Cómo podía aparecer un Primus en occidente?

Clro que exitia esta iglesia Rubén hasta los teologos econocen esto 8Bueno en su mayoria) y hablo no sólo de rteologos católicos sino teolgos protestantes, la historia no hace daño Rubén y puedes investigar en otras fuentes que no ean biblia para esta ocasión ya que en biblia no se habla explicitamente de origen.

De acuerdo Chico.

La iglesia del señor siempre ha utilizado el canon actual, ya que los uncos que no aceptaban el canon largo fueron los judios y tu estas aceptando un canon suyo.

Ay ay. El Señor también era judío y todos los apóstoles. Los dos cánones (Palestino y Alejandrino) son judíos, te preguntaba que canon usaba Jesús. Pero no tiene ninguna importancia, salvo ampliar el debate, cuando lo estamos acortando, más adelante retomamos el tema.

El Problema es No acepatra la verdad absoluta y conformarse por conocer poco al señor aparte de lo que tu has descrito, cuando uno de verdad esta enamorado del señor trata de conocer todo de EL y no s conforman por estar en un lugar que no es la iglesia del señor.

Chico, no busques mucho, el Señor es la única Verdad.

Claro que no pongo en duda quien inpiro la biblia yo te aclarab aque el Espiritu Santo proviene tanto del Padre como del Hijo y en la biblia estan escritas muchas cosas que hizo nuestro señor Jesucristo por lo cual Todo el nuevo testamento gira en razón de EL.

Dios en UNO, tiene Espíritu (Santo) y tiene Palabra o Logos (Hijo, que además fue hombre verdadero), Dios inspiró el canon bíblico, nadie más, es obra de Dios, no de los hombres.

La misa viene como parte de la celebracion de la Eucaristia y No hay mayor culto que huce biblia que la Santa Misa. ¿No entiendo porque hay personas que atacan tanto a ella?

Si atacan la misa, deben ser satanistas, otra cosa es analizarla y buscar sus orígenes. Eso lo puede hacer cualquiera.

¿acaso no tienes fotos? ¿Porque te haces imagen?, ¿Acaso no eres imagen y semejanza a Dios? ¿Porque estonces rompes con este mandamiento?. Aquí Dios prohibe idolo mas nunca imagenes.

Que simpatía, todavía no he visto a nadie que se ponga de rodillas delante de mi foto a pedirle favores o hacerme mandas, además que estoy vivo. Ni tampoco delante de las estatuas de próceres. Tú y yo somos hechos a imagen y semejanza de Dios, espiritualmente, no físicamente (a Dios no le ha visto nadie), a nosotros nos formó del polvo, por eso nuestros cuerpos vuelven al polvo, pero nuestro espíritu, puede alcanzar la vida eterna, por la salvación.

La idolatria no sólo consiste en esto sino tambien en oponer algo ante el lugar de Dios sea lo que sea, en la actulidad existen muchos idolos como el dinero, los vicios, artistas quizas,etc.

Sin dudas.

Claro que si tiene que ver con intercesión porque Dios dice que aunque viniese a rogar Moises y Samuel por el pueblo no iba a "cambiar de opinion".

Eso trata sobre la ira de Dios, pensé que lo habías entendido. Su ira no la aplacaría nadie, ni siquiera Moisés y Samuel, estaban muertos, entonces nadie intercede, menos los muertos.

En una familia por lo regular hay infantes e imaginate en una familia tan grande como las de antes donde comprendia los exlavos con sus respectivas familias ¿No habria infantes? ¿Acaso se le negaría el bautismo a un niño?. REcuerda que antes de Jesus no existia el bautismo y Juan el Bautista incio con ello, tanto Jesus como Juan eran casi de la misma edad y ¿acaso la biblia prohibe el autizo de infantes? que yo sepa no.

Muy claramente dice Jesus:

Mat 28:19 Vayan, pues, y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos. Bautícenlos en el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,

Nunca dice a los puros adultos, dice Todos Los pueblo y en un pueblo debe de haber niños.

No siempre.
Sean sus discípulos y bautícenlos… ¿Los niños recién nacidos podían ser discípulos?

El concepto de virginidad no es este es otro "maña" para engañar a los católicos, fiajate que como un dato curioso es que hay mujeres que nacen sin himen ¿Acaso no son virgenes por ello?, además el dicionario muestra un concepto de virnidad en algo distinto y lo que tu quieres demostrar no es apegdo de ninguna manera al concepto de virnidad, los hombres no tienen himen ¿acso por ello no son virgen?.

A ver, el concepto de virginidad reside entre los judíos, en que la mujer tiene su tracto vaginal intacto, los ortodoxos hoy 9 de Febrero de 2009, no permiten que sus hijas solteras sean examinadas con espéculos ginecológicos, (la virginidad del himen la puede perder hasta andando en bicicleta o montando a caballo) por eso te aclaré que al pasar el cuerpo de Jesús por el tracto vaginal de María, terminó su virginidad completamente, es decir si hubiera habido un himen elástico, también habría roto el cuerpo fibroelástico del himen, el desgarro es inevitable.

Pues de alguna manera lo que padeció el hijo lo sintio el padre porque son Unidad y son un MISMO DIOS, Jesus en la tierra era tanto hombre copmo Dios y en la biblia nunca se maneja ningun porcentaje.

¿Dices que Dios Padre sintió dolor físico cuando torturaban al Hijo? Recuerda que el Padre moraba (habitaba) en el Hijo. Escribí el porcentaje para mayor comprensión, no te tomes de un clavo ardiendo. Jesucristo era Dios y hombre verdadero, ¿Cómo lo entiendes tu? 50 y 50. El 50 de Dios no puede morir, entonces habría muerto solo la mitad de Jesús ¿Entendiste ahora?

Ante todo esto el amor de Cristo es mayor y este amor que cristo nos tiene algun nos unira de nuevo.

Eso espero chico, será en la próxima venida de NSJ.

Asi es en realidad el tema fundamental de este Epigrafe es la Iglesia como columna y fundamento de la verdad asi que me gustaria seguir ahondando e este tema ¿Que te parece?

Re felicito por tu fe, que no estemos de acuerdo no nos hace enemigos. Nuestros enemigos son el demonio y el pecado, también debemos cuidarnos de los falsos cristianos que sirven a dos señores. Es posible que mi participación en este epígrafe llegue hasta aquí. Te dejo solo este mensaje: El cristiano jamás debe claudicar frente a sus principios.

Un saludo cordial para vos

Rubén.

 

[Rubén A]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Hola Chico!

Disculpa, no hay problemas, seguiremos con el tema, asi que adelante con tu posición.

Gracias y un saludo cordial

Rubén

 

[Mspider]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Saludos Ruben:
[QUOTE

Hola Mspider!

Dices:


Te felicito, me parece que fue Agustín de Hipona, el que dijo: El que le canta a Dios, ora dos veces.

Gloria a Dios...si asi es San agustin lo dijo..Pero sabes por que lo dijo???

No existía el título de Papa (padre), pero Pedro lo recibió post mortem ¿es eso? Solo me pregunto ¿Quién estaba por sobre el apóstol Pedro, como para conferirle títulos?
Sin duda Pedro fue el apóstol de los judíos.
Esto es también mi pensamiento y lo que he estudiado, está copiado de Iglesia.net

“Según los Hechos de los Apóstoles, Pedro se quedó en Jerusalén después de la muerte de Esteban. Pablo, diecisiete años después de su conversión (que no ocurriría sino algunos años después de la muerte de Cristo), encontró al apóstol Pedro ejerciendo todavía su ministerio en aquella ciudad (Gálatas 1:18 y 2:1). Entonces convinieron los dos grandes apóstoles, juntamente con Jacobo y Juan, que Pedro dirigiría la obra entre los judíos, y Pablo la de los gentiles (Gálatas 2:7 al 10). Esta división de territorio excluye toda posibilidad de que Pedro llegase a ser el obispo de una iglesia gentil, establecida en la capital del Imperio Romano. Y mucho menos que lo fuese durante 25 años, ya que para ello no solamente habría tenido que faltar a lo pactado con Pablo, Santiago y Juan, sino que su muerte debería haber ocurrido por lo menos 20 años más tarde de la fecha en que la tradición dice que murió.”

El texto completo está en:

http://estudios.iglesia.net/index.p...-no-ejerci-el-pontificado-de-roma-por-25-aos/

Como le he dicho.en un principio no existia la Palabra Papa para Pedro, ni para sus sucesores en el primer siglo y mitad del segundo..Pero tampoco existia la Palabra Trinidad y esto no quitaba lo que por fe se le fue enseñado y practicado..Claro esta..se que no queires que siga con lo de la Trinidad..pero es el ejemplo mas facil para que me entiendas..
En un comienzo se les decia Patriarcas u "el obispo que preside" como ya se le evidenció..
Ahora bien sobre las evidencias de que Pedro fue Pastor de una Iglesia Gentil o que estuviese en Roma, que es lo que estas incinuando..Tenemos varias evidencias..Comenzemos con las Biblicas..

Pedro fue siete años obispo de Antioquía, luego al ser liberado de la cárcel en Jerusalén en el año 42, se dirigió a la capital del imperio romano, y se puso al frente de aquella comunidad cristiana que había sido escogida por Dios:

"Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros...".(1 Pedro 5,13).
Eusebio y San Jerónimo sugieren que fueron veinticinco años; sin embargo, no fueron continuos, pues Pedro estuvo de nuevo en la Ciudad Santa en el año 49 o 50. Quiere decir que Roma era su sede principal, pero los apóstoles eran considerados como pertenecientes a toda la Iglesia Católica. Cuando el primer Vicario de Cristo llegó a Roma, los cristianos la identificaban como la otra “Babilonia la grande”, la ciudad construida sobre siete colinas (Apocalipsis 17,9); era la capital de los nuevos opresores idólatras, metrópoli grande, lujosa y pecadora (14,8;17,5;18,1ss), con un gran poder político, militar y económico. No menos corrompido era su emperador Nerón César (54-68), nombrado por San Juan en el libro de las revelaciones como la Bestia, el 666, que es un número de hombre (13,18).

Ahora bien, en el año 64 el maniático monarca mandó a incendiar la ciudad, metiéndole la culpa a los cristianos, que eran considerados como una secta judía, hostiles a la sociedad pagana, y acusados de rendirle tributo a Jesucristo en vez que al emperador y a sus ídolos. El historiador romano Tácito narra como a los cristianos se les colocaba pieles de animales para ser devorados por los leones y los mastines en el circo, o untándoles grasa de cerdo para ser luego amarrados a los postes en los jardines imperiales o en la Vía Apia, como antorchas humanas en la noche. cumpliendo así la célebre frase de Tertuliano: “la sangre de los mártires es semilla para nuevos cristianos” (comparar con Apocalipsis 18,24).

En esta misma persecución fue hecho prisionero el apóstol Pedro en la cárcel mamertina, y luego crucificado boca abajo en un acto de humildad, cerca al circo romano, en la colina vaticana. Aquí fue enterrado por sus seguidores en un cementerio contiguo; se decía que una pared de color rojo marcaba el lugar.
Como vemos..Pedro si estuvo en Roma..no una ves..sino varias veces y muchas de ellas por largo tiempo, incluso años..

Ahora veamos el asunto Historico..
1) San Clemente Romano (Papa), escribió una carta contemporánea del evangelio de San Juan (90 d.C.), en la que narra la muerte gloriosa del pescador de Galilea.

2) En el siglo II, San Ignacio de Antioquía, San Papías, San Clemente de Alejandría, Tertuliano, el obispo Dionisio de Corintio y el llamado canon moratoriano; confirman el martirio de los príncipes de la iglesia “Pedro y Pablo” en Roma.

3) De los relatos no cristianos resalta la crónica de Celso al emperador Adriano (117-38), quien asegura que el nombre de Pedro gozaba de popularidad en la capital del imperio.

4) A principios del siglo III San Ireneo, obispo de Lyon, escribe la lista de los obispos de la Ciudad Eterna, en la que dice que “después de los santos apóstoles (Pedro y Pablo) hubieran fundado la iglesia, pasó a ocupar el episcopado romano Lino (mencionado por San Pablo en 2 Timoteo 4,21), y después le sucedió Anacleto y tras éste Clemente (Romano), quien conoció en persona a Pedro”.

5) En el año 251, San Cipriano llama a la iglesia romana como “la silla de Pedro y la iglesia principal”. Igual opinión tiene en el siglo IV el historiador eclesiástico, Eusebio de Cesarea, basado en documentos del siglo II.
Y asi podre seguir mencionando como lo echos Historicos que le deje de los Padresd Apostoilicos...
Por tanto..Pedro si..tuvo a cargo una Iglesia Gentil..Y mas aun..Predico y Murio en el Imperio Romano..Lugar de la "Gran Ramera" y como dice el apostole "Babilonia"..

Entiendo nuevamente tu ejemplo, pero no muestras bíblicamente que Pedro haya sido papa, porque el desarrollo de tu argumento está basado, en conjeturas humanas. Para saber lo que es papa, me basta y sobra saber leer. Desde el campo de la lógica, eso es solo un dogma.

Y como le he dicho..cuando comienzes a entender la Ley del Primera Mencion..comenzaras a entender..Recuerde..no se deje llevar por que la Palabra "Papa" No esta..son siglas..que especifica la definicion de lo que es el Pastor de la Iglesia Visible...O Mayordomo..

Para la Iglesia Católica (Universal), papa es un título que le dan al obispo de Roma, en la Iglesia Católica Apostólica Romana. No soy católico romano, por eso lo veo desde una perspectiva neutral. Para tu conocimiento, no estoy ni a favor, ni en contra de la iglesia de Roma. Creo que tiene cosas muy buenas y otras malas.

Asi es..Recuerde..el hecho de ser el primero en responsabilidad de entre lo doce apóstoles le llamamos "la primacía de Pedro" o comúnmente el Papa. Esto porque en griego 'Papas' significa Padre. Y como kle he dado evidencias...esto ocurre con Abraham que incluso el mismo Jesus le dice "Padre" a Abraham tambien..Lo que sucede aqui amigo..es que estas sacando de contexto el texto de que nadie sera llamado Padre..en ese mismo contexto existe la evidencia de el porque Jesus dice esto..Por eso le dije que leyeras el contexto otra ves,..Por supuesto que si pusieron ,en los escritos sagrados ,a Pedro en primer lugar fue porque ellos, los apostoles, estaban 100% convencidos, igual que nosotros, que él era el primer Papa o pastor universal.,..Pero si te empeñas en que no “encuentras” un Papa en los primeros siglos cristianos, fallas en no entender la esencia del Papado. Si tu búsqueda la centras en alguien portando el título de “Papa”, con espléndidas ropas, aspecto pomposo y casi dictatorial, demandando que todos los cristianos sigan sus decretos sin preguntas (La imagen que la mayoría de los protestantes tienen del Papado) no lo encontrarás..Un apologeta dijo..Mark Bonocore:
“No vamos a decir que la perspectiva protestante no tiene absolutamente ninguna validez. Por el contrario, es algo cierto decir que los Papas de Roma han actuado con un estilo autocrático y dictatorial en muchas ocasiones en la historia cristiana. Sin embargo, el estilo del Papado no define al Papado mismo, ni define su existencia en la Iglesia primitiva”.

Así, no debemos tener problema en aceptar que dicho estilo de Papado no existía, o ha ido variando y evolucionando a medida que la Iglesia ha enfrentado diferentes retos y situaciones históricas, pero el Papado mismo (propiamente definido) existió desde el mismo momento en que Cristo encomendó a Pedro apacentar las ovejas y corderos de su rebaño.

Pero ¿Cual es la esencia del Papado para que podamos reconocerla a lo largo de la historia a pesar de su estilo?. Mark explica:

“El Papado es el ministerio de pastor supremo con poder de jurisdicción de mantener la unidad universal y ortodoxia dentro de la Iglesia Cristiana”

¿Existió un obispo en Roma ejerciendo dicho ministerio en los primeros siglos cristianos?..Por lo que le he sugerido que profundisara y todo lo que he evidencias tanto Biblicamente como Historicamente.....Si, existió..

Eso, les hablan COMO a hijos o hijitos. No A hijos. Por eso ellos jamás les llaman Padre. ¿Dónde Marcos le dice a Pedro PAPA O PADRE? ¿Dónde se llama a un apóstol Padre?
Deja la Trinidad a un lado, no estamos debatiendo la Trinidad ¿TE QUEDA CLARO? Simplemente muestra en el Pacto Nuevo, donde se le llama Padre a ningún mortal.

Lucas 2:48 Cuando le vieron, se sorprendieron; y le dijo su madre: Hijo, ¿por qué nos has hecho así? He aquí, tu padre y yo te hemos buscado con angustia.
49 Entonces él les dijo: ¿Por qué me buscabais? ¿No sabíais que en los negocios de mi Padre me es necesario estar?
50 Más ellos no entendieron las palabras que les habló.

Los católicos de Roma tampoco. Padre solo a Dios.

..Creo que usted no esta entendiendo Bien lo que el texto dice y por que Jesus dice esto..Vuelvo y le doy evidencias de que hasta A Abraham, se les decia "Padre" el mismo Pueblo de Israel..y maxime.."Padre" de la fe..
-El apóstol Pablo proclama al Patriarca Abraham como «padre» en la fe. «Abraham viene a ser padre de todos los que tienen fe» (Rom. 4, 11).

-El apóstol Juan da a los «ancianos» o responsables de la comunidad el nombre de «padres» (1 Juan 2, 13-14).

-En sus cartas los apóstoles llaman a los creyentes con el nombre de «hijitos» (Gál. 4, 19 y I Juan 2, 1-12; y 18, 28). Si el apóstol les llama «hijos», es que ellos lo llamaban «padre».

-Timoteo, el colaborador del Apóstol Pablo, es llamado cuatro veces con el nombre de «hijo en la fe» (1 Tim. 2 y 18; y 2 Tim. 1, 2 y 2, 1): «Yo, Pablo, ya anciano y ahora preso... te pido un favor para Onésimo, quien ha llegado a ser un hijo mío espiritual» (Filemón 10).

Sobre que si un apostol es llamado "Padre" deberias leer bien a Filipense 2, 22 donde el mismo Apostole se concidera y se llama Padre..éste es el sentido con que la Iglesia Católica usa el nombre de «padre» para indicar al pastor o ministro de la comunidad de los creyentes. No es ni de lejos con el intento de apropiarse de un título divino.

Te felicito. Lo que no se, es mucho, lo que se, muy poco, pero pienso. No te trato como ignorante ni como nada, aquí estamos debatiendo un tema, no las personas, por eso te aclaro:

Tu escribiste en el mensaje # 450 página 30


Por eso te contesto:



Entonces la gnosis y la fe nada tienen que ver. Salvo que lo trates como dogma, pero no me parece que la iglesia romana, lo trate así.


Por si no leíste la dirección que te dejé, leamos:

Gálatas 2:6 Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de reputación nada nuevo me comunicaron.
7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.
10 Solamente nos pidieron que nos acordásemos de los pobres; lo cual también procuré con diligencia hacer.

Observa que nombra primero a Jacobo, lee Hechos 15:13; 12:17; 21:18; Gálatas 1:19 y Santiago 1:1. A ver si te enteras quién fue el primer obispo de Jerusalén.

Entonces el apóstol de los judíos, no podía estar en Roma, porque los judíos, habían sido expulsados de Roma por Claudio el año 49. Lee un poco de historia seglar, no solo lo que escriben los miembros de la iglesia romana. Podrás apreciar que históricamente, todo calza perfectamente con la Palabra de Dios.

Que la Santa Trinidad, que es un Dios...te bendiga grandemente..La Paz de Cristo

Bueno la evidencias de que estuvo ..las hay..como usted dice hay que buscarlas y estudiarlas..Pero sobre este punto..la estudiare..aunque no veo que afecte ya que como le dije..Pedro si estuvo en Roma..pero habia momentos en que viajaba..Pero lo verificare..Gracias por su punto..

Igualmente Mspider, la Paz del Señor sea contigo y te hago llegar un saludo cordial.

Rubén

No muchacho, el placer es mio dialogar con Cristianos que si saben debatir..Que el amor de Cristo nos colme de bendiciones y la Paz del Señor este contigo y con los tuyos..
Un en el amor de Cristo :lol:

 

[Mspider]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Estmado Mspider, no cuestiono el liderazgo de Pedro en los principios del cristianismo, pero tus argumentos se dirigen hacia la sublimación de un lider, cuando el evangelio es para todo creyente, concretamente para los pobres y humildes. Evidentemente son necesarios los líderes espirituales. Pero fíjate q pones énfasis en el lider y nosotros en cada persona.

Es aqui su error de perspectiva..yo no pongo enfasis en un lider..sino en el mandato de Jesus para con el lider y este para su Iglesia..vas viendo??
Hay que obedecer la Voluntad de Dios..si Dios quiso que Pedro fuera el lider de la Iglesia Universal..o sea el Pastor Visible de todas sus Ovejas..Obedescan..No hay mas..Entonces, si no obedecen , Donde esta su Fe???En Cristo??Lo dudo..disculpa..per la verdad es asi..Si en verdad confiaran en Jesus no tendrian que desobedecerle de esta forma inventando escusas de que Pedro no sea la Piedra, de que Pedro no tenga primacia, de que Jesus no le cambio el nombre a Pedro por que esa era su Mision etc etc etc...Estaria obedeciendo..Por la fe qu se les fue dado..no tendrian duda...

¿Cómo se forma un lider?

primero ha de ser discípulo.

Pero la función del apóstol es la de predicar a Cristo, con lo cual, el líder es un mediador de la obra. No es más q el discípulo (recuerda la metáfora del cuerpo), y realmente ha de ser así, pues la estructura de la iglesia no funciona igual que las estructuras humanas.

estoy deacuerdo..pero como ves el mismo Pablo ha colocado la Iglesia como la estructura de la Iglesia..veamos.La mano desobedece lo que la cebeza dice??No verdad..los dedo, los ojos, etc etc ??No desobedecen verdad...??estan en una misma mente verdad??>>estan pensando lo que la cebeza Piensa verdad>??Acaso se contradice el dedo de los ojos??No verdad???Ahora como llega el mensaje a estos miembros???Por los nervios verdad??La columna vertebral...verdad??Y este viene atraves del cuello verdad??..Pues imaginese..Jesus es la cabeza..el cuello es Pedro..los apostoles la columna vertebral y los presbisteros los nervios...y asi susesivamente..Se contradeciran??No, Obvio..al contrario..estan en una misma mente..en un mismo pensar..Le pregunto..Ustedes lo estan???No amigo..nio lo estan..esa es la realidad..Por que??Por que su estructura no es como Cuerpo..sino como Cuerpos, que piensan distintos cada uno y algunos hasta cortados tratan de ingertarce...Medite..

Respecto a las interpretación privada q dices en 2 Pedro 1:20, se refiere a las profecías en concreto. Sabrás q las escrituras ofrecen infinitud de sabiduría si profundizamos en ella, por lo tanto, no es que las escrituras no sean de interpretación privada, sino q la misma palabra nos invita a profundizar en ella.

Le pregunto..Usted cree que la Biblia es la Palabra mas profetica y verdadera que hay??Si lo crees por que me das estas escusa que en nada va deacuerdo a la verdad Biblica??
La Palabra es clara..no hay evidencias de tal interpretacion privada...no existe..Por el contrario..si lees lo que paso en el primer concilio de Jerusalen...te daras cuenta de que la Iglesia es la que decide que tal revelacion es verdadera...Lea lo..esta en la carta de los Hechos..

Los líderes son siervos, y su autoridad les es dada en el nombre de Cristo.

Asi es...Por eso la Iglesia es una Institucion divina..Pero este no es el caso..el caso esta en que la Iglesia necesita un rey...Jesus..y que este Rey dio un Mayorodomo Visible a su reino en lo que el vuelve....Pedro...No hay mas..cada obispo toma deciciones individuales en su comunidades..eso siempre ha pasado..pero en cuestion de la Iglesia en general..solo a uno le fue encomendado Pastorear y confirmar a la Iglesia..Y ese es Simon Pedro..No hay..mas vuelta..Se que es dificil aceptarlo..Lo reconosco..Yo lo pase..Pero si lo lees con meditacioin y con temor de Dios..no tendras otra que obedecer por fe lo que Jesus en su Voluntad quiere para con su Pueblo..

Esto es una realidad en las iglesias, y lo dice la palabra, y doy testimonio de ello, por que lo he vivido.

El evangelio es para toda persona:

Hey..no quito que sea asi..Pero el orden para que se de el evangelio Unico y tal como lo ha querido en su Voluntad , Dios Padre..es que sea como le he evidenciado...Todos estamos llamado a evangelizar ..eso es un llamado que lo tienes al recibir el bautismo y aceptar a Jesus como tu Unico Redentor..Pero Jesus en su Voluntad dejo un orden y un mandato que debemos seguir..Que Pedro es la Piedra..al cual le encomendaron a el y solo a el..Pastorear su Iglesia..ser Mayordomo Visible de su Iglesia on la ayuda del Espiritu Santo ....
Lo de Vicario...Eso aplica no solo al Papa..sino todo aquel que lleva el evangelio..Pero al ser Pedro el Visible..es claro que hay que obedecer a Jesus..y aceptarlo..

Así pues, acepta y reconoce el error de pensar q sólo en la iglesia católica está la verdad. Se trata de un error que os han inculcado, pues:

Es hay otro error../esto lo estudie a profundidad desde que era evnagelico..No recibi por ningvun medio ninguna inculcacion..Ni evangelica..No Catolica..yo solito me dispuse a Buscar esa Iglesia que esta Unida en una misma mente en todo..en Todos..Y para lamentacion de mis caprichos..solo existe eso en la Iglesia Catolica...y no solo lo respalda la Palabra de Dios..sino la historia..aunque con muchas metias de Patas de lo que decian ser Miembros de esta Iglesia de Cristo..Pero como le he dicho a todos..la Iglesia de Cristo es Santa por que Santo es el que la Instituyo y el que Santifica..Somos pecadores redimidos, en espera de las promesas cumplidas a totalidad..Asi de sencillo
PAz de Cristo

 

[Rubén A]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Hola Mspider!

Dices:

Saludos Ruben:
[QUOTE
Gloria a Dios...si asi es San agustin lo dijo..Pero sabes por que lo dijo???

No tengo idea, solo lo escuché una vez y lo encontré lógico y bello.

Como le he dicho.en un principio no existia la Palabra Papa para Pedro, ni para sus sucesores en el primer siglo y mitad del segundo..Pero tampoco existia la Palabra Trinidad y esto no quitaba lo que por fe se le fue enseñado y practicado..Claro esta..se que no queires que siga con lo de la Trinidad..pero es el ejemplo mas facil para que me entiendas..
En un comienzo se les decia Patriarcas u "el obispo que preside" como ya se le evidenció..
Ahora bien sobre las evidencias de que Pedro fue Pastor de una Iglesia Gentil o que estuviese en Roma, que es lo que estas incinuando..Tenemos varias evidencias..Comenzemos con las Biblicas..

Pedro fue siete años obispo de Antioquía, luego al ser liberado de la cárcel en Jerusalén en el año 42, se dirigió a la capital del imperio romano, y se puso al frente de aquella comunidad cristiana que había sido escogida por Dios:

"Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros...".(1 Pedro 5,13).
Eusebio y San Jerónimo sugieren que fueron veinticinco años; sin embargo, no fueron continuos, pues Pedro estuvo de nuevo en la Ciudad Santa en el año 49 o 50. Quiere decir que Roma era su sede principal, pero los apóstoles eran considerados como pertenecientes a toda la Iglesia Católica. Cuando el primer Vicario de Cristo llegó a Roma, los cristianos la identificaban como la otra “Babilonia la grande”, la ciudad construida sobre siete colinas (Apocalipsis 17,9); era la capital de los nuevos opresores idólatras, metrópoli grande, lujosa y pecadora (14,8;17,5;18,1ss), con un gran poder político, militar y económico. No menos corrompido era su emperador Nerón César (54-68), nombrado por San Juan en el libro de las revelaciones como la Bestia, el 666, que es un número de hombre (13,18).

Ahora bien, en el año 64 el maniático monarca mandó a incendiar la ciudad, metiéndole la culpa a los cristianos, que eran considerados como una secta judía, hostiles a la sociedad pagana, y acusados de rendirle tributo a Jesucristo en vez que al emperador y a sus ídolos. El historiador romano Tácito narra como a los cristianos se les colocaba pieles de animales para ser devorados por los leones y los mastines en el circo, o untándoles grasa de cerdo para ser luego amarrados a los postes en los jardines imperiales o en la Vía Apia, como antorchas humanas en la noche. cumpliendo así la célebre frase de Tertuliano: “la sangre de los mártires es semilla para nuevos cristianos” (comparar con Apocalipsis 18,24).

En esta misma persecución fue hecho prisionero el apóstol Pedro en la cárcel mamertina, y luego crucificado boca abajo en un acto de humildad, cerca al circo romano, en la colina vaticana. Aquí fue enterrado por sus seguidores en un cementerio contiguo; se decía que una pared de color rojo marcaba el lugar.
Como vemos..Pedro si estuvo en Roma..no una ves..sino varias veces y muchas de ellas por largo tiempo, incluso años..

Ahora veamos el asunto Historico..
1) San Clemente Romano (Papa), escribió una carta contemporánea del evangelio de San Juan (90 d.C.), en la que narra la muerte gloriosa del pescador de Galilea.

2) En el siglo II, San Ignacio de Antioquía, San Papías, San Clemente de Alejandría, Tertuliano, el obispo Dionisio de Corintio y el llamado canon moratoriano; confirman el martirio de los príncipes de la iglesia “Pedro y Pablo” en Roma.

3) De los relatos no cristianos resalta la crónica de Celso al emperador Adriano (117-38), quien asegura que el nombre de Pedro gozaba de popularidad en la capital del imperio.

4) A principios del siglo III San Ireneo, obispo de Lyon, escribe la lista de los obispos de la Ciudad Eterna, en la que dice que “después de los santos apóstoles (Pedro y Pablo) hubieran fundado la iglesia, pasó a ocupar el episcopado romano Lino (mencionado por San Pablo en 2 Timoteo 4,21), y después le sucedió Anacleto y tras éste Clemente (Romano), quien conoció en persona a Pedro”.

5) En el año 251, San Cipriano llama a la iglesia romana como “la silla de Pedro y la iglesia principal”. Igual opinión tiene en el siglo IV el historiador eclesiástico, Eusebio de Cesarea, basado en documentos del siglo II.
Y asi podre seguir mencionando como lo echos Historicos que le deje de los Padresd Apostoilicos...
Por tanto..Pedro si..tuvo a cargo una Iglesia Gentil..Y mas aun..Predico y Murio en el Imperio Romano..Lugar de la "Gran Ramera" y como dice el apostole "Babilonia"..

La historia no es una ciencia, son relatos, que son interpretados por el ser humano que la escribe, normalmente de acuerdo a sus propios puntos de vista por lo tanto es interesada, sus textos son falsificables. No es algo en lo que se pueda confiar abiertamente y mucho menos comprobar.

Pedro fundó la Iglesia de Antioquía, para los judíos de la Diáspora. Lo que pasó después es que se convirtieron también griegos. Lee Hechos 11:19-30

La Biblia: Dices que Pedro escribe desde Roma (Babilonia), eso es absolutamente falso ¿Por qué? Muy simple, la referencia es Apocalipsis de Juan.

¿Que significa Apocalipsis? Significa Revelación, entonces ese libro fue una revelación que Dios le hace al apóstol Juan. Es obvio que antes que Dios se lo revelara a Juan, nadie sabía el asunto de Babilonia. Porque entonces estaríamos poniendo en duda la capacidad de Dios.
La Revelación la recibió el apóstol Juan en la isla de Patmos, entre los años 94 y 96.
¿Cuándo pudo escribir esa carta Pedro? Antes de morir, en el año 64 como dice la iglesia romana. No después porque estaba muerto.
Entonces por favor con mucha calma lee esta pregunta:

¿Cómo podía Pedro saber que le REVELARÍA Dios a Juan, treinta años después?

Entonces si Pedro al final de su vida predicaba a los gentiles de Roma, Pablo miente en:

Gálatas 2: 9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.

Historia:

Si la muerte de Jesús fue en el año 33, y la estancia de Pablo en Corinto coincide con los años 50-51… y entre ésta y el inicio de su vida como cristiano pasaron unos 15/17 años, hubieron de pasar unos dos o tres años desde el acontecimiento de la cruz y su denominada "Llamada" (conversión) de Pablo.
El año 49 Claudio expulsa a los judíos de Roma.
Se calcula que en el año 50 Pablo estaba en Corintio cuando escribe 1ª de Tesalonicenses, luego a los Gálatas y la 2ª a los Tesalonicenses.
En su tercera gira misional del 52 al 56, envía su primera carta a los Corintios desde Éfeso y la 2ª desde Macedonia.
Se calcula que el año 58 Pablo envía su carta a los Romanos desde Corintio. En ella saluda a 27 cristianos de Roma, pero de Pedro nada. Algunos quieren hacer creer que se encontraba de viaje, pero 3 años después el propio Pablo llega a Roma, “muchos cristianos salieron a recibirle a 25 Km. de distancia”. Pero de Pedro nada y ya estamos en el año 61. Desde Roma Pablo manda cartas a los Efesios, Filipenses, Colosenses, Filemón, las 2 cartas a Timoteo. Pero no menciona a Pedro.
Recordemos que Pablo estuvo dos años en Roma, donde alquiló una casa para permanecer preso, en todas las cartas no hay ni una sola referencia, sobre la presencia de Pedro en Roma.

Pedro escribe desde Babilonia, ciudad a orillas del rio Éufrates y donde en la época de Cristo, había una numerosa colonia judía, que recibió al apóstol.
Todo lo demás tradición humana. Entre lo que me dicen las Escrituras y las palabras humanas, no tengo donde elegir.

Y como le he dicho..cuando comienzes a entender la Ley del Primera Mencion..comenzaras a entender..Recuerde..no se deje llevar por que la Palabra "Papa" No esta..son siglas..que especifica la definicion de lo que es el Pastor de la Iglesia Visible...O Mayordomo..

Nuevamente, a ver si ahora contestas. Si los papas comienzan recién en el siglo IV, ¿Cómo Pedro podía ser papa? ¿Por efecto retroactivo?

Asi es..Recuerde..el hecho de ser el primero en responsabilidad de entre lo doce apóstoles le llamamos "la primacía de Pedro" o comúnmente el Papa. Esto porque en griego 'Papas' significa Padre. Y como kle he dado evidencias...esto ocurre con Abraham que incluso el mismo Jesus le dice "Padre" a Abraham tambien..Lo que sucede aqui amigo..es que estas sacando de contexto el texto de que nadie sera llamado Padre..en ese mismo contexto existe la evidencia de el porque Jesus dice esto..Por eso le dije que leyeras el contexto otra ves,..Por supuesto que si pusieron ,en los escritos sagrados ,a Pedro en primer lugar fue porque ellos, los apostoles, estaban 100% convencidos, igual que nosotros, que él era el primer Papa o pastor universal.,..Pero si te empeñas en que no “encuentras” un Papa en los primeros siglos cristianos, fallas en no entender la esencia del Papado. Si tu búsqueda la centras en alguien portando el título de “Papa”, con espléndidas ropas, aspecto pomposo y casi dictatorial, demandando que todos los cristianos sigan sus decretos sin preguntas (La imagen que la mayoría de los protestantes tienen del Papado) no lo encontrarás..Un apologeta dijo..Mark Bonocore:
“No vamos a decir que la perspectiva protestante no tiene absolutamente ninguna validez. Por el contrario, es algo cierto decir que los Papas de Roma han actuado con un estilo autocrático y dictatorial en muchas ocasiones en la historia cristiana. Sin embargo, el estilo del Papado no define al Papado mismo, ni define su existencia en la Iglesia primitiva”.

Así, no debemos tener problema en aceptar que dicho estilo de Papado no existía, o ha ido variando y evolucionando a medida que la Iglesia ha enfrentado diferentes retos y situaciones históricas, pero el Papado mismo (propiamente definido) existió desde el mismo momento en que Cristo encomendó a Pedro apacentar las ovejas y corderos de su rebaño.

Pero ¿Cual es la esencia del Papado para que podamos reconocerla a lo largo de la historia a pesar de su estilo?. Mark explica:

“El Papado es el ministerio de pastor supremo con poder de jurisdicción de mantener la unidad universal y ortodoxia dentro de la Iglesia Cristiana”

¿Existió un obispo en Roma ejerciendo dicho ministerio en los primeros siglos cristianos?..Por lo que le he sugerido que profundisara y todo lo que he evidencias tanto Biblicamente como Historicamente.....Si, existió..

Tu y la iglesia romana, obviamente le pueden llamar como quieran, pero de decirlo a serlo hay una gran distancia. No había papas, había, hay y espero que haya por largo tiempo OBISPOS. Los otros títulos que les o se auto confirieron, son posteriores a la época apostólica.

..Creo que usted no esta entendiendo Bien lo que el texto dice y por que Jesus dice esto..Vuelvo y le doy evidencias de que hasta A Abraham, se les decia "Padre" el mismo Pueblo de Israel..y maxime.."Padre" de la fe..
-El apóstol Pablo proclama al Patriarca Abraham como «padre» en la fe. «Abraham viene a ser padre de todos los que tienen fe» (Rom. 4, 11).

-El apóstol Juan da a los «ancianos» o responsables de la comunidad el nombre de «padres» (1 Juan 2, 13-14).

-En sus cartas los apóstoles llaman a los creyentes con el nombre de «hijitos» (Gál. 4, 19 y I Juan 2, 1-12; y 18, 28). Si el apóstol les llama «hijos», es que ellos lo llamaban «padre».

-Timoteo, el colaborador del Apóstol Pablo, es llamado cuatro veces con el nombre de «hijo en la fe» (1 Tim. 2 y 18; y 2 Tim. 1, 2 y 2, 1): «Yo, Pablo, ya anciano y ahora preso... te pido un favor para Onésimo, quien ha llegado a ser un hijo mío espiritual» (Filemón 10).

Sobre que si un apostol es llamado "Padre" deberias leer bien a Filipense 2, 22 donde el mismo Apostole se concidera y se llama Padre..éste es el sentido con que la Iglesia Católica usa el nombre de «padre» para indicar al pastor o ministro de la comunidad de los creyentes. No es ni de lejos con el intento de apropiarse de un título divino.

Me parece que o no entiendes o no quieres entender.

Filipenses 2:22 Pero ya conocéis los méritos de él, que como hijo a padre ha servido conmigo en el evangelio.

¿No sabes distinguir un comparativo? Dice como hijo a Padre, refiriéndose a si mismo, no llama padre a nadie.

Te vuelvo a preguntar, ¿Dónde en el Pacto Nuevo, nadie llama Padre a un apóstol o cualquier otro dignatario?

Bueno la evidencias de que estuvo ..las hay..como usted dice hay que buscarlas y estudiarlas..Pero sobre este punto..la estudiare..aunque no veo que afecte ya que como le dije..Pedro si estuvo en Roma..pero habia momentos en que viajaba..Pero lo verificare..Gracias por su punto..

Bién, eso se debe hacer averiguar en todos lados, para tener un juicio justo. Creo te dejé un poco de material para estudiar y ya ves, sin abandonar la palabra de Dios.

No muchacho, el placer es mio dialogar con Cristianos que si saben debatir..Que el amor de Cristo nos colme de bendiciones y la Paz del Señor este contigo y con los tuyos..
Un en el amor de Cristo :lol:

[/QUOTE]
Muchas gracias Mspider, también es un placer para mi, que el Padre Común te bendiga y a los tuyos.

Un abrazo

Rubén

 

[Mspider]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Gracias por contestarme Ruben:

Hola Mspider!

Dices:


No tengo idea, solo lo escuché una vez y lo encontré lógico y bello.

el cantar es otrar dos veces..
1) Por que se alaba al Señor por este don
2) Lo que es alabar a Dios, ekl diablo no le gusta..asi que sirve tambien como reprecion de los demonios..Por ejemplo..en un momento de coraje..pongase a cantar una alabanza..para que vea lo que le digo..

La historia no es una ciencia, son relatos, que son interpretados por el ser humano que la escribe, normalmente de acuerdo a sus propios puntos de vista por lo tanto es interesada, sus textos son falsificables. No es algo en lo que se pueda confiar abiertamente y mucho menos comprobar.

en esto no estoy deacuerdo..hay sucesos y documentaciones que pueden evidenciar muchos sucesos Historicos..Asi que no, no estoy deacuerdo..Ahora si reconosco que existe neo historiadores, que pretendiendo dar una escusa de su puntio de vista, hasta intentan rodear o por lo menos inventar sucesos..

Pedro fundó la Iglesia de Antioquía, para los judíos de la Diáspora. Lo que pasó después es que se convirtieron también griegos. Lee Hechos 11:19-30

La Biblia: Dices que Pedro escribe desde Roma (Babilonia), eso es absolutamente falso ¿Por qué? Muy simple, la referencia es Apocalipsis de Juan.

¿Que significa Apocalipsis? Significa Revelación, entonces ese libro fue una revelación que Dios le hace al apóstol Juan. Es obvio que antes que Dios se lo revelara a Juan, nadie sabía el asunto de Babilonia. Porque entonces estaríamos poniendo en duda la capacidad de Dios.
La Revelación la recibió el apóstol Juan en la isla de Patmos, entre los años 94 y 96.
¿Cuándo pudo escribir esa carta Pedro? Antes de morir, en el año 64 como dice la iglesia romana. No después porque estaba muerto.
Entonces por favor con mucha calma lee esta pregunta:

¿Cómo podía Pedro saber que le REVELARÍA Dios a Juan, treinta años después?

Entonces si Pedro al final de su vida predicaba a los gentiles de Roma, Pablo miente en:

Gálatas 2: 9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.

Historia:

Si la muerte de Jesús fue en el año 33, y la estancia de Pablo en Corinto coincide con los años 50-51… y entre ésta y el inicio de su vida como cristiano pasaron unos 15/17 años, hubieron de pasar unos dos o tres años desde el acontecimiento de la cruz y su denominada "Llamada" (conversión) de Pablo.
El año 49 Claudio expulsa a los judíos de Roma.
Se calcula que en el año 50 Pablo estaba en Corintio cuando escribe 1ª de Tesalonicenses, luego a los Gálatas y la 2ª a los Tesalonicenses.
En su tercera gira misional del 52 al 56, envía su primera carta a los Corintios desde Éfeso y la 2ª desde Macedonia.
Se calcula que el año 58 Pablo envía su carta a los Romanos desde Corintio. En ella saluda a 27 cristianos de Roma, pero de Pedro nada. Algunos quieren hacer creer que se encontraba de viaje, pero 3 años después el propio Pablo llega a Roma, “muchos cristianos salieron a recibirle a 25 Km. de distancia”. Pero de Pedro nada y ya estamos en el año 61. Desde Roma Pablo manda cartas a los Efesios, Filipenses, Colosenses, Filemón, las 2 cartas a Timoteo. Pero no menciona a Pedro.
Recordemos que Pablo estuvo dos años en Roma, donde alquiló una casa para permanecer preso, en todas las cartas no hay ni una sola referencia, sobre la presencia de Pedro en Roma.

Pedro escribe desde Babilonia, ciudad a orillas del rio Éufrates y donde en la época de Cristo, había una numerosa colonia judía, que recibió al apóstol.
Todo lo demás tradición humana. Entre lo que me dicen las Escrituras y las palabras humanas, no tengo donde elegir.


Nuevamente, a ver si ahora contestas. Si los papas comienzan recién en el siglo IV, ¿Cómo Pedro podía ser papa? ¿Por efecto retroactivo?


Tu y la iglesia romana, obviamente le pueden llamar como quieran, pero de decirlo a serlo hay una gran distancia. No había papas, había, hay y espero que haya por largo tiempo OBISPOS. Los otros títulos que les o se auto confirieron, son posteriores a la época apostólica.

el asunto de Babilonia con el Imperio Romano es bien demoetsrable..No recuerdo ahora con presicion, pero existe documentos del mismo Imperio Romano que dice que los critianos identificaban a Roma como la Babilonia..y explica que es..Ademas..existen otras evidencias documentadas que datan del primer siglo que los Cristianos hablaban de esta forma para despistar a los Romanos..Solo tienes que levantarte y buscar las evidencias..Yo lamentablemente en este momento no recuerdo el documento o los documentos..Pero de que se que existe ..existe..

Me parece que o no entiendes o no quieres entender.

Filipenses 2:22 Pero ya conocéis los méritos de él, que como hijo a padre ha servido conmigo en el evangelio.

¿No sabes distinguir un comparativo? Dice como hijo a Padre, refiriéndose a si mismo, no llama padre a nadie.

Te vuelvo a preguntar, ¿Dónde en el Pacto Nuevo, nadie llama Padre a un apóstol o cualquier otro dignatario?

Por el contrario..Yo lo entiendo perfectamente lo que en si significa el texto..Pero es usted quien saca de contexto lo que he dicho sobre esto de Padre..
1) El mismo Apostol le dice..Filipenses 2:22 Pero ya conocéis los méritos de él, que como hijo a padre ha servido conmigo en el evangelio.
..el mismo dice que se concidera Padre para con su discipulo..Por tanto..el mismo se ha llamado Padre..de ese discipulo espiritualmente hablando..
2) la razon por la cual Jesus dice"que nadie sea llamado Padre"..es simple..Jesús es Hijo por naturaleza, nosotros somos sus hijos por adopción. Dios es el Padre Único, fuente y fin de todas las cosas, y nosotros no debemos dar a nadie este título divino.Esto es lo que quería decir Jesús en su discurso contra los fariseos y los maestros de la ley (Mt. 23, 9) que se apropiaban títulos divinos. Pero Dios no quería decir ni que los hijos no llamen padre a su papá ni que en una comunidad cristiana los fieles no puedan llamar padre a su sacerdote.
La explicacion la misma Palabra la da..Mat 23:11 El más grande de vosotros sea vuestro servidor.
Mat 23:12 El que se ensalzare será humillado, y el que se humillare será ensalzado.
Si ves el contexto ..a esto es lo que se refiere Jesus cuando dice que no llames a Nadie Padre..Por eso le dije claramente..éste es el sentido con que la Iglesia Católica usa el nombre de «padre» para indicar al pastor o ministro de la comunidad de los creyentes. No es ni de lejos con el intento de apropiarse de un título divino.
3) Aun asi..si esto le molesta..Le puedes llamar al Papa..Obispo de Roma..o Pastor Visible de la Iglesia..es lo mismo Amigo..la cuestion esta en que como le di de evidencias..Papa ..no es un titulo..sino una siglas que identifica una verdad Biblica..Y usted escribio claramente en Latin lo que significa..(aunque se que en algun lado la segunda P significa Pontifice..pero ni modo..no me acuerdo donde lo he leido)..Al igual que la Trinidad..Papa..su definicion ...si es Biblica..como le he estado evidenciando..
Ahora bien volviendo al tema de "padre" que aplica tambien a los Ministros sacerdotales o presbisteros..que es el titulo correcto..para evitar confusiones y para no dar motivo a escándalos farisaicos, en algunos países la Iglesia Católica utiliza otras palabras para designar a sus sacerdotes. En Alemania, por ejemplo, se usa la palabra «pastor» (con acento en la a) para referirse al sacerdote católico, y «pastor» (con acento en la o) para referirse al ministro evangélico. En Chile se usa generalmente el nombre de «pastor» para referirnos al Señor Obispo. En Francia se llama al sacerdote con el título de «l'Abbé». En Cataluña, España, se le llama Mossén. Pero en América Latina está arraigada la costumbre de llamarlo «padre». Quienes tengan dificultad, que le llamen «hermano», que es también una hermosa palabra. Pero entendidas así las cosas, se puede usar la palabra «padre» y «maestro» sin que ello signifique un agravio ni ofensa a Dios. Se trata simplemente de una paternidad espiritual.

Bién, eso se debe hacer averiguar en todos lados, para tener un juicio justo. Creo te dejé un poco de material para estudiar y ya ves, sin abandonar la palabra de Dios.

Creame que lo estoy Haciendo.Pero le repito..no afecta en nada lo que en si las Siglas Papa tiene de significado Biblicamente..

[/QUOTE]

Muchas gracias Mspider, también es un placer para mi, que el Padre Común te bendiga y a los tuyos.

Un abrazo

Rubén

Paz de Cristo y un abrazo en el amor de Cristo

 

[Valen]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Mspider:
Es aqui su error de perspectiva..yo no pongo enfasis en un lider..sino en el mandato de Jesus para con el lider y este para su Iglesia..vas viendo??
Hay que obedecer la Voluntad de Dios..si Dios quiso que Pedro fuera el lider de la Iglesia Universal..o sea el Pastor Visible de todas sus Ovejas..Obedescan..No hay mas..Entonces, si no obedecen , Donde esta su Fe???En Cristo??Lo dudo..disculpa..per la verdad es asi..Si en verdad confiaran en Jesus no tendrian que desobedecerle de esta forma inventando escusas de que Pedro no sea la Piedra, de que Pedro no tenga primacia, de que Jesus no le cambio el nombre a Pedro por que esa era su Mision etc etc etc...Estaria obedeciendo..Por la fe qu se les fue dado..no tendrian duda...

Disculpa, Jesús respondió a la declaración de Pedro. No seas cabezón, la piedra es la fe de Pedro, cambia de perspectiva: la iglesia se construye por la fe de los creyentes. Esto es así, no hay duda, convéncete.

estoy deacuerdo..pero como ves el mismo Pablo ha colocado la Iglesia como la estructura de la Iglesia..veamos.La mano desobedece lo que la cebeza dice??No verdad..los dedo, los ojos, etc etc ??No desobedecen verdad...??estan en una misma mente verdad??>>estan pensando lo que la cebeza Piensa verdad>??Acaso se contradice el dedo de los ojos??No verdad???Ahora como llega el mensaje a estos miembros???Por los nervios verdad??La columna vertebral...verdad??Y este viene atraves del cuello verdad??..Pues imaginese..Jesus es la cabeza..el cuello es Pedro..los apostoles la columna vertebral y los presbisteros los nervios...y asi susesivamente..Se contradeciran??No, Obvio..al contrario..estan en una misma mente..en un mismo pensar..Le pregunto..Ustedes lo estan???No amigo..nio lo estan..esa es la realidad..Por que??Por que su estructura no es como Cuerpo..sino como Cuerpos, que piensan distintos cada uno y algunos hasta cortados tratan de ingertarce...Medite..

Usted se equivoca, el espíritu es el que edifica por medio de la fe de los creyentes. Somos piedras vivas, recuerde. Los evangélicos existen muchas cosas en común, y amamos a Cristo más de lo que usted cree. Su error es q necesita adherirse a un partido, en Cristo somos más que vencedores.

Le pregunto..Usted cree que la Biblia es la Palabra mas profetica y verdadera que hay??Si lo crees por que me das estas escusa que en nada va deacuerdo a la verdad Biblica??
La Palabra es clara..no hay evidencias de tal interpretacion privada...no existe..Por el contrario..si lees lo que paso en el primer concilio de Jerusalen...te daras cuenta de que la Iglesia es la que decide que tal revelacion es verdadera...Lea lo..esta en la carta de los Hechos..

Si hombre, claro q entiendo q es por medio de la iglesia, de la congregación de los santos. ¿No ha leído lo que le puse de que el espíritu va a donde quiere?
Acaso no lo entiende?
o aquello de escudriñaz las escrituras?
Pero quién se cree que es usted para contradecir las escrituras?
Piensa usted que estamos errados?
No se confunda, sabemos lo leemos.

Asi es...Por eso la Iglesia es una Institucion divina..Pero este no es el caso..el caso esta en que la Iglesia necesita un rey...Jesus..y que este Rey dio un Mayorodomo Visible a su reino en lo que el vuelve....Pedro...No hay mas..cada obispo toma deciciones individuales en su comunidades..eso siempre ha pasado..pero en cuestion de la Iglesia en general..solo a uno le fue encomendado Pastorear y confirmar a la Iglesia..Y ese es Simon Pedro..No hay..mas vuelta..Se que es dificil aceptarlo..Lo reconosco..Yo lo pase..Pero si lo lees con meditacioin y con temor de Dios..no tendras otra que obedecer por fe lo que Jesus en su Voluntad quiere para con su Pueblo..

El único visible para todo creyente ha de ser Cristo. Las primeras iglesias cristianas comunidades que se extendían, con un lider, pero comunidades. No se equivoque y lea bien las epístolas.

Hey..no quito que sea asi..Pero el orden para que se de el evangelio Unico y tal como lo ha querido en su Voluntad , Dios Padre..es que sea como le he evidenciado...Todos estamos llamado a evangelizar ..eso es un llamado que lo tienes al recibir el bautismo y aceptar a Jesus como tu Unico Redentor..Pero Jesus en su Voluntad dejo un orden y un mandato que debemos seguir..Que Pedro es la Piedra..al cual le encomendaron a el y solo a el..Pastorear su Iglesia..ser Mayordomo Visible de su Iglesia on la ayuda del Espiritu Santo ....
Lo de Vicario...Eso aplica no solo al Papa..sino todo aquel que lleva el evangelio..Pero al ser Pedro el Visible..es claro que hay que obedecer a Jesus..y aceptarlo..

Pues no, la piedra angualr es Cristo, y la piedra donde se construye la iglesia es la fe. Reconózcalo.

Es hay otro error../esto lo estudie a profundidad desde que era evnagelico..No recibi por ningvun medio ninguna inculcacion..Ni evangelica..No Catolica..yo solito me dispuse a Buscar esa Iglesia que esta Unida en una misma mente en todo..en Todos..Y para lamentacion de mis caprichos..solo existe eso en la Iglesia Catolica...y no solo lo respalda la Palabra de Dios..sino la historia..aunque con muchas metias de Patas de lo que decian ser Miembros de esta Iglesia de Cristo..Pero como le he dicho a todos..la Iglesia de Cristo es Santa por que Santo es el que la Instituyo y el que Santifica..Somos pecadores redimidos, en espera de las promesas cumplidas a totalidad..Asi de sencillo
PAz de Cristo[/QUOTE]

Falso, eso es lo usted cree tener, pero no. La verdad es otra amigo. Y muy distinta. El espíritu va y viene por donde quiere. ¿Aún no entendió el evangelio?

 

[chico_catolico]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

DTB Rubén!

Dices:

A ver, puedes copiar la Biblia completa y tus citas no tienen el menor asidero, no se saca nada con interpretar a conveniencia, porque para que entiendas mejor, Jesús hablaba en parábolas.
Para la iglesia romana, la transubstanciación es un milagro que realiza Dios, solo por mano del sacerdote. Pero es un milagro.
El milagro de la eucaristía, como milagro provocado, en el sentido que le da la iglesia romana, no es solamente un milagro de amor, si esto pretende oponerse a otra distinción frecuente en la doctrina teológica de los milagros; los milagros de naturaleza. El milagro eucarístico es también milagro de naturaleza, pues implica la destrucción de la substancia natural y real de la hostia y del vino, para mediante ese milagro o acto de magia, la hostia sea el cuerpo de Jesús, pero intenta probar una consagrada y una sin consagrar, no cambia nada, con el vino pasa lo mismo, entonces no hay tal milagro.
Es un tema muy bonito, también lo podemos tocar.

Esta interpretación que le da la Iglesia Católica es la misma interpretación que le daban los primeros cristianos, y las dudas y obejciones que pones Tu y Los No Católicos son las mismas interpretaciones que le daban los herejes en aquellos tiempos.

Veamos algunos escritos de algunos Cristianos("Padres de la Iglesia") de los primeros siglos:


San Ignacio de Antioquía: "No hallo placer en la comida de corrupción ni en los deleites de la presente vida. El pan de Dios quiero, que es la carne de Jesucristo, de la semilla de David;
su sangre quiero por bebida, que es amor incorruptible.
Reuníos en una sola fe y en Jesucristo.. Rompiendo un solo pan, que es medicina de inmortalidad, remedio para no morir, sino para vivir por siempre en Jesucristo"

San Ignacio denuncia a los herejes "que no confiesan que la Eucaristía es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó".

San Justino.«A nadie le es lícito participar de la Eucaristía sino al que crea que son verdad las cosas que enseñamos, y se haya lavado en aquel baño que da el perdón de los pecados y la nueva vida, y lleve una vida tal como Cristo enseñó»

San Agustín: "Los mártires, al derramar su sangre por sus hermanos, no hicieron sino mostrar lo que habían tomado de la mesa del Señor. Amémonos, pues, los unos a los otros, como Cristo nos amó y se entregó por nosotros." -Lit Horas, miércoles santos.

S. Agustín: «Si vosotros mismos sois Cuerpo y miembros de Cristo, sois el sacramento que es puesto sobre la mesa del Señor, y recibís este sacramento vuestro. Respondéis “Amén” a lo que recibís, con lo que, respondiendo, lo reafirmáis. Oyes decir “el Cuerpo de Cristo”, y respondes “amén”. Por lo tanto, se tú verdadero miembro de Cristo para que tu “amén” sea también verdadero»

Chico, chico, Lo que no sepas no lo discutas. El calendario judío no es el gregoriano. Es obra de Ugo Buocompagni ¿Sabes quién es? Gregorio XIII. El domingo aparece por primera vez en el calendario gregoriano. Una breve explicación:
El calendario judío de aquella época, a diferencia del nuestro actual, que es solar, se regía tanto por los ciclos lunares como solares, es decir, era un calendario luni-solar.
El primer día del mes era el de la luna nueva. Te doy un ejemplo, el sábado (sabat), comienza el viernes (nuestro) al atardecer y termina el sábado al atardecer, entonces el primer día de la semana en los tiempos de los apóstoles comenzaba el sábado (nuestro) al atardecer. Solo el sabat tiene nombre en el calendario judío, los demás son el primer día, el segundo día, etc. Razón por la cual NINGUNA Biblia del mundo puede nombrar el día domingo (lee bien), para los romanos el era el día del Sol Invicto. En inglés, alemán, sueco, holandés, etc. todavía es día del sol.

Independientemente de como haya estado constituido los calendarios judios y el actual(gregoriano) a nosostros como cristianos nos importa "El día del señor" que actualmente es el día domingo(los primeros cristianos le llamaron día del señor) por las diversas circunstancias que sucedieron dicho día. Como prueba está lo que dicen varias traduciones biblicas:

Mat 28:1

Biblia de Jerusalem: Pasado el sábado, al alborear el primer día de la semana, María Magdalena y la otra María fueron a ver el sepulcro.

Biblia Judia- Ortodoxa: Pasado el Shabbat, al tiempo de shaxarit en iom rishón (primer día de la semana [según calendario judío]), vinieron Miryam de Magdala y la otra Miryam, a ver el kever.

Reina Valera: EN el fin del sábado, así como iba amaneciendo el primer día de la semana, vino María Magdalena, y la otra María, a ver el sepulcro.


Cfr.Apo 1:10

Biblia de Jerusalem: Caí en éxtasis el día del Señor, y oí detrás de mí una gran voz, como de trompeta, que decía:

Biblia Judia- Ortodoxa: Yo fuí en rúax en el Iom jaAdonay, y oí detras de mí una gran voz como de shofar,

Reina Valera: Yo fuí en el Espíritu en día de Domingo, y oí detrás de mí una gran voz como de trompeta,

Espera un poco. Yo busco en la Biblia, solo las cosas de Dios. Obviamente las cosas de los hombres las busco en los libros o textos que correspondan.

Ok, aunque vuelvo hacer insistente No todo esta en la biblia porque esta salío de la Iglesia como fuente de revelación del Espiritu SAnto, y recordemos que la iglesia es columna y fundamento de la Verdad(1 tim 3,15).

Ay, ay… ¿Te parece que las congregaciones son hospitales o secciones psiquiátricas? Te vas por la tangente, el origen de esto es que te escribí, que a veces también entran al foro, personas con problemas mentales (iluminados) y que es fácil darse cuenta en poco tiempo. Eso era todo

Ok, aunque yo no quise decir eso que tu piensas.

No se quién la confunde. Las doctrinas son humanas, las congregaciones o las iglesias que cambian o tergiversan la Palabra de Dios, deberán responder ante Dios, no ante los hombres. Uno se congrega, donde ve o cree que es el lugar correcto, nadie va sabiendo al lugar incorrecto (salvo el pecador).

Hay tradiciones humanas y hay Tradiciones apostolicas, No hay que confundir esto, y si es verdad que las sectas tergisversan las escrituras cada ves haciendo doctrinas incluso diabolicas.

Cristo sabía, Pedro no. Cristo no se la quitó, el obviamente pensó que había perdido la confianza de Jesús, por eso lloró:

Marcos 14:70 Pero él negó otra vez. Y poco después, los que estaban allí dijeron otra vez a Pedro: Verdaderamente tú eres de ellos; porque eres galileo, y tu manera de hablar es semejante a la de ellos.
71 Entonces él comenzó a maldecir, y a jurar: No conozco a este hombre de quien habláis.
72 Y el gallo cantó la segunda vez. Entonces Pedro se acordó de las palabras que Jesús le había dicho: Antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces. Y pensando en esto, lloraba.

Jesús también sabía esto, pero no Pedro, por eso lo confirma en su ministerio, cuando se les aparece por tercera vez. Pedro es columna de la Iglesia y apóstol de los judíos, como también son columnas, Pablo apóstol de los gentiles, Jacobo primer obispo de Jerusalén y Juan el apóstol amado.

Cristo No habla por hablar desde un inicio cristo venía preparando a Pedro y a sus apostoles para anunciar su evangelio, cuando cristo escogio a Pedro y a su hermano Andres les dejó muy claro esto:

Mar 1:17 Jesús les dijo: "Síganme y yo los haré pescadores de hombres.
Mar 1:18 Y de inmediato dejaron sus redes y le siguieron.

Además que podemos ver otras citas biblicas donde Jesus ya le había hecho referencia de esto a Pedro y sus demás Apostoles.

Exacto Chico, por eso ni los curas han podido terminar con la Iglesia de NSJ. Tú conoces solo lo que te han contado ellos. Ojo no estoy diciendo que todos los curas son malos. Nada más lejos de eso, conozco un par que se sacan los zapatos y se van para el cielo, buenísimos cristianos, convencidos en su fe, debe haber miles. Pero digamos que no muy estudiosos y por favor no me cuentes de los siete años de seminario, porque lo se.
Una anécdota. Hitler le dijo al arzobispo de Viena, que él podía terminar con la Iglesia de Jesucristo, el prelado le contestó “Si nosotros no hemos podido, menos podrá Ud.”
Es solo una anécdota.

Esto es verdad Ni los malos curas, ni los malos católicos, ni el mismo Satanas ha podido destruir la Iglesia Católica la cual sigue despues de 2000 años vivita y coliando como se diria por aca.

Esas no son iglesias de Jesucristo, sino iglesias humanas, Cristo edificó Su Iglesia en Jerusalén, es UNA, no tiene nombres ni apellidos, eso son cosas humanas, para diferenciarse entre si. Son reglas administrativas, por decirlo de una buena manera.

Claro que Cisto no puso nombre a su iglesia, el encargado de poner jnombre de católica fue Ignacio de Antioquia en el año 110 d.c para distinguir a esta iglesia que por esencia es misionera.

Continúo en una segunda parte...

 

[Mspider]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Mspider:
Es aqui su error de perspectiva..yo no pongo enfasis en un lider..sino en el mandato de Jesus para con el lider y este para su Iglesia..vas viendo??
Hay que obedecer la Voluntad de Dios..si Dios quiso que Pedro fuera el lider de la Iglesia Universal..o sea el Pastor Visible de todas sus Ovejas..Obedescan..No hay mas..Entonces, si no obedecen , Donde esta su Fe???En Cristo??Lo dudo..disculpa..per la verdad es asi..Si en verdad confiaran en Jesus no tendrian que desobedecerle de esta forma inventando escusas de que Pedro no sea la Piedra, de que Pedro no tenga primacia, de que Jesus no le cambio el nombre a Pedro por que esa era su Mision etc etc etc...Estaria obedeciendo..Por la fe qu se les fue dado..no tendrian duda...

Disculpa, Jesús respondió a la declaración de Pedro. No seas cabezón, la piedra es la fe de Pedro, cambia de perspectiva: la iglesia se construye por la fe de los creyentes. Esto es así, no hay duda, convéncete.

Y aun no respondes..Por que el cambio de Simon a Pedro?No ves que esta declaracion de fe le fue dado a Pedro y fue a toda la persona que Jesus le dijo esto..no a un asunto invisible como la fe??Piense por un momento en el contexto en que el Señor dice esas palabras. Simón acaba de declarar quién es Jesús. Y toca ahora que Jesús nos diga quién es el apóstol. Ya no le llama Simón sino Pedro. Simón le había dicho a Jesús “tú eres Cristo” y Cristo le responde a Simón “y tú eres Pedro”. Ni podemos separar el nombre Cristo, y lo que significa, de Jesús, ni podemos separar el nombre de Pedro, y lo que significa, de la persona de Simón. Jesús el Mesías y Simón la piedra. Y es justo en ese contexto en el que Cristo dice “y sobre esta roca (piedra) edificaré mi Iglesia”. ¿Quién es el Cristo? Jesús; Jesucristo. ¿Quién es la roca o piedra sobre la que Jesús edifica su Iglesia? ¿a quién se le da el nombre de piedra? A Simón; Pedro.
Mucho, demasiado, se ha especulado sobre si la roca es el propio Pedro o es su declaración sobre Cristo. Pero en el contexto vemos que se está hablando de personas, no de ideas. Se trata de saber quién es Jesús y de saber quién dice Jesús que Simón es. Y una vez establecido quién es Jesús y quién es Pedro, Jesús edifica su Iglesia. Y ni la Iglesia se edifica sin la verdad acerca de Cristo, declarada por Pedro, ni la Iglesia se edifica sin la verdad acerca de Pedro, declarada por Cristo. Y es esa Iglesia, la verdadera, la que conoce y confiesa quién es Cristo y quién es Pedro, aquella sobre quien no prevalecerán las puertas del Hades.

estoy deacuerdo..pero como ves el mismo Pablo ha colocado la Iglesia como la estructura de la Iglesia..veamos.La mano desobedece lo que la cebeza dice??No verdad..los dedo, los ojos, etc etc ??No desobedecen verdad...??estan en una misma mente verdad??>>estan pensando lo que la cebeza Piensa verdad>??Acaso se contradice el dedo de los ojos??No verdad???Ahora como llega el mensaje a estos miembros???Por los nervios verdad??La columna vertebral...verdad??Y este viene atraves del cuello verdad??..Pues imaginese..Jesus es la cabeza..el cuello es Pedro..los apostoles la columna vertebral y los presbisteros los nervios...y asi susesivamente..Se contradeciran??No, Obvio..al contrario..estan en una misma mente..en un mismo pensar..Le pregunto..Ustedes lo estan???No amigo..nio lo estan..esa es la realidad..Por que??Por que su estructura no es como Cuerpo..sino como Cuerpos, que piensan distintos cada uno y algunos hasta cortados tratan de ingertarce...Medite..

Usted se equivoca, el espíritu es el que edifica por medio de la fe de los creyentes. Somos piedras vivas, recuerde. Los evangélicos existen muchas cosas en común, y amamos a Cristo más de lo que usted cree. Su error es q necesita adherirse a un partido, en Cristo somos más que vencedores.

Amigo..el Espiritu Santo no enseña cosa distintas como ustedes..cada Iglesia evnagelica tiene un concepto distinto por ejemplo de lo que es Salvacion..y asi susesivamente..no estan Unido..quien es de Cristo esta en una misma mente con el Espiritu..1Co 1:10 Os exhorto, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a que seáis unánimes en el hablar, y no haya entre vosotros divisiones; antes bien, estéis unidos en una misma mentalidad y un mismo juicio.

Le pregunto..Usted cree que la Biblia es la Palabra mas profetica y verdadera que hay??Si lo crees por que me das estas escusa que en nada va deacuerdo a la verdad Biblica??
La Palabra es clara..no hay evidencias de tal interpretacion privada...no existe..Por el contrario..si lees lo que paso en el primer concilio de Jerusalen...te daras cuenta de que la Iglesia es la que decide que tal revelacion es verdadera...Lea lo..esta en la carta de los Hechos..

Si hombre, claro q entiendo q es por medio de la iglesia, de la congregación de los santos. ¿No ha leído lo que le puse de que el espíritu va a donde quiere?
Acaso no lo entiende?
o aquello de escudriñaz las escrituras?
Pero quién se cree que es usted para contradecir las escrituras?
Piensa usted que estamos errados?
No se confunda, sabemos lo leemos.

Pues no lo parece..

Asi es...Por eso la Iglesia es una Institucion divina..Pero este no es el caso..el caso esta en que la Iglesia necesita un rey...Jesus..y que este Rey dio un Mayorodomo Visible a su reino en lo que el vuelve....Pedro...No hay mas..cada obispo toma deciciones individuales en su comunidades..eso siempre ha pasado..pero en cuestion de la Iglesia en general..solo a uno le fue encomendado Pastorear y confirmar a la Iglesia..Y ese es Simon Pedro..No hay..mas vuelta..Se que es dificil aceptarlo..Lo reconosco..Yo lo pase..Pero si lo lees con meditacioin y con temor de Dios..no tendras otra que obedecer por fe lo que Jesus en su Voluntad quiere para con su Pueblo..

El único visible para todo creyente ha de ser Cristo. Las primeras iglesias cristianas comunidades que se extendían, con un lider, pero comunidades. No se equivoque y lea bien las epístolas.

Comunidades todos con una misma mente y un mismo Espiritu..usted no cumplen con eso..lamentablemente..Pero es claro que usted evita responder..Por que el cambio de nombre en las escrituras ?Por que a Simon??

Hey..no quito que sea asi..Pero el orden para que se de el evangelio Unico y tal como lo ha querido en su Voluntad , Dios Padre..es que sea como le he evidenciado...Todos estamos llamado a evangelizar ..eso es un llamado que lo tienes al recibir el bautismo y aceptar a Jesus como tu Unico Redentor..Pero Jesus en su Voluntad dejo un orden y un mandato que debemos seguir..Que Pedro es la Piedra..al cual le encomendaron a el y solo a el..Pastorear su Iglesia..ser Mayordomo Visible de su Iglesia on la ayuda del Espiritu Santo ....
Lo de Vicario...Eso aplica no solo al Papa..sino todo aquel que lleva el evangelio..Pero al ser Pedro el Visible..es claro que hay que obedecer a Jesus..y aceptarlo..

Pues no, la piedra angualr es Cristo, y la piedra donde se construye la iglesia es la fe. Reconózcalo.

La Piedra Angular es Cristo..claro que estamos deacuerdo..pero entonces que es para ti Kefas??Y por que el cambio de Nombre??usted cree que Abraham, es el Padre de muchas naciones??Entonces si lo crees , cual es el problema aqui??Si ese conpceto suyo de que la Piedra se contruye sobre una idea llamada fe..entonces por que no le dijo lo mismo que le dijo a Pedro a Natanel???EL fue el primero en confesar quien es Jesus ...

Es hay otro error..esto lo estudie a profundidad desde que era evnagelico..No recibi por ningvun medio ninguna inculcacion..Ni evangelica..No Catolica..yo solito me dispuse a Buscar esa Iglesia que esta Unida en una misma mente en todo..en Todos..Y para lamentacion de mis caprichos..solo existe eso en la Iglesia Catolica...y no solo lo respalda la Palabra de Dios..sino la historia..aunque con muchas metias de Patas de lo que decian ser Miembros de esta Iglesia de Cristo..Pero como le he dicho a todos..la Iglesia de Cristo es Santa por que Santo es el que la Instituyo y el que Santifica..Somos pecadores redimidos, en espera de las promesas cumplidas a totalidad..Asi de sencillo
PAz de Cristo

Falso, eso es lo usted cree tener, pero no. La verdad es otra amigo. Y muy distinta. El espíritu va y viene por donde quiere. ¿Aún no entendió el evangelio?[/QUOTE]

Bueno y quien le ha dado la autoridad de ser el jusgador???Vaya..si que eres insolente..
Paz de Cristo..

 

[chico_catolico]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Segunda parte

Dices:

No entendiste, entonces como no están los apóstoles vivos, se acabó la fiesta. No chico, Cristo les encomendó a ellos la misión, a todos sus discípulos también y por ellos a todos nosotros.

Creo que esto estaba claro, por eso los mismos apostoles designaron obispos y prebiteros en diversas partes para cumplir la mision de anunciar su buena nueva, pero algo que si tengo que destacar es que no designaban a cualquier personas sino a quien ellos consideraban según los movia el ES. La biblia menciona algo muy interesante, Cristo ya sabía que vendria esto de las diversas divisiones y es por ello que le dice a sus apotoles:

Jn 17,20-26: Padre santo, no ruego sólo por éstos, sino también por aquellos que, por medio de su palabra, creerán en mí, para que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado. Yo les he dado la gloria que tú me diste, para que sean uno como nosotros somos uno: yo en ellos y tú en mí, para que sean perfectamente uno, y el mundo conozca que tú me has enviado y que los has amado a ellos como me has amado a mí.

Bueno veamos. La Iglesia Ortodoxa también es cristiana, te recomiendo que leas sobre el Cisma de Oriente comenzó el 16 de Julio y se concretó el 24 de Julio de 1054, con las respectivas excomuniones. La Iglesia de oriente, no aceptó la pretensión romana del Primus inter Pares (primero entre sus iguales), Cristo edificó su iglesia en oriente, no en occidente, ¿Cómo podía aparecer un Primus en occidente?

Claro que la Iglesia Ortodoxa es Cristiana y crito edificó su iglesia en Jerusalem pero con la mira de que se anunciara su evangelio por tyodo el munso (Mc 16,15, mt 28,15).

Ay ay. El Señor también era judío y todos los apóstoles. Los dos cánones (Palestino y Alejandrino) son judíos, te preguntaba que canon usaba Jesús. Pero no tiene ninguna importancia, salvo ampliar el debate, cuando lo estamos acortando, más adelante retomamos el tema.

Ok, me parece bien.

Chico, no busques mucho, el Señor es la única Verdad.

Amén, pero hay personas que acepta cosas de NSJ a medias verdad.

Dios en UNO, tiene Espíritu (Santo) y tiene Palabra o Logos (Hijo, que además fue hombre verdadero), Dios inspiró el canon bíblico, nadie más, es obra de Dios, no de los hombres.

Asi es Fue el mismo Dios quien inspiro la biblia, pero recordemos que la biblia No cayo del cielo, hubo hombres(obispos católicos) que Dios utilizo para juantar dicho canón.

Si atacan la misa, deben ser satanistas, otra cosa es analizarla y buscar sus orígenes. Eso lo puede hacer cualquiera.

Pues ni satanistas porque se dicen llamara "cristianos".

Que simpatía, todavía no he visto a nadie que se ponga de rodillas delante de mi foto a pedirle favores o hacerme mandas, además que estoy vivo. Ni tampoco delante de las estatuas de próceres. Tú y yo somos hechos a imagen y semejanza de Dios, espiritualmente, no físicamente (a Dios no le ha visto nadie), a nosotros nos formó del polvo, por eso nuestros cuerpos vuelven al polvo, pero nuestro espíritu, puede alcanzar la vida eterna, por la salvación.

Pues ni yo tampoco, pero de lo que si estoy seguro esque Josue se postró delante del arca de Yaveh que contenía Dos Querubies de Oro y Dios Nunca le llamó la atención ¿Que raro?

Jos 7:6 Entonces Josué rasgó su ropa y estuvo postrado con el rostro en tierra ante el Arca de Yavé hasta la tarde. El y los ancianos de Israel se echaron polvo en sus cabezas.

Eso trata sobre la ira de Dios, pensé que lo habías entendido. Su ira no la aplacaría nadie, ni siquiera Moisés y Samuel, estaban muertos, entonces nadie intercede, menos los muertos.

Exacto tu lo acabas de decir nadie podía interceder por la Ira de Dios, por eso Dios lo deja muy claro que a pesar de la sAntidad de Moises y samuel que ya estaban muertos podrían rogar por el pueblo.

No siempre.
Sean sus discípulos y bautícenlos… ¿Los niños recién nacidos podían ser discípulos?

Ojo: Mateo es el primer libro de la biblia del NT, en el estan plasmadas los manadtos de cristo, por lo consiguiente no había casi cristianos, cuando tu recurres a evangelizar a quien evangelizas primero ¿a los adultos o a los niños?, es obvio que a los adultos los cuales posteriormente inculcaran la Fe crsitiana a sus hijos, es por esta razón que el Evangelista hace incapie en esto.

A ver, el concepto de virginidad reside entre los judíos, en que la mujer tiene su tracto vaginal intacto, los ortodoxos hoy 9 de Febrero de 2009, no permiten que sus hijas solteras sean examinadas con espéculos ginecológicos, (la virginidad del himen la puede perder hasta andando en bicicleta o montando a caballo) por eso te aclaré que al pasar el cuerpo de Jesús por el tracto vaginal de María, terminó su virginidad completamente, es decir si hubiera habido un himen elástico, también habría roto el cuerpo fibroelástico del himen, el desgarro es inevitable.

La virginidad va mas allá de esto, de que se te rompa el himen Rubén, la virginidad implica tambien pureza, no quiero decir con esto que cuando uno tiene relaciones sexuales se vuelva impuro, siempre se ha considerado la virginidad el estado el no haber tenido relacione sexuales, no de que se te rompa el himen o no ¿Acaso los hombres no pueden ser virgenes porque no tienen himen?

¿Dices que Dios Padre sintió dolor físico cuando torturaban al Hijo? Recuerda que el Padre moraba (habitaba) en el Hijo. Escribí el porcentaje para mayor comprensión, no te tomes de un clavo ardiendo. Jesucristo era Dios y hombre verdadero, ¿Cómo lo entiendes tu? 50 y 50. El 50 de Dios no puede morir, entonces habría muerto solo la mitad de Jesús ¿Entendiste ahora?

Claro que Dios No tiene Cuerpo!!! al decir que tanto Dios PAdre como el ES sufrieron con Jesus es por la Unidad que tienen en Comun, no me referia un dolor "fisico" ya que como estamos ambos de acuerdo Dios No tiene Cuerpo. En cuanto a porcentajes yo no tengo porcentajes de la divinidad y como lo dije anteriormente biblia no habla de porcentajes, pero de lo que si podemos estar seguro es Que Jesus era Verdadero Dios y Verdadero Hombre.

Eso espero chico, será en la próxima venida de NSJ.

Yo creo que será antes, porque Cristo ha de venir por su iglesia tal como la dejó en un Inicio Una Sola.

DTB Rubén, saludos por allá desde México!!

Chico Católico

 

[Valen]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Mspider escribió:

Y aun no respondes..Por que el cambio de Simon a Pedro?No ves que esta declaracion de fe le fue dado a Pedro y fue a toda la persona que Jesus le dijo esto..no a un asunto invisible como la fe??Piense por un momento en el contexto en que el Señor dice esas palabras. Simón acaba de declarar quién es Jesús. Y toca ahora que Jesús nos diga quién es el apóstol. Ya no le llama Simón sino Pedro. Simón le había dicho a Jesús “tú eres Cristo” y Cristo le responde a Simón “y tú eres Pedro”. Ni podemos separar el nombre Cristo, y lo que significa, de Jesús, ni podemos separar el nombre de Pedro, y lo que significa, de la persona de Simón. Jesús el Mesías y Simón la piedra. Y es justo en ese contexto en el que Cristo dice “y sobre esta roca (piedra) edificaré mi Iglesia”. ¿Quién es el Cristo? Jesús; Jesucristo. ¿Quién es la roca o piedra sobre la que Jesús edifica su Iglesia? ¿a quién se le da el nombre de piedra? A Simón; Pedro.
Mucho, demasiado, se ha especulado sobre si la roca es el propio Pedro o es su declaración sobre Cristo. Pero en el contexto vemos que se está hablando de personas, no de ideas. Se trata de saber quién es Jesús y de saber quién dice Jesús que Simón es. Y una vez establecido quién es Jesús y quién es Pedro, Jesús edifica su Iglesia. Y ni la Iglesia se edifica sin la verdad acerca de Cristo, declarada por Pedro, ni la Iglesia se edifica sin la verdad acerca de Pedro, declarada por Cristo. Y es esa Iglesia, la verdadera, la que conoce y confiesa quién es Cristo y quién es Pedro, aquella sobre quien no prevalecerán las puertas del Hades.

Mire usted, ya le respondí a esto. No sea terco, le pongo de nuevo el texto:

Mat 4:18 Pasando Jesús junto al Mar de Galilea,[17] vio a dos hermanos, Simón, llamado Pedro, y su hermano Andrés, que echaban la red[19] en el mar, porque eran pescadores.

Lo ve bien?
Pedro ya tenía el pseudónimo.

 

[Valen]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Mspider, respóndame a esta pregunta:

Las primeras iglesias formadas eran comunidades?


Responda si o no.

 

[Valen]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Usted está negando la declaración de fe de Pedro. En cambio usted defiende el traspaso de poder de Jesús a Pedro, osea: la sucesión apostólica (que es correcto), pero no el papado.

LAs primeras iglesias fueron comunidades. Y esto usted no lo va a cambiar, para ello tendría que borrar ciertos pasajes de la bíblia.

El espíritu va i viene a donde quiere. Y esto tampoco lo va a cambiar usted.

Y el nuevo nacimiento usted no va a poder evitar que cada día nazcan de nuevo multitud de creyentes. Estén en la católica o no.

Y la salvación tampoco la va a cambiar usted.

Y la Palabra de Dios se extenderá de persona en persona, de boca en boca, como ha sido siempre, de conversión en conversión. Y eso usted no lo va a cambiar.

Al contrario, mientras usted se empecina en manifestar que la vuestra iglesia es la verdadera, el espíritu de Dios corre por donde quiere.

Es usted un incrédulo creyendo q es crédulo. Por lo cual peca doblemente: 1) por creerse en posesión de la verdad. 2) por no creer en la Palabra de Dios.


USTED NO CREE EN LA PALABRA DE DIOS

 

[Valen]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

usted no cree en el poder del Espíritu santo​

Por lo que está pecando contra el Espíritu, y eso amigo....

Cristo mismo le advierte.

 

[Mspider]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Mspider escribió:



Mire usted, ya le respondí a esto. No sea terco, le pongo de nuevo el texto:



Lo ve bien?
Pedro ya tenía el pseudónimo.

Tambien resulta ser un poco conocedor del genero literaio..recuerde amigo..estas cartas estan dirigidas a comunidades que conocian quien era Pedro..pero no simo..Por eso dice asi..
Como le dije a otro hermano..
Usted va a escribir de un Artista llamado Chayanne..pero nadie sabe que su nombre verdadero es Elmer..Todos saben quien es Chayanne..Pero no Elmer..por tanto..si voy a escribir de Chayanne..tengo que decir quien era antes de que tenga ese nombre de artista..Y vengio escribo" Elmer, llamado Chayanne.."
Amigo..usted conoce poco de la Palabra..Jesus le dijo bien clar.."te llamaras Pedro" si antes le llamaban Pedro..por que Jesus le dice en futuro que ese sera su Nombre..??Bien pudo decir.."No Maestro..ya me llaman asi.."..Pero no..Jesus es quien le da ese nombre..asi que dejencen de inventarce escusas baratas como estas..Quien te dijo esto??Tu pastor..??
Por Dios!!!
Paz de Cristo

 

[Valen]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Tambien resulta ser un poco conocedor del genero literaio..recuerde amigo..estas cartas estan dirigidas a comunidades que conocian quien era Pedro..pero no simo..Por eso dice asi..
Como le dije a otro hermano..
Usted va a escribir de un Artista llamado Chayanne..pero nadie sabe que su nombre verdadero es Elmer..Todos saben quien es Chayanne..Pero no Elmer..por tanto..si voy a escribir de Chayanne..tengo que decir quien era antes de que tenga ese nombre de artista..Y vengio escribo" Elmer, llamado Chayanne.."
Amigo..usted conoce poco de la Palabra..Jesus le dijo bien clar.."te llamaras Pedro" si antes le llamaban Pedro..por que Jesus le dice en futuro que ese sera su Nombre..??Bien pudo decir.."No Maestro..ya me llaman asi.."..Pero no..Jesus es quien le da ese nombre..asi que dejencen de inventarce escusas baratas como estas..Quien te dijo esto??Tu pastor..??
Por Dios!!!
Paz de Cristo

Claro, ahora vienes tú a decirnos q Mateo no sabía de Simón Pedro. Recuerda:

Sobre esta piedra edificaré MI iglesia.

Estás negando el poder del Espíritu de Santo, lo subestimas. No lo conoces. Lo estás negando.

 

[Valen]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Lo despreciaste, y crees encontrarlo adheriéndote a un partido.

 

[Valen]

Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD

Ya vemos tus jugadas.