LA GENEALOGÍA DE JESUCRISTO, HIJO DE DAVID, HIJO DE ABRAHAM...

salmo51;n3275282 dijo:
Tal vez todo esto te sirva al menos para ser mas abierto y mas humilde.
Solo si somos humildes Dios nos puede enseñar algo.
A los soberbios Dios los observa de lejos.
Son inbancables.
No digo que vos seas soberbio pero en algunos temas te cerras mucho como si no pudieran ser de otra manera.
Pero cuando se tienen tantos puntos ciegos es mejor guardar silencio y ver si Dios nos esta queriendo seguir enseñando.
​​​​Aparte despreciar al adversario no es inteligente.
Si porque sabés que no soy teólogo vas a tomar ltodo lo que te pueda decir como inservible entonces no perdamos nuestro tiempo.
Me lo decís y listo.
Acepto mis limitaciones y no tengo problema en hacerme a un costado.
Abrazo.

Querer saber, entender, no es soberbia, tampoco lo es no aceptar lo que le rechina a la razón.
 
DDA;n3275401 dijo:
Te digo lo mismo q al compañero Dn 10:13, habla de "principales principes" y no de "arcángel". Por tanto, sigo confirmando q la biblia solo menciona "arcángel" en singular, nunca en plural.
-varios principales principes, no es lo mismo q
-varios arcángeles.


Por otro lado, q ponga "con" o q ponga "en" ofrece el mismo resultado, observa;

▪1Th 4:16 porque el Señor mismo descenderá del cielo con una llamada imperativa, con voz de arcángel y con trompeta de Dios, y los que están muertos en unión con Cristo se levantarán primero.
▪1Th 4:16 porque el Señor mismo descenderá del cielo en una llamada imperativa, en voz de arcángel y en trompeta de Dios, y los que están muertos en unión con Cristo se levantarán primero.

Aunq se entiende mejor el parrafo "con" q el parrafo "en", en ambos casos se puede decir q baja por voz de "arcángel".
Y el resto de versiones tambien. Quizas la version (BJ) q no se cual es, se pueda debatir su traducción, pero el resto esta claro como el agua.

Creo q respondes muy rapido y excitado sin observar bien lo q criticas.

No se trata de que se entienda, es que no significa lo mismo CON que EN. CON significa compañía. EN significa dentro o encima.
 
hectorlugo;n3274561 dijo:
lo relevante no es la forma ,,


es lo que es en realidad ,, y como podemos definirklo en laforma mas completa ,



se esta hablando de informacion que se transmite a traves de una capsula de adn ,, sea como fuera su forma eso es lo que es . llamese semilla semen o simiente

NO. Hay que hablar con propiedad si no queremos confundir.
El semen o esperma, contiene millones de espermatozoides, ninguno es una semilla. Un espermatozoide jamás se convertirá en un ser humano.
Un óvulo, tampoco es una semilla y jamás se convertirá en un ser humano.
Cuando un espermatozoide fecunda un óvulo, entonces se forma una semilla humana que se gesta en el útero materno y acaba siendo un ser humano.
 
salmo51;n3274185 dijo:
1 CRÓNICAS 17
3 En aquella misma noche vino palabra de Dios a Natán, diciendo:
4 Ve y di a David mi siervo:
Así ha dicho Jehová:
Tú no me edificarás casa en que habite.

Te hago saber, además, que Jehová te edificará casa.

11 Y cuando tus días sean cumplidos para irte con tus padres, levantaré descendencia después de ti, a uno de entre tus hijos
(Salomón), y afirmaré su reino.
12 El
(Salomón) me edificará casa, y yo confirmaré su trono (el de Salomón) eternamente.
13 Yo le seré
(a Salomón) por padre, y él (Salomón) me será por hijo; y no quitaré de él (Salomón) mi misericordia, como la quité de aquel que fue antes de ti (Saúl);
14 sino que lo confirmaré
(a Salomón) en mi casa y en mi reino eternamente, y su trono (el de Salomón) será firme para siempre.

Yo entiendo lo que te pasa a vos...
Cuando leés la profecía de arriba y te encontrás con palabras como "eternamente" o "para siempre" o "afirmaré su reino" o "lo confirmaré en mi casa" asumís que son palabras que solo aplican a Jesús y no a Salomón.

Pero mirá lo que dice acá abajo


1 CRÓNICAS 28
Oídme, hermanos míos, y pueblo mío.
Yo tenía el propósito de edificar una casa en la cual reposara el arca del pacto de Jehová, y para el estrado de los pies de nuestro Dios...
3 Mas Dios me dijo: Tú no edificarás casa a mi nombre...
4 Pero Jehová el Dios de Israel me eligió de toda la casa de mi padre, para que perpetuamente fuese rey sobre Israel...


¿Entonces que me decís del "perpetuamente rey" que usa David acerca de él cuando sabemos que también David pecó e hizo lo malo delante de Dios?
Salomón mismo es hijo de la mujer de Urías.

Es obvio que toda proyección eterna o perpetua es tanto en David como en Salomón referencias a Jesús pero eso no los quita del medio.
Todo lo contrario.
Así como David se perpetua en el trono eternamente y para siempre por medio de Jesús, de la misma forma es afirmado el reino de David por Salomón.


Ahora si a vos te hace feliz pensar que Dios le mintió a David en relación a su amor incondicional para con su hijo Salomón, es tu prerrogativa.
No pienso gastar una palabra mas en convencerte de lo contrario. Se feliz.

¿Pero es que de verdad creéis que Dios hablaba con la gente? ¡Que no es un rey o un jefe de gobierno! ¡Que es espíritu y no habla! La biblia la escribió el pueblo de Israel y puso en boca de Dios lo que le pareció bien para que el pueblo les obedeciera.
 
Pero Jesucristo no se siente hijo espiritual de David. Lo dice en Marcos 12, por ejemplo: “Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra hasta que ponga tus enemigos por estrado de tus pies. David mismo le llama Señor; ¿cómo, pues, es su hijo?”

Además, las genealogías que vienen en Mateo y el Lucas no coinciden.

Tal vez sea debido a que la promesa que Dios hizo a David era con la condición de que sus sucesores guardasen la fidelidad. Pero no la guardaron y el pueblo fue desterrado a Babilonia, y ahí se canceló la promesa.

Otra cosa es que finalmente Dios haya tenido misericordia de la humanidad y haya enviado al Mesías; pero ya no como hijo de David ni atado por ninguna promesa.
 
salmo51;n3275393 dijo:
Jesucristo es Dios viviendo una vida humana con todas sus reglas.
No entiendo porque lo ves tan difícil.
Es claro que Dios no pueda morir pero al ajustarse a las reglas humanas eso cambia.
Dios se hizo carne.
Por supuesto que no podemos entender el como pudo hacerlo pero tal vez algún dia lo entendamos.

Jesucristo no es otro hombre como Moisés y tampoco fue un angel que se encarnó.

Hay muchas cosas que implican que Dios se haya humanado y una de ellas fue la separación de voluntades.
Y la existencia del Hijo como hijo.

Yo le seré a el Padre y el me será hijo a mi.
Esta claro que la Trinidad no ayuda pero que terminamos con un Dios formado por tres personas es evidente.

Asumir que la vida de Jesucristo fue vivida por una criatura, una criatura de un tipo volviéndose una criatura de otro tipo no tiene sentido.

La vida de Jesucristo fue vivida por Dios.
Es como que se dividió para vivir la vida que el mismo había creado pero desde adentro.

Que el Hijo salga del Padre quiere decir que es el Padre asumiendo también la vida de Hijo.

Ahora esto no implica una caracterización o modismo u otras yerbas porque el hombre fue un hombre verdadero.

Y Dios no hace truchadas.

¿Vos pensás que Dios pudiendo venir en persona va a mandar a alguien más?


Dificil es lo q quieres entender sin q tenga sentido. Es triste responder asi Sr Salmo.
Piensa en cualquier cosa q no tenga sentido, e intenta sacarle un sentido, veras como te resulta dificil e imposible.

Sin embargo, tiene todo el sentido del mundo cuando entiendes a son dos seres y lo comparas con la escritura.

Ya dije en otras ocasiones, q darle rienda suelta a la imaginacion diciendo en Dios todo vale, no es bueno para la cabeza. La biblia dice q comprobemos toda escritura;
"Amados, no crean toda expresión inspirada, sino prueben las expresiones inspiradas para ver si se originan de Dios..[o del hombre](1Jn4:1).

Estamos dotados con una cabeza q Dios nos ha dado para analizar, discernir, meditar, razonar, comprender, comprobar escritura, etc, etc.
Es un absurdo decir q no podemos comprender el sin sentido de la 'trinidad'. Se puede comprobar perfectisimamente cn la escritura q no tiene ningun sentido tal trinidad. Encaja a la perfección con q es un invento.
La escritura pone en ridiculo ala trinidad, si sigues poniendolo a prueba es cuestion de tiempo q te des cuenta de tal invento.

Por ultimo, si Dios siempre a exijido sacrificios ¿como va venir él mismo a ofrecerse en sacrificio, pagando con su propia vida ademas de q no puede morir jamas?

No tiene ningun sentido Sr Salmo, él siempre a exijido y de ese modo(sacrificandose él mismo) no exijiria a nadie, eso no encaja con su politica de exijir.
Sin embargo, de otro ser (jesus) si puede exijir su vida en sacrificio
 
Te digo lo mismo q al compañero Dn 10:13, habla de "principales principes" y no de "arcángel".

No seas Cantinflas y empieza a PENSAR POR TI MISMO. Si Miguel es el unico JEFE principal, no puede tambien ser UNO de los principales jefes. Tanto "arcangel" como "principal" significa lo mismo: PRINCIPAL.


H7223
רִאשׁוֹן rishón; o
רִאשֹׁן rishón; de 7221; primero, en lugar, tiempo o rango (como adj. o sustantivo):-antepasado, antiguo, cosa mayor, pasado, preceder, primero, principal, príncipe, principio, temprano.

G743
ἀρχάνγελος arjángelos; de G757 y G32; ángel principal:-arcángel.
G757
ἄρχω árjo; verbo prim., ser primero (en rango político o poder):-gobernante, regir.




Por tanto, sigo confirmando q la biblia solo menciona "arcángel" en singular, nunca en plural.

Eso es porque AMAS MAS A TU SECTA que a la Palabra de Dios, la cual rechazas y remplazas con las falsedades de la Torre de Babilonia.



-varios principales principes, no es lo mismo q
-varios arcángeles.

Leer arriba!



Por otro lado, q ponga "con" o q ponga "en" ofrece el mismo resultado, observa;

▪1Th 4:16 porque el Señor mismo descenderá del cielo con una llamada imperativa, con voz de arcángel y con trompeta de Dios, y los que están muertos en unión con Cristo se levantarán primero.
▪1Th 4:16 porque el Señor mismo descenderá del cielo en una llamada imperativa, en voz de arcángel y en trompeta de Dios, y los que están muertos en unión con Cristo se levantarán primero.


Sigues cantinflando. Venir "con" algo no es lo mismo que venir EN algo. Cristo vendra POR LA o A LA voz de un arcangel.



Aunq se entiende mejor el parrafo "con" q el parrafo "en", en ambos casos se puede decir q baja por voz de "arcángel".
Y el resto de versiones tambien. Quizas la version (BJ) q no se cual es, se pueda debatir su traducción, pero el resto esta claro como el agua.

No es "con" es "en"


G1722
ἐν en; prep. prim. denotando posición (fija) (en lugar, tiempo o estado), y (por impl.) instrumentalidad (como medio o constructivamente), i.e. relación de reposo (intermedior entre G1519 y G1537); «en,» a, sobre, por, etc.:-exhortación, interior, bajo, oscuramente, potente.



Entonces, lo que el Griego dice en 1 Tes 4:16, es que POR o A la voz de un arcangel, cuando éste toque la Trompeta de Dios, anunciando la venida de Dios en el Hijo Jesucristo, el Señor descenderá desde el cielo. Esto confirma que hay 7 arcángeles, ya que está escrito que la voz será de árcangel, y en Apocalipsis leemos que Cristo regresa cuando el Séptimo y último ángel toque la trompeta:


Rev 10:7 sino que en los días de la voz del séptimo ángel, cuando él comience a tocar la trompeta, el misterio de Dios se consumará, como él lo anunció a sus siervos los profetas.

1Th 4:16 Porque el Señor mismo en voz de mando, en voz de arcángel, y en trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero.



Tú rechazarás esta enseñanza del Espíritu, porque ADORAS A TU SECTA MENTIROSA!


Luis Alberto42





Creo q respondes muy rapido y excitado sin observar bien lo q criticas.
 
Martamaria;n3275405 dijo:
No se trata de que se entienda, es que no significa lo mismo CON que EN. CON significa compañía. EN significa dentro o encima.

La cuestion es q se refiere al q baja en todos los casos. Al q baja en esa situacion;
-Con trompeta de Dios
-En trompeta de Dios
Es exactamente lo mismo. No debatamos en vano
 
Luis Alberto42;n3275426 dijo:
No seas Cantinflas y empieza a PENSAR POR TI MISMO. Si Miguel es el unico JEFE principal, no puede tambien ser UNO de los principales jefes. Tanto "arcangel" como "principal" significa lo mismo: PRINCIPAL.


H7223
רִאשׁוֹן rishón; o
רִאשֹׁן rishón; de 7221; primero, en lugar, tiempo o rango (como adj. o sustantivo):-antepasado, antiguo, cosa mayor, pasado, preceder, primero, principal, príncipe, principio, temprano.

G743
ἀρχάνγελος arjángelos; de G757 y G32; ángel principal:-arcángel.
G757
ἄρχω árjo; verbo prim., ser primero (en rango político o poder):-gobernante, regir.






Eso es porque AMAS MAS A TU SECTA que a la Palabra de Dios, la cual rechazas y remplazas con las falsedades de la Torre de Babilonia.





Leer arriba!






Sigues cantinflando. Venir "con" algo no es lo mismo que venir EN algo. Cristo vendra POR LA o A LA voz de un arcangel.





No es "con" es "en"


G1722
ἐν en; prep. prim. denotando posición (fija) (en lugar, tiempo o estado), y (por impl.) instrumentalidad (como medio o constructivamente), i.e. relación de reposo (intermedior entre G1519 y G1537); «en,» a, sobre, por, etc.:-exhortación, interior, bajo, oscuramente, potente.



Entonces, lo que el Griego dice en 1 Tes 4:16, es que POR o A la voz de un arcangel, cuando éste toque la Trompeta de Dios, anunciando la venida de Dios en el Hijo Jesucristo, el Señor descenderá desde el cielo. Esto confirma que hay 7 arcángeles, ya que está escrito que la voz será de árcangel, y en Apocalipsis leemos que Cristo regresa cuando el Séptimo y último ángel toque la trompeta:


Rev 10:7 sino que en los días de la voz del séptimo ángel, cuando él comience a tocar la trompeta, el misterio de Dios se consumará, como él lo anunció a sus siervos los profetas.

1Th 4:16 Porque el Señor mismo en voz de mando, en voz de arcángel, y en trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero.



Tú rechazarás esta enseñanza del Espíritu, porque ADORAS A TU SECTA MENTIROSA!


Luis Alberto42





Creo q respondes muy rapido y excitado sin observar bien lo q criticas.


Si esq en el primer parrafo ya empiezas mal Sr Luis. No se cuestiona entre "arcángel" y "principal", sino entre "arcangel" y "principe" en Dn 10:13.
-se puede confirmar con la biblia q hay varios principes
-no se puede confirmar con la biblia q hay varios arcángeles
Repito, respondes muy excitado, de ahi q critiques enojado.

Puedo seguir confirmando q de "arcángel" la biblia habla en singular, nunca plural.

A menos q lo demuestres con la escritura, si piensas q hay mas de un arcángel, lo estas deduciendo por tu cuenta
 
No se cuestiona entre "arcángel" y "principal", sino entre "arcangel" y "principe" en Dn 10:13.


El lo mismo. Un "principe" es un principal, un jefe. Miguel es UNO de los principales jefes:


"principe":

H8269
שַׂר sar; de 8323; persona jefe o cabeza (de cualquier rango o clase):-camarero, capitán, caudillo, comandante, comisario, general, gobernador, grande, jefe, maestro, mayoral, oficial, principal, príncipe.


¿Jefes de?? De los ángeles del cielo. Eso es lo que arcángel significa, un ángel principal.


El mismo idioma hebreo derrumba su falsa doctrina. Miguel es UNO de los principales jefes. Según Apocalipsis, hay 7.



se puede confirmar con la biblia q hay varios principes

Correcto. Principes son jefes. Miguel es UNO de esos jefes celestiales. No es EL PRINCIPE de PRINCIPES!

Ese es JESUCRISTO:



Dan 8:25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana.



Lo que tu seguera sectaria no te deja ver es que:


1. Miguel es UNO de los principales principes.

2. Jesús es EL Principe de principes, por lo tanto no puede ser Miguel mismo.





A menos q lo demuestres con la escritura, si piensas q hay mas de un arcángel, lo estas deduciendo por tu cuenta

Ya lo hice pero lo rechazas, porque como dije, AMAS MÁS A TU SECTA QUE A DIOS.

¿cúando descenderá Cristo del cielo? en voz de un arcángel (no DEL arcángel Miguel, sino de arcángel, un arcángel) y en trompeta de Dios.

¿por qué se llama "Trompeta de Dios" ?

Porque es cuando DIOS VISIBLE baja a la tierra en Jesús! Entonces, leemos que cuando el séptimo y último ángel toque la trompeta, el Señor descenderá del cielo:




Rev 10:7 sino que en los días de la voz del séptimo ángel, cuando él comience a tocar la trompeta, el misterio de Dios se consumará, como él lo anunció a sus siervos los profetas.


Hay millares de ángeles, pero solo hay 7 ángeles principales:


Comparamos con 1 Tes 4.16 y leemos lo mismo:


1Th 4:16 Porque el Señor mismo en voz de mando, en voz de arcángel, y en trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero.



No hay artículo definido para arcángel aqui en esta cita y debe traducirse "UN ARCANGEL". Entonces, la Escritura SI habla de arcángeles, cuando habla de un arcángel, significa que hay más de uno.

Seria MUY distinto si el Griego dijera: "EN SU PROPIA VOZ, VOZ DE ARCANGEL", o "Miguel, El Señor mismo, con voz de arcángel ..etc...", lo que UDS. FALSAMENTE LEEN.

NO ESTÁ ESCRITO! ES MENTIRA! MIGUEL NO ES JESUCRISTO! JESUCRISTO ES EL CREADOR DE TODO, INCLUSO DE MIGUEL.

Adorado sea el Señor.


Luis Alberto42
 
Última edición:
salmo51;n3273479 dijo:
Y cierto es que María es tan hija de David como lo fuera José.

Pero... todos los reyes de Juda fueron hijos de Salomón.
No hubo ningún rey en Jerusalén que fuera hijo de Natán.

Todos los reyes fueron hijos de David pero descendientes todos de Salomón.

En que libro se detalla la genealogia de maria?
 
salmo51;n3273499 dijo:
No existe una genealogía para el cuerpo y otra genealogía para el alma y otra genealogía para la persona.
Dios no tiene genealogía humana.
Dios es Dios.
Dios no es hijo de Abraham ni de David.
La genealogía se le asigna.
Jesucristo ya era antes antes de David y de Abraham.
El entra en nuestra historia en un punto determinado pero viene del cielo y del Padre.
Es Dios hecho carne.

Tienen una confusión tremenda.

Entonces todo eso de que el mesias tenia que cumplir con ciertos requsitos y profecias es puro cuento?
 
todos los reyes de Juda fueron hijos de Salomón.
No hubo ningún rey en Jerusalén que fuera hijo de Natán.

No hubo rey que naciera de UNA VIRGEN. Eso es lo que NO entiendes Salmito.

Para que se cumpla la Escritura, Jesus nace de la virgen Maria, por Natan, no por Salomon. Ahora, Jesus es REY de reyes y SUMO SACERDOTE del Altisimo, de Dios.



Rom 1:3 acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne,


No fue por José que Jesús nació según la carne. Fue por su madre, la mujer VIRGEN con simiente de Dios!


Luis Alberto42
 
hectorlugo;n3275353 dijo:
yo nunca e dejado de ser abierto , , en torno a la humildad , pues no esta bien hablar de mi mismo pues dejaria de ser humilde al momento de decir que lo soy ,



por otro lado por supuesto que aprendemos mucho en los epigrafes pero el estar en desacuerdo en tu hipotesis se deriva mas bien de la teologia sistematica que e estudiado ,,

tu hipotesis crea incertidumbres que tu no has podido aclarar , dejas las cosas en el aire sin explicacion y desestimas muchos pasajes axiomaticos de la escritura .



dandote el beneficio de la duda ,


tu dices que Jesus es la simiente de la mujer pero lo niegas cambiando las definiciones de "consebir" y "simiente" dejando la mujer fuera de ser mas que "un medio"


bien ,,, entonses de donde viene la naturaleza humana y debil de Jesus , ????


tu dices de Dios , bien

entonses segun tu Jesus viene de Dios cuerpo alma y espiritu ,,nada de el hombre

porque entonses el cuerpo de Jesus es carne de pecado??


om 8:3 Porque lo que era imposible á la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios enviando á su Hijo en semejanza de carne de pecado, y á causa del pecado, condenó al pecado en la carne;


a lo que tu has respondido tal como el hermano miyito ,


"semejante no es igual" ,,,,ok


entonses pregunto ,,,



en que aspecto el cuerpo de jesus es una carne semejante a pecado ????



en las orejas >>??? en los pies???? en que se cansaba????

nada de eso tiene que ver algo con pecado .


y aqui se a quedado el debate porque jamas han respondido en que aspecto el cuerpo de Jesus es semejante a carne de pecado .



ahora bien , la pregunta es ,,,


puede venir de Dios un cuerpo en carne semejante al pecado en alguna forma ??


no , de Dios no puede venir nada semejante a pecado de ninguna forma , por ende esta claro que la humanidad del verbo en Jesus es una aportacion humana a traves de la simiente de la mujer .
Este es el Héctor que me gusta.
El valiente que argumenta.
El que tira con munición gruesa.
Así hasta da gusto perder.
Uno siente que perdió dignamente.
 
hectorlugo;n3275359 dijo:
que Dios vensa a satanas no es gran cosa pues satanas jamas sera un rival al nivel de Dios

pero que un hombre simiente de la mujer vensa a satanas

, eso si es algo grande .
???
¿O sea que Adán y Eva jamás hubieran podido resistirle?
 
Real_Christian.;n3275484 dijo:
Entonces todo eso de que el mesias tenia que cumplir con ciertos requsitos y profecias es puro cuento?

No.
 
salmo51;n3275521 dijo:
???
¿O sea que Adán y Eva jamás hubieran podido resistirle?

solo antes de adquirir el cdbydm
 
salmo51;n3275518 dijo:
Este es el Héctor que me gusta.
El valiente que argumenta.
El que tira con munición gruesa.
Así hasta da gusto perder.
Uno siente que perdió dignamente.

esto nunca lo e visto como en cuestion de perder o ganar sino de entender y descubrir la verdad .y ensenarla para beneficio de los hermanos .
 
salmo51;n3275521 dijo:
???
¿O sea que Adán y Eva jamás hubieran podido resistirle?

Adán y Eva no vivían en este mundo donde hasta la supervivencia del mas apto invita a matar a destruir, sino en el Paraiso, además no tenían inclinación al mal.

Adán y Eva por si solos no tenían los medios de resistir, pero si un poder irresistible te obliga a pecar entonces no seria pecado porque no es tu culpa.

Pecar al final es una decisión consciente y ni todos los demonios del mundo pueden obligarte a pecar, aunque pudieran obligarte a hacer algo que no quieres.

El papel de DIOS en el Paraiso, mas que ayudar con la tentación era evitar que el diablo se pasara de la raya, que no tomara atribuciones que no le corresponden.

Cuando Adán y Eva caen, se abre una brecha de oscuridad en el Hombre, ya no es el ser inocente y puro creado por DIOS sino uno que lleva una carga, una culpabilidad, que penetró hasta su huesos y le seduce, le hace desear secretamente el mal. La inclinación al mal.

Este hombre mancillado, transgresor del orden natural de la creación, maldijo a la tierra con su sola presencia, como si estuviera cubierto de petróleo y a cada paso dejando manchas hasta el punto de llenarla de aridez y espinos; todo esto en un ámbito espiritual claro. En ese ambiente hostil y oscuro el diablo se maneja con más facilidad.

Estos últimos Adán y Eva no solo no podrían haber resistido el poder del diablo por su inherente inferioridad física sino que además está el factor culpabilidad que lo hacía casi tan miserable como él, como si pertenecieran al equipo del mal y toda vergüenza y recato se habría perdido por aquel unico acto de rebeldía, como la doncella cuando pierde su virginidad.