La fobia contra los católicos.
- Autor Raul Fierro
- Fecha de inicio
Falseas la verdad, había pánico por que el hombre de la calle leyera que se podía entrar en el Reino de los Cielos sin tener que pasar por ser católico.
Ayer predicando en un chat de Internet una joven católica gallega me dijo que jamás le habían contado que existiera Exodo 20:4 y le dije, si chica viene en la Biblia, pero la IC lo oculótodo el tiempo que pudo.
Sabes?, despues de la conversación hasta ella me dijo: "jajajaja a ver si ahora va resultar que soy evangelista" (te puse palabras textuales) terminó diciendome que ella y su familia, aunque católicos de toda la vida, no creía en los curas, ni en la iglesia (no le conté ningún asuntito de esos que tu ya sabes) ella misma lo dijo sin tener que forzarla para nada.
Hemos quedado para seguir conversando del tema, le puso mucho interes al asunto...ya te contaré.
Lo que está claro que la gente desconoce la Biblia totalmente y se queda perpleja cuando la lee, pues entiende que le enseñaron cosas contrarias a ella, así de clarinete, no hace falta buscar otra interpretación que la que verdaderamnete es...
Re: ¡Sorpresas que da la vida!
Re: ¡Sorpresas que da la vida!
Bendiciones:
"La existencia de un elemennto cristiano", si se llama Jesùs y es el centro de la vida cristiana, al menos en su verisòn evangèlica.
.
Respecto a la honestidad, es la falta de ella la que mas caracteriza lamentablemente a muchos hijos de la contrareforma, tanto en lo particular como en sus sociedades enteras predominatemente dominadas por el pensamiento antireformado; esta falta de honestidad para con ellos mismos y los demàs, es para mi al menos un antitestimonio mas allà del discurso y que veo tristemente en el empledo, jefe, policia, vecino y aun presidente, jefe de gobierno, en sitios mayorìtariamente ¿como dire?- cobijados por el mismo manto.-
Re: ¡Sorpresas que da la vida!
Originalmente enviado por: ermitaño
Mire lo que dice su director espiritual:
"Sin entrar a valorar, no merece la pena, la opinión anticatólica de esa mayoría de protestantes-evangélicos, creo necesario dar una serie de puntos claves por las que los católicos en general, y los que tienen un contacto más habitual con los protestantes en particular, deberían de ser menos optimistas en cuanto a la existencia de un elemento cristiano genuino en el protestantismo."
Miren por dónde me encuentro con una "obrita" de LF en
http://www.catholic-church.org/russia-ive/naturaleza-protestantismo.htm
Después le piden a los protestantes que sean "cariñosos" con ellos
Impresionante la honestidad de uds.
Bendiciones:
"La existencia de un elemennto cristiano", si se llama Jesùs y es el centro de la vida cristiana, al menos en su verisòn evangèlica.
.
Respecto a la honestidad, es la falta de ella la que mas caracteriza lamentablemente a muchos hijos de la contrareforma, tanto en lo particular como en sus sociedades enteras predominatemente dominadas por el pensamiento antireformado; esta falta de honestidad para con ellos mismos y los demàs, es para mi al menos un antitestimonio mas allà del discurso y que veo tristemente en el empledo, jefe, policia, vecino y aun presidente, jefe de gobierno, en sitios mayorìtariamente ¿como dire?- cobijados por el mismo manto.-
Re: Otra vez la burra al trigo !!!!!!!!
Re: Otra vez la burra al trigo !!!!!!!!
Lo de la burra al trigo me encantó querido!!!
Empiezas a lanzar indireStaS cuando se te terminan los argumentos, eso me da alas en seguir firme!!!
De cualquier forma, si tu ves a todo el clero igualado con ciertos elementos, quien voy a ser yo para rebatirte tal cosa???
No hombre no, no puedo meter a los idolatras en el mismo saco, aunque para ti y para tu iglesia sigan siendo católicos de los pies a la cabeza, entre los católicos tambien hay diferencias abismales, algunos no parecen ni católicos, verdad Ermitaño? (pero me temo que a ti no te tienen por católico, tendrás que mandarles una foto recibiendo la “eucaristía” pa que te crean)
Pues nada Brion, si te fijás, nada mas defendés al clero en este epigrafe, porque a los otros, nunca los ataqué, (no confundas, ni manipules, please..)
Se muy bien quienes son los que intentan conducir a la gente hacia un camino de muerte, el pueblo no tiene la culpa, pero lamentablemente tendrán el mismo fin, si a lo largo de su vida no se arrepienten.
Que suerte de vivir en el siglo XXI, de haberlo hecho por el XVI ya hace tiempo que hubiera muerto en la hoguera y sabes en manos de quien?, si majete, de tu iglesia!!!!
Re: Otra vez la burra al trigo !!!!!!!!
Lo de la burra al trigo me encantó querido!!!
Empiezas a lanzar indireStaS cuando se te terminan los argumentos, eso me da alas en seguir firme!!!
De cualquier forma, si tu ves a todo el clero igualado con ciertos elementos, quien voy a ser yo para rebatirte tal cosa???
No hombre no, no puedo meter a los idolatras en el mismo saco, aunque para ti y para tu iglesia sigan siendo católicos de los pies a la cabeza, entre los católicos tambien hay diferencias abismales, algunos no parecen ni católicos, verdad Ermitaño? (pero me temo que a ti no te tienen por católico, tendrás que mandarles una foto recibiendo la “eucaristía” pa que te crean)
Pues nada Brion, si te fijás, nada mas defendés al clero en este epigrafe, porque a los otros, nunca los ataqué, (no confundas, ni manipules, please..)
Se muy bien quienes son los que intentan conducir a la gente hacia un camino de muerte, el pueblo no tiene la culpa, pero lamentablemente tendrán el mismo fin, si a lo largo de su vida no se arrepienten.
Que suerte de vivir en el siglo XXI, de haberlo hecho por el XVI ya hace tiempo que hubiera muerto en la hoguera y sabes en manos de quien?, si majete, de tu iglesia!!!!
Re: Quid pro quo
Re: Quid pro quo
¿A cuál se refiere?
Ya lo había "profetizado". Aunque bien dicho no fue profecía sino sentido común. Yo veo lo que otros parecen no ver: que Ud. permanece en las sombras.
Poco, sin duda. Pero la pregunta que Ud. no contesta (y de seguro no contestará) es acerca de la razón por la cual a Ud. no se le mueve un pelo si a La Iglesia la llaman la gran ramera o si le espetan el famoso "sal de Ella" etc, etc, etc. Como tampoco habla (ni hablará) del cuerpo de Fe de la Iglesia que aquí se ataca en todo grado y color.
Pero quédese tranquilo porque a nadie parece molestarle, toda vez que ya tienen en el foro un "católico" como ellos.
Mas allá de que este foro es de religión y no de política ¿acaso se mosquea Ud. por mi saludo eminentemente católico?
Re: Quid pro quo
¿A cuál se refiere?
Ya lo había "profetizado". Aunque bien dicho no fue profecía sino sentido común. Yo veo lo que otros parecen no ver: que Ud. permanece en las sombras.
Poco, sin duda. Pero la pregunta que Ud. no contesta (y de seguro no contestará) es acerca de la razón por la cual a Ud. no se le mueve un pelo si a La Iglesia la llaman la gran ramera o si le espetan el famoso "sal de Ella" etc, etc, etc. Como tampoco habla (ni hablará) del cuerpo de Fe de la Iglesia que aquí se ataca en todo grado y color.
Pero quédese tranquilo porque a nadie parece molestarle, toda vez que ya tienen en el foro un "católico" como ellos.
Mas allá de que este foro es de religión y no de política ¿acaso se mosquea Ud. por mi saludo eminentemente católico?
El que la falseas sos vos. Había traducciones a varios idiomas de la Escritura antes de Lutero. Por lo que la restricción vino luego para evitar lo inevitable: el caos del mensaje bíblico y sus multiples desviaciones.
Ayer predicando en un chat de Internet una joven católica gallega me dijo que jamás le habían contado que existiera Exodo 20:4 y le dije, si chica viene en la Biblia, pero la IC lo oculótodo el tiempo que pudo.
Sabes?, despues de la conversación hasta ella me dijo: "jajajaja a ver si ahora va resultar que soy evangelista" (te puse palabras textuales) terminó diciendome que ella y su familia, aunque católicos de toda la vida, no creía en los curas, ni en la iglesia (no le conté ningún asuntito de esos que tu ya sabes) ella misma lo dijo sin tener que forzarla para nada.
Hemos quedado para seguir conversando del tema, le puso mucho interes al asunto...ya te contaré.
Lo que está claro que la gente desconoce la Biblia totalmente y se queda perpleja cuando la lee, pues entiende que le enseñaron cosas contrarias a ella, así de clarinete, no hace falta buscar otra interpretación que la que verdaderamnete es...
En primer lugar si alguien ama verdaderamente a Dios SIN QUE NADIE LO MANDE y por amor debe leer la Escritura. Fuera de este mandato amoroso no escrito debe haber responsabilidad y compromiso en todos los fieles en la lectura de la Palabra. Y de eso TE ASEGURO que la Iglesia lo pide insistentemente.
¿Alguien prefiere la comodidad y ligereza de no hacerlo? Mal hehco. En todo caso es problema personal de cada fiel y no de la Iglesia que no lo puede obligar.
Sobre que no hay que buscar otras interpretaciones que las que son estoy completamente de acuerdo. Y esta visto que muchos olvidan lo que San Pedro nos legó en una de sus cartas: que hay cosas difíciles de entender que algunos retuercen deliberadamente. Y es Palabra de Dios.
Re: Re: Otra vez la burra al trigo !!!!!!!!
Re: Re: Otra vez la burra al trigo !!!!!!!!
¿Terminar argumentos? Parece que hay alguien que no tienen claro de que habla porque se dice y se desdice y ese, querido Toni, no soy yo. Pruebas al canto:
Dice Toni:
Y solo dos párrafos mas adelante remata:
Si esto no es el colmo de la incoherencia ¿qué lo será?
Primero me dice QUE YO veo a todo el clero igualado y a continuación me dice que defiendo al clero porque del pueblo él no habla.
Felicidades Tobi, después de casi 200 aportes parece que te vas enterando de que te critico en este epígrafe
También quería resaltar, como al pasar, lo siguiente:
Felicidades Ermitaño queda demostrada lo bien que les sienta a unos y a otros tu permanencia en las sombras para atacar (ambos) a la Iglesia. Esto que a mí no se me escapa mucho menos engañará al Dios Vivo.
La pregunta es ¿por qué no lo invitan al "católico" Ermitaño ha que debata sobre otros puntos de la fe católica que se supone Ermitaño comparte? No dudo de la honestidad de nadie. Pero si no lo hacen es evidente y queda al descubierto el interés de los que nada le preguntan.
Habrá que ver y aguantar las iras Ermitañas y de demás congéneres .......
Re: Re: Otra vez la burra al trigo !!!!!!!!
¿Terminar argumentos? Parece que hay alguien que no tienen claro de que habla porque se dice y se desdice y ese, querido Toni, no soy yo. Pruebas al canto:
Dice Toni:
De cualquier forma, si tu ves a todo el clero igualado con ciertos
elementos, quien voy a ser yo para rebatirte tal cosa???
Y solo dos párrafos mas adelante remata:
Si esto no es el colmo de la incoherencia ¿qué lo será?
Primero me dice QUE YO veo a todo el clero igualado y a continuación me dice que defiendo al clero porque del pueblo él no habla.
Felicidades Tobi, después de casi 200 aportes parece que te vas enterando de que te critico en este epígrafe
También quería resaltar, como al pasar, lo siguiente:
Felicidades Ermitaño queda demostrada lo bien que les sienta a unos y a otros tu permanencia en las sombras para atacar (ambos) a la Iglesia. Esto que a mí no se me escapa mucho menos engañará al Dios Vivo.
La pregunta es ¿por qué no lo invitan al "católico" Ermitaño ha que debata sobre otros puntos de la fe católica que se supone Ermitaño comparte? No dudo de la honestidad de nadie. Pero si no lo hacen es evidente y queda al descubierto el interés de los que nada le preguntan.
Habrá que ver y aguantar las iras Ermitañas y de demás congéneres .......
Yo no falseo querido, estoy diciendo que en un periodo de tiempo (del cual no puse fecha) tu iglesia prohibió bajo pena de morir en la hoguera, la tenencia y lectura de la Biblia, tu iglesia tenía a su favor que dichos ejemplares eran muy dificiles de obtener porque todas se escribían a mano.
Y claro que no pudiern evitar lo inevitable, desde el preciso momento que la Biblia empezó a difundirse, perdieron ese poder absolutista y dictatorial que tuvieron antaño.
Dices que alguien que ama a Dios, debe leer la escritura, es aquí donde nombro de nuevo a mi esposa, la cual fué catequista y sabes que?????
¡¡¡¡¡JAMÁS HABÍA LEIDO LA BIBLIA!!!!
Osea, que es dificil que puedas demostrar que la lectura de la Biblia es un hecho normal entre tus correligionarios, ahora puede poner todos los bla, bla, bla... que quieras, el ejemplo es claro y contundente.
, lo pide insistentemente, jajajajaja!!!!, se lo digan a mi esposa , ahora en los tiempos actuales, teneis que cambiar el "disco" pues este os quedó anticuado y obsoleto.Claro que hay cosas dificiles de entender en la Biblia, pero da la casulidad que hay otras que son PERO QUE MUY SENCILLOTAS, mi alma!!!!, por eso no hay que buscar otras interpretaciones que las que MUY claramente vienen en la Biblia, una de ellas es que debemos hacer caso a Dios antes que a los hombres, mejor lugar que en la Biblia, no lo encontraremos, te aplicas el parche???
Bye!!
Daniel Brion dice:
¿ Ah si ?
¿Nos puedes instruir al respecto?
¿A cuantos idiomas estaba traducida la Biblia antes de Lutero?
1- Latín
2- Latín
3- Latín
También se tradujo al Latín y algunas versiones al Latín, que era lo que leía el clero
¿Cual era el nivel de lectura si la gente no sabía leer?
Daniel
¿Nos quieres hacer "comulgar con ruedas de molino", o te crees que somos "tontos"?
Quizá en Argentina, la gente del vulgo sabía leer , y daba clases de Latín allá por el año 1000.................no sé
¿ Ah si ?
¿Nos puedes instruir al respecto?
¿A cuantos idiomas estaba traducida la Biblia antes de Lutero?
1- Latín
2- Latín
3- Latín
También se tradujo al Latín y algunas versiones al Latín, que era lo que leía el clero
¿Cual era el nivel de lectura si la gente no sabía leer?
Daniel
¿Nos quieres hacer "comulgar con ruedas de molino", o te crees que somos "tontos"?
Quizá en Argentina, la gente del vulgo sabía leer , y daba clases de Latín allá por el año 1000.................no sé
Originalmente enviado por: Maripaz
Daniel Brion dice:
¿ Ah si ?
¿Nos puedes instruir al respecto?
¿A cuantos idiomas estaba traducida la Biblia antes de Lutero?
1- Latín
2- Latín
3- Latín
También se tradujo al Latín y algunas versiones al Latín, que era lo que leía el clero
¿Cual era el nivel de lectura si la gente no sabía leer?
Daniel
¿Nos quieres hacer "comulgar con ruedas de molino", o te crees que somos "tontos"?
Quizá en Argentina, la gente del vulgo sabía leer , y daba clases de Latín allá por el año 1000.................no sé
Esa estuvo GENIAL!!!
Originalmente enviado por: Maripaz
Daniel Brion dice:
¿ Ah si ?
¿Nos puedes instruir al respecto?
¿A cuantos idiomas estaba traducida la Biblia antes de Lutero?
1- Latín
2- Latín
3- Latín
También se tradujo al Latín y algunas versiones al Latín, que era lo que leía el clero
¿Cual era el nivel de lectura si la gente no sabía leer?
Daniel
¿Nos quieres hacer "comulgar con ruedas de molino", o te crees que somos "tontos"?
Quizá en Argentina, la gente del vulgo sabía leer , y daba clases de Latín allá por el año 1000.................no sé
Maripas FALSEAS
, también había una versión sencilla del LATIN y no recuerdo quien me dijo que también circulaba una versión mas popular del LATIN para usuarios no inicados, (interlineal con referencias en CHINO), ah y se me olvidada, no dudo que también hubiera una versión CD del LATIN !!! , tendrían estos el Güin2 XP al LATIN???Que fregada la de nuestro común amigo...
Aquí pongo una representación de cualquier ciudadano de la epoca estudiando ...
a que no saben que? ¡¡¡LATIN!!!
Veamos las respuestas de Daniel Brion.
Falso. La cabeza de la Iglesia católica es Cristo y los obispos son sus representantes visible con preeminencia en el Papa, Obispo de Roma.
CATIC 1560 Cada obispo tiene, como vicario de Cristo, el oficio pastoral de la Iglesia particular que le ha sido confiada, pero al mismo tiempo tiene colegialmente con todos sus hermanos en el episcopado la solicitud de todas las Iglesias: "Más si todo obispo es propio solamente de la porción de grey confiada a sus cuidados, su cualidad de legítimo sucesor de los apóstoles por institución divina, le hace solidariamente responsable de la misión apostólica de la Iglesia" (Pío XII, Enc. Fidei donum, 11; cf LG 23; CD 4,36-37; AG 5.6.38).
-------------------------------------------------------
Tobi:
Falso, eso es lo que dicen para consumo de aquellos que pueden poner las mismas objeciones que pongo yo. Además el Pio Xll le añade "misión apostólica" cuando no siguen la fe de los apóstoles, puesto que a dicha fe le han añadido montones de doctrinas que ellos jamás definieron y pácticas que jamas observaron. Una de ellas la pretensión del primado de Roma. Gregorio l. jamás definió semejante cosa, sino todo lo contrario. Un Obispo de Obispos es el precursor del anticristo y el anticristo es aquel que prentende sentarse en el Templo de Dios (templo artificial que no es de Dios sino del papa) haciendose pasar por Dios (2ª. Tes. 2.4) Esta es una realidad desde 12 Gregorios contado desde el citado en primer lugar como papas. Veamos lo que dijo el tal Gregorio XII.
Veamos lo que dice el punto 9 de su Dictatus Papae:
"El, el papa, es el único hombre cuyos pies deben besar todos los príncipes"
Claro que, Daniel nos dirá que eso no es doctrina infalible y que además no se trata de "culto de Latría". Cosa que no se lo cree ni él. ¿O acaso se trata de Culto a La Tia? (solo le he quitado un letra, la R) En su famosa Silla Gestatoria todos los Principes tienen la obligación (cardenales incluidos y obispos también, ¿acaso no son principes de la iglesia?) han de rendirle culto de adoración. Así lo que se cita de Pio XII no deja de ser una cortina de humo puesto que él fue uno de los que acepto esta práctica idólatra haciendose parecer Dios. A Pablo le fué "REVELADO" que así ocurriría y lo denunció en su segunda Carta a la Iglesia de Tesalónica.
________________________________________________
Daniel
1561 Todo lo que se ha dicho explica por qué la Eucaristía celebrada por el obispo tiene una significación muy especial como expresión de la Iglesia reunida en torno al altar bajo la presidencia de quien representa visiblemente a Cristo, Buen Pastor y Cabeza de su Iglesia (cf SC 41; LG 26).
----------------------------------------------------------------
Tobi.
Luego el anómalo y antinatural bicho (vípera áspid mostrado por televisión) con dos cabezas lo habeis convertido en algo natural. Como querais, pero para mi no deja de ser un antinatural monstruo de dos cabezas.
Claro que como siempre Daniel vuelva a las andadas con el SI, pero NO. Y el NO pero SI.
El Papa NO es la Cabeza de la Iglesia.
Seguidamente: El Papa Si es la Cabeza de la Iglesia puesto que es el Pontifex Máximo de la misma. Mirad si lo es que todos los Principes de este mundo han de rendirle culto de adoración besándole sus santos pies.
¿Tan bobos sois los protestantes que no entendeis eso?
Pues si, somos bobos. No somos capaces de entenderlo.
___________________________________________
Daniel:
1563 "El ministerio de los presbíteros, por estar unido al Orden episcopal, participa de la autoridad con la que el propio Cristo construye, santifica y gobierna su Cuerpo.
Ocurre que Tobi pretende confrontar una realidad física de la Iglesia que no tiene contraparte en el Protestantismo (atomizado) con una realidad espiritual que como es invisible ...... ¡DALE QUE VA ! Puedo decir cualquier cosa ........
------------------------------------------------------------------------
Tobi
En eso tiene razón el Brion. No tiene contrapartida en el protestantismo. A nadie, en dicho protestantismo se le ocurre rendir culto a un ser humano, besándole sus santos pies.
(Además, cualquiera sabe cuando el Gregorio VII y toda la retahila de Pios, se los lavaban?. Espero que Daniel endienda que, además de higiénico, es también una cuestión de Narices)
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Este, precisamente es lo primero anómalo de la Institución Vaticana. El que tenga dos cabezas.
--------------------------------------------------------------------------------
¿Te refieres al Espíritu Santo y a Cristo?
¿O confundes al Papa representante VISIBLE de Crsito en la Tierra?
1549 Por el ministerio ordenado, especialmente por el de los obispos y los presbíteros, la presencia de Cristo como cabeza de la Iglesia se hace visible en medio de la comunidad de los creyentes. Según la bella expresión de San Ignacio de Antioquía, el obispo es typos tou Patros, es imagen viva de Dios Padre (Trall. 3,1; cf Magn. 6,1).
------------------------------------------------------------
Tobi,
Claro, claro, se trata del SI pero NO y el NO pero SI.
Solo que ahora, y dándole un significado "sui generis" a Ignacio de Antioquia, Daniel nos llena la Iglesia con multitud de cabezas.
¿Crees que tantas disimulan a la falsa?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Otra anomalia es que tenga una doctrina y unas prácticas distintas de las que enseñaron los apóstoles.
--------------------------------------------------------------------------------
Según la optica de unos advenedizos que a partir del 1517 comenzaron a re - interpretar la fe que la Iglesia había transmitido desde Cristo hasta entonces.
Si no es así ¿dónde estuvieron escondidos por 1517 largos años? ............
------------------------------------------------------
Tobi.
Este es el argumento preferido, pero, claro tambien ignora donde estaba su Institución antes de que el cardenal Hildebrando destituyese al papa Benedicto X en el Sínodo Lateranense de Abril del 1060.
Hildebrando fué elegido y consagrado papa el 21 de Abril del 1073, pero su consagración no tuvo lugar hasta el 20 de Junio por la oposición de Enrique IV. Hildebrando tuvo que negociar con él. Y ahi ya tenemos otra Cabeza de la Iglesia. Si los papas son elegidos por el Espíritu Santo (eso lo dicen los correligionarios de nuestro catequista, no nosotros.
¡¡¡ Que conste!!!)
Luego Enrique IV personificaba a dicho espíritu.
Bien, NO, pero vaya, Si.
A propósito, ¿donde estaba la Romana antes de todo eso?
Con el Gregorito de marras, cambia toda su anterior estructura e incluso sus creencias respecto al Primado de Roma con autoridad sobre el mundo entero. Por ello dije que con Hidebrando nació y fué bautizada, en Trento hizo su "primera comunión", con el Vaticano I la "confirmación" y con el Vaticano II la "extramunción".
En cuanto a nosotros, siempre hubo una "manada pequeña" un "remanente" que mantuvo la fe apostólica sin añadiduras. En su momento "no nació" solo manifestó su presencia.
¡¡¡Y aquí estamos hasta el fin de los siglos!!!
Toma buena nota de ello, Daniel.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Tobi
Otra anomalia es que sea a la vez Iglesia y Estado. Contradice la afirmación de Jesús. "Mi reino no es de este mundo" Luego, ¿lo puede ser su iglesia? ¿Un reino en el mundo?
--------------------------------------------------------------------------------
Daniel
¿Y que tiene que ver la faz organizativa y humana de la Iglesia conque pretendas que Ella sea "DEL MUNDO"? fácil: DIALÉCTICA PURA.
------------------------------------------------------------------------
Tobi.
¿Que no tiene nada que ver? ¿Pretendes decir que no es del mundo, cuando es en el mundo que tiene sus Embajadores a los que llama Nuncios? ¿Acaso no participa en todo aquello donde mete sus narices?
¿Sabe Daniel el significado de "Nuncio"?. Pues nada menos que "Emisario". ¿Emisario de quien? Pues segun las tesis de Hildebrando (ginecólogo de la Institución) lo es de un poder incrustado en el mundo. Un poder que exigen que todos los principes deben besar sus pies. Eso si, se les permite taparse las narices. ¿Faltaria mas!
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Uno de los obispos de Roma, Gregorio Magno afirmó: Quien pretenda ser Sacerdote Universal, es el precusor del anticristo"
--------------------------------------------------------------------------------
Daniel.
Por cierto que hay UN SOLO Sacerdote=Cristo y los demás lo son EN EL.
Dice el CATIC:
1141 La asamblea que celebra es la comunidad de los bautizados que, "por el nuevo nacimiento y por la unción del Espíritu Santo, quedan consagrados como casa espiritual y sacerdocio santo para que ofrezcan a través de todas las obras propias del cristiano, sacrificios espirituales" (LG 10). Este "sacerdocio común" es el de Cristo, único Sacerdote, participado por todos sus miembros (cf LG 10; 34; PO 2):
1142 Pero "todos los miembros no tienen la misma función" (Rm 12,4). Algunos son llamados por Dios en y por la Iglesia a un servicio especial de la comunidad. Estos servidores son escogidos y consagrados por el sacramento del Orden, por el cual el Espíritu Santo los hace aptos para actuar en representación de Cristo-Cabeza para el servicio de todos los miembros de la Iglesia (cf PO 2 y 15). El ministro ordenado es como el "icono" de Cristo Sacerdote. Por ser en la Eucaristía donde se manifiesta plenamente el sacramento de la Iglesia, es también en la presidencia de la Eucaristía donde el ministerio del obispo aparece en primer lugar, y en comunión con él, el de los presbíteros y los diáconos.
Es bueno que para opinar se lo haga con propiedad.
Justamente quien citas (San Gregorio Magno) fue Papa en el 590.
---------------------------------------------
Tobi.
Del 590 al 604. ¿Dije otra cosa?
¿Lo que dice el Catecismo?
Lo que realmente dice es lo de siempre: (SI, pero...No y el No... pero SI. ¿Como entonces se puede opinar con propiedad?
Confieso mi incapacidad porque no se cuando es el NO ni cuando hay que aplicarle el SI. Y aun menos el NO y el SI juntitos los dos.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Tobi
Claro que por aquel entonces, la iglesia de Roma era una mas entre las diversas iglesias cristianas. Una iglesia que tenía un enorme prestigio, pero no a causa de ningún tipo de poder, sino por causa de su fe y fidelidad al mensaje apostólico.
______________________________________-
Dan¡el
La actual "Iglesia de Roma" ¿tiene la misma fidelidad al mismo mensaje apostólico?
------------------------------------------------------------
Je.........Je.......Je......... El chiste es excelente.
--------------------------------------------------------------------------------
Daniel
Resulta QUE SI. Que ese "prestigio" es el que le vino desde San Pedro primer Papa, ¿o de dónde le viene a Roma tal distinción?
--------------------------------------------------------------------
Tobi.
Que Pedro fuese el pimer papa no es seguro. Sabemos que era casado pero ignoramos si tuvo hijos. Y mira por donde, ¡suegra si que tenía!
En cuanto al prestigio se lo puedes preguntar al Patriarca de Constantinopla o a Alexis II de Rusia. Ellos tendrán mucho gusto de responderte.
Además, partes de un falso presupuesto, porque ¿de donde sacas que tenga prestigio?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Tobi
Otra anomalia: A los fieles de dicha Institución se les exige fidelidad al papa y dicen que tambien a Cristo. ¿A dos Señores?
De nuevo nos encontramos con las dos cabezas, y la pegunta es:
¿Quien debería, y debe, ser el Obispo de obispos?
Para un cristiano, solo Cristo. Para un católico el papa.
Nueva pregunta: ¿Y el uno no excluye al otro?
Como eso tiene una doble dirección es lógico que el cristiano excluya al papa y por la misma causa el católico se ve obligado a excluir al que no es papa.
Así de sencillo, Daniel.
____________________________________-
Falso. La cabeza de la Iglesia católica es Cristo y los obispos son sus representantes visible con preeminencia en el Papa, Obispo de Roma.
CATIC 1560 Cada obispo tiene, como vicario de Cristo, el oficio pastoral de la Iglesia particular que le ha sido confiada, pero al mismo tiempo tiene colegialmente con todos sus hermanos en el episcopado la solicitud de todas las Iglesias: "Más si todo obispo es propio solamente de la porción de grey confiada a sus cuidados, su cualidad de legítimo sucesor de los apóstoles por institución divina, le hace solidariamente responsable de la misión apostólica de la Iglesia" (Pío XII, Enc. Fidei donum, 11; cf LG 23; CD 4,36-37; AG 5.6.38).
-------------------------------------------------------
Tobi:
Falso, eso es lo que dicen para consumo de aquellos que pueden poner las mismas objeciones que pongo yo. Además el Pio Xll le añade "misión apostólica" cuando no siguen la fe de los apóstoles, puesto que a dicha fe le han añadido montones de doctrinas que ellos jamás definieron y pácticas que jamas observaron. Una de ellas la pretensión del primado de Roma. Gregorio l. jamás definió semejante cosa, sino todo lo contrario. Un Obispo de Obispos es el precursor del anticristo y el anticristo es aquel que prentende sentarse en el Templo de Dios (templo artificial que no es de Dios sino del papa) haciendose pasar por Dios (2ª. Tes. 2.4) Esta es una realidad desde 12 Gregorios contado desde el citado en primer lugar como papas. Veamos lo que dijo el tal Gregorio XII.
Veamos lo que dice el punto 9 de su Dictatus Papae:
"El, el papa, es el único hombre cuyos pies deben besar todos los príncipes"
Claro que, Daniel nos dirá que eso no es doctrina infalible y que además no se trata de "culto de Latría". Cosa que no se lo cree ni él. ¿O acaso se trata de Culto a La Tia? (solo le he quitado un letra, la R) En su famosa Silla Gestatoria todos los Principes tienen la obligación (cardenales incluidos y obispos también, ¿acaso no son principes de la iglesia?) han de rendirle culto de adoración. Así lo que se cita de Pio XII no deja de ser una cortina de humo puesto que él fue uno de los que acepto esta práctica idólatra haciendose parecer Dios. A Pablo le fué "REVELADO" que así ocurriría y lo denunció en su segunda Carta a la Iglesia de Tesalónica.
________________________________________________
Daniel
1561 Todo lo que se ha dicho explica por qué la Eucaristía celebrada por el obispo tiene una significación muy especial como expresión de la Iglesia reunida en torno al altar bajo la presidencia de quien representa visiblemente a Cristo, Buen Pastor y Cabeza de su Iglesia (cf SC 41; LG 26).
----------------------------------------------------------------
Tobi.
Luego el anómalo y antinatural bicho (vípera áspid mostrado por televisión) con dos cabezas lo habeis convertido en algo natural. Como querais, pero para mi no deja de ser un antinatural monstruo de dos cabezas.
Claro que como siempre Daniel vuelva a las andadas con el SI, pero NO. Y el NO pero SI.
El Papa NO es la Cabeza de la Iglesia.
Seguidamente: El Papa Si es la Cabeza de la Iglesia puesto que es el Pontifex Máximo de la misma. Mirad si lo es que todos los Principes de este mundo han de rendirle culto de adoración besándole sus santos pies.
¿Tan bobos sois los protestantes que no entendeis eso?
Pues si, somos bobos. No somos capaces de entenderlo.
___________________________________________
Daniel:
1563 "El ministerio de los presbíteros, por estar unido al Orden episcopal, participa de la autoridad con la que el propio Cristo construye, santifica y gobierna su Cuerpo.
Ocurre que Tobi pretende confrontar una realidad física de la Iglesia que no tiene contraparte en el Protestantismo (atomizado) con una realidad espiritual que como es invisible ...... ¡DALE QUE VA ! Puedo decir cualquier cosa ........
------------------------------------------------------------------------
Tobi
En eso tiene razón el Brion. No tiene contrapartida en el protestantismo. A nadie, en dicho protestantismo se le ocurre rendir culto a un ser humano, besándole sus santos pies.
(Además, cualquiera sabe cuando el Gregorio VII y toda la retahila de Pios, se los lavaban?. Espero que Daniel endienda que, además de higiénico, es también una cuestión de Narices)
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Este, precisamente es lo primero anómalo de la Institución Vaticana. El que tenga dos cabezas.
--------------------------------------------------------------------------------
¿Te refieres al Espíritu Santo y a Cristo?
¿O confundes al Papa representante VISIBLE de Crsito en la Tierra?
1549 Por el ministerio ordenado, especialmente por el de los obispos y los presbíteros, la presencia de Cristo como cabeza de la Iglesia se hace visible en medio de la comunidad de los creyentes. Según la bella expresión de San Ignacio de Antioquía, el obispo es typos tou Patros, es imagen viva de Dios Padre (Trall. 3,1; cf Magn. 6,1).
------------------------------------------------------------
Tobi,
Claro, claro, se trata del SI pero NO y el NO pero SI.
Solo que ahora, y dándole un significado "sui generis" a Ignacio de Antioquia, Daniel nos llena la Iglesia con multitud de cabezas.
¿Crees que tantas disimulan a la falsa?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Otra anomalia es que tenga una doctrina y unas prácticas distintas de las que enseñaron los apóstoles.
--------------------------------------------------------------------------------
Según la optica de unos advenedizos que a partir del 1517 comenzaron a re - interpretar la fe que la Iglesia había transmitido desde Cristo hasta entonces.
Si no es así ¿dónde estuvieron escondidos por 1517 largos años? ............
------------------------------------------------------
Tobi.
Este es el argumento preferido, pero, claro tambien ignora donde estaba su Institución antes de que el cardenal Hildebrando destituyese al papa Benedicto X en el Sínodo Lateranense de Abril del 1060.
Hildebrando fué elegido y consagrado papa el 21 de Abril del 1073, pero su consagración no tuvo lugar hasta el 20 de Junio por la oposición de Enrique IV. Hildebrando tuvo que negociar con él. Y ahi ya tenemos otra Cabeza de la Iglesia. Si los papas son elegidos por el Espíritu Santo (eso lo dicen los correligionarios de nuestro catequista, no nosotros.
¡¡¡ Que conste!!!)
Luego Enrique IV personificaba a dicho espíritu.
Bien, NO, pero vaya, Si.
A propósito, ¿donde estaba la Romana antes de todo eso?
Con el Gregorito de marras, cambia toda su anterior estructura e incluso sus creencias respecto al Primado de Roma con autoridad sobre el mundo entero. Por ello dije que con Hidebrando nació y fué bautizada, en Trento hizo su "primera comunión", con el Vaticano I la "confirmación" y con el Vaticano II la "extramunción".
En cuanto a nosotros, siempre hubo una "manada pequeña" un "remanente" que mantuvo la fe apostólica sin añadiduras. En su momento "no nació" solo manifestó su presencia.
¡¡¡Y aquí estamos hasta el fin de los siglos!!!
Toma buena nota de ello, Daniel.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Tobi
Otra anomalia es que sea a la vez Iglesia y Estado. Contradice la afirmación de Jesús. "Mi reino no es de este mundo" Luego, ¿lo puede ser su iglesia? ¿Un reino en el mundo?
--------------------------------------------------------------------------------
Daniel
¿Y que tiene que ver la faz organizativa y humana de la Iglesia conque pretendas que Ella sea "DEL MUNDO"? fácil: DIALÉCTICA PURA.
------------------------------------------------------------------------
Tobi.
¿Que no tiene nada que ver? ¿Pretendes decir que no es del mundo, cuando es en el mundo que tiene sus Embajadores a los que llama Nuncios? ¿Acaso no participa en todo aquello donde mete sus narices?
¿Sabe Daniel el significado de "Nuncio"?. Pues nada menos que "Emisario". ¿Emisario de quien? Pues segun las tesis de Hildebrando (ginecólogo de la Institución) lo es de un poder incrustado en el mundo. Un poder que exigen que todos los principes deben besar sus pies. Eso si, se les permite taparse las narices. ¿Faltaria mas!
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Uno de los obispos de Roma, Gregorio Magno afirmó: Quien pretenda ser Sacerdote Universal, es el precusor del anticristo"
--------------------------------------------------------------------------------
Daniel.
Por cierto que hay UN SOLO Sacerdote=Cristo y los demás lo son EN EL.
Dice el CATIC:
1141 La asamblea que celebra es la comunidad de los bautizados que, "por el nuevo nacimiento y por la unción del Espíritu Santo, quedan consagrados como casa espiritual y sacerdocio santo para que ofrezcan a través de todas las obras propias del cristiano, sacrificios espirituales" (LG 10). Este "sacerdocio común" es el de Cristo, único Sacerdote, participado por todos sus miembros (cf LG 10; 34; PO 2):
1142 Pero "todos los miembros no tienen la misma función" (Rm 12,4). Algunos son llamados por Dios en y por la Iglesia a un servicio especial de la comunidad. Estos servidores son escogidos y consagrados por el sacramento del Orden, por el cual el Espíritu Santo los hace aptos para actuar en representación de Cristo-Cabeza para el servicio de todos los miembros de la Iglesia (cf PO 2 y 15). El ministro ordenado es como el "icono" de Cristo Sacerdote. Por ser en la Eucaristía donde se manifiesta plenamente el sacramento de la Iglesia, es también en la presidencia de la Eucaristía donde el ministerio del obispo aparece en primer lugar, y en comunión con él, el de los presbíteros y los diáconos.
Es bueno que para opinar se lo haga con propiedad.
Justamente quien citas (San Gregorio Magno) fue Papa en el 590.
---------------------------------------------
Tobi.
Del 590 al 604. ¿Dije otra cosa?
¿Lo que dice el Catecismo?
Lo que realmente dice es lo de siempre: (SI, pero...No y el No... pero SI. ¿Como entonces se puede opinar con propiedad?
Confieso mi incapacidad porque no se cuando es el NO ni cuando hay que aplicarle el SI. Y aun menos el NO y el SI juntitos los dos.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Tobi
Claro que por aquel entonces, la iglesia de Roma era una mas entre las diversas iglesias cristianas. Una iglesia que tenía un enorme prestigio, pero no a causa de ningún tipo de poder, sino por causa de su fe y fidelidad al mensaje apostólico.
______________________________________-
Dan¡el
La actual "Iglesia de Roma" ¿tiene la misma fidelidad al mismo mensaje apostólico?
------------------------------------------------------------
Je.........Je.......Je......... El chiste es excelente.
--------------------------------------------------------------------------------
Daniel
Resulta QUE SI. Que ese "prestigio" es el que le vino desde San Pedro primer Papa, ¿o de dónde le viene a Roma tal distinción?
--------------------------------------------------------------------
Tobi.
Que Pedro fuese el pimer papa no es seguro. Sabemos que era casado pero ignoramos si tuvo hijos. Y mira por donde, ¡suegra si que tenía!
En cuanto al prestigio se lo puedes preguntar al Patriarca de Constantinopla o a Alexis II de Rusia. Ellos tendrán mucho gusto de responderte.
Además, partes de un falso presupuesto, porque ¿de donde sacas que tenga prestigio?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Tobi
Otra anomalia: A los fieles de dicha Institución se les exige fidelidad al papa y dicen que tambien a Cristo. ¿A dos Señores?
De nuevo nos encontramos con las dos cabezas, y la pegunta es:
¿Quien debería, y debe, ser el Obispo de obispos?
Para un cristiano, solo Cristo. Para un católico el papa.
Nueva pregunta: ¿Y el uno no excluye al otro?
Como eso tiene una doble dirección es lógico que el cristiano excluya al papa y por la misma causa el católico se ve obligado a excluir al que no es papa.
Así de sencillo, Daniel.
____________________________________-
En vista de que reconoces lo que venía sosteniendo no haces mas que ponernos de acuerdo en que la Iglesia Si restringió el acceso a la Palabra en razón de las innumerables auto-exégesis que se hacía (Y SE HACE) de Ella. ¿Penas de muerte? Tal vez si tal vez no. A mí no me agrega ni quita nada.
¿Y a mí qué?
¿Pretendes que la Iglesia o yo respondamos por ella, por su problema personal?
En mis estudios para ser catequista HE LEIDO OBLIGATORIAMENTE la Biblia (claro que parte de la currícula porque no me canso de leerla con gusto). De otro modo ¿qué tipo de catequista se pueda ser?
Osea, que es dificil que puedas demostrar que la lectura de la Biblia es un hecho normal entre tus correligionarios, ahora puede poner todos los bla, bla, bla... que quieras, el ejemplo es claro y contundente.
Lo que sostengo es que la Iglesia exhorta a tiempo y a destiempo la lectura de la Biblia. Hay católicos que no lo hacen ¿y qué se espera que pueda hacer ante ello la Iglesia? ¿Quién deberá responder, la Iglesia que ha pedido o el fiel que no ha querido?
Pero resulta que lo que crees le haces casos a Dios en realidad le haces caso A LO QUE CREES dice Dios.
Es que justamente para evitar esos dimes y diretes es que Cristo nos legó la Iglesia según Mt16,18.
Chau!!
Originalmente enviado por: Maripaz
Daniel Brion dice:
¿ Ah si ?
¿Nos puedes instruir al respecto?
¿A cuantos idiomas estaba traducida la Biblia antes de Lutero?
1- Latín
2- Latín
3- Latín
También se tradujo al Latín y algunas versiones al Latín, que era lo que leía el clero
¿Cual era el nivel de lectura si la gente no sabía leer?
Daniel
¿Nos quieres hacer "comulgar con ruedas de molino", o te crees que somos "tontos"?
Quizá en Argentina, la gente del vulgo sabía leer , y daba clases de Latín allá por el año 1000.................no sé
Muy chistoso. En una oportunidad LFP posteó al foro datos históricos al especto. Lo que recuerdo es que había versiones en alemán. Lamento no haber bajado al disco duro esa información.
Sin embargo es fácil revertir "tu humorada" ¿por qué no nos dices en que idioma fue publicada por Gutemberg la primera Biblia impresa allá por el 1455? ¿Latín? Por supu que no, niña.
Además te menciono que la primera Biblia en catalán vio la luz en el 1407 bastante antes del revuelo revolucionario que iniciaría Lutero. Mas datos en el link:
http://fyl.unizar.es/HAnt/POA/biblias.html
¿Decías Maripaz "ingeniosamente"? O debo decir ingenuamente?
Bendiciones.
Preoblemas de identidad....
Dices, de ti mismo:
¿Pretendes que la Iglesia o yo respondamos por ella, por su problema personal?
En mis estudios para ser catequista HE LEIDO OBLIGATORIAMENTE la Biblia (claro que parte de la currícula porque no me canso de leerla con gusto). De otro modo ¿qué tipo de catequista se pueda ser?
Digo.
Ubìcate Daniel por favor.
Dices.....Hay Daniel, lo que dices : "La iglesia y tu"...muy bien.
Para ti igleisa es la catolico romana. ¿que haces en este foro me puedes decir?, continuas, continuas y continuaras por siempre con el mismo rayado disco "la iglesia" "la iglesia y yo decimos"-lo que tu consideras es la iglesia-....Pobre Daniel, no has comprendido nada, no has aprendido nada, no has visto nada. Continuas aferrado al faldòn del Gregorio y de Pio y de Atanacio...¿porque no te desprendes de todo esto, lo consideras tal como Pablo como basura y te aferras mejor a Jesùs?
Soy igleisa, Daniel, No soy la igleisa, soy juntamente con mis hermanos en Cristo Jesus iglesia del Señor; y puedo decirte que la iglesia del Señor recibe a excatequistas sinceros que se han convertido al ùnco y sufiente salvador.
Y es que el problema radica en que jamàs podras ver en tanto no entre El a reinar a tu corazon y te permita ver cosas que han estado escondidas por lo siglos, cosas que aun los àngeles anhelan ver...podràs leer y volver a leer la Bìblia peor no comprenderàs absolutamente nada pues la letra letra es y el espiritu espiritu es y las cosas espirtuale solo podras discernirlas espiritualmente.
El Espiritu Santo te enseñarà y te recordarà todas las cosas si es que el Espirtu Santo mora en tu corazòn; El Espiritu Santo nos lleva a una persona no a una iglesia y esa persona es Jesùs y El, El Señor y Salvador Jesùs te injerta entonces si, en su iglesia la cual no puedes ver (esto no significa que no exista), por ahora ni comprender, ni creer y esta iglesia esta formada por el conjunto de todos los salvos de todos los tiempos los cuales ni conoces, ni el mundo puede conocer pues no es de este mundo. Nos expresamos, somos luz, sal de la tierra pero el mundo no nos recibe pues no recibe a Jesùs, tampoco a nosotros.
Eso no significa que no tengamos una realidad fisica, presente y hemos estado pese a que no has consultado ninguna de la sobras que te recomendè para que conozcas y sigas, asi de la manera como en el AT podemos seguir la linea mesiànica, ahora podemos saber de los grupos y personas que han llevado esta verdad del evangelio pese a tanata oposiciòn, persecusiòn y muerte.
Podràs ver como esa luz de Verdad ha sido trasmitida por muchos hombres, mujeres y niños de tantas latitudes, como buenos catolicos han hecho su parte, como sinceros protestantes han llevado esa luz del evangelio, veràs como gente anterior a la portesta de lutero llevaba esa luz cual antorcha para brillar en un mundo, moral, religioso ciertamente pero ciertamente cegados por el principe de las tinieblas quien continua cegando el entendimiento de tantos y tantos.
Donde esta el evangelio, Su Verdad, Su ley que es en Cristo Jesùs, en donde hay Libertad, donde estan congregados dos en su Nombre ahì hay iglesia Daniel. espero un dìa, no demasiado tarde lo puedas comprender; en tanto haremso bien en prestar atenciòn a la Palabra cual lubrera alumbra nuestros pies para no caer en tanto el dìa amanece.
Los enemigos de la iglesia no son "protetantes" vs "catòlicos", sus enemigos son engaño, caeencia de verdad, ignorancia, apatia, pecado, orgullo...los cuales aunque ciertamente no puedes ver, si puedes palapar y mucho de esto ha sido estorbo para la predica del evangelio; pero de todas las mentirras y carencia de verdad es manifiesto a los hombres que en cuanto nos apartamos del contenido escriturario mas y mas mentimos.
El evangelio de y para salvaciòn siempre ha sido el mismo, y hoy ha sido dejado de predicar por unos y tomado por otros y vendràn otros mas; la predicacòn del evangelio de slavaciòn por la gracia que es en Cristo Jesùs es el mismo unico evangelio; lo demas es religiòn. Reconcoemos el papel que tomo la iglesia de Roma para conversiòn de tantos en un proncipio, pero que fue dejando este su primer amor en aras de otros amores adulterando con ellos.
Tomemos pues la mejor parte y creamos que la salvaciòn...aunque lo haya dicho Pablo, aunque lo haya dicho Lutero, y lo haya negado el Papa; es por gracia y no por obras para que nadie se glorie y esto es por fe y esto es un don de Dios.
Esto quedò en tinta hace muchos años y ahora en esta moderna revoluciòn cybernètica, para las nuevas generacones...en esta era espacial, es el mismo evangelio y nada ha cambiado. cree de todo tu corazòn en el Señor Jesùs, que Dios levanto de os muertos, arrepièntete de tus pecados, haste bautizar y confiesa al mundo que Cristo Jesùs es el Señor de tu vida. No hay otro evangelio ni otro camino de salvaciòn y si eres salvo eres parte de su iglesia aunque tengas tantos problemas de dentificaciòn terrenal.
El Espirit Santo ha venido a morar al corazòn del hombreq que se arrpiente y pide a Jesus more en su corazòn, volviendo a nacer el agua y del espiritu en un encuentro personal y ùnico. Antes en tablas de piedra mas ahora en el corazòn del hombre rescatado por la locura d ela predicaicòn del evangelio
En tanto te perderàs en la hisotria tan maquillada y manipualda por el hombre.
Un saludo.
Preoblemas de identidad....
Dices, de ti mismo:
¿Pretendes que la Iglesia o yo respondamos por ella, por su problema personal?
En mis estudios para ser catequista HE LEIDO OBLIGATORIAMENTE la Biblia (claro que parte de la currícula porque no me canso de leerla con gusto). De otro modo ¿qué tipo de catequista se pueda ser?
Digo.
Ubìcate Daniel por favor.
Dices.....Hay Daniel, lo que dices : "La iglesia y tu"...muy bien.
Para ti igleisa es la catolico romana. ¿que haces en este foro me puedes decir?, continuas, continuas y continuaras por siempre con el mismo rayado disco "la iglesia" "la iglesia y yo decimos"-lo que tu consideras es la iglesia-....Pobre Daniel, no has comprendido nada, no has aprendido nada, no has visto nada. Continuas aferrado al faldòn del Gregorio y de Pio y de Atanacio...¿porque no te desprendes de todo esto, lo consideras tal como Pablo como basura y te aferras mejor a Jesùs?
Soy igleisa, Daniel, No soy la igleisa, soy juntamente con mis hermanos en Cristo Jesus iglesia del Señor; y puedo decirte que la iglesia del Señor recibe a excatequistas sinceros que se han convertido al ùnco y sufiente salvador.
Y es que el problema radica en que jamàs podras ver en tanto no entre El a reinar a tu corazon y te permita ver cosas que han estado escondidas por lo siglos, cosas que aun los àngeles anhelan ver...podràs leer y volver a leer la Bìblia peor no comprenderàs absolutamente nada pues la letra letra es y el espiritu espiritu es y las cosas espirtuale solo podras discernirlas espiritualmente.
El Espiritu Santo te enseñarà y te recordarà todas las cosas si es que el Espirtu Santo mora en tu corazòn; El Espiritu Santo nos lleva a una persona no a una iglesia y esa persona es Jesùs y El, El Señor y Salvador Jesùs te injerta entonces si, en su iglesia la cual no puedes ver (esto no significa que no exista), por ahora ni comprender, ni creer y esta iglesia esta formada por el conjunto de todos los salvos de todos los tiempos los cuales ni conoces, ni el mundo puede conocer pues no es de este mundo. Nos expresamos, somos luz, sal de la tierra pero el mundo no nos recibe pues no recibe a Jesùs, tampoco a nosotros.
Eso no significa que no tengamos una realidad fisica, presente y hemos estado pese a que no has consultado ninguna de la sobras que te recomendè para que conozcas y sigas, asi de la manera como en el AT podemos seguir la linea mesiànica, ahora podemos saber de los grupos y personas que han llevado esta verdad del evangelio pese a tanata oposiciòn, persecusiòn y muerte.
Podràs ver como esa luz de Verdad ha sido trasmitida por muchos hombres, mujeres y niños de tantas latitudes, como buenos catolicos han hecho su parte, como sinceros protestantes han llevado esa luz del evangelio, veràs como gente anterior a la portesta de lutero llevaba esa luz cual antorcha para brillar en un mundo, moral, religioso ciertamente pero ciertamente cegados por el principe de las tinieblas quien continua cegando el entendimiento de tantos y tantos.
Donde esta el evangelio, Su Verdad, Su ley que es en Cristo Jesùs, en donde hay Libertad, donde estan congregados dos en su Nombre ahì hay iglesia Daniel. espero un dìa, no demasiado tarde lo puedas comprender; en tanto haremso bien en prestar atenciòn a la Palabra cual lubrera alumbra nuestros pies para no caer en tanto el dìa amanece.
Los enemigos de la iglesia no son "protetantes" vs "catòlicos", sus enemigos son engaño, caeencia de verdad, ignorancia, apatia, pecado, orgullo...los cuales aunque ciertamente no puedes ver, si puedes palapar y mucho de esto ha sido estorbo para la predica del evangelio; pero de todas las mentirras y carencia de verdad es manifiesto a los hombres que en cuanto nos apartamos del contenido escriturario mas y mas mentimos.
El evangelio de y para salvaciòn siempre ha sido el mismo, y hoy ha sido dejado de predicar por unos y tomado por otros y vendràn otros mas; la predicacòn del evangelio de slavaciòn por la gracia que es en Cristo Jesùs es el mismo unico evangelio; lo demas es religiòn. Reconcoemos el papel que tomo la iglesia de Roma para conversiòn de tantos en un proncipio, pero que fue dejando este su primer amor en aras de otros amores adulterando con ellos.
Tomemos pues la mejor parte y creamos que la salvaciòn...aunque lo haya dicho Pablo, aunque lo haya dicho Lutero, y lo haya negado el Papa; es por gracia y no por obras para que nadie se glorie y esto es por fe y esto es un don de Dios.
Esto quedò en tinta hace muchos años y ahora en esta moderna revoluciòn cybernètica, para las nuevas generacones...en esta era espacial, es el mismo evangelio y nada ha cambiado. cree de todo tu corazòn en el Señor Jesùs, que Dios levanto de os muertos, arrepièntete de tus pecados, haste bautizar y confiesa al mundo que Cristo Jesùs es el Señor de tu vida. No hay otro evangelio ni otro camino de salvaciòn y si eres salvo eres parte de su iglesia aunque tengas tantos problemas de dentificaciòn terrenal.
El Espirit Santo ha venido a morar al corazòn del hombreq que se arrpiente y pide a Jesus more en su corazòn, volviendo a nacer el agua y del espiritu en un encuentro personal y ùnico. Antes en tablas de piedra mas ahora en el corazòn del hombre rescatado por la locura d ela predicaicòn del evangelio
En tanto te perderàs en la hisotria tan maquillada y manipualda por el hombre.
Un saludo.
Originalmente enviado por: Tobi
Veamos las respuestas de Daniel Brion.
Falso. La cabeza de la Iglesia católica es Cristo y los obispos son sus representantes visible con preeminencia en el Papa, Obispo de Roma.
CATIC 1560 Cada obispo tiene, como vicario de Cristo, el oficio pastoral de la Iglesia particular que le ha sido confiada, pero al mismo tiempo tiene colegialmente con todos sus hermanos en el episcopado la solicitud de todas las Iglesias: "Más si todo obispo es propio solamente de la porción de grey confiada a sus cuidados, su cualidad de legítimo sucesor de los apóstoles por institución divina, le hace solidariamente responsable de la misión apostólica de la Iglesia" (Pío XII, Enc. Fidei donum, 11; cf LG 23; CD 4,36-37; AG 5.6.38).
-------------------------------------------------------
Tobi:
Falso, eso es lo que dicen para consumo de aquellos que pueden poner las mismas objeciones que pongo yo. Además el Pio Xll le añade "misión apostólica" cuando no siguen la fe de los apóstoles, puesto que a dicha fe le han añadido montones de doctrinas que ellos jamás definieron y pácticas que jamas observaron. Una de ellas la pretensión del primado de Roma. Gregorio l. jamás definió semejante cosa, sino todo lo contrario. Un Obispo de Obispos es el precursor del anticristo y el anticristo es aquel que prentende sentarse en el Templo de Dios (templo artificial que no es de Dios sino del papa) haciendose pasar por Dios (2ª. Tes. 2.4) Esta es una realidad desde 12 Gregorios contado desde el citado en primer lugar como papas. Veamos lo que dijo el tal Gregorio XII.
Veamos lo que dice el punto 9 de su Dictatus Papae:
"El, el papa, es el único hombre cuyos pies deben besar todos los príncipes"
Claro que, Daniel nos dirá que eso no es doctrina infalible y que además no se trata de "culto de Latría". Cosa que no se lo cree ni él. ¿O acaso se trata de Culto a La Tia? (solo le he quitado un letra, la R) En su famosa Silla Gestatoria todos los Principes tienen la obligación (cardenales incluidos y obispos también, ¿acaso no son principes de la iglesia?) han de rendirle culto de adoración. Así lo que se cita de Pio XII no deja de ser una cortina de humo puesto que él fue uno de los que acepto esta práctica idólatra haciendose parecer Dios. A Pablo le fué "REVELADO" que así ocurriría y lo denunció en su segunda Carta a la Iglesia de Tesalónica.
________________________________________________
Veamos las respuestas de Daniel Brion.
Falso. La cabeza de la Iglesia católica es Cristo y los obispos son sus representantes visible con preeminencia en el Papa, Obispo de Roma.
CATIC 1560 Cada obispo tiene, como vicario de Cristo, el oficio pastoral de la Iglesia particular que le ha sido confiada, pero al mismo tiempo tiene colegialmente con todos sus hermanos en el episcopado la solicitud de todas las Iglesias: "Más si todo obispo es propio solamente de la porción de grey confiada a sus cuidados, su cualidad de legítimo sucesor de los apóstoles por institución divina, le hace solidariamente responsable de la misión apostólica de la Iglesia" (Pío XII, Enc. Fidei donum, 11; cf LG 23; CD 4,36-37; AG 5.6.38).
-------------------------------------------------------
Tobi:
Falso, eso es lo que dicen para consumo de aquellos que pueden poner las mismas objeciones que pongo yo. Además el Pio Xll le añade "misión apostólica" cuando no siguen la fe de los apóstoles, puesto que a dicha fe le han añadido montones de doctrinas que ellos jamás definieron y pácticas que jamas observaron. Una de ellas la pretensión del primado de Roma. Gregorio l. jamás definió semejante cosa, sino todo lo contrario. Un Obispo de Obispos es el precursor del anticristo y el anticristo es aquel que prentende sentarse en el Templo de Dios (templo artificial que no es de Dios sino del papa) haciendose pasar por Dios (2ª. Tes. 2.4) Esta es una realidad desde 12 Gregorios contado desde el citado en primer lugar como papas. Veamos lo que dijo el tal Gregorio XII.
Veamos lo que dice el punto 9 de su Dictatus Papae:
"El, el papa, es el único hombre cuyos pies deben besar todos los príncipes"
Claro que, Daniel nos dirá que eso no es doctrina infalible y que además no se trata de "culto de Latría". Cosa que no se lo cree ni él. ¿O acaso se trata de Culto a La Tia? (solo le he quitado un letra, la R) En su famosa Silla Gestatoria todos los Principes tienen la obligación (cardenales incluidos y obispos también, ¿acaso no son principes de la iglesia?) han de rendirle culto de adoración. Así lo que se cita de Pio XII no deja de ser una cortina de humo puesto que él fue uno de los que acepto esta práctica idólatra haciendose parecer Dios. A Pablo le fué "REVELADO" que así ocurriría y lo denunció en su segunda Carta a la Iglesia de Tesalónica.
________________________________________________
No te exasperes OSO. Este es un foro abierto por los propietarios que me reciben gentilmente y por ello me expreso. ¿Pretendes que tus críticas a la Iglesia no tengan contrapartida? Seguramente te sentirías mas a gusto en tu error, ¿verdad?
De todos modos te recuerdo que lo que se discute en este epígrafe que quieren torcer y retorcer es la fobia que tienen contra los católicos y la Iglesia de parte de algunos sectores, mayoría en este foro.
Me ha recibido ya el Señor en Su Iglesia, luego de convertido y no necesito de otras.
Te agradeceré no prediques como a un pagano puesto que no lo soy. Y no por mérito mío sino por Voluntad de Dios. Por favor recordá que el "reformado" sos vos y no yo, por lo que bien te vendría te apliques tus propias palabras.
Además de este enunciado, ¿posees algún dato histórico, concreto, real en el cual pueda comprobar lo que decís?
La Iglesia es la que Cristo legó en San Pedro. Fuera de Ella yo personalmente creo que sinceros seguidores de Cristo de algún modo pueden formar parte de Ella, pero no hay certezas. Respecto del Palabra presto ESPECIAL atención a Ella. Pero claro que no en un modo de interpretación personal sino al modo de quien tiene Autoridad para hacerlo: La Iglesia.
El enemigo de la Iglesia son las realidades espirituales de Satanás y sus secuaces que no cesan de luchar para disgregarla, partirla diluirla. Para lograr que cristianos peleen con cristianos mientras él lo disfruta. Claro que la cosa no debería pasar por católicos vs. protestantes pero ya ves lo que ocurre en el foro: no ceso de defenderme.
Coicidimos en que la Salvación es por PURA GRATIA. Lo llamamos Solo Gratia. No en que sea por Sola Fides.
Por supusto que rechazo que Roma se desviara sino que los desvíos comenzaron en 1517 ya que no se brindan referencias anteriores a esa fecha.
"Lástima" para Ud.s lo que expresa CLARAMENTE Santiago al respecto…………..
El que tiene problemas no soy yo que me he quedado con la mejor parte. Los problemas de identificación lo tienen los Protestantes que requieren necesariamente a realidades espirituales despegándose de las terrenas (y naturales en el hombre) de unión. No olvides o del Evangelio de San Juan donde Cristo pide al Padre que seamos uno para que el mundo crea que El Lo Envió.
Y te aclaro que he sido bautizado y confieso mis pecados regularmente.
AMEN.
Eso es lo que yo digo.
Bendiciones
Re: Re: Quid pro quo
Re: Re: Quid pro quo
A ver, ¿está ud. de acuerdo con la siguiente afirmación?
"Fuera de la Iglesia Católica no hay salvación".
Cae ud. en el vicio de identificar Roma y jerarquía con Iglesia. Por eso me acusa de atacar a la Iglesia. El problema es que no se puede extrapolar el fútbol a cosas del Espíritu, no se trata si soy del Boca o del River, de pertenecer a alguna barra brava. Esto son cosas más serias.
Mosquearme? No proyecte usted Brión, sus sensaciones sobre mí
Re: Re: Quid pro quo
A ver, ¿está ud. de acuerdo con la siguiente afirmación?
"Fuera de la Iglesia Católica no hay salvación".
Cae ud. en el vicio de identificar Roma y jerarquía con Iglesia. Por eso me acusa de atacar a la Iglesia. El problema es que no se puede extrapolar el fútbol a cosas del Espíritu, no se trata si soy del Boca o del River, de pertenecer a alguna barra brava. Esto son cosas más serias.
Mosquearme? No proyecte usted Brión, sus sensaciones sobre mí
Qué propagandista más malo!
Qué propagandista más malo!
Dice el "catequista" Brion:
Felicidades Ermitaño queda demostrada lo bien que les sienta a unos y a otros tu permanencia en las sombras...
ermitaño:
¿En las sombras? Estoy esperando a que me haga una pregunta concreta y no simples descalificaciones
Brión (atención al tono ya decididamente inquisitorial)
... para atacar (ambos) a la Iglesia. Esto que a mí no se me escapa mucho menos engañará al Dios Vivo.
ermitaño:
No se dedique a profeta, no es lo suyo. Sus amenazas suenan como algo "demodé a estas alturas
Brión (intentando ser brillante, conspiratorio, casi renacentista... pero se queda en casi...)
:
La pregunta es ¿por qué no lo invitan al "católico" Ermitaño ha que debata sobre otros puntos de la fe católica que se supone Ermitaño comparte?
ermitaño:
¿Y por qué no lo hace usted?
Brión (él intenta no dudar, entendámoslo, pero es que somos tan malos. Yo, particularmente soy un criptoprotestante y claro a don Daniel le partimos el alma 
)
No dudo de la honestidad de nadie. Pero si no lo hacen es evidente y queda al descubierto el interés de los que nada le preguntan.
Brión (intentando ser gracioso Sólo intentándolo)
Habrá que ver y aguantar las ir
as Ermitañas y de demás congéneres
ermitaño:
Tranquilo, Sr. Brión. La paz sea con usted. Hay una cosa cierta en lo que ud. ha dicho: El Dios Vivo... Espero que sigamos debatiendo todos juntos en la otra orilla...
Paz y bien
Qué propagandista más malo!
Dice el "catequista" Brion:
Felicidades Ermitaño queda demostrada lo bien que les sienta a unos y a otros tu permanencia en las sombras...
ermitaño:
¿En las sombras? Estoy esperando a que me haga una pregunta concreta y no simples descalificaciones
Brión (atención al tono ya decididamente inquisitorial)
... para atacar (ambos) a la Iglesia. Esto que a mí no se me escapa mucho menos engañará al Dios Vivo.
ermitaño:
No se dedique a profeta, no es lo suyo. Sus amenazas suenan como algo "demodé a estas alturas
Brión (intentando ser brillante, conspiratorio, casi renacentista... pero se queda en casi...
):
La pregunta es ¿por qué no lo invitan al "católico" Ermitaño ha que debata sobre otros puntos de la fe católica que se supone Ermitaño comparte?
ermitaño:
¿Y por qué no lo hace usted?
Brión (él intenta no dudar, entendámoslo, pero es que somos tan malos. Yo, particularmente soy un criptoprotestante
y claro a don Daniel le partimos el alma )No dudo de la honestidad de nadie. Pero si no lo hacen es evidente y queda al descubierto el interés de los que nada le preguntan.
Brión (intentando ser gracioso Sólo intentándolo)
Habrá que ver y aguantar las ir
as Ermitañas y de demás congéneres
ermitaño:
Tranquilo, Sr. Brión. La paz sea con usted. Hay una cosa cierta en lo que ud. ha dicho: El Dios Vivo... Espero que sigamos debatiendo todos juntos en la otra orilla...
Paz y bien