Originalmente enviado por: Tobi
Interesante la discusión entre Toni y Daniel Brion.
El primero defendiendo un concepto de iglesia cuya cabeza es Cristo. El segundo defendiendo una Institución cuya cabeza es el papa.
Falso. La cabeza de la Iglesia católica es Cristo y los obispos son sus representantes visible con preeminencia en el Papa, Obispo de Roma.
CATIC 1560 Cada obispo tiene, como vicario de Cristo, el oficio pastoral de la Iglesia particular que le ha sido confiada, pero al mismo tiempo tiene colegialmente con todos sus hermanos en el episcopado la solicitud de todas las Iglesias: "Más si todo obispo es propio solamente de la porción de grey confiada a sus cuidados, su cualidad de legítimo sucesor de los apóstoles por institución divina, le hace solidariamente responsable de la misión apostólica de la Iglesia" (Pío XII, Enc. Fidei donum, 11; cf LG 23; CD 4,36-37; AG 5.6.38).
1561 Todo lo que se ha dicho explica por qué la Eucaristía celebrada por el obispo tiene una significación muy especial como expresión de la Iglesia reunida en torno al altar bajo la presidencia de quien representa visiblemente a Cristo, Buen Pastor y Cabeza de su Iglesia (cf SC 41; LG 26).
1563 "El ministerio de los presbíteros, por estar unido al Orden episcopal,
participa de la autoridad con la que el propio Cristo construye, santifica y gobierna su Cuerpo.
Ocurre que Tobi pretende confrontar una realidad física de la Iglesia que no tiene contraparte en el Protestantismo (atomizado) con una realidad espiritual que como es invisible ...... ¡DALE QUE VA ! Puedo decir cualquier cosa ........
Este, precisamente es lo primero anómalo de la Institución Vaticana. El que tenga dos cabezas.
¿Te refieres al Espíritu Santo y a Cristo?
¿O confundes al Papa representante VISIBLE de Crsito en la Tierra?
1549 Por el ministerio ordenado, especialmente por el de los obispos y los presbíteros, la presencia de Cristo como cabeza de la Iglesia se hace visible en medio de la comunidad de los creyentes. Según la bella expresión de San Ignacio de Antioquía, el obispo es typos tou Patros, es imagen viva de Dios Padre (Trall. 3,1; cf Magn. 6,1).
Otra anomalia es que tenga una doctrina y unas prácticas distintas de las que enseñaron los apóstoles.
Según la optica de unos advenedizos que a partir del 1517 comenzaron a re - interpretar la fe que la Iglesia había transmitido desde Cristo hasta entonces.
Si no es así ¿dónde estuvieron escondidos por 1517 largos años? ............
Otra anomalia es que sea a la vez Iglesia y Estado. Contradice la afirmación de Jesús. "Mi reino no es de este mundo" Luego, ¿lo puede ser su iglesia? ¿Un reino en el mundo?
¿Y que tiene que ver la faz organizativa y humana de la Iglesia conque pretendas que Ella sea "DEL MUNDO"? fácil: DIALÉCTICA PURA.
Uno de los obispos de Roma, Gregorio Magno afirmó: Quien pretenda ser Sacerdote Universal, es el precusor del anticristo"
Por cierto que hay UN SOLO Sacerdote=Cristo y los demás lo son EN EL.
Dice el CATIC:
1141 La asamblea que celebra es la comunidad de los bautizados que, "por el nuevo nacimiento y por la unción del Espíritu Santo, quedan consagrados como casa espiritual y sacerdocio santo para que ofrezcan a través de todas las obras propias del cristiano, sacrificios espirituales" (LG 10). Este "sacerdocio común" es el de
Cristo, único Sacerdote, participado por todos sus miembros (cf LG 10; 34; PO 2):
1142 Pero "todos los miembros no tienen la misma función" (Rm 12,4). Algunos son llamados por Dios en y por la Iglesia a un servicio especial de la comunidad. Estos servidores son escogidos y consagrados por el sacramento del Orden, por el cual
el Espíritu Santo los hace aptos para actuar en representación de Cristo-Cabeza para el servicio de todos los miembros de la Iglesia (cf PO 2 y 15). El ministro ordenado es como el "icono" de Cristo Sacerdote. Por ser en la Eucaristía donde se manifiesta plenamente el sacramento de la Iglesia, es también en la presidencia de la Eucaristía donde el ministerio del obispo aparece en primer lugar, y en comunión con él, el de los presbíteros y los diáconos.
Es bueno que para opinar se lo haga con propiedad.
Justamente quien citas (San Gregorio Magno) fue Papa en el 590.
Claro que por aquel entonces, la iglesia de Roma era una mas entre las diversas iglesias cristianas. Una iglesia que tenía un enorme prestigio, pero no a causa de ningún tipo de poder, sino por causa de su fe y fidelidad al mensaje apostólico.
La actual "Iglesia de Roma" ¿tiene la misma fidelidad al mismo mensaje apostólico?
Resulta QUE SI. Que ese "prestigio" es el que le vino desde San Pedro primer Papa, ¿o de dónde le viene a Roma tal distinción?
Otra anomalia: A los fieles de dicha Institución se les exige fidelidad al papa y dicen que tambien a Cristo. ¿A dos Señores?
De nuevo nos encontramos con las dos cabezas, y la pegunta es:
¿Quien debería, y debe, ser el Obispo de obispos?
Para un cristiano, solo Cristo. Para un católico el papa.
Nueva pregunta: ¿Y el uno no excluye al otro?
Como eso tiene una doble dirección es lógico que el cristiano excluya al papa y por la misma causa el católico se ve obligado a excluir al que no es papa.
Así de sencillo, Daniel.
Esta "sesuda" reflexión fue desbaratada mas arriba donde aclaro que no hay "dos señores" Sino UNO Solo: Cristo. Lo dem´+as es CHACHARA.
Por ello lo realmente importante no es que algunos clérigos incumplan los deberes "morales" con respecto a su Institución. Lo realmente grave es que no se ajustan a aquello a que se ajustan los pecadores cristianos.
Ten presente Daniel que nosotros tendemos a condenar aquellos pecados que son motivo de escándolo público y pasar por alto aquellos que escandalizan a Dios. O sea, el pecado del escandalizado.
Lo pasarás por alto vos. Yo como católico siento dolor ante cada llaga de la Iglesia, cada vez que Ella se constituye en tropiezo.
Lo tengo dolorosamente presente.
Por último, si los evangélicos ponemos en evidencia los pecados de escándalo, no es para condenar a los que han caido en este tipo de pecado, ni tampoco a la totalidad de sus colegas clericales, sino a aquello que la Institución en la cual militan, les ha impuesto y que es susceptible de llevar a una persona a estas formas de pecado. Algo que, como la culebra de dos cabezas, es anómalo y no natural.
Mis respetos.
Claro, para decir lo que decis vos crees que con levantar el celibato un cura podría ser tranquilamente marica que todo estaría O.K. ¿verdad?
O bien que ningún casado comete ya ningún pecado de índole sexual cosa que es impronunciable.
Como siempre el pecado esta en el corazón del hombre, aún en el del consagrado, el cual VOLUNTARIAMENTE hizo votos de castidad a los que podría renunciar en cuanto quiera.
Mis saludos.
