El perdón de los pecados de parte de Dios por medio de sus apóstoles, esa es la forma establecida por Cristo Jesús en Juan 20:23.
LA FE CATÓLICA NO ES IRRACIONAL COMO EL PROTESTANTISMO
- Autor Natanael1
- Fecha de inicio
Entiendo.
Pero eso no quiere decir que las personas sinceramente arrepentidas que no tenían acceso a esos apóstoles, no podrían recibir perdón de Dios.
El mismo Pedro tras Pentecostés, al dirigirse al pueblo, le exhorta a arrepentirse como forma en que Dios borra sus pecados. No los formó en fila para escuchar de cada uno su confesión y entonces extender la absolución.
Cuando Jesús les da a los apóstoles autoridad para perdonar o no perdonar pecados, es para guiar a los hombres al perdón de Dios, o reprenderles por falta de su arrepentimiento sincero.
Es decir, un apóstol podía señalarle a alguien: "No te angusties más, que tu arrepentimiento es sincero y Dios te ha perdonado". o bien "Arrepiéntete sinceramente, porque hasta ahora no lo has hecho".
El efecto perfecto de la Obra de la Redención, no puede ser transferido a una criatura, pues quien padeció y gustó la muerte fue el Hijo de Dios.
Además, en el caso que alguien muera por los pecados de otro, tal sangre no tiene ningún poder perdonador.
Juan 20:23 es torcido para delegar perdón de pecados en la jerarquia catolico romanista.
EL pecador tiene que ir directamente a Cristo, así hicieron los apostoles.
Los confesionarios de madera, solo son parapetos para engañar las personas.
En la parroquia del pueblo era bien conocido el cura que remuneraba a los jóvenes por los servicios prestados.
Los captaba en el confesionario.
Además, en el caso que alguien muera por los pecados de otro, tal sangre no tiene ningún poder perdonador.
Juan 20:23 es torcido para delegar perdón de pecados en la jerarquia catolico romanista.
EL pecador tiene que ir directamente a Cristo, así hicieron los apostoles.
Los confesionarios de madera, solo son parapetos para engañar las personas.
En la parroquia del pueblo era bien conocido el cura que remuneraba a los jóvenes por los servicios prestados.
Los captaba en el confesionario.
Dos hechos claves. Cristo Jesús concedió a los apóstoles la autoridad para perdonar pecados, y el pecador no se limitaba a la confesión interior.
Porque, ¿cómo pudieran los apóstoles perdonar pecados secretos a menos que los fieles se los confesaran?
DISIPANDO LAS TINIEBLAS DEL ROMANISMO CATÓLICO.
Jn 20:23
20:23 A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuviereis, les son retenidos.
— Basándose en este texto el clero romano afirma que puede perdonar (absolver) pecados, porque pretenden ser sucesores de los apóstoles.
El concepto del clero romano es que el perdonar pecados es cuestión del juicio humano, pero sólo Dios puede perdonar pecados (Mar 2:7).
Este texto significa, pues, que los apóstoles remitirían y retendrían pecados al predicar los mandamientos del evangelio; es decir, siendo guiados por el Espíritu Santo al predicar el mensaje de salvación, habían de nombrar los requisitos que la gente debería cumplir para obtener el perdón de pecados (Mat 28:19; Mar 16:16; Hch 2:38).
De la misma manera Pedro ocuparía las llaves del reino para atar y desatar (Mat 16:18-19).
Con las llaves del evangelio abrió las puertas del reino para los judíos (Hch 2:1-47) y para los gentiles (Hch 10:1-48).
Jn 20:23
20:23 A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuviereis, les son retenidos.
— Basándose en este texto el clero romano afirma que puede perdonar (absolver) pecados, porque pretenden ser sucesores de los apóstoles.
El concepto del clero romano es que el perdonar pecados es cuestión del juicio humano, pero sólo Dios puede perdonar pecados (Mar 2:7).
Este texto significa, pues, que los apóstoles remitirían y retendrían pecados al predicar los mandamientos del evangelio; es decir, siendo guiados por el Espíritu Santo al predicar el mensaje de salvación, habían de nombrar los requisitos que la gente debería cumplir para obtener el perdón de pecados (Mat 28:19; Mar 16:16; Hch 2:38).
De la misma manera Pedro ocuparía las llaves del reino para atar y desatar (Mat 16:18-19).
Con las llaves del evangelio abrió las puertas del reino para los judíos (Hch 2:1-47) y para los gentiles (Hch 10:1-48).
Es que no necesitaban hacerlo.
Imaginemos las conversiones de miles de personas en esos primeros días.
Imaginemos 5 000 personas, cada una con un promedio de 10 pecados que recordaba haber hecho desde el día de la muerte de Cristo. Esto da como resultado que cada apóstol escuchara en pocos días 4 166 pecados, los sopesara y en su caso diera consejos o penitencias.
Además de eso, tendríamos qué explicar por qué Dios cambió sus requisitos para perdonar de un día para otro.
La gente simplemente se arrepentía en casa, acudía a bautizarse y ya. Si debía confesar algo, pues era o ante el hermano que hirió o agredió. o ante las autoridades civiles si se trataba de un crimen. Seguramente ALGUNOS pecados, por su naturaleza o gravedad, o por la incertidumbre que rodeaba saber si el arrepentimiento era sincero y completo o no, eran puestos ante los apóstoles para su juicio, pero no todos.
Si un católico actual agrede a su hermano un martes, se arrepiente sinceramente el miércoles, pidiéndole perdón a su hermano y reparando el daño, y va con el cura a confesarlo el día domingo... ¿crees que sus pecados permanecieron sin perdón entre el miércoles y el domingo?
Creo que ningún cura afirmaría que Dios retuvo su perdón entre miércoles y domingo
Última edición:
De acuerdo a eso, tampoco necesitaron escribirlo, o lo que escribieron no estaba inspirado, por lo que se ponen en duda las escrituras
Esto no se trata de opiniones, de lo que tú, yo, nosotros creamos... se trata de que está escrito en la biblia
¿Para qué habrían de escribirlo, para confundirnos?
Santiago 5:16 Por tanto, confesaos vuestros pecados unos a otros, y orad unos por otros para que seáis sanados. La oración eficaz del justo puede lograr mucho.
Juan 20:23 A quienes ustedes perdonen los pecados, les serán perdonados; y a quienes no se los perdonen, no les serán perdonados
Pero nunca quedó escrito en la Biblia que confesarse ante los apóstoles fuera indispensable para obtener el perdón de los pecados.
Desde le perspectiva del rol de los apóstoles, queda claro que tenían la autoridad para atar y desatar, y declarar algo como perdonado o no. Un papel de jueces, pues, en su iglesia.
Pero desde la perspectiva del pecador, de ninguna manera queda claro que era indispensable confesar su pecado ante los apóstoles.
Jesús fue clarísimio en la necesidad de arrepentimiento y de orar a Dios pidiendo perdón, y de buscar el perdón del ofendido.
En cambio, no fue clarísimo en la necesidad de buscar un apóstol o un delegado de un apóstol para confesarle sus pecados privados.
El texto de Santiago que nos muestras habla de confesión ENTRE LOS HERMANOS.
Cosa obvia en el evangelio: Si le he hecho daño a mi hermano, debo confesarle mi pecado. Si él me lo ha hecho, debe confesarlo ante mí.
Permíteme resumir mi posición.
- ¿Dio Jesucristo autoridad a los apóstoles para perdonar pecados? Sí.
- ¿Era indispensable confesar pecados privados a los apóstoles para ser perdonado por Dios? No.
- ¿Qué significa entonces la autoridad para perdonar /retener, atar/desatar? Actuar como jueces para discernir entre un arrepentimiento verdadero y uno falso, en las situaciones QUE SE TRAIGAN A SU CONSIDERACIÓN.
Entiendo que en muchas de las confesiones que ocurren el actualidad, por ejemplo, entre un jesuita ilustrado y un laico ilustrado, el laico busca orientación del jesuita para llegar a un arrepentimiento verdadero. Juntos examinan por qué se cometió el pecado, si el dolor que se experimenta es genuino, qué vías hay para reparar el daño y prevenir que se cometa otra vez, etc.
Si el pecador está abrumado por la carga de la culpa, el jesuita lo consolará asegurándole que Dios es misericordioso y le ha perdonado.
Si el pecador, en cambio, aun está con una actitud de soberbia o negación, el jesuita lo reprenderá y desenmascarará.
Es así como lo guía hacia el perdón.
Obviamente se sigue un ritual, se recitan unas fórmulas para la absolución. Pero ambos saben que lo importante fue el proceso, lo que se dijeron.
Si me equivoco en mi apreciación anterior, por favor indícamelo.
¿Y los no son sus hermanos?
Los presbíteros, obispos y diáconos ¿no son hermanos del pecador?
Así es, se ve que lo entiendes
El hecho de ir al sacerdote, no significa que el pecador esté obligado a dar los detalles de su pecado, sino que le muestre su arrepentimiento sincero y sea el sacerdote testigo de este arrepentimiento, la absolución es parte del proceso, como el perdón que el sacerdote le manifiesta de parte de Dios.
Los que se oponen al rito de la reconciliación con Dios que hacen los católicos, pueden decir lo que se les ocurra, es parte de la libertad humana
Pero lo que está escrito... escrito está
Todos los obispos eran hermanos.
Pero no todos los hermanos eran obispos. He ahí el detalle.
Permíteme insistir: No tengo dudas en que confesar pecados al obispo en ciertas circunstancias pueda haber sido algo bueno, e incluso necesario.
Por ejemplo, un pecado que ofende o lastima a la congregación, y no solo a una víctima en particular.
O bien, un acto del que no se sabe a ciencia cierta si es pecado o no.
O bien, un arrepentimiento que no se sabe si es sincero o no.
Tú en lo particular, Jorge Enrique, ¿crees que para que Dios te perdone es indispensable que confieses todos los pecados de los que te acuerdas a un sacerdote?
Otro detalle que pongo a tu consideración, @Jorge Enrique, es que el Nuevo Testamento presenta varios episodios de apóstoles sanando, orando por el enfermo, predicando el arrepentimiento, imponiendo las manos para recibir al Espíritu Santo, bautizando... pero escuchando una confesión y extendiendo una absolución... mmm.... no recuerdo ningún episodio.
No digo que no haya ocurrido, ni mucho menos que los apóstoles no hubieran tenido autoridad para hacerlo (el lenguaje de Jesucristo es bastante explícito, como bien señalas) sino que al parecer no era una parte crucial de la salvación.
No digo que no haya ocurrido, ni mucho menos que los apóstoles no hubieran tenido autoridad para hacerlo (el lenguaje de Jesucristo es bastante explícito, como bien señalas) sino que al parecer no era una parte crucial de la salvación.
No, no es indispensable para Dios... pero sí necesario para nosotros
El que está en verdad arrepentido de la falta que cometió contra su hermano, da muestras de sincero arrepentimiento, con un acto concreto, primero delante de otra persona.
En caso de ser necesario, por la gravedad del asunto, el pecador tendrá que ir y pedir perdón con el ofendido y reparar el daño causado; otras veces no será necesario. podrá haber un intermediario o un documento.
Con el tiempo, digamos... unos dos mil años, el asunto se fue ritualizando hasta convertirse en un sacramento, pero el sentido es el que expresan las escrituras
No de la salvación, pero sí de la caridad
Recuerda que:
Mateo 18:15-22 Si un hermano te hace algo malo, llámalo y dile en privado cuál ha sido su falta. Si te escucha y la reconoce, habrás recuperado a un hermano. Pero si no, consíguete una o dos personas que vayan contigo a hablarle y te sirvan de testigos.
Eclesiastés 28:2 Perdona las ofensas a tu prójimo, y Dios perdonará tus pecados cuando se lo pidas.
Lucas 6:37 No juzguéis, y no seréis juzgados; no condenéis, y no seréis condenados; perdonad, y seréis perdonados.
Efesios 4:32 «Más bien, sean bondadosos y compasivos unos con otros, y perdónense mutuamente, así como Dios los perdonó a ustedes en Cristo.»
Mateo 6:14 «Porque, si perdonan a otros sus ofensas, también los perdonará a ustedes su Padre celestial.»
1 Juan 1:9 «Si confesamos nuestros pecados, Dios, que es fiel y justo, nos los perdonará y nos limpiará de toda maldad.»
Cualquier cosa en contra de estos textos, es prejuicio contra los católicos porque se confiesan los pecados y uno dice al otro: ve en paz, te perdono
¿Y quién autoriza a este ciudadano que trabaja para el Vaticano a entrometerse en asuntos espirituales?
Porque los pecados solo competen al que los perdonó para siempre, no a un pecador que se atribuye funciones que no le corresponden.
Durante siglos este sistema religioso viene engañando a gente estúpida que no estudia la Biblia y los convierte en esclavos de los hombres.
Son unos estafadores.
La confianza del pecador que se acercó a él buscando ayuda espiritual
Si conociera a Cristo jamás lo haría, así que no se trata del cuadro que estás pintando, pues El Señor sabe que ustedes son un fraude.
Pues asumen que son iglesia, y con esas atribuciones sin ningún fundamento bíblico, vienen engañando al mundo entero, tres siglos después de que nosotros hubiésemos sido establecidos en el día de Pentecostés.
Tiene que ubicarse en lo que es.
Y buscar la verdad que es Cristo y no un crucifijo que fácilmente te lo cuelgas en el cuello.
Ustedes trabajan con gente engañada desde antes de nacer, de generación en generación, bienaventurado el varón que escapa de las garras del catolicismo romano para refugiarse en el Cristo de las Escrituras.