Hacer imagenes te va a decirQué bien, ya que pusiste Éxodo 20, ahora dime qué es idolatría, veamos si entiendes lo que dice.
![Rodando en el piso, riendo :rofl: 🤣](https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f923.png)
![Rodando en el piso, riendo :rofl: 🤣](https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f923.png)
![Rodando en el piso, riendo :rofl: 🤣](https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f923.png)
![Rodando en el piso, riendo :rofl: 🤣](https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f923.png)
Hacer imagenes te va a decirQué bien, ya que pusiste Éxodo 20, ahora dime qué es idolatría, veamos si entiendes lo que dice.
La influencia de los concilios ya mencionados logró que la mayoría de las iglesias (con algunas excepciones) terminaron aceptando la canonicidad de la Epístola a los Hebreos, Santiago, II de Pedro, II de Juan, III de Juan, Judas y Apocalipsis.Primero que nada, este concilio no fue ecumenico, lo cual demuestra por que es que muchos ignoraron este canon dictaminado por la iglesia de Roma. Asi como antes ya habian canones de otras partes, asi mismo Roma saco el suyo, el cual claro se podría haber tomado sin ningun problema parecido a los otros canones. Y como tu mismo lo dices no definian algo nuevo, si no algo que ya estaba establecido.
Perfecto, mas no infalibles, y algunos si que lo rechazaban.La influencia de los concilios ya mencionados logró que la mayoría de las iglesias (con algunas excepciones) terminaron aceptando la canonicidad de la Epístola a los Hebreos, Santiago, II de Pedro, II de Juan, III de Juan, Judas y Apocalipsis.
Hasta el Protestantismo ha respetado la canonicidad de la Epístola a los Hebreos, Santiago, II de Pedro, II de Juan, III de Juan, Judas y Apocalipsis. Por algo ha de ser.Perfecto, mas no infalibles, y algunos si que lo rechazaban.
Perfecto.Hasta el Protestantismo ha respetado la canonicidad de la Epístola a los Hebreos, Santiago, II de Pedro, II de Juan, III de Juan, Judas y Apocalipsis. Por algo ha de ser.
Varón, el origen de tal ritual, o acto de fe, o práctica apostólica, se origina en Levítico, cuando el sumo sacerdote colocaba sus manos sobre la cabeza del animal que iba a ser sacrificado, simbolizando con esto, que los pecados de la nación eran transferidos a la inocente víctima lista a ser sacrificada:ES TU LOGICA, por que SEGUN TU, por que los apostoles murieron la imposicion de manos no existe, cuando el mismo Pablo le dice a uno de sus disipulos que cuide a quien imponia las manos.
Primero que nada, este concilio no fue ecumenico, lo cual demuestra por que es que muchos ignoraron este canon dictaminado por la iglesia de Roma.
EL tema es que la imposicion de manos no acabo con los apostoles...Varón, el origen de tal ritual, o acto de fe, o práctica apostólica, se origina en Levítico, cuando el sumo sacerdote colocaba sus manos sobre la cabeza del animal que iba a ser sacrificado, simbolizando con esto, que los pecados de la nación eran transferidos a la inocente víctima lista a ser sacrificada:
Lev 16:21 y pondrá Aarón sus dos manos sobre la cabeza del macho cabrío vivo, y confesará sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel, todas sus rebeliones y todos sus pecados, poniéndolos así sobre la cabeza del macho cabrío, y lo enviará al desierto por mano de un hombre destinado para esto.
LA EDAD APOSTÓLICA
En el NT este acto simbólico de imposición de manos, simboliza consagración o nombramiento (cf. Hch 6.6; 1 Ti 5.22).
También se registra el hecho de la imposición de manos para recibir el Espíritu Santo.
Lo que deseo comunicar, es el hecho del Espíritu Santo colocando hermanos como ancianos o presbíteros (Hch.20:28), hombre con responsabilidad delante de la asamblea.
No se trata de imponer manos, sobre la cabeza, para transferir algún don, o la autoridad apostólica en un cargo, como ocurrió con los apóstoles estableciendo ancianos en cada ciudad donde había alguna asamblea.
Si así fuera, entonces no existirían requisitos para el que anhela obispado.
Debemos tener la madurez necesaria para entender que el Ministerio del Espíritu Santo no ha cesado.
Por tal motivo se nos manda a reconocer a los que nos presiden en el Señor, porque ya vienen trabajando en la obra del Señor y solo falta que la asamblea los reconozca como responsables.
Ojalá me haya hecho entender, dejando el ritualismo a un lado y avanzando hacia lo que está delante, al supremo llamamiento en Cristo Jesús.
Cual concilio exactamente?¿En qué año afirma usted que se realizó su concilio por el catolicismo romano?
No sostengo que roma haya hablado por toda la iglesia de Cristo¿Y que en ese concilio aprobaron la canonicidad de hebreos y las epistolas de Pedro y cartas de Juan?
Pero si no tiene fuentes históricas, para que abre la boca apoyando un sisema religioso que solo vino a surgir en el año 325 en Roma bajo el emperador Constantino, como consta en las evidencias históricas.EL tema es que la imposicion de manos no acabo con los apostoles...
Cual concilio exactamente?
No sostengo que roma haya hablado por toda la iglesia de Cristo
Eh? EN que rato trate de apoyar a ese sistema religioso?Pero si no tiene fuentes históricas, para que abre la boca apoyando un sisema religioso que solo vino a surgir en el año 325 en Roma bajo el emperador Constantino, como consta en las evidencias históricas.
Esa moda surgiò hace algunos años por acà.Por eso me considero catolico, no romano.
Igualmente, la iglesia que la compilo no es la misma que la actual...
Los catòlicos son quienes nos identificamos con la Iglesia a la que refiere Ignacio de Antioquìa...
Iglesia que se distingue por una jerarquía definida…Esa moda surgiò hace algunos años por acà.
Algunos protes, querièndose llevar el.apellido catòlico.
Los catòlicos son quienes nos identificamos con la Iglesia a la que refiere Ignacio de Antioquìa... y esa Iglesia es la que ya conservaba sucesiòn apostòlica para cuando Ignacio utilizò el adjetivo par llamarla tal.
Hubo una època en que todos los foristas de la noche a la mañana decidiero hacer lo que tu haces y designarse catòlicos sin serlo
Pero bueno.. tu pronto lo seràs, tienes algo de cerebro
Y Constantino ideó un plan perfecto y lógico para establecer la iglesia constantiniana: tan convencido estaba de su "invento" que recién se bautizó en su lecho de muerte como cristiano.Forista Eddy Gonzalez:
Cuando existió Ignacio, despues de su muerte por Trajano, hubo que esperar 200 años para que se levantara Constantino y le inyectara el paganismo a las lglesias "cristianas" existentes en Roma.
El uso de la expresión "iglesia católica" hecha por Ignacio, en el primer siglo, antes de surgir el romanismo dos siglos después, posee el significado de "universal" y está adherido a las asambleas cristianas existentes y no como intencionalmente pretende confundir al lector, para que se piense que el "catolicismo romano" establecido por Constantino, es la misma Iglesia de Cristo nacida en Jerusalén el día de Pentecostés.
Forista Eddy Gonzalez:
VAYA A ENGAÑAR AL INFIERNO.
En el Concilio Vaticano II se me considera como hermano separado, ser parte del pueblo de Dios (el Catolico pues).Esa moda surgiò hace algunos años por acà.
Algunos protes, querièndose llevar el.apellido catòlico.
Los catòlicos son quienes nos identificamos con la Iglesia a la que refiere Ignacio de Antioquìa... y esa Iglesia es la que ya conservaba sucesiòn apostòlica para cuando Ignacio utilizò el adjetivo par llamarla tal.
Hubo una època en que todos los foristas de la noche a la mañana decidiero hacer lo que tu haces y designarse catòlicos sin serlo
Pero bueno.. tu pronto lo seràs, tienes algo de cerebro
Sustenta que fue "insubordinado".No vino tinto, estás equivocado.
Ignacio fue el primer insubordinado en proclamarse superior a los demás, como Obispo.
Esto fue en el año 110 según los registros históricos, pero el nunca fue apóstol y en sus siete cartas, camino a Roma, a su muerte decretada por Trajano, así lo reconoció.
Dos siglos más tarde es cuando surge su secta herética, copiada del cristianismo, pero inoculada con una gran dosis de paganismo, representado en los altares a la reina del cielo y el panteón santos y santas, cada uno con sus respectivos motivos de invocación.