La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

[aries32]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

vas a contestar?



si por tautologías... dale.. maquilla...

pero antes responde

nada.. tautologías son las verdades de razon , en una verdad de hecho , las proposiciones o enunciados sólo son provisionalmente verdaderos

lo correcto seria decir de acuerdo la conocimiento actual , el australopitecus es un antecesor del H. Sapiens Sapiens

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

nada.. tautologías son las verdades de razon , en una verdad de hecho , las proposiciones o enunciados sólo son provisionalmente verdaderos

jajaja.... y despues me acusas a mí de dar respuestas retóricas... vaya descaro!!!
jajajaajajajaj

Hblar de "verdades de razón" es un recurso de orden FILOSÓFICO. y bien que sí se puede hablar de ello.. paradójicamente UNA VERDAD DE HECHO es que cuando LOS ATEOTOTOTOTOTES Y LOS FANATICOS DE LA CIENCIA dicen que tal o cual evento ES UN HECHO no lo dicen como UNA VERDAD DE HECHO sino que lo plantean como UNA VERDAD DE RAZÓN.. por lo que cuando afirman que LA EVOLUCIÓN ES UN HECHO es porque la PRESENTAN COMO TAL... ... maquilla lo que te de la gana... pero bien sabes que es así.

Si la ciencia les dice: EL UNIVERSO SE EXPANDE lo que ven es AL UNIVERSO EN EXPANSIÓN ...

lo correcto seria decir de acuerdo la conocimiento actual , el australopitecus es un antecesor del H. Sapiens Sapiens

según EL CONOCIMIENTO DE QUIÉN?... TU QUÉ "CONOCES" del Australopitecus como para afirmar que es un antecesor del H.S.S.?..
Yo diría que tu CREES en lo que dicen otros sobre el australopitecus...

 

[aries32]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

jajaja.... y despues me acusas a m¨ª de dar respuestas ret¨®ricas... vaya descaro!!!
jajajaajajajaj

Hblar de "verdades de raz¨®n" es un recurso de orden FILOS0ˆ7FICO. y bien que s¨ª se puede hablar de ello.. parad¨®jicamente UNA VERDAD DE HECHO es que cuando LOS ATEOTOTOTOTOTES Y LOS FANATICOS DE LA CIENCIA dicen que tal o cual evento ES UN HECHO no lo dicen como UNA VERDAD DE HECHO sino que lo plantean como UNA VERDAD DE RAZ0ˆ7N.. por lo que cuando afirman que LA EVOLUCI0ˆ7N ES UN HECHO es porque la PRESENTAN COMO TAL... ... maquilla lo que te de la gana... pero bien sabes que es as¨ª.

Si la ciencia les dice: EL UNIVERSO SE EXPANDE lo que ven es AL UNIVERSO EN EXPANSI0ˆ7N ...




seg¨²n EL CONOCIMIENTO DE QUI0‡7N?... TU QU0‡7 "CONOCES" del Australopitecus como para afirmar que es un antecesor del H.S.S.?..
Yo dir¨ªa que tu CREES en lo que dicen otros sobre el australopitecus...

lo mas probable es que tu lo mal intetpretas , cualquiera con un poco de estudios sobre m¨¦todo cient¨ªfico entiende que sus postulados no son verdades absolutas , ni lo pretenden , pero como tu intento es querer equiparar religi¨®n con ciencia pues es muy conveniente para ti y tu cruzada crear esta confusi¨®n..

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

lo mas probable es que tu lo mal intetpretas , cualquiera con un poco de estudios sobre m¨¦todo cient¨ªfico entiende que sus postulados no son verdades absolutas , ni lo pretenden , pero como tu intento es querer equiparar religi¨®n con ciencia pues es muy conveniente para ti y tu cruzada crear esta confusi¨®n..

Yo me pregunto si alguien que ha estudiado ciencias en el campo de los semiconductores tambien solo puede "Creer" que lo que le dicen es cierto o de muchas otras disciplinas que la ciencia mantiene? me supongo que los ingenieros que estudian resistencia de materiales solo "pueden creer" lo que los estudios dicen... El epigrafe se abre con un nombre muy amplio acusando que "Si la ciencia lo dice entonces es verdad" para despues reducirlo a las meras teorias o hipoteisis de la evolucion y el big bang... total lo mismo de siempre

 

[aries32]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Yo me pregunto si alguien que ha estudiado ciencias en el campo de los semiconductores tambien solo puede "Creer" que lo que le dicen es cierto o de muchas otras disciplinas que la ciencia mantiene? me supongo que los ingenieros que estudian resistencia de materiales solo "pueden creer" lo que los estudios dicen... El epigrafe se abre con un nombre muy amplio acusando que "Si la ciencia lo dice entonces es verdad" para despues reducirlo a las meras teorias o hipoteisis de la evolucion y el big bang... total lo mismo de siempre

juegos semánticos nada mas para un "creyente" los postulados de su religión son verdades absolutas.. hay varias acepciones del concepto creer , pero convenientemente pretenden darle un solo sentido a todos

 

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

y.. la ciencia por que tendria que pedir perdon por la bomba atomica? la bomba fue desarrollada por el ejercito estado unidense y usada por orden del gobierno... y creo que no has leido sobre los sentimientos de los involucrados en su desarrollo despues de las explosiones de Hiroshima ..

esto escribio Einstein "I made one great mistake in my life... when I signed the letter to President Roosevelt recommending that atom bombs be made; but there was some justification - the danger that the Germans would make them."

Oppenheimer : "I have no remorse about the making of the bomb and Trinity [the first test of an a-bomb]. That was done right. As for how we used it, I understand why it happened and appreciate with what nobility those men with whom I'd worked made their decision. But I do not have the feeling that it was done right. The ultimatum to Japan [the Potsdam Proclamation demanding Japan's surrender] was full of pious platitudes. ...our government should have acted with more foresight and clarity in telling the world and Japan what the bomb meant." (Lansing Lamont, Day of Trinity, pg. 332-333). " tal vez no una disculpa del todo

Pero.. no no, la "ciencia" nunca pide perdon

No se donde has sacado esa información debido a que Heisenberg, Einstein, Fermi y Bohr que estaba detrás de los experimentos no eran militares americanose sino físicos y científicosi. Jamás hubo un pedido del militar americano por tener la bomba atómica y Groves que al final estuvo en mando del proyecto "District Manhattan" junto al físico Oppenheimer no era el que había iniciado ese proyecto.
Vuelve a estudiar la historia detrás de la bomba atómica.

 

[Efe-E-Pe]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

¿Me puedes decir cuándo yo he usado "trampitas tontas"?

Lo tuyo, lo tuyo, no es la ingenuidad...

 

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

No se donde has sacado esa información debido a que Heisenberg, Einstein, Fermi y Bohr que estaba detrás de los experimentos no eran militares americanose sino físicos y científicosi. Jamás hubo un pedido del militar americano por tener la bomba atómica y Groves que al final estuvo en mando del proyecto "District Manhattan" junto al físico Oppenheimer no era el que había iniciado ese proyecto.
Vuelve a estudiar la historia detrás de la bomba atómica.

Además. ...si no me acuerdo mal. ..Leo Szilard intento de que no se hará uso de las bombas mientras que Oppenheimer decía que la política para un científico no era un campo de donde se debían de meter.
Ambos eran científicos.

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

No se donde has sacado esa información debido a que Heisenberg, Einstein, Fermi y Bohr que estaba detrás de los experimentos no eran militares americanose sino físicos y científicosi. Jamás hubo un pedido del militar americano por tener la bomba atómica y Groves que al final estuvo en mando del proyecto "District Manhattan" junto al físico Oppenheimer no era el que había iniciado ese proyecto.
Vuelve a estudiar la historia detrás de la bomba atómica.

Me parece que eres tu la que debe de hacerlo... a menos claro que el piloto haya sido cientifico, el avion propiedad de Oppenheimer y el dinero del desarrollo de la bomba y del "manhattan proyect" hayan salido del la bolsa de los cientificos... todo sea por negar solo por negar

"Secretary of War Henry L. Stimson was virtual head of the Manhattan Project and had been during the years of its development as a military weapon. (Stimson biography, "On Active Service." Pg. 615"). SOmeone sent Truman a memmorandum "distinguished public servant who was fearful lest the Manhattan project to be a lemon" "The writer, alarmed at rumors of extravagance in the project, suggested they get a body of outside scientists to pass on the project "because rumors are going around that Vannevar Bush and Jim Conant have sold the President a lemon on the subject and ought to be checked up"

 

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Me parece que eres tu la que debe de hacerlo... a menos claro que el piloto haya sido cientifico, el avion propiedad de Oppenheimer y el dinero del desarrollo de la bomba y del "manhattan proyect" hayan salido del la bolsa de los cientificos... todo sea por negar solo por negar

"Secretary of War Henry L. Stimson was virtual head of the Manhattan Project and had been during the years of its development as a military weapon. (Stimson biography, "On Active Service." Pg. 615"). SOmeone sent Truman a memmorandum "distinguished public servant who was fearful lest the Manhattan project to be a lemon" "The writer, alarmed at rumors of extravagance in the project, suggested they get a body of outside scientists to pass on the project "because rumors are going around that Vannevar Bush and Jim Conant have sold the President a lemon on the subject and ought to be checked up"

Lo único que sabes hacer es copiar y pegar lo que NADA tiene que ver con la historia detrás de las bombas atómicas.
Yo no tengo que leer lo que me se de memoria. ...
Los cuatro científicos que te nombre EN ALEMANIA habían estudiado las posibilidades. ...Heisenberg se quedó y con ese hecho Einstein Szilard y Fermi se dirigen al presidente del país donde se habían ido =la USA.
pero ....detrás del ataque a Perl Harbour. ..se llegaron a interesar.

El miedo de. ..entre otros Einstein. ..era porque sabían lo mismo que Heisenberg y temían que los alemanes iban a llegar a hacer la bomba primero! !!

ESTUDIAAAAAAAAAAAAAAA

 

[Efe-E-Pe]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Somos limitados, esa es una verdad, pues tan subjetiva puede ser una experiencia de Fe, como las evidencias de la ciencia misma, quizás poniendo la balanza, la ciencia sale ganando, pero por una cuestión de números, no porque sea objetiva. El ser humano es tan limitado que todo lo que sabe y aprecia es subjetivo, así sea en todo el conjunto de la humanidad que apreciara determinado fenómeno.

Yo no quito el dedo del renglón: la geometría fractal sirve para demostrar que todo tuvo un origen basado en un Ser que escapa a la comprensión humana.

La misma naturaleza está llena de evidencias, cosa que los ateototototes se niegan a aceptar.

Ahora, si empleamos las pruebas relativas, los ateototototes te dirán que los fractales se pueden hacer en un ordenador. Pero tuvo que haber un ingeniero programador, o al menos un pringao friki que debió iniciar los fractales por software, y eso tampoco te lo van a aceptar.

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

lo mas probable es que tu lo mal intetpretas , cualquiera con un poco de estudios sobre m¨¦todo cient¨ªfico entiende que sus postulados no son verdades absolutas , ni lo pretenden , pero como tu intento es querer equiparar religi¨®n con ciencia pues es muy conveniente para ti y tu cruzada crear esta confusi¨®n..

jajaja.. ahora soy yo quien lo malinterpreta..HOMBRE SI YO SOY EL QUE LES VIENE HACIENDO LA LUCHA A LOS FANATICOS DE LA CIENCIA!!!

son los ateotototototes quienes malinterpretan la ciencia... y es con esas "verdades" que vienen aquí a restregarnos a los creyentes que las explicaciones sobre los fenomenos "SON ASÍ" TAN CUAL LAS EXPLICA LA CIENCIA...

JAJAJAJAJAJA!!!

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

nada.. tautologías son las verdades de razon , en una verdad de hecho , las proposiciones o enunciados sólo son provisionalmente verdaderos

lo correcto seria decir de acuerdo la conocimiento actual , el australopitecus es un antecesor del H. Sapiens Sapiens

al final ....

"la ciencia lo dice... luego es una "verdad de hecho"..... HASTA QUE LA CIENCIA DIGA QUE ESA "verdad de hecho" se convirtió EN OTRA VERDAD DE HECHO"

JAJAJAJA... VAYA CLASE DE RIDÍCULO QUE TE GUSTA HACER ARIES.

lo cierto es que LO ACEPTAN TAL CUAL... jamás han visto por un telescopio .. jamás le han puesto las manos en un fósil... son incapaces de entender las complicadas ecuaciones que llegan a afirmar que existen 10 dimensiones.... PERO LO CREEN!!!... pero el problema no está en que lo CREAN... el problema es que CREEN que no son CREENCIAS!!!!

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Yo me pregunto si alguien que ha estudiado ciencias en el campo de los semiconductores tambien solo puede "Creer" que lo que le dicen es cierto o de muchas otras disciplinas que la ciencia mantiene? me supongo que los ingenieros que estudian resistencia de materiales solo "pueden creer" lo que los estudios dicen... El epigrafe se abre con un nombre muy amplio acusando que "Si la ciencia lo dice entonces es verdad" para despues reducirlo a las meras teorias o hipoteisis de la evolucion y el big bang... total lo mismo de siempre

ah ya... ahora resulta que la evolución y el big bang son "meras teorìas o hipòtesis"... vaya!.

a ver si entiendes:

aquí no se está cuestionando a la ciencia... se está cuestionando precisamente a los FANATICOS DE LA CIENCIA, quienes pretenden hacer presisamente de esas "meras teorías" (como tú las reduces.. que no yo), una verdad... SOLO PORQUE LOS MAGISTERIOS DE LA CIENCIA LO DICEN... y no son capaces de cuestionárselas MAS QUE CUANDO LA CIENCIA LES VUELVE A DECIR QUE SE EQUIVOCÓ. ... PURA Y DURA APELACION AL MAGISTERIO

 

[aries32]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

jajaja.. ahora soy yo quien lo malinterpreta..HOMBRE SI YO SOY EL QUE LES VIENE HACIENDO LA LUCHA A LOS FANATICOS DE LA CIENCIA!!!

son los ateotototototes quienes malinterpretan la ciencia... y es con esas "verdades" que vienen aquí a restregarnos a los creyentes que las explicaciones sobre los fenomenos "SON ASÍ" TAN CUAL LAS EXPLICA LA CIENCIA...

JAJAJAJAJAJA!!!

ya se de tu "lucha" y ya lo discutimos antes el dogmatismo no se ve en él enunciado , si no el actitud hacia en enunciado , yo puedo afirmar que la energía no se crea no se destruye , pero es muy distinto a cree lo una verdad absoluta ..

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

........ en una verdad de hecho , las proposiciones o enunciados sólo son provisionalmente verdaderos

lo correcto seria decir de acuerdo la conocimiento actual , el australopitecus es un antecesor del H. Sapiens Sapiens

"los agujeros negros existen"... esa es una verdad ... ojo, pero es solo una verdad "de hecho". ..

es correcto decir que de acuero al conocimiento actual , los agujeros negros existen.

...

hasta Galileo, que el sol girara al rededor de la tierra ERA UNA VERDAD DE HECHO!!!!!! ...

Lo correcto era decir que hasta donde tenemos conocimiento EL SOL GIRA AL REDEDOR DE LA TIERRA.

entonces CUAL ES EL PROBLEMA?.. al final LO QUE DIGA LA CIENCIA SIEMPRE ES VERDAD..... DE HECHO! AJAJAJAJAAJAJAJ

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

ya se de tu "lucha" y ya lo discutimos antes el dogmatismo no se ve en él enunciado , si no el actitud hacia en enunciado , yo puedo afirmar que la energía no se crea no se destruye , pero es muy distinto a cree lo una verdad absoluta ..

no hombre no.... tu dijiste que la energía no se crea ni se destruye sino que la materia , que es energía , tuvo un inicio..... SI SEÑOR!!!!!!

 

[aries32]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

ah ya... ahora resulta que la evoluci¨®n y el big bang son "meras teor¨¬as o hip¨°tesis"... vaya!.

a ver si entiendes:

aqu¨ª no se est¨¢ cuestionando a la ciencia... se est¨¢ cuestionando precisamente a los FANATICOS DE LA CIENCIA, quienes pretenden hacer presisamente de esas "meras teor¨ªas" (como t¨² las reduces.. que no yo), una verdad... SOLO PORQUE LOS MAGISTERIOS DE LA CIENCIA LO DICEN... y no son capaces de cuestion¨¢rselas MAS QUE CUANDO LA CIENCIA LES VUELVE A DECIR QUE SE EQUIVOC0ˆ7. ... PURA Y DURA APELACION AL MAGISTERIO

como mencione antes puros juegos semanticos ..

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

como mencione antes puros juegos semanticos ..

Juego semántico es pretender que Uds . defienden "verdades de hecho"... jajajajajaja

por demás decir ridículo.

Si estuvieras en epoca de Galileo, te aferrarías al modelo geocéntrico como "verdad de hecho". siendo que el nuevo paradigma NO SE HABÍA COMPROBADO ni habia desplazado al anterior.

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

ah ya... ahora resulta que la evolución y el big bang son "meras teorìas o hipòtesis"... vaya!.

a ver si entiendes:

aquí no se está cuestionando a la ciencia... se está cuestionando precisamente a los FANATICOS DE LA CIENCIA, quienes pretenden hacer presisamente de esas "meras teorías" (como tú las reduces.. que no yo), una verdad... SOLO PORQUE LOS MAGISTERIOS DE LA CIENCIA LO DICEN... y no son capaces de cuestionárselas MAS QUE CUANDO LA CIENCIA LES VUELVE A DECIR QUE SE EQUIVOCÓ. ... PURA Y DURA APELACION AL MAGISTERIO

entonces cambia el nombre de tu threat porque aqui claramente dice "ciencia" no "fanaticos de la ciencia"

y claro que esas dos son teorias/hipotesis aunque muchos digan que son un fact y ambas tesis solo representan una infima parte de lo que es la ciencia

y creo que es obvio que la "ciencia" se equivoca ya que esa es la unica manera de adquirir conocimiento .. si tu sabes de alguna manera de aprender sin que entre en juego el error.. ponla por favor