La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Hay un libro muy interesante que se llama Not by Chance! Shattering the Modern Theory of Evolution.

Un libro muy bueno escrito por un científico que señala agujeros e inconsistencias en la teoría darwinista de la evolución.

http://www.amazon.com/Chance-Shatte...&qid=1453762954&sr=1-2&keywords=NOT+BY+CHANCE

Eso es lo interesante del conocimiento cientifico hay cabida para estar en desacuerdo y asi seguir aprendiendo
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

a ver... acaso saber que se evapora a 100 C. hace más objetivo EL CONOCIMIENTO de que EL AGUA SE EVAPORA? lo hace VERDAD?... ..

.... y luego se molestan...
no lo hace VERDAD.. solo lo hace util para efectos practicos.. si alguien esta diseniando un proceso no le sirve de nada saber que "el agua se evapora"
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

a ver... acaso saber que se evapora a 100 C. hace más objetivo EL CONOCIMIENTO de que EL AGUA SE EVAPORA? lo hace VERDAD?... ..

no entiendes ?? no hace mas verdadero hace mas completa y con sustento la afirmación , pues también un análisis científico puede mostrar la falsedad de un enunciado que a simple vista pareciera verdadero..
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

no entiendes ?? no hace mas verdadero hace mas completa y con sustento la afirmación , pues también un análisis científico puede mostrar la falsedad de un enunciado que a simple vista pareciera verdadero..
Y este parecia verdadero o lo era?...

Si sale un estudio q lo niegue .... deja de serlo?

O es que acaso este estudio ES INFALIBLE?

Segun tu ahora la ciencia LO ESTA HACIENDO UNA "VERDAD DE HECHO"....

pero esta "verdad" PUEDE CAMBIAR....

Ojo, que lo que esta mal no es la ciencia sino tus estupideces

Vamos, explicale eso a un crio QUE SABE que un perro empatiza con sus sentimientos que AHORA LOSABEMOS " GRACIAS A LA CIENCIA" .... pero q esa VERDAD puede cambiar.... uf!
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

.... y luego se molestan...
no lo hace VERDAD.. solo lo hace util para efectos practicos.. si alguien esta diseniando un proceso no le sirve de nada saber que "el agua se evapora"

Y luego se molestan...

Seguro q tu abuela esperaba los 100 grados para poner el huevo a hervir....
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Eso es lo interesante del conocimiento cientifico hay cabida para estar en desacuerdo y asi seguir aprendiendo

Pues espero q los ATEOTOTOTOTEES miren bien y no sean tan DOGMATICOS de decir QUE LA EVOLUCION ES UN HECHO PROBADO... ...
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Y este parecia verdadero o lo era?...

Si sale un estudio q lo niegue .... deja de serlo?

O es que acaso este estudio ES INFALIBLE?

Segun tu ahora la ciencia LO ESTA HACIENDO UNA "VERDAD DE HECHO"....

pero esta "verdad" PUEDE CAMBIAR....

Ojo, que lo que esta mal no es la ciencia sino tus estupideces

Vamos, explicale eso a un crio QUE SABE que un perro empatiza con sus sentimientos que AHORA LOSABEMOS " GRACIAS A LA CIENCIA" .... pero q esa VERDAD puede cambiar.... uf!


uff el conocimiento cient¨ªfico forma parte de las verdades de hecho no al rev¨¦s..los conocimientos de hecho jam¨¢s terminan, siempre se conoce emp¨ªricamente cosas nuevas...ahora un enunciado cient¨ªfico aporta mas conocimiento al establecer relaciones , mas alla de la simple apreciaci¨®n
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

uff el conocimiento cient¨ªfico forma parte de las verdades de hecho no al rev¨¦s..los conocimientos de hecho jam¨¢s terminan, siempre se conoce emp¨ªricamente cosas nuevas...ahora un enunciado cient¨ªfico aporta mas conocimiento al establecer relaciones , mas alla de la simple apreciaci¨®n

vamos haz un esfuerzo...

si el día de mañana, aparece una y solo una observación que desdiga el estudio que hoy por hoy dice que los perros empatizan con los sentimientos del amo... qué sucede con esa , llamada POR TÍ, verdad de hecho?.... dejó de serlo?... que tal pasado mañana sale otra y dice qu en efecto la primera tenía razón... vuelve a ser "verdad de hecho"?....

vamos hombre... deberías estudiar alguito de epistemología... vamos ...
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

ahora pues, se encontró el polvito de "verdad de hecho"... a ver si alguno de los FANATICOS DE LA CIENCIA, conocía o sabía diferenciar una verdad de razón de una verdad de hecho pffffffffftttttt!.

como si cada vez que refirieran UN HECHO lo hicieran como "una verdad de hecho"... POR FAVOR!.

aqui no faltó nunca el ATEOTOTOTOTE que afirmara como una OCURRENCIA que el Australopitecus desciende del H. Sapiens Sapiens ... y lejos de "una verdad de hecho" han pretendido dar cátedra de "la realidad" de la evolución

ahora bien lo más risible de todo esto, es la nueva versión de lo que viene a ser "una verdad de hecho" :).... como si los paradigmas LO FUERAN.

nunca he visto a un ATEOTOTOTOTE FANATICO DE LA CIENCIA , defender LOS CAMBIOS DE PARADIGMA.... nunca los he visto siquiera apostar por ellos. Todo lo que argumentan es para la defensa y el sustento del MAINSTREAM , de la corriente principal. No , no lo hacen por que lo crean "verdad de hecho" , lo hacen porque ven en ellos LA VERDAD. .. y la creen verdad porque EL MAGISTERIO DE LA CIENCIA SE LOS DICE.
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Se me ocurre que para que pongan la ciencia como contraparte de la religión, primero debían definir lo que llaman "ciencia", porque no es lo mismo hablar de metodología, que hablar de un grupo de hombres que la usan para investigar por su cuenta y luego imponer sus propias conclusiones sobre el resto de la humanidad. Hay muchos científicos que son religiosos ... No son ellos parte de la "ciencia" entonces? Eso me confunde mucho, porque cuando los ateos hablan de la ciencia, ni siquiera sé de qué están hablando. La metodología de la investigación no pertenece a la ciencia como clase social ... pertenece a los seres humanos en general, guiados por su raciocinio humano natural.


La ciencia se puede definir desde diferentes puntos de vista, pero algunos quieren imponer una definición a la medida de sus intereses intelectuales, ideológicos, de mentalidad y de poder.

Estos científicos que son religiosos, por desgracia se les ve como heterodoxos y casi como una especie de "herejes" que son tratados casi con tanta intolerancia como la que tuvieron, o siguen teniendo, algunas personas religiosas contra otros, que por diferentes motivos, no compartían las mismas creencias, ideas, pensamientos y opiniones. No es nada fácil ser científico y tener creencias religiosas en un mundo donde se intenta imponer el materialismo.

VINO:

Ciertamente la ciencia no es perfectamente objetiva, ni todo lo que ella dice se puede aceptar a pies juntillas. Mucho menos es incuestionable.
Tampoco el método científico es el único para conocer la realidad, aunque personalmente creo que es el más eficiente.


HORIZONTE:

Amigo mío, que conveniente que pones aquí lo de los fractales pero el tema que tú y yo estábamos desarrollando al respecto lo dejaste botado sin siquiera responder a mi último mensaje. Sé bueno y regresa a responderme, porque sigues sin ver que tu idea de los fractales tiene un hueco que pareces no ver y que hasta ahora te niegas a responder.

Besos a ambos,
K.

La ciencia no es perfecta, ni es incuestionable. De hecho, se supone que la propia ciencia "racionalista" se basa en métodos organizados de investigación y comprobación por observación y experimentación constante para verificar o refutar cosas a partir de la duda metódica. Quizás la ciencia da más "posibilidades de certeza" que "certezas absolutas".
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

vamos haz un esfuerzo...

si el d¨ªa de ma0Š9ana, aparece una y solo una observaci¨®n que desdiga el estudio que hoy por hoy dice que los perros empatizan con los sentimientos del amo... qu¨¦ sucede con esa , llamada POR T0ˆ1, verdad de hecho?.... dej¨® de serlo?... que tal pasado ma0Š9ana sale otra y dice qu en efecto la primera ten¨ªa raz¨®n... vuelve a ser "verdad de hecho"?....

vamos hombre... deber¨ªas estudiar alguito de epistemolog¨ªa... vamos ...

si lo entiendes que es una verdad de hecho , no es problema mio , el conocimiento cient¨ªfico forma aparte de las verdades de hecho y no al rev¨¦s, y un enunciado cient¨ªfico se diferencia de un enunciado cualquiera en que aporta mas informaci¨®n y sustento ..
claro que si yo siempre sigo aprendiendo..
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Cuando te refieres a fanáticos de la ciencia a quien te refieres a los científicos ??

No puede esistir el fanatismo con respecto a la ciencia, ya que la ciencia es el saber humano y la forma de probar las cosas lo más objetivamente posible, es ridícula esa idea y es más ridículo intentar trasmitir el sentimiento ofensivo que siente un religioso cuando le llaman fanático o fundamentalista a los "ateotes" llamándolos fanáticos de la ciencia
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Cuando te refieres a fanáticos de la ciencia a quien te refieres a los científicos ??

No puede esistir el fanatismo con respecto a la ciencia, ya que la ciencia es el saber humano y la forma de probar las cosas lo más objetivamente posible, es ridícula esa idea y es más ridículo intentar trasmitir el sentimiento ofensivo que siente un religioso cuando le llaman fanático o fundamentalista a los "ateotes" llamándolos fanáticos de la ciencia

Todos seriamos fanaticos de la ciencia... tal vez lo que el quizo decir es "fanaticos del bigbang y la evolucion"
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Y luego se molestan...

Seguro q tu abuela esperaba los 100 grados para poner el huevo a hervir....

no se podia esperar otra respuesta.... al menos deverias de dar respuestas sarcasticas inteligentes...

creo que hay muchas personas de distintas disciplinas que les es muy util saber eso

o por ejemplo saber a que temperatura se congelan ciertos liquidos... diras que a tu abuela no le sirve para hacer cubos de hielo en su refrigerador, pero en paises donde los inviernos son helados, el conocer esas caracterizticas les ayuda bastante
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

vamos haz un esfuerzo...

si el día de mañana, aparece una y solo una observación que desdiga el estudio que hoy por hoy dice que los perros empatizan con los sentimientos del amo... qué sucede con esa , llamada POR TÍ, verdad de hecho?.... dejó de serlo?... que tal pasado mañana sale otra y dice qu en efecto la primera tenía razón... vuelve a ser "verdad de hecho"?....

vamos hombre... deberías estudiar alguito de epistemología... vamos ...

si aparece una y solo una observacion no estaria "desdijiendo" nada.. para "desdecir" se tiene que tener un trend de observaciones....
ese cientifico que escribio el articulo sobre "la empatia del perro" lo que observo fue un trend en el comportamiento de los furry friends... y lo unico que hizo fue ponerlo por escrito... no se volvio un hecho solo porque escribio y posiblemente ni siquierea sea un hecho, tan solo es su interpretacion del comportamiento que el observo...
ese articulo puede servir para muchas cosas y para muchas personas... el solo "vivir" la experiencia de tener un perro , sirve solo para la persona en cuestion y para nadie mas. Ademas de que la experiencia particular de gente que tiene perros puede ser muy distinta. puedes preguntar a gente que usa a los perros solo para proteccion a ver si sienten esa empatia ....
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

si aparece una y solo una observacion no estaria "desdijiendo" nada.. para "desdecir" se tiene que tener un trend de observaciones....
..
Jajajajajaj jajajaja .... vaya... ve a decirle eso a Popper jajajajajaja

IGNORANTE..... asì en mayùsculas
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Jajajajajaj jajajaja .... vaya... ve a decirle eso a Popper jajajajajaja

IGNORANTE..... asì en mayùsculas

Dale...o mejor dile a S. Hawking que Popper es un idiota:


Any physical theory is always provisional, in the sense that it is only a hypothesis: you can never prove it. No matter how many times the results of experiments agree with some theory, you can never be sure that the next
time the result will not contradict the theory. On the other hand, you can disprove a theory by finding even a single observation that disagrees with the predictions of the theory. As philosopher of science Karl Popper has
emphasized, a good theory is characterized by the fact that it makes a number of predictions that could in principle be disproved or falsified by observation. Each time new experiments are observed to agree with the
predictions the theory survives, and our confidence in it is increased; but if ever a new observation is found to disagree, we have to abandon or modify the theory.
S. Hawking

http://www.nt.ntnu.no/users/lale/e_b...toryOfTime.pdf
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Dale...o mejor dile a S. Hawking que Popper es un idiota:


Any physical theory is always provisional, in the sense that it is only a hypothesis: you can never prove it. No matter how many times the results of experiments agree with some theory, you can never be sure that the next
time the result will not contradict the theory. On the other hand, you can disprove a theory by finding even a single observation that disagrees with the predictions of the theory. As philosopher of science Karl Popper has
emphasized, a good theory is characterized by the fact that it makes a number of predictions that could in principle be disproved or falsified by observation. Each time new experiments are observed to agree with the
predictions the theory survives, and our confidence in it is increased; but if ever a new observation is found to disagree, we have to abandon or modify the theory.
S. Hawking

http://www.nt.ntnu.no/users/lale/e_b...toryOfTime.pdf

En esto tiene razón realchristian.
Si las teorías realmente se descartaran en la práctica por una falsación, no habría ninguna que quedaría en pie.
Como dijo Lakatos, las teorías nacen ya falsadas (o refutadas).

Seguramente fue por la influencia del Positivismo (que es una idea cientificista sobre la ciencia) que se pensaba que las teorías debían en todo reflejar la realidad. Pero no es así. Las teorías no son más que aproximaciones que funcionan en la práctica, no se trata de explicaciones de "verdades" de como funciona la naturaleza en sus leyes primordiales. Eso probablemente no se llegue a conocer jamás en este mundo.

Es decir: las teorías son como "modelos" que explican comportamientos que se comprueban empíricamente... se comprueban... salvo en los casos o situaciones cuando no se comprueban.
Todas las teorías tienen problemas y cuando aparece una con menos problemas, reemplaza a la anterior.

Por lo tanto, una teoría no se descarta por ser falsada.
Lakatos planteó un falsacionismo sofisticado, que todavía no leí.
Si alguno lo lee estaría bueno que lo comentara en forma sintética.

Saludos.

PD: otro tema para leer e instruirse: Problema_de_la_demarcación.
(sé que son reacios a investigar).
 
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Hay varias inexactitudes

Las teorias se pueden verificar, mas no comprobar.

Y si, UNA SOLA OBSERVACION que contradiga la teoria, la puede echar abajo... esto es Popper 101... y D.Hume 202 :)

Cuando los repasen me hablan.... por favor abstenerse si van a argumentar desde la ignorancia