La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

[aries32]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Ja! ... y tu crees en serio que el otro zoquete no CREE que la evolucion es una verdad absoluta.... tu crees que habla de "una verdad de hecho" jajajajajaja... clase de imbeciles!

no lo se , y no tengo por que adivinarlo ya te dije que el dogmatismo no esta en el enunciado , si no en la actitud de la personas ,al final tu as¨ª lo interpretas pero es eso tu interpretaci¨®n..

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Jajajajajaj jajajaja .... vaya... ve a decirle eso a Popper jajajajajaja

IGNORANTE..... asì en mayùsculas

Jajaja por que no se lo dices tu?

bueno si es que eres capaz de entender, cosa dificl para ti cosa cada vez mas evidente

para que tu "unica observacion " pueda tirar una teoria, esta "observacion se debe de verificar" y para hacerlo es necesario que esa "unica observacion " se vuelva un "trend" ...
Si tu observacion no es repetible y replicable no sirve para nada porque solo seria un bug en tu observacion....

me supongo que "verdad de hecho" y "verda de razon" son las nuevas palabras que aprendiste y es por eos que las estas presumiendo tanto ultimamente

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

ac¨¢ son muy quisquillosos con el lenguaje, eso lo e visto y lo cuido para no dar pie a malas interpretaciones , por eso en vez de decir probada , se prefiere verificada , ya que aca hay individuos que entienden probada como verdad absoluta..

todo es un juego de palabras

 

[Carbonara]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Ja! ... y tu crees en serio que el otro zoquete no CREE que la evolucion es una verdad absoluta.... tu crees que habla de "una verdad de hecho" jajajajajaja... clase de imbeciles!

Verdades absolutas , a mi parecer no existen , ni si quiera la existencia de Dios la puede considerar un creyente como verdad absoluta . Que las especies evolucionan esta probado, verificado o como quisiéramos llamarlo , si vino tinto prefiere vivir en la ignorancia , el sabrá ... Pero a los comentarios me remito de que es una persona que no se le puede tomar en serio y que muy posiblemente padezca brotes esquizofrénicos

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Pues nada... al final de los maquillajes confiesan que entiende los paradigmas como hechos y no por que los hayan comprobado sino porque apelan a los magisterios que se los dicen ... al final pues evidentemente se comportan como creyentes DOGMATICOS se "verdades" magisteriales... CIENTIFISMO PURO Y DURO... los felicito

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Verdades absolutas , a mi parecer no existen , ni si quiera la existencia de Dios la puede considerar un creyente como verdad absoluta . Que las especies evolucionan esta probado, verificado o como quisiéramos llamarlo , si vino tinto prefiere vivir en la ignorancia , el sabrá ... Pero a los comentarios me remito de que es una persona que no se le puede tomar en serio y que muy posiblemente padezca brotes esquizofrénicos

No se si se pueda decir que se quiere comparar peras con manzanas, pero creo que la manera en como las especies evolucionan es un tema un tanto diferente a que si la cadena evolutiva de varias especies que van desde el actual hasta el origen de los tiempos es como la paleontologia lo dice

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Y despues salen que nomes u asunto de bandos

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Y despues salen que nomes u asunto de bandos

son bandos que se maquillan entre ellos...

 

[aries32]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Pues nada... al final de los maquillajes confiesan que entiende los paradigmas como hechos y no por que los hayan comprobado sino porque apelan a los magisterios que se los dicen ... al final pues evidentemente se comportan como creyentes DOGMATICOS se "verdades" magisteriales... CIENTIFISMO PURO Y DURO... los felicito

puedes cacarear lo que quieras ye se te dijo que un enunciado no puede ser dogmático a menos que manifieste en su mismo se inamovible , así que si yo sr que cuando se habla de enunciados científicos se habla verdades de hecho , pues problema lo tienes tu no yo...

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

puedes cacarear lo que quieras ye se te dijo que un enunciado no puede ser dogmático a menos que manifieste en su mismo se inamovible , así que si yo sr que cuando se habla de enunciados científicos se habla verdades de hecho , pues problema lo tienes tu no yo...

Bueno alla tú y tu particular ajuste "verdades de hecho" para justificar tus dogmatismo.... y el de el resto de los fanaticos... HECHO DEMOSTRADO
Clase de ridículo

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Volviendo al punto..

Es curioso que los FANATICOS DE LA CIENCIA solo y solo defienden como verdad, los paradigmas actuales.... nunca se les ve apostando por las "herejias" de otros cie tificos que rompen esos paradigmas

 

[aries32]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Volviendo al punto..

Es curioso que los FANATICOS DE LA CIENCIA solo y solo defienden como verdad, los paradigmas actuales.... nunca se les ve apostando por las "herejias" de otros cie tificos que rompen esos paradigmas

como una se te cay¨® el circo , ya ni buscas que decir ..

 

[CreyenteX]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Hola.

Al final comprendí otra cosa.
En base a lo que expliqué anteriormente en este epígrafe, sobre que la ciencia solo hace aproximaciones con sus teorías pero que no llega a describir las verdades últimas e intrínsecas de las cosas (de la naturaleza), me di cuenta de lo siguiente:

Uno no puede asegurar entonces que las cosas siempre se van a seguir entendiendo como lo entendemos hoy, eso se hace obvio.
Entonces podríamos preguntarnos ¿Existe realmente una "fuerza de gravedad" (sólo para poner un ejemplo)?
Según Newton sí, según Einstein no, sino que es solo que hay una curvatura del espacio-tiempo.
¿Y qué irá a decir uno que venga siglos más adelante con una teoría más aproximada todavía que la de la Relatividad General, que es el paradigma actual? No lo sabemos.

A veces algunos critican que por qué Dios no dio cosas científicas en la Biblia, o que las veces que lo hizo las dio de una forma sesgada de acuerdo a como lo entendían en ese tiempo aquella gente.
Bueno, teniendo en cuenta que el humano solo hace aproximaciones con la ciencia, es decir con su conocimiento y entendimiento del mundo que lo rodea, sobre cómo es y como funciona, tenemos tres opciones en como Dios podría haber presentado el conocimiento del mundo natural las veces que lo hizo:

1) Darlo en el modo de entender del tiempo en que se dio y de las personas a las cuales se lo dio.
2) Darlo en el modo de entender de un futuro, por ejemplo el de ahora.
3) Darlo en los términos de verdades absolutas, de las verdaderas leyes intrínsecas de la naturaleza.

Los que estas personas critican, es que no lo dio según la forma 2).
¿Hubiera estado bien darlo así? Si hablaba de gravedad ¿en qué términos debería haberlo hecho, en términos de Newton o de Einstein?
¿Por qué darlo en términos del entendemiento de un futuro (futuro e el momento que lo dio), siendo a la vez que ese entendimiento es imperfecto?

¿Tendría que haberlo dado en modo 3), diciendo realmente como es? ¿Y lo podríamos enteder? ¿Podría el humano entender eso? Probablemente no.

Lo lógico, ya que el entendimiento humano de estas cosas es limitado y son solo aproximaciones, es que lo haya dado en términos 1).
Así que ya no vengan conque la Biblia no es científicamente correcta, porque lo es. Lo fue para la gente que se lo dio, y ellos entendieron. Que nosotros ahora tengamos mejores teorías, enhorabuena, pero son peores que las que va a haber en un futuro, las cuales de todas maneras tampoco serán perfectas.

Al final, la Biblia siempre tiene razón.

Es mi reflexión.
¿Les gustó?

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

como una se te cay¨® el circo , ya ni buscas que decir ..

NI entiendes... zoquete... nada raro

El circo que se cayo no fue otro que el tuyo y tus "verdades de hecho" ... Y no vino otro a deshacértelo que uno de tus enanos: Carbonara.

Que la olla estuvo caliente y ahora fria no quita que cuando estuvo caliente LO ESTUVO... según tú , lo que crees ahora como verdad de hecho en efecto lo es... UN HECHO tal y como lo declara Carbonara.

Uds. creen en las AUTORIDADES CIENTÍFICAS y en sus POSTULADOS como hechos.. y los defienden como tales, y no como lo que son PARADIGMAS.

y la MAYOR EVIDENCIA es que no hay NI UNO que apueste por los cambios de paradigma.... NI UNO. .. s pretenden la defenza y SOLO LA DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL MOMENTO. .. y es con ELLA que se vienen aquí a tratarnos de ignorantes y prácticamente de tontos .

Pero bueno... aquí quedó todo desvelado ... se presentan como un bando, y no hay espacio en Uds. para la consideración argumental de los otros... Entre Uds. todos de acuerdito..

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Imagina que el hombre no existiese en el planeta Tierrra, ¿cuantos años daría a los monos de hoy para convertirse en hombres?

Entre 400 a 800 mil...¿ por ?

 

[elcaminante1982]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

La teoría de la evolución es incompleta como todas, o casi todas, las teorías científicas que son solo "verdades aparentes y provisionales" que pueden ser modificadas por la investigación y el progreso científico usando los métodos científicos basados en el racionalismo y el empirismo. Actualmente se saber cosas de la teoría de la evolución que no llegó nunca a saber Darwin. La ciencia es, o debería ser, una investigación constante para saber todo lo que se pueda llegar a saber; con la capacidad de renovar el conocimiento y construir, moldear y complementar las teorías indefinidamente. La teoría de la evolución aún no está completa porqué aún hay muchas cosas que no se conocen. Y quizás hay que tener en cuenta que la propia evolución biológica, y en general la evolución de la naturaleza en todos los sentidos (biológico, geológico y astronómico), puede modificar cosas que antes se daban por conocidas y puede ser necesario descubrir las novedades para incorporarlas al conocimiento científico y sus teorías nunca del todo completas.

Volviendo al punto..

Es curioso que los FANATICOS DE LA CIENCIA solo y solo defienden como verdad, los paradigmas actuales.... nunca se les ve apostando por las "herejias" de otros cie tificos que rompen esos paradigmas

Ciertamente, la ciencia también tiene sus personas heterodoxas o "herejes" que no son muy bien tratados. En muchos casos reciben una crítica y ridiculización o marginación de una dureza y casi crueldad comparable con la de gente religiosa intolerante y dogmática; al estilo de la Inquisición, aunque con métodos muy diferentes. Ciertamente, la ciencia también tiene sus "fanáticos" por decirlo de alguna manera.

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

NI entiendes... zoquete... nada raro

El circo que se cayo no fue otro que el tuyo y tus "verdades de hecho" ... Y no vino otro a deshacértelo que uno de tus enanos: Carbonara.

Que la olla estuvo caliente y ahora fria no quita que cuando estuvo caliente LO ESTUVO... según tú , lo que crees ahora como verdad de hecho en efecto lo es... UN HECHO tal y como lo declara Carbonara.

Uds. creen en las AUTORIDADES CIENTÍFICAS y en sus POSTULADOS como hechos.. y los defienden como tales, y no como lo que son PARADIGMAS.

y la MAYOR EVIDENCIA es que no hay NI UNO que apueste por los cambios de paradigma.... NI UNO. .. s pretenden la defenza y SOLO LA DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL MOMENTO. .. y es con ELLA que se vienen aquí a tratarnos de ignorantes y prácticamente de tontos .

Pero bueno... aquí quedó todo desvelado ... se presentan como un bando, y no hay espacio en Uds. para la consideración argumental de los otros... Entre Uds. todos de acuerdito..

Segun entiendo.. a los que se debe de seguir son a los cientificos o pseudocientificos que estan en contra de los PARADIGMAS ... es eso lo que estas diciendo? o al menos puedes explicarlo?
No encuentro mucho sentido en hacer lo que tu de creerle a unos y a otros no dependiendo de tu humor del momento

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

La teoría de la evolución es incompleta como todas, o casi todas, las teorías científicas que son solo "verdades aparentes y provisionales" que pueden ser modificadas por la investigación y el progreso científico usando los métodos científicos basados en el racionalismo y el empirismo. Actualmente se saber cosas de la teoría de la evolución que no llegó nunca a saber Darwin. La ciencia es, o debería ser, una investigación constante para saber todo lo que se pueda llegar a saber; con la capacidad de renovar el conocimiento y construir, moldear y complementar las teorías indefinidamente. La teoría de la evolución aún no está completa porqué aún hay muchas cosas que no se conocen. Y quizás hay que tener en cuenta que la propia evolución biológica, y en general la evolución de la naturaleza en todos los sentidos (biológico, geológico y astronómico), puede modificar cosas que antes se daban por conocidas y puede ser necesario descubrir las novedades para incorporarlas al conocimiento científico y sus teorías nunca del todo completas.



Ciertamente, la ciencia también tiene sus personas heterodoxas o "herejes" que no son muy bien tratados. En muchos casos reciben una crítica y ridiculización o marginación de una dureza y casi crueldad comparable con la de gente religiosa intolerante y dogmática; al estilo de la Inquisición, aunque con métodos muy diferentes. Ciertamente, la ciencia también tiene sus "fanáticos" por decirlo de alguna manera.

fanaticos existen hasta en los deportes

 

[elcaminante1982]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

r: entender los mecanismos de la seleccion natural y otros aspectos de la teoria a permitido desarrollar conocimientos ¨utiles al hombre
ejemplos: en la deteccion y prevencion de enfermedades virales que mutan , en el desarrollo de quimicos por multigenesis dirigida, permite prevenir o evitar la introduccion de especies en habitats en donde podrian ser da0Š9inos , ciencias como biologia molecular , ingenieria genetica ,surgen con el fin de comprender mejor los mecanismos de seleccion natural , ..

Yo no estoy nada seguro que la Biología Molecular (y la Ingeniería Genética relacionada) surga con el fin de comprender mejor los mecanismo de selección natural. Yo creo que surgen estas ramas de la Biología para comprender el funcionamiento de las biomoleculas activas relacionadas con el almacenaje, reparación, recombinación, y expresión de la información genética y sus aplicaciones para detectar secuencias de nucleotidos o genes, secuenciar su información, copiarla y amplificarla y finalmente modificarla (con ingeniería genética y mutagenesis dirigida) para obtener sus productos en cultivos celulares (principalmente proteínas) o aprovechar los sus efectos morfológicos y fisiológicos de la modificación genética. En caso que se use para comprender mejor la selección natural seria una aplicación más de estas técnicas pero no el objetivo de estas ramas de la biología.

 

[Carbonara]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

NI entiendes... zoquete... nada raro

El circo que se cayo no fue otro que el tuyo y tus "verdades de hecho" ... Y no vino otro a deshacértelo que uno de tus enanos: Carbonara.

Que la olla estuvo caliente y ahora fria no quita que cuando estuvo caliente LO ESTUVO... según tú , lo que crees ahora como verdad de hecho en efecto lo es... UN HECHO tal y como lo declara Carbonara.

Uds. creen en las AUTORIDADES CIENTÍFICAS y en sus POSTULADOS como hechos.. y los defienden como tales, y no como lo que son PARADIGMAS.

y la MAYOR EVIDENCIA es que no hay NI UNO que apueste por los cambios de paradigma.... NI UNO. .. s pretenden la defenza y SOLO LA DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL MOMENTO. .. y es con ELLA que se vienen aquí a tratarnos de ignorantes y prácticamente de tontos .

Pero bueno... aquí quedó todo desvelado ... se presentan como un bando, y no hay espacio en Uds. para la consideración argumental de los otros... Entre Uds. todos de acuerdito..

jajaja Intentas enredar como siempre ... Si son paradigmas las teorías científicas ,ya que siempre puede existir una explicación mejor de las cosas en un futuro incierto, pero lo que hoy observamos es que las especies evolucionan igual que sabemos que los objetos se atraen y las futuras teorías aunque fuesen capaces de explicar mejor el origen del hombre deberán explicar lo ya observado siendo hasta el momento la teoría de la evolución la mejor explicación y la mejor contrastada

Asi funciona la ciencia y es algo obvio , no has descubierto América ,sin embargo la explicación que ofrece el Génesis no ha cambiado nada en el paso de los siglos . Solamente la interpretación de los lectores lo ha hecho intentando reajustarlo para dar explicación a los hechos observados sin ningún éxito , ya que saben que es la base de su religión y por lo tanto inamovible , siendo una idea incoherente e incompatible con lo ya observado y solamente aceptada por puro dogmatismo. Tu Vino Tinto eres solo uno más .