La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Dogs don't like hugs, according to a new study
Sunday, May 1st 2016, 3:01 am CEDT
Sunday, May 1st 2016, 4:55 am CEDT
By Michael Campbell, Digital Content ProducerCONNECT

In a study, a professor suggests hugging your dog increases the dog's stress levels. (Source: Psychology Today)
In a study, a professor suggests hugging your dog increases the dog's stress levels. (Source: Psychology Today)
RICHMOND, VA (WWBT) -
Those with dogs know the warm, loving feeling that opening the door and giving your canine companion a welcoming hug can give the owner but, new research suggests those hugs might be stressing dogs out.

Dr. Stanley Coren, a professor at the University of British Columbia, penned a article for Psychology Today that suggests hugging your dog increases its stress levels.

In his research, Coren used a random sampling of 250 pictures of people hugging dogs from various online image repositories, such as Google Image Search and Flickr.

"I can summarize the data quite simply by saying that the results indicated that the Internet contains many pictures of happy people hugging what appear to be unhappy dogs," Coren writes.

According to Coren, "81.6% of the photographs researchers scored showed dogs who were giving off at least one sign of discomfort, stress, or anxiety."

Only eight percent of the photos Coren evaluated showed dogs that were comfortable with being hugged while the remaining eleven percent of dogs exhibited either "neutral or ambiguous responses" to the hug.

In Coren's post, he noted there were several telltale signs of stress in the canines, including their ears being down, "half-moon eyes," and the dog's head being turned to avoid eye contact.

"This means that the people who were doing the Internet posting probably chose photos in which they felt that both the person and the dog looked happiest," Coren's post explains. "Nonetheless, around 82% of the photographs show unhappy dogs receiving hugs from their owners or children."

For the researcher, he suggests a less-stressful way to show your canine affection.

"It is clearly better from the dog's point of view if you express your fondness for your pet with a pat, a kind word, and maybe a treat," he closed.

Copyright 2016 WWBT NBC12. All rights reserved

http://www.wmcactionnews5.com/story/31857449/dogs-dont-like-hugs-according-to-a-new-study

.... para que sigas sin entender tu lengua materna jajajaja....

que mal que no sepas ni leer y mucho menos pasar del titulo del articulo y menos entender lo que se pleantea.. pero si el articulo dice tajantemente que a los perros no les gustan los abrazos.. what a jerk

debiste haber copiado tambien esto:

"You might already know exactly how your dog feels about hugs. If your dog leans into you and adamantly snuggles up, it's safe to say he likes hugs just fine."

claro que no lo haras porque refuta tu aseveracion de que a los perros "NO" les gustan los abrazos...

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

que mal que no sepas ni leer y mucho menos pasar del titulo del articulo y menos entender lo que se pleantea.. pero si el articulo dice tajantemente que a los perros no les gustan los abrazos.. what a jerk

debiste haber copiado tambien esto:

"You might already know exactly how your dog feels about hugs. If your dog leans into you and adamantly snuggles up, it's safe to say he likes hugs just fine."

claro que no lo haras porque refuta tu aseveracion de que a los perros "NO" les gustan los abrazos...

jejeej.. eres la epítome de la imbecilidad....

... gracias por evidenciarlo tan flagrantemente... tiene que armar espantapájaros para todo.

"I can summarize the data quite simply by saying that the results indicated that the Internet contains many pictures of happy people hugging what appear to be unhappy dogs," Coren writes.

According to Coren, "81.6% of the photographs researchers scored showed dogs who were giving off at least one sign of discomfort, stress, or anxiety."

o es que no sabes leer tu lengua materna...

que mi perro le gusten los abrazos me mete en el 18.4 % restante... verdad? ... somos una minoría que tenemos perros que les gustan los abrazos... Y TU TE LO CREES.... porque el ESTUDIO LO DICE.... y como eres tan pero tan zoquete, crees que mi afirmación solo aplica para mi perro y como a mi perro sí le gustan los abrazos ya yo estoy tergirverzando lo que LAS CIFRAS de ese eminente científico dice...
uf


it is not only that you dont understand english... .. its that you can´t understand what someone is telling you.... not even in spanish

 

[KarinaMoreno]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

VINO:

Mira qué interesante, sobre lo que hemos venido hablando.

Besos,
K.

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

VINO:

Mira qué interesante, sobre lo que hemos venido hablando.

Besos,
K.

llegó algo tarde

No comparto o tengo algunas reservas sobre un par de cosas pero en el fondo acerta muy bien en ciertas problematicas...

... de esto es lo que va el tema en efecto.

Rojirigo me ha estado apoyando tras bambalinas con información muy interesante que ya he compartido.

Aquí lo risible es que cuando los ateotototototes se les confronta con esto, salen a maquillar de que ellos no se comportan de la forma en que se les señala.

lo van a negar hasta la muerte... incluso Ud. les ha salido a lavar la cara diciendo que aquí no hay nadie así....

cuando lo cierto es que la inmensa mayoría de los ateos que aquí participan, se apoyan acríticamente en la ciecia. ... .. y sí.... incluída Ud.

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

VINO:

Mira qué interesante, sobre lo que hemos venido hablando.

Besos,
K.

El problema cuando se idealiza a la ciencia, es en la mayoria de los casos, que no se dan cuenta de que tal actividad, no es mas que una profesion realizada por "profesionistas", iguales a un arquitecto, IT, o cualquier otro que te encuentras en tu dia a dia,y que muchos de estos cientificos tienen las misas presiones o mas que un banquero o un programador.
Se terminan exaltando las fallas, minimiznadose los logros y en el terreno de la religion se llega a decir "lo vez, la ciencia es mentira luego entonces mi creencia es la verdad"
Si alguien ha sido o es investigador sabra que las instituciones tanto publicas como privadas ponen cuotas sobre numero de publicaciones en revistas externas e internas y que la falta en cubrir estas cuotas son motivos para retirar los sponsorships , becas y demas dineros y siendo que los cientificos al igual que cualquier otro profesionista tiene (o puede tener) familia y necesita llevar dinero para mantenerla. y el hecho de que las investigaciones esten de cierta manera sezgadas de acuerdo a las creencias de los cientificos no deberia ser sorpresa, como tampoco el que una investigacion siempre empiece queriendo probar alguna teoria o refutarla. El primer paso para iniciar algo (lo que sea) es tener una meta u objetivo, hacerlo de otro modo seria un desperdicio de recuros y es algo que se ensenia en las universidades (o se enseniaba o al menos en las de mi pais se hacia).

no justifico nada solo digo que es what it is. Pero como todo, siempre hay espacio cambiar y mejorar las cosas

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

como tampoco el que una investigacion siempre empiece queriendo probar alguna teoria o refutarla. El primer paso para iniciar algo (lo que sea) es tener una meta u objetivo, hacerlo de otro modo seria un desperdicio de recuros y es algo que se ensenia en las universidades (o se enseniaba o al menos en las de mi pais se hacia).

no justifico nada solo digo que es what it is. Pero como todo, siempre hay espacio cambiar y mejorar las cosas

que poco conoces del funcionamiento del método... pero bueno...

 

[KarinaMoreno]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

VINO:

cuando lo cierto es que la inmensa mayoría de los ateos que aquí participan, se apoyan acríticamente en la ciecia. ... .. y sí.... incluída Ud.

No puedo negarlo. E incluso aceptar que me has ayudado a ser más crítica en ese sentido, cosa que agradezco. Pero aún así, con todas sus fallas y sus huecos, sigo pensando que es el mejor proceso para conocer el funcionamiento de la realidad.

K.

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

VINO:



No puedo negarlo. E incluso aceptar que me has ayudado a ser más crítica en ese sentido, cosa que agradezco. Pero aún así, con todas sus fallas y sus huecos, sigo pensando que es el mejor proceso para conocer el funcionamiento de la realidad.

K.

veo que ahora dice " conocer el funcionamiento de la realidad"

Me va a disculpar pero esto no es más que evasión.

auí no se habla del "funcionamiento de la realidad" sino de la realidad misma.

...para mí que Ud. se ha dado cuenta de su gazapo. .. No hay manera de sostener que un grupo de indígenas amazónicos posean menos conocimiento de LA REALIDAD que Ud. o que yo. .. .. es más , ni siquiera de su "funcionamiento", esto sin tener idea del método.

Sucede mi estimada , que Ud. (... y todos nosotros) , estamos inmersos en un cultura , en la que le adoctrinamiento occidental es el dominante. .. .. y reitero, porque es de lo que VA EN ESTE FORO (que no solo el epígrafe) , que "el ateo" (me refiero a la mayoría, para aquellos zoquetes que creen que cuando uno habla retóricamente lo hace sin considerar las excepciones ) se hace precismamente porque piensa que "la ciencia' es el mejor conocimiento y el más objetivo , y el más REAL. .. eso se llama IGNORANCIA.

 

[KarinaMoreno]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

VINO:

¿Neta crees que un tribu del amazonas entiende por qué las heridas se infectan y qué causa la infección? ¿Crees que un indígena tiene conocimiento de la importancia del magnetismo, o las razones de las lluvias o por qué hacen erupción los volcanes? Pueden saber cuando un volcán hará erupción. Pueden saber que las heridas se infectan. Pero saben por qué se infecta? Si a la medicina moderna le costó entenderlo y hasta la fecha sigue siendo una teoría médica...

Eso es a lo que me refería.

Besos,
K.

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

VINO:

¿Neta crees que un tribu del amazonas entiende por qué las heridas se infectan y qué causa la infección? ¿Crees que un indígena tiene conocimiento de la importancia del magnetismo, o las razones de las lluvias o por qué hacen erupción los volcanes? Pueden saber cuando un volcán hará erupción. Pueden saber que las heridas se infectan. Pero saben por qué se infecta? Si a la medicina moderna le costó entenderlo y hasta la fecha sigue siendo una teoría médica...

Eso es a lo que me refería.

Besos,
K.

Eso es un espantapájaros.

Ud. "neta" cree que los chamanes del amazonas no son capaces de curar una herida con hierbas?... Neta no cree que son capaces de elaborar complicados venenos para poner en las puntas de sus flechas para matar a sus presas ?

Ojo, solo le estoy pagando con la misma moneda.

Yo lo que le estoy alegando es que SIN METODO CIENTIFICO se puede CONOCER LA REALIDAD muy bien.

Un niño no conoce la realidad de que a un perro empatiza con sus sentimientos con un estudio científico... ni ese estudio científico va a validar más esa realidad. .. .. He puesto en este foro decenas de videos y he hecho argumentos respecto a lo que "la ciencia" hace para que se aprueben vacunas y medicamentos que bien pueden resultar dañinos para la salud. Le he argumentado sólidamente por qué no me sometería a una terapia antirretroviral si resultara diagnosticado VIH positivo. .. .. y eso CON INFORMACION muchas veces NO CIENTIFICA. Y me atrevo a apostar que LA INFORMACION que le traigo LE HACE DUDAR, pues no es una información estúpida ni sin sentido... Y ESA REALIDAD no la ha conocido Ud. por otra cosa que no haya sido porque YO LA HE PUESTO A DUDAR Y A REFLEXIONAR con esa información. .. si Ud. se hubiese limitado a tener la información DE LA CIENCIA, Ud. sería un borrego ... MUY ALEJADO DE LA REALIDAD QUE HA CONOCIDO gracias a los debates conmigo.

... y disculpe mi poca modestia

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Eso es un espantapájaros.

Ud. "neta" cree que los chamanes del amazonas no son capaces de curar una herida con hierbas?... Neta no cree que son capaces de elaborar complicados venenos para poner en las puntas de sus flechas para matar a sus presas ?

Ojo, solo le estoy pagando con la misma moneda.

Yo lo que le estoy alegando es que SIN METODO CIENTIFICO se puede CONOCER LA REALIDAD muy bien.

Un niño no conoce la realidad de que a un perro empatiza con sus sentimientos con un estudio científico... ni ese estudio científico va a validar más esa realidad. .. .. He puesto en este foro decenas de videos y he hecho argumentos respecto a lo que "la ciencia" hace para que se aprueben vacunas y medicamentos que bien pueden resultar dañinos para la salud. Le he argumentado sólidamente por qué no me sometería a una terapia antirretroviral si resultara diagnosticado VIH positivo. .. .. y eso CON INFORMACION muchas veces NO CIENTIFICA. Y me atrevo a apostar que LA INFORMACION que le traigo LE HACE DUDAR, pues no es una información estúpida ni sin sentido... Y ESA REALIDAD no la ha conocido Ud. por otra cosa que no haya sido porque YO LA HE PUESTO A DUDAR Y A REFLEXIONAR con esa información. .. si Ud. se hubiese limitado a tener la información DE LA CIENCIA, Ud. sería un borrego ... MUY ALEJADO DE LA REALIDAD QUE HA CONOCIDO gracias a los debates conmigo.

... y disculpe mi poca modestia

Tienes razon... no necesitas un metodo para conocer la realidad, pero si lo necesitas si quieres entender esa realidad, replicarla y sacarle algun provecho para las generaciones posteriores. lo puedes llamar metodo cientifico, empirismo o simplemente ciencia
si el hombre no tuvier un extranio gusto por documentar (tanto escrita como oralmente) el conocimiento, seguirimos viviendo en arboles o cuevas

los chamanes de cualquier cultura han sido capaces de curar no solo heridas sino enfermedades que tal vez las medicinas occidentales no son capaces de hacerlo... pero sabes como lo han logrado? quiza no tengan la mas minima idea de que causa una infeccion, ni tampoco les importe saber sobre virus y bacterias.. pero sabes como lograron las cosas que han podido hacer en ese campo y en muchos otros? obervando y probando (como se le conoce a eso?)... tu no sabes cuantas personas de (en tue ejemplo) del amazonas han tenido que morir para que el chaman (creo que no seria el termino usado en el amazonas) supiera que planta/raiz/corteza y en que cantidad y con que otro elementos tiene que mezclar esas "hierbas" para que funcionen en curar una herida o una enfermedad?...

En el caso del ninio y el perro o de cualquir persona y la empatia con el perro, un estudio no le sirve para nada para interactuar con su perro, pero le ayudaria a saber como tratar e identificar el comportamineto de algun otro perro con el cual llegase a interactuar... el ninio/persona pudiera creer que todos los perros reaccionan igual que el suyo...

En fin... lo que dices si tiene sentido pero honestamente no has dicho nada nuevo que se ensenie en las aulas y me supongo has de ser fan de Hume.
Frente al empirismo, el método científico tiene a largo plazo un mayor performance en la elaboración de hipótesis, El empirismo como sistema filosófico frente al método científico es más pragmático en las leyes y principios, ya que no se preocupa por la esencia de las mismas, sino por su poder de prediccion. "

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Tienes razon... no necesitas un metodo para conocer la realidad, pero si lo necesitas si quieres entender esa realidad, replicarla y sacarle algun provecho para las generaciones posteriores. lo puedes llamar metodo cientifico, empirismo o simplemente ciencia
si el hombre no tuvier un extranio gusto por documentar (tanto escrita como oralmente) el conocimiento, seguirimos viviendo en arboles o cuevas

los chamanes de cualquier cultura han sido capaces de curar no solo heridas sino enfermedades que tal vez las medicinas occidentales no son capaces de hacerlo... pero sabes como lo han logrado? quiza no tengan la mas minima idea de que causa una infeccion, ni tampoco les importe saber sobre virus y bacterias.. pero sabes como lograron las cosas que han podido hacer en ese campo y en muchos otros? obervando y probando (como se le conoce a eso?)... tu no sabes cuantas personas de (en tue ejemplo) del amazonas han tenido que morir para que el chaman (creo que no seria el termino usado en el amazonas) supiera que planta/raiz/corteza y en que cantidad y con que otro elementos tiene que mezclar esas "hierbas" para que funcionen en curar una herida o una enfermedad?...

En el caso del ninio y el perro o de cualquir persona y la empatia con el perro, un estudio no le sirve para nada para interactuar con su perro, pero le ayudaria a saber como tratar e identificar el comportamineto de algun otro perro con el cual llegase a interactuar... el ninio/persona pudiera creer que todos los perros reaccionan igual que el suyo...

En fin... lo que dices si tiene sentido pero honestamente no has dicho nada nuevo que se ensenie en las aulas y me supongo has de ser fan de Hume.
Frente al empirismo, el método científico tiene a largo plazo un mayor performance en la elaboración de hipótesis, El empirismo como sistema filosófico frente al método científico es más pragmático en las leyes y principios, ya que no se preocupa por la esencia de las mismas, sino por su poder de prediccion. "

Y tu no tienes hijos verdad?...

Y lo afirmó sin método científico

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Como ya vimos.. el argumento se tuvo que ajustar de "la ciencia es el mejor método para conocer la realidad" a "la ciencia es el mejor método para conocer EL FUNCIONAMIENTO de la realidad".

Recuerdo en alguna ocasión cuando le dije Karina, que si mi interés era alcanzar el Nirvana, lo más claro era dejarme instruir por un monje budista. .. y es que la REALIDAD de lo que se pueda experimentar en el Nirvana, es conocida por aquellos que lo alcanzan. Han habido supuestos estudios de tomografías a estos monjes durante períodos de meditación, en los que dilcen que se activan tales o cualse secciones del cerebro. Y es la activación de estas zonas las que producen estas sensaciones. ... Claro que como eso es lo que dice la ciencia, es una herejía pensar que es al reves, es decir que el alcanzar este estado es el que activa tales o cuales zonas del cerebro. ..

Lo cierto es que dudo que cualquiera de estos científicos alguna vez haya alcanzado el Nirvana. . .

me gusta este ejemplo para evitar el sesgo anticristiano que se maneja en este foro.

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

y después dicen que no hay comportamiento dogmático en los FANATICOS DE LA CIENCIA...

nada de cuestionar, a la hoguera con cualquier opinión contraria... hereje el que no cree en la religión del Global Warming y el demonio del CO2

 

[LuzAzuL]

Ahora, lo cierto es que para los simples mortales como nosotros , NO NOS QUEDA MÁS QUE CREER O DESCREER A LO QUE DICEN LAS AUTORIDADES.... .. . YO prefiero esperar a ver que nuevos avances habrán... Como he confesado soy aficionado a los Cambios de paradigma. Me gusta ver como aparecen científicos nuevos (o con propuestas nuevas) que retan al mainstream (como lo fué en su caso Galileo ) ... a creer sin criticismo todo lo que nos presentan.

hoy por hoy no me trago cualquier noticia por "científica" qe sea.. que no porque la haga una autoridad científica tiente que ser aceptada sin cuestionamiento

Así, hoy apuesto por quienes retan los paradigmas. Me gusta que aparezcan "herejes" sel mainstream... me gusta darle seguimiento a los científicos retadores del mainstream.

https://fb.watch/n_1aMT8W84/?mibextid=2Rb1fB

Me encantaría ver a los fanáticos de la ciencia que pululaban este foro...

Aún aquí hay algunos, por supuesto que esta AHORA , saldrán a decir que "así funciona la ciencia" .... pero no lo decían cuando acríticamente defendían el Big Bang.

Esto lo vengo diciendo yo desde siempre: .... la ciencia avanza CUANDO SE ROMPEN PARADIGMAS. La ciencia no funciona "por consenso" , los modelos científicos SIEMPRE TIENEN QUE ESTAR ABIERTOS A FALSACIÓN..... una sola observación contradictoria: REITERO UNA SOL,A.... puede echar por tierra todo un modelo teórico.

Esto funciona para el Big Bang y para la Evolución.