La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Oremos...(ora conmigo)

ORACIÓN DEL SANTO PADRE FRANCISCO
PARA EL JUBILEO EXTRAORDINARIO DE LA MISERICORDIA*​

Señor Jesucristo,
tú nos has enseñado a ser misericordiosos como el Padre del cielo, y nos has dicho que quien te ve, lo ve también a Él.
Muéstranos tu rostro y obtendremos la salvación. Tu mirada llena de amor liberó a Zaqueo y a Mateo de la esclavitud del dinero;
a la adúltera y a la Magdalena del buscar la felicidad solamente en una creatura; hizo llorar a Pedro luego de la traición,
y aseguró el Paraíso al ladrón arrepentido. Haz que cada uno de nosotros escuche como propia la palabra que dijiste a la samaritana:
¡Si conocieras el don de Dios!Tú eres el rostro visible del Padre invisible,
del Dios que manifiesta su omnipotencia sobre todo con el perdón y la misericordia: haz que, en el mundo, la Iglesia sea el rostro visible de Ti, su Señor, resucitado y glorioso.
Tú has querido que también tus ministros fueran revestidos de debilidad para que sientan sincera compasión por los que se encuentran en la ignorancia o en el error:
haz que quien se acerque a uno de ellos se sienta esperado, amado y perdonado por Dios.Manda tu Espíritu y conságranos a todos con su unción
para que el Jubileo de la Misericordia sea un año de gracia del Señor y tu Iglesia pueda, con renovado entusiasmo, llevar la Buena Nueva a los pobres
proclamar la libertad a los prisioneros y oprimidos y restituir la vista a los ciegos.
Te lo pedimos por intercesión de María, Madre de la Misericordia, a ti que vives y reinas con el Padre y el Espíritu Santo por los siglos de los siglos.Amén

 

[KarinaMoreno]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

HORIZONTE:

Iré tan pronto pueda. Pero eso sí, no aceptaré trampitas tontas, te aviso.

¿Me puedes decir cuándo yo he usado "trampitas tontas"?

Besos,
K.

 

[KarinaMoreno]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

VINO:

será más eficiente el estudio para conocer la realidad que la experiencia misma de tener un perro ...

Ese tipo de estudios pretenden no hablar sobre la realidad de tener un perro, sino si ese mismo fenómeno se da siempre que se tiene un perro.

Ud. cree que un niño podría conocer más la realidad a punta de estadísticas que abrazando un perro?

No, pero sí puede conocer más datos al respecto, sobre cómo actúan otros perros cuando los abrazan, no necesariamente el suyo. Porque si nos basamos sólo en lo que tú dices, y perdona la polarización, pero es como si A MI me muerde un labrador y, a partir de mi experiencia, digo que los labradores son animales agresivos. Un estudio me podría decir, de entrada, si sucede en otros labradores, qué llevó a que ese labrador me mordiera, qué vivencias llevan a que los labradores muerdan, etcétera. Es información que la simple experiencia no responde. Como quien tiene una experiencia alucinatoria y asegura que su experiencia es suficiente para creer en un fantasma. La realidad es que no es suficiente.

Los fanáticos sencillamente terminan por reconocer en muchas ocasiones una "realidad" desdibujada. ... o tal vez dibujada ajustadizamente a criterio de los proponentes y peor aún de fanatismo apologético de tal o cual doctrina, llámese esta : Big Bang, Evolución, lucha contra el SIDA, Calentamiento globlal.. y muchas otras etc....

Ya sabes que yo no creo que las propuestas de la ciencia deban ser considerados como dogmas. Recuerda que a pesar de ser psicoanalista soy una gran crítica de los postulados tardíos de Freud porque, justamente, pretendió ajustar sus observaciones a las afirmaciones paradigmáticas científicas de su tiempo, lo que, insisto, desvió su trabajo y lo llevó a perder de vista muchas cosas que, de otro modo, no habría dejado de ver.

Besos
K.

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Ud. No esta hablando de una realidad... habla de la, probabilidad de un evento. Eso no la puede hacer conocer lLA REALIDAD de tal o cual evento.

Recuerdo cuando el asunto de la vacuna del, VPH cuando argumentaba sobre el riesgo de una reaccion adversa , que me contestaban que siempre habia un riesgo pero que era minimo, mi respuesta fue que las estadisticas valen un pepino cuando quien tiene la reaccion adversa es precisamente tu hija. Eso seria entonces la realidad, el haber corrido el riesgo de inocularle una reaccion adversa a una nina que ni siquiera tenia el riesgo de contraer una ETS siendo que a los 9 anos bien educada pkr sus padres y vigilada seguramente no lo tendria.

Aqui estamos hablando del CONOCIMIENTO de la realidad. NO, la ciencia no aplica para el conocimiento de la realidad , sino de ciertos fenomenos y ocurrencias. se habla de la identificacion de los sentimioentos de los amos por parte de los perros... el vinculo que establece UN perro hacia SU amo. Y como digo la realidad de esos eventos no son genericos sino particulares... pero lo conocemos quienes hemos desarrollado ese vinculo... esa realidad solo es ESTUDIADA, no es CONOCIDA ,....

 

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Me pregunto si alguien aquí esta familiarizado con la distinción que hizo J Agassis entre ciencia y tecnología?

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

creo que tu concepto o mejor dicho conocimiento de lo que se cuestiona dentro de la ciencia es algo limitada: las teorias y los axiomas de los mismos no se cuestionan --- sino mejor la interacción entre ellos.
lo cual nos deja con lo mismos como en la religion --- los mismos fundamentos de la realidad de la materia no se cuestiona ya que seria estúpido cuestionar lo que se investiga como si esa materia o esa realidad en realidad no existe ---
lo ultimo se hace dentro de lo que es mi materia de estudios - la filosofía y allí mas exactamente dentro de la materia de la metafísica ...
entiendes la diferencia?

si si siempre tiene que haber adjetivos sobre lo que conozco o desconozco o de mis limitaciones, lo cual es bastante tonto hacerlas a alguien al cual no se conoce... supongo que dado que las teorias y axiomas no se cuestionan es la razon por la cual muchas de estas son desechadas .. al final de cuentas el limitado soy yo

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Por lo menos Ophpe declaraba que para él "la filosofía era un divertimiento" ... Este no sabe diferenciar la ontologia de la epistemologia... ahora correrá a la pontificia universidad de wiki para leer algo sobre esto pero no con la intencion de ilustrarse sino para ver con los conceptos como apuntala las idioteces que dijo en el, principio...

Eso no es mas que necedad

Es risible verle ahora en actitud de "yo no hago lo que dicen que hago"... "yo no fui, fue teté...." pero jamás le has visto corregir a alguien de los de "su bando" ... entre ellos solo palmacitas en la espalda

Paradójicamente somos los "dogmaticos" quienes entramos en pugna y en evaluacion y debate.... ellos todos bien cuadrados ..... y es que "la ciencie lo dice.... luego es verdad"

Me parece interesante tu afan de hacer el ridiculo.. antes de decir este tipo de tonterias y hacer publica tu idiotez deberias de revisar los cometnarios que les he hecho a las personas, a mi lo que menos me interesa es tener "bando"
En fin.. no se puede esperar nada mas de alguien que su palabra mas sofisticada es "zoquete" pero si tu fuente de informacion es la wikipedia pues que se puede decir...mas que la probablidad de encontrar vida en el universo = 1....cierto?

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Pues...Del dicho al hecho hay mucho trecho!!!

Dios te bendice!

Greivin.

o del plato a la boca se cae la sopa

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Me parece interesante tu afan de hacer el ridiculo.. antes de decir este tipo de tonterias y hacer publica tu idiotez deberias de revisar los cometnarios que les he hecho a las personas, a mi lo que menos me interesa es tener "bando"
En fin.. no se puede esperar nada mas de alguien que su palabra mas sofisticada es "zoquete" pero si tu fuente de informacion es la wikipedia pues que se puede decir...mas que la probablidad de encontrar vida en el universo = 1....cierto?

..... y despues quieres que me refiera de tí con un calificativo distinto que zoquete....

 

[cesar71]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Te consta eso?... .. podrías traer alguna referencia, más allá de la historia sesgada?

Investigue el acta que decreta la condenación de Galileo. Claramente se decreta que se lo condena por contradecir la palabra de Dios al querer enseñar que la tierra gira alrededor del sol. En esa acta incluyeron las citas bíblicas que según la iglesia demostraban que el geocentrismo era la teoría verdadera.

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

..... y despues quieres que me refiera de tí con un calificativo distinto que zoquete....

no te preocupes, se necesita inteligencia al menos para que "zoquete" sea el ultimo recurso para referirse a un necio, el cual segun tu soy yo...

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Investigue el acta que decreta la condenación de Galileo. Claramente se decreta que se lo condena por contradecir la palabra de Dios al querer enseñar que la tierra gira alrededor del sol. En esa acta incluyeron las citas bíblicas que según la iglesia demostraban que el geocentrismo era la teoría verdadera.

la iglesia fue la salvaguarda de la educacion, y gracias a la iglesia catolica, la humanidad no tuvo un retroceso hacia las caveranas (un poco exagerado) despues de la caida del mundo civilizado de la epoca a manos de las tribus de oriente... pero como todo buen monopolio cayo en exesos hasta creerse la duenia del conocimiento y lo de galileo es una muestra de como alguien que cuestiono las bases del conocimiento de la epoca logro hacer las cosas avanzar (claro que su historia ya cae en mito, porque segun recuerdo no fue tan espectacular como se dice) ...

 

[realchristian]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

la iglesia fue la salvaguarda de la educacion, y gracias a la iglesia catolica, la humanidad no tuvo un retroceso hacia las caveranas (un poco exagerado) despues de la caida del mundo civilizado de la epoca a manos de las tribus de oriente... pero como todo buen monopolio cayo en exesos hasta creerse la duenia del conocimiento y lo de galileo es una muestra de como alguien que cuestiono las bases del conocimiento de la epoca logro hacer las cosas avanzar (claro que su historia ya cae en mito, porque segun recuerdo no fue tan espectacular como se dice) ...

De ahi tambien se desprende el hecho de que muchos de los estudiosos hayan sido religiosos, ya que si quieran estudiar debian de hacer dentro de la misma iglesia

 

[cesar71]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".


Clarito se ve que la iglesia condena a Galileo porque estaba equivocada pensando que el heliocentrismo contradecía a la biblia. Solo hasta 1820 la iglesia puso fin a la controversia en la que se vio envuelta por este episodio con Galileo, manifestando que finalmente aceptaba la teoría heliocéntrica.

Después Juan Pablo II reabilitó a Galileo y criticó los errores de los teólogos de la época.
Mas claro no canta un gallo

****************************
SENTENCIA DE LA INQUISICIÓN A GALILEO

http://recuerdosdepandora.com/personajes/galileo-galilei/sentencia-de-la-inquisicion-a-galileo/

Por cuanto tú, Galileo, hijo del difunto Vincenzio Galilei, de Florencia, de setenta años de edad, fuiste denunciado, en 1615, a este Santo Oficio, por sostener como verdadera una falsa doctrina enseñada por muchos, a saber: que el Sol está inmóvil en el centro del mundo y que la Tierra se mueve y posee también un movimiento diurno;.....

así como por responder a las objeciones que se suscitan continuamente por las Sagradas Escrituras, .... siguiendo la hipótesis de Copérnico, incluyes varias proposiciones contrarias al verdadero sentido y autoridad de las Sagradas Escrituras; por eso este sagrado tribunal, deseoso de prevenir el desorden y perjuicio que desde entonces proceden y aumentan en menoscabo de la sagrada fe, y atendiendo al deseo de Su Santidad y de los eminentísimos cardenales de esta suprema universal Inquisición, califica las dos proposiciones de la estabilidad del Sol y del movimiento de la Tierra, según los calificadores teológicos, como sigue:

1. La proposición de ser el Sol el centro del mundo e inmóvil en su sitio es absurda, filosóficamente falsa y formalmente herética, porque es precisamente contraria a las Sagradas Escrituras.


2. La proposición de no ser la Tierra el centro del mundo, ni inmóvil, sino que se mueve, y también con un movimiento diurno, es también absurda, filosóficamente falsa y, teológicamente considerada, por lo menos, errónea en la fe.

la opinión falsa del movimiento de la Tierra y de la estabilidad del Sol, se ha examinado detenidamente el mencionado libro y se ha encontrado en él una violación manifiesta de la orden anteriormente dada a ti, toda vez que en este libro has defendido aquella opinión que ante tu presencia había sido condenada; aunque en el mismo libro haces muchas circunlocuciones para inducir a la creencia de que ello queda indeciso y sólo como probable, lo cual es asimismo un error muy grave, toda vez que no puede ser en ningún modo probable una opinión que ya ha sido declarada y determinada como contraria a la Divina Escritura.

te has hecho a ti mismo vehementemente sospechoso de herejía a este Santo Oficio al haber creído y mantenido la doctrina (que es falsa y contraria a las Sagradas y Divinas Escrituras) de que el Sol es el centro del mundo, y de que no se mueve de este a oeste, y de que la Tierra se mueve y no es el centro del mundo; también de que una opinión puede ser sostenida y defendida como probable después de haber sido declarada y decretada como contraria a la Sagrada Escritura

*******************************************

Nota: Texto ha sido extraído del libro de Bertrand RussellEl Panorama de la Ciencia, que a su vez toma la información de los documentos publicados sobre el proceso a Galileo Galilei en 1870.

 

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Clarito se ve que la iglesia condena a Galileo porque estaba equivocada pensando que el heliocentrismo contradecía a la biblia. Solo hasta 1820 la iglesia puso fin a la controversia en la que se vio envuelta por este episodio con Galileo, manifestando que finalmente aceptaba la teoría heliocéntrica.

Después Juan Pablo II reabilitó a Galileo y criticó los errores de los teólogos de la época.
Mas claro no canta un gallo

****************************
SENTENCIA DE LA INQUISICIÓN A GALILEO

http://recuerdosdepandora.com/personajes/galileo-galilei/sentencia-de-la-inquisicion-a-galileo/

Por cuanto tú, Galileo, hijo del difunto Vincenzio Galilei, de Florencia, de setenta años de edad, fuiste denunciado, en 1615, a este Santo Oficio, por sostener como verdadera una falsa doctrina enseñada por muchos, a saber: que el Sol está inmóvil en el centro del mundo y que la Tierra se mueve y posee también un movimiento diurno;.....

así como por responder a las objeciones que se suscitan continuamente por las Sagradas Escrituras, .... siguiendo la hipótesis de Copérnico, incluyes varias proposiciones contrarias al verdadero sentido y autoridad de las Sagradas Escrituras; por eso este sagrado tribunal, deseoso de prevenir el desorden y perjuicio que desde entonces proceden y aumentan en menoscabo de la sagrada fe, y atendiendo al deseo de Su Santidad y de los eminentísimos cardenales de esta suprema universal Inquisición, califica las dos proposiciones de la estabilidad del Sol y del movimiento de la Tierra, según los calificadores teológicos, como sigue:

1. La proposición de ser el Sol el centro del mundo e inmóvil en su sitio es absurda, filosóficamente falsa y formalmente herética, porque es precisamente contraria a las Sagradas Escrituras.


2. La proposición de no ser la Tierra el centro del mundo, ni inmóvil, sino que se mueve, y también con un movimiento diurno, es también absurda, filosóficamente falsa y, teológicamente considerada, por lo menos, errónea en la fe.

la opinión falsa del movimiento de la Tierra y de la estabilidad del Sol, se ha examinado detenidamente el mencionado libro y se ha encontrado en él una violación manifiesta de la orden anteriormente dada a ti, toda vez que en este libro has defendido aquella opinión que ante tu presencia había sido condenada; aunque en el mismo libro haces muchas circunlocuciones para inducir a la creencia de que ello queda indeciso y sólo como probable, lo cual es asimismo un error muy grave, toda vez que no puede ser en ningún modo probable una opinión que ya ha sido declarada y determinada como contraria a la Divina Escritura.

te has hecho a ti mismo vehementemente sospechoso de herejía a este Santo Oficio al haber creído y mantenido la doctrina (que es falsa y contraria a las Sagradas y Divinas Escrituras) de que el Sol es el centro del mundo, y de que no se mueve de este a oeste, y de que la Tierra se mueve y no es el centro del mundo; también de que una opinión puede ser sostenida y defendida como probable después de haber sido declarada y decretada como contraria a la Sagrada Escritura

*******************************************

Nota: Texto ha sido extraído del libro de Bertrand RussellEl Panorama de la Ciencia, que a su vez toma la información de los documentos publicados sobre el proceso a Galileo Galilei en 1870.

Y quien se fía de Russel?
Fue prohibido venir a dar discursos en la USA porque era un mentiroso y ladrón (de los trabajos de Frege entre otros)...
Hay estudios más recientes que son buenos. ...y diferentes. ..entre otros uno hecho por Mathew Chandracunnel.

 

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Y quien se fía de Russel?
Fue prohibido venir a dar discursos en la USA porque era un mentiroso y ladrón (de los trabajos de Frege entre otros)...
Hay estudios más recientes que son buenos. ...y diferentes. ..entre otros uno hecho por Mathew Chandracunnel.

[h=1]Dr Mathew Chandrankunnel, CMI, Ascent to Truth. The Physics, Philosophy and Religion of Galileo Galilei.[/h]

 

[cesar71]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Y quien se fía de Russel?
Fue prohibido venir a dar discursos en la USA porque era un mentiroso y ladrón (de los trabajos de Frege entre otros)...
Hay estudios más recientes que son buenos. ...y diferentes. ..entre otros uno hecho por Mathew Chandracunnel.

Es evidente que del acta de sentencia de la inquisición a Galileo que saco Rusell, la iglesia se fía de la parte donde se muestra que la condena a este personaje es porque la iglesia pensaba que el heliocentrismo expuesto por él, contradecía a la biblia e iba en menoscabo de la Fe cristiana, tal como dice la sentencia.

Cuando la iglesia se enteró del texto que sacó Rusell, nunco salió a desmentir que ella había condenado a Galileo porque consideraba antibíblica y hereje su doctrina. No podía desmentirlo porque así sucedieron las cosas.

Para mas pruebas, cuando Juan Pablo II reivindicó a Galileo, señaló que los teólogos de esa época tuvieron un error.

Eso es lo único que me interesa demostrar, porque es lo único que he especificado desde el principio.

En conclusión: La teoría heliocéntrica del siglo XVI, fue un aporte de la ciencia, que sirvió para que el cristianismo saliera del error de pensar que esta teoría contradecía las escrituras.

Solo hay que ser humilde para aceptar la verdad

 

[Vino Tinto]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Las actas del proceso a Galileo , se pueden encontrar e el archivo Vaticano. Russel DICE que esos textos los obtuvo de esas actas... luego que Russel publicara lo que publico cuantos mas han ido a revisar... y mas alla a hacer HISTORIA sobre el proceso?

Tal como esther, no me fio de la fuente... El proceso se ha mitificado en cuanto LA "EVIDENCIA" de Russell. Te doy crédito por traer la fuente original de donde sale LA VERSION que defiendes.

Pero como te dije, el primer modelo HELIOCENTRICO lo presento aristarco años antes del nacimiento de Cristo, el modelo geoce que trico no fue IMPUESTO POR LA IGLESIA. Todos los astrólogos y ASTRONOMOS, que no eran ningunos tontos reespaldaban el geocentrismo Y NO POR RELIGION sino por OBSERVACION. ahora nos resulta muy facil decir que Galileo tenia razon, pero para cualquier otro CIENTIFICO habituado AL PARADIGMA GEOTENTRICO y con sus PROPIAS MEDICIONES Y OBSERVACIONESno le seria nada facil aceptarlo.

Como siemlre, EL CABALLITO DE BATALLA para achacarle oscurantismo a la Iglesia, es el caso Galileo PRESENTADO POR RUSSELL..... ahi dejan de lado todo el mecenismo que caracterizaba a la Iglesia en las artes la cultura Y LA CIENCIA

 

[cesar71]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Las actas del proceso a Galileo , se pueden encontrar e el archivo Vaticano. Russel DICE que esos textos los obtuvo de esas actas... luego que Russel publicara lo que publico cuantos mas han ido a revisar... y mas alla a hacer HISTORIA sobre el proceso?

Tal como esther, no me fio de la fuente... El proceso se ha mitificado en cuanto LA "EVIDENCIA" de Russell. Te doy crédito por traer la fuente original de donde sale LA VERSION que defiendes.

Pero como te dije, el primer modelo HELIOCENTRICO lo presento aristarco años antes del nacimiento de Cristo, el modelo geoce que trico no fue IMPUESTO POR LA IGLESIA. Todos los astrólogos y ASTRONOMOS, que no eran ningunos tontos reespaldaban el geocentrismo Y NO POR RELIGION sino por OBSERVACION. ahora nos resulta muy facil decir que Galileo tenia razon, pero para cualquier otro CIENTIFICO habituado AL PARADIGMA GEOTENTRICO y con sus PROPIAS MEDICIONES Y OBSERVACIONESno le seria nada facil aceptarlo.

Como siemlre, EL CABALLITO DE BATALLA para achacarle oscurantismo a la Iglesia, es el caso Galileo PRESENTADO POR RUSSELL..... ahi dejan de lado todo el mecenismo que caracterizaba a la Iglesia en las artes la cultura Y LA CIENCIA

Todo lo que dices es cierto.

Pero eso no quita que la iglesia tuvo un error al pensar que el heliocentrismo contradecía las sagradas escrituras e iba en menoscabo de la Fe.

Esto lo hago no para condenar a la iglesia, ni para querer destruirla. Simplemente quiero demostrar que es sensato considerar que este tropiezo de tiempos pasados es un campanazo de alerta para aprender que no se debe menospreciar del todo a la ciencia. Esta lección creo que la iglesia la aprendió.

En todas partes hay engaños, en la ciencia también hay engaños, pero no es en todos los casos.

Simplemente hay que tener tacto para saber sacar provecho de lo bueno que tengan las cosas y también para desechar lo malo que tengan.

 

[Kungens Ester]

Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".

Todo lo que dices es cierto.

Pero eso no quita que la iglesia tuvo un error al pensar que el heliocentrismo contradecía las sagradas escrituras e iba en menoscabo de la Fe.

Esto lo hago no para condenar a la iglesia, ni para querer destruirla. Simplemente quiero demostrar que es sensato considerar que este tropiezo de tiempos pasados es un campanazo de alerta para aprender que no se debe menospreciar del todo a la ciencia. Esta lección creo que la iglesia la aprendió.

En todas partes hay engaños, en la ciencia también hay engaños, pero no es en todos los casos.

Simplemente hay que tener tacto para saber sacar provecho de lo bueno que tengan las cosas y también para desechar lo malo que tengan.

Lo que dije lo repito. ...hay estudios nuevos que ponen luz en eso y deja el asunto un poco distintos. ...incluso se ha hecho documentales al respeto.
También repito. ...menospreciar la ciencia es igual de malo como pensar que la ciencia es la única fuente de describir la realidad.