¿Qué pasa que la psicóloga Moreno no vino a pelear y mandar besos en este epígrafe?
Bastante de acuerdo.
REspecto a lo psicológico que dices, mi sospecha es que estas explicaciones tienen que ser validadas subjetivamente por una necesidad existencial. . Cuando se CREE que algo se sostiene y se decide en base a esa creencia que la otra es menos viable, entonces se tiende a reforzar la creencia que desplazo a la anterior.
YO me he confesado aquí mi afición a los "rompimientos de paradigmas". Si la propuesta gravitatoria de Moffat se llega a imponer y desplaza al paradigma Einsteniano, seguramente me gustaría ver a algun atrevido que se atreva a retar a Moffat.
Si vos no crees cosas porque si porque crees que yo si?
solo vienes a trollear?...
Si vos no crees cosas porque si porque crees que yo si?
Porque crees eso? Es inválida mi suposición? Sólo quiero ayudar en este foro mi interés nunca será ese
Perdon no quiero leer todas las respuestas es necesario?
Si ves bien mi respuesta tiene relacion.
Dice un científico la lógica te lleva de A hasta B pero sólo eso de A hasta B
Segun entiendo.. a los que se debe de seguir son a los cientificos o pseudocientificos que estan en contra de los PARADIGMAS ... es eso lo que estas diciendo? o al menos puedes explicarlo?
No encuentro mucho sentido en hacer lo que tu de creerle a unos y a otros no dependiendo de tu humor del momento
Los ATEOTOTOTOTES de aquí dirán que ellos sí que se informan antes de tomar algún medicamento... .. y es que ellos todo lo saben y están ilustrados y no CREEN nada sino que tienen conocimiento empìrico.
lo cierto es que si un doctor les receta un medicamento o una vacuna, no ven nada malo en tomársela sin informarse. No señalan a nadie de crédulo o dogmático por que lo haga, CLARO SIEMPRE QUE PROVENGA DE UN MEDICO CERTIFICADO .
qué hubiesen hecho si en 1989 le hubiesen diagnosticado HIV +?.... y el médico les dice: toma AZT. ... SEGURO QUE SE LA TRAGAN..... POR QUE "LA CIENCIA SE LO DIJO".
Pues no veo duda alguna en que te hubieses metido AZT como seguramente lo hubieses hecho ... solo porque era la terapia que "la ciencia" recomendaba.
deberiamos seguirnos exorcisando como en la antiguedad?
no entiendo este tipo de argumentos de los cuales son la mayoria de lo que escribes... cual es el punto?
solo los ateos hacen eso? los creyentes no toman medicamentos de la misma forma? los catolicos se persignan antes de tomarse una pastilla... entonce???
Estimados ateos:
Vamos a hacer un ejercicio de no fanatismo, de apertura mental, de racionalidad y capacidad analítica.
¿Les parece bien?
Negar la existencia de Dios, es decir de un ser muy inteligente y con grandes capacidades no es racional. Por lo tanto se debe admitir la posibilidad de su existencia, por más que uno esté inclinado a no creer que exista.
Sabemos que no se puede racionalmente negar la existencia de Dios, o sino deberían saberlo.
Supongamos que lo que en realidad pasó fue lo siguiente:
1) Un ser de una gran inteligencia, el cual algunos llaman "Dios", en el pasado hizo tanto los vegetales como los animales mediante diseño.
2) A través de diferentes épocas fue haciendo diferentes diseños, muchos de ellos hoy extintos.
3) Ese ser, por le momento pareciera que no está haciendo diseños nuevos, y de hacerlos, no sabemos cuándo ni dónde los haría.
¿Cómo proponen que se debería encarar el estudio en forma científica de eso?
Espero sus sabias proposiciones, sin negar las premisas, ya que es un supuesto y además es algo lógicamente y racionalmente posible.
Es gracioso ver tus "credenciales"...
un fracasado estudiante de biología, cuyo único mérito es haber sido pololo de la hermana del encargado de los fósiles en la universidad .... ah y observador de las estrellas por el telescopio de papá...
...
¿fracasado ? no, para nada , estoy orgulloso de haber mantenido a mi familia y la enfermedad de mi madre, simplemente cambie mis prioridades y mis metas eso es todo.
lo de mi novia lo dije porque los alumnos no estaban autorizados a tocar los fósiles y a mi me dejaban
el telescopio lo hice yo ( falta comprensión lectora parece )
Estimados ateos:
Vamos a hacer un ejercicio de no fanatismo, de apertura mental, de racionalidad y capacidad analítica.
¿Les parece bien?
Negar la existencia de Dios, es decir de un ser muy inteligente y con grandes capacidades no es racional. Por lo tanto se debe admitir la posibilidad de su existencia, por más que uno esté inclinado a no creer que exista.
Sabemos que no se puede racionalmente negar la existencia de Dios, o sino deberían saberlo.
Supongamos que lo que en realidad pasó fue lo siguiente:
1) Un ser de una gran inteligencia, el cual algunos llaman "Dios", en el pasado hizo tanto los vegetales como los animales mediante diseño.
2) A través de diferentes épocas fue haciendo diferentes diseños, muchos de ellos hoy extintos.
3) Ese ser, por le momento pareciera que no está haciendo diseños nuevos, y de hacerlos, no sabemos cuándo ni dónde los haría.
¿Cómo proponen que se debería encarar el estudio en forma científica de eso?
Espero sus sabias proposiciones, sin negar las premisas, ya que es un supuesto y además es algo lógicamente y racionalmente posible.
sorry el mensaje anterior di clic por error
1º yo antes era cristiano y me hice ateo , y no me hice mas inteligente , simplemente adquirí un pensamiento mas critico racional y busque mas información
2º Como ateo no me cierro a la existencia de a algun dios (por que debiera) el problema que nunca se me a dado la evidencia objetiva de un dios sobrenatural[/b]
en el caso del ejemplo que das son suposiciones que perfectamente pueden darse en el terreno hipotetico. el gran problema aca es la biblia.
Si lo que sabemos refuta a la biblia, la biblia no es una evidencia valida