La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
- Autor Vino Tinto
- Fecha de inicio
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
¿para que estudio biologia si usted cree que todo se hace con magia?
.... eso todo me hace pensar cuando estudiamos la taxonomía en las clases de biología dentro de los estudios de las teorías científicas en la universidad de Lund. ...
Y. ...constatamos que las teorías no se basan en la inducción. ...
¿para que estudio biologia si usted cree que todo se hace con magia?
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
porque estudiar biologia si con magia todo se explica ¿verdad vino tinto?
porque estudiar biologia si con magia todo se explica ¿verdad vino tinto?
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Magia? ??
Eso es tu interpretación por falta de entendimiento y estudios en tema.
Magia? ??
Eso es tu interpretación por falta de entendimiento y estudios en tema.
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
almenos tengo mas testigos fiables que jesuscreo que en ninguna promoción escolar ha faltado el fantasioso mitómano que todas las chicas le deseaban o los viajes que hacía de los que no había testigo alguno
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Noooooo en serio eres biólogo?.....
Bueno lo cierto es que ni siquiera pones en duda que lo que te explica Dawkins pueda ser falso.... dogmatismo puro y duro
Noooooo en serio eres biólogo?.....
Bueno lo cierto es que ni siquiera pones en duda que lo que te explica Dawkins pueda ser falso.... dogmatismo puro y duro
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Es obvio. ...careces entendimiento sobre Dios. En tu imagen infantil que te has creado en tu mente crees que El es un mago.
....ya eso dijiste. ...y peor todavía : me llegaste a proyectar tu imagen de Dios creyendo que yo también soy tan infantil.
No soy eso. ...ya que prefiero saber y entender sobre el mundo, los humanos y Dios y para lograr algo más que solo pensamientos y fantasía propia basada en desinformación. ...estudio. ...como todos los Dominicos. ....
Te recomiendo ese proceder. ....y acudir a fuentes serios. ...ya que asi aprenderás lo poco que sabes y sabemos y ESO te hará humilde. ...y eso en su turno te hará apto para entender sobre Dios.
Inténtalo! !!
Es obvio. ...careces entendimiento sobre Dios. En tu imagen infantil que te has creado en tu mente crees que El es un mago.
....ya eso dijiste. ...y peor todavía : me llegaste a proyectar tu imagen de Dios creyendo que yo también soy tan infantil.
No soy eso. ...ya que prefiero saber y entender sobre el mundo, los humanos y Dios y para lograr algo más que solo pensamientos y fantasía propia basada en desinformación. ...estudio. ...como todos los Dominicos. ....
Te recomiendo ese proceder. ....y acudir a fuentes serios. ...ya que asi aprenderás lo poco que sabes y sabemos y ESO te hará humilde. ...y eso en su turno te hará apto para entender sobre Dios.
Inténtalo! !!
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
2º pues los magos crean a la gente de la arcilla o aves en un dia o mamíferos en el otro o resucitan muertos o caminan por el agua, si no es magia no se que es
1º mi interés por entender a dios es el mismo que tengo por el de entender a santa claus y a los unicornios rosa voladores. (al menos que me de evidencia que es real)Es obvio. ...careces entendimiento sobre Dios. En tu imagen infantil que te has creado en tu mente crees que El es un mago.
....ya eso dijiste. ...y peor todavía : me llegaste a proyectar tu imagen de Dios creyendo que yo también soy tan infantil.
No soy eso. ...ya que prefiero saber y entender sobre el mundo, los humanos y Dios y para lograr algo más que solo pensamientos y fantasía propia basada en desinformación. ...estudio. ...como todos los Dominicos. ....
Te recomiendo ese proceder. ....y acudir a fuentes serios. ...ya que asi aprenderás lo poco que sabes y sabemos y ESO te hará humilde. ...y eso en su turno te hará apto para entender sobre Dios.
Inténtalo! !!
2º pues los magos crean a la gente de la arcilla o aves en un dia o mamíferos en el otro o resucitan muertos o caminan por el agua, si no es magia no se que es
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Veo por las respuestas que das que no eres una persona con un pensamiento desarrollado y adulto.
Prefiero no perder mi tiempo en alimentar esa clase de tonterías.
Veo por las respuestas que das que no eres una persona con un pensamiento desarrollado y adulto.
Prefiero no perder mi tiempo en alimentar esa clase de tonterías.
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
1º si , tengo estudios universitarios en biología (en mi primer post me presente) aunque incompletos pues por razones de salud familiares tuve que trabajar y dedicarme al comercio y al área técnica informatica (a pesar de eso aun uno de mis hobbys es la biología y ciencias en general )
2º no digo que es falso , creo que es es una explicacion plausible (simplista eso si) sin contradicciones aparentes pues no contradice las leyes naturales ni biologicas basicas. lo que es suficiente para mi.
si tienes otra hipótesis mejor explicala
..... y tu vinito ¿crees que la hipotesis del video es falsa ?¿porque?
1º si , tengo estudios universitarios en biología (en mi primer post me presente) aunque incompletos pues por razones de salud familiares tuve que trabajar y dedicarme al comercio y al área técnica informatica (a pesar de eso aun uno de mis hobbys es la biología y ciencias en general )
2º no digo que es falso , creo que es es una explicacion plausible (simplista eso si) sin contradicciones aparentes pues no contradice las leyes naturales ni biologicas basicas. lo que es suficiente para mi.
si tienes otra hipótesis mejor explicala
..... y tu vinito ¿crees que la hipotesis del video es falsa ?¿porque?
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
lo supuse .
no puede explicar con ciencia la magia
que le sirva de lección
saludos
lo supuse .
no puede explicar con ciencia la magia
que le sirva de lección
saludos
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
La biologia es el hobby de muchos ateototototes...creen que les sirve para explicar la inexistencia de Dios, basados precisamente en una teoria llena de huecos.
En mi caso, antes de verla connojos criticos, en fefcto pensaba como todos los ateototototes , que ciertamente ese proceso era asi...
Hoy, con un tanto mas de sentido comun, me suena descabellado dar por cierto que con 3 fósiles ditantes en espacio y tiempo se pueda detectar una línea evolutiva tan certera como la que quiere presentar Dawkins.... Ahora alla tu si quieres CEEER en ella. Por lo menos ahora aceptas que es una hipotesis... ciertamente han bailado la pirinola con esto ...
La biologia es el hobby de muchos ateototototes...creen que les sirve para explicar la inexistencia de Dios, basados precisamente en una teoria llena de huecos.
En mi caso, antes de verla connojos criticos, en fefcto pensaba como todos los ateototototes , que ciertamente ese proceso era asi...
Hoy, con un tanto mas de sentido comun, me suena descabellado dar por cierto que con 3 fósiles ditantes en espacio y tiempo se pueda detectar una línea evolutiva tan certera como la que quiere presentar Dawkins.... Ahora alla tu si quieres CEEER en ella. Por lo menos ahora aceptas que es una hipotesis... ciertamente han bailado la pirinola con esto ...
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Estimados ateos:
Vamos a hacer un ejercicio de no fanatismo, de apertura mental, de racionalidad y capacidad analítica.
¿Les parece bien?
Negar la existencia de Dios, es decir de un ser muy inteligente y con grandes capacidades no es racional. Por lo tanto se debe admitir la posibilidad de su existencia, por más que uno esté inclinado a no creer que exista.
Sabemos que no se puede racionalmente negar la existencia de Dios, o sino deberían saberlo.
Supongamos que lo que en realidad pasó fue lo siguiente:
1) Un ser de una gran inteligencia, el cual algunos llaman "Dios", en el pasado hizo tanto los vegetales como los animales mediante diseño.
2) A través de diferentes épocas fue haciendo diferentes diseños, muchos de ellos hoy extintos.
3) Ese ser, por le momento pareciera que no está haciendo diseños nuevos, y de hacerlos, no sabemos cuándo ni dónde los haría.
¿Cómo proponen que se debería encarar el estudio en forma científica de eso?
Espero sus sabias proposiciones, sin negar las premisas, ya que es un supuesto y además es algo lógicamente y racionalmente posible.
Estimados ateos:
Vamos a hacer un ejercicio de no fanatismo, de apertura mental, de racionalidad y capacidad analítica.
¿Les parece bien?
Negar la existencia de Dios, es decir de un ser muy inteligente y con grandes capacidades no es racional. Por lo tanto se debe admitir la posibilidad de su existencia, por más que uno esté inclinado a no creer que exista.
Sabemos que no se puede racionalmente negar la existencia de Dios, o sino deberían saberlo.
Supongamos que lo que en realidad pasó fue lo siguiente:
1) Un ser de una gran inteligencia, el cual algunos llaman "Dios", en el pasado hizo tanto los vegetales como los animales mediante diseño.
2) A través de diferentes épocas fue haciendo diferentes diseños, muchos de ellos hoy extintos.
3) Ese ser, por le momento pareciera que no está haciendo diseños nuevos, y de hacerlos, no sabemos cuándo ni dónde los haría.
¿Cómo proponen que se debería encarar el estudio en forma científica de eso?
Espero sus sabias proposiciones, sin negar las premisas, ya que es un supuesto y además es algo lógicamente y racionalmente posible.
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Otro tema:
Si una teoría es es bastante mala, o muy mala, ya que no pasa de ser una hipótesis, y es mala porque nunca a podido ser realmente verificado lo que postula, ni tampoco da posibilidades prácticas de falsación, y así y todo, es la mejor teoría que hay, ya que no hay ninguna otra teoría al respecto del tema que trata, o sea que es mejor porque es la única ¿debe mantenerse como "científica", por más que no pueda ser verificada ni falsada?
Espero comentarios.
Otro tema:
Si una teoría es es bastante mala, o muy mala, ya que no pasa de ser una hipótesis, y es mala porque nunca a podido ser realmente verificado lo que postula, ni tampoco da posibilidades prácticas de falsación, y así y todo, es la mejor teoría que hay, ya que no hay ninguna otra teoría al respecto del tema que trata, o sea que es mejor porque es la única ¿debe mantenerse como "científica", por más que no pueda ser verificada ni falsada?
Espero comentarios.
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Es gracioso ver tus "credenciales"...
un fracasado estudiante de biología, cuyo único mérito es haber sido pololo de la hermana del encargado de los fósiles en la universidad .... ah y observador de las estrellas por el telescopio de papá...
...
Es gracioso ver tus "credenciales"...
un fracasado estudiante de biología, cuyo único mérito es haber sido pololo de la hermana del encargado de los fósiles en la universidad .... ah y observador de las estrellas por el telescopio de papá...
...
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Según Heraldus , he ahí un agujero negro.... y lo dice porque los científicos (del mainstream) dicen que ese es un agujero negro...
Según Heraldus , he ahí un agujero negro.... y lo dice porque los científicos (del mainstream) dicen que ese es un agujero negro...
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Yo sí lo dicen los científicos del mainstream... no confío mucho, pero si lo dice Heraldus, entonces es verdad.
Y hablando de confiar, es todo una cuestión de confianza, y luego de creencia en base a la confianza ¿O no?
A los que somos desconfiados nos cuesta mucho más creer que a los confiados.
En definitiva, todo está en qué cosas uno confía. Y siempre hay ingenuos, y en realidad está lleno.
Porque al final las creencias, me refiero llamando a las cosas por lo que son: creencias, tienen más que ver con aspectos sociales, afectivos, Etc. que con cosas racionales. Para la mayoría de la gente es así.
Por ejemplo: no creen en Dios porque la creencia en Dios es lo que les quisieron imponer de niños y luego al ser más grandes se encontraron que socialemtne eso era "tonto" (para algunos y por la influencia de la TV y otros medios), y vieron como muy cool y superado el no creer en Dios.
¿Racional? No. Solo una adaptación al medio.
Otro porque se le murió alguien o le pasó alguna otra cosa culpó a Dios (por la mala enseñanza que recibió sobre que Dios manda la muerte) y decidió que todo eso de la creencia en Dios al final era tontería. O sea, un resentido. ¿Racional? No.
Hoy en día, como en todas las otras épocas, se manipula a las masas. En otras épocas se las manipuló inculcando el catolicismo, hoy en día inculcando ateísmo.
¿Racional? No.
Uno de los grandes motivantes es el miedo. Si te inculcan el miedo al infierno te están motivando.
La vergüenza es también miedo. El miedo a ser considerado un tonto, un bicho raro o un inadaptado cala fuerte en los grupos humanos. Si cuestionar la evolución es de tontos, porque así te lo han inculcado, no vas a querer pasar vergüenza haciendo eso tonto ¿No es así? Recordar que vergüenza es miedo, y eso es una motivación.
Pero como será de contradictorio el discurso, que dicen que la ciencia cuestiona las cosas ¿Sí? Y por qué no lo hacen estonces. Ya sabemos, porque se les inculcó que es tonto. ¡Qué contradicción!
Bueno, no me extiendo más. La gente cree lo que les indican que es políticamente correcto creer, bajo pena de ser un tonto o de irse al infierno.
Y ellos confían en otros, los que les dicen todo eso.
Yo soy un desconfiado.
Según Heraldus , he ahí un agujero negro.... y lo dice porque los científicos (del mainstream) dicen que ese es un agujero negro...
Yo sí lo dicen los científicos del mainstream... no confío mucho, pero si lo dice Heraldus, entonces es verdad.
Y hablando de confiar, es todo una cuestión de confianza, y luego de creencia en base a la confianza ¿O no?
A los que somos desconfiados nos cuesta mucho más creer que a los confiados.
En definitiva, todo está en qué cosas uno confía. Y siempre hay ingenuos, y en realidad está lleno.
Porque al final las creencias, me refiero llamando a las cosas por lo que son: creencias, tienen más que ver con aspectos sociales, afectivos, Etc. que con cosas racionales. Para la mayoría de la gente es así.
Por ejemplo: no creen en Dios porque la creencia en Dios es lo que les quisieron imponer de niños y luego al ser más grandes se encontraron que socialemtne eso era "tonto" (para algunos y por la influencia de la TV y otros medios), y vieron como muy cool y superado el no creer en Dios.
¿Racional? No. Solo una adaptación al medio.
Otro porque se le murió alguien o le pasó alguna otra cosa culpó a Dios (por la mala enseñanza que recibió sobre que Dios manda la muerte) y decidió que todo eso de la creencia en Dios al final era tontería. O sea, un resentido. ¿Racional? No.
Hoy en día, como en todas las otras épocas, se manipula a las masas. En otras épocas se las manipuló inculcando el catolicismo, hoy en día inculcando ateísmo.
¿Racional? No.
Uno de los grandes motivantes es el miedo. Si te inculcan el miedo al infierno te están motivando.
La vergüenza es también miedo. El miedo a ser considerado un tonto, un bicho raro o un inadaptado cala fuerte en los grupos humanos. Si cuestionar la evolución es de tontos, porque así te lo han inculcado, no vas a querer pasar vergüenza haciendo eso tonto ¿No es así? Recordar que vergüenza es miedo, y eso es una motivación.
Pero como será de contradictorio el discurso, que dicen que la ciencia cuestiona las cosas ¿Sí? Y por qué no lo hacen estonces. Ya sabemos, porque se les inculcó que es tonto. ¡Qué contradicción!
Bueno, no me extiendo más. La gente cree lo que les indican que es políticamente correcto creer, bajo pena de ser un tonto o de irse al infierno.
Y ellos confían en otros, los que les dicen todo eso.
Yo soy un desconfiado.
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
ouch!!!! ... cómo duele eso!!!!!
de eso precisamente va el tema, y aquí pues has hurgado en la herida y le has echado sal.
... por eso dije yo , que aun sobre la misma base de lo que ellos restringen llamando ciencia, el UNICO que presenta aquí modelos alternativos y rompe paradigmas HE SIDO YO! ... aquí lo único que hacen es defender y restregarnos el MAINSTREAM. ... y en base a eso llamarnos ignorantes.
ouch!!!! ... cómo duele eso!!!!!
de eso precisamente va el tema, y aquí pues has hurgado en la herida y le has echado sal.
... por eso dije yo , que aun sobre la misma base de lo que ellos restringen llamando ciencia, el UNICO que presenta aquí modelos alternativos y rompe paradigmas HE SIDO YO! ... aquí lo único que hacen es defender y restregarnos el MAINSTREAM. ... y en base a eso llamarnos ignorantes.
Re: La ciencia lo dice .... luego "es verdad".
Repito: es una cuestión de confianza. Y algo que tiene más que ver con lo social y con lo psicológico.
Vamos a un ejemplo, que aparte tiene que ver con el tema que hablábamos días atrás, y me estoy refiriendo a con la falsación y con la teoría que mejor explica algo.
El ejemplo es que la teoría de la relatividad de Einstein tiene sus probelmas, donde ha sido en principio falsada.
Un caso es el la rotación de las galaxias, porque se observa que en las galaxias las estrellas giran en torno al núcleo radialmente a la misma velocidad radial (es decir que las de afuera giran mucho más rápido que las de adento, y van todas juntas radialmente), cuando la teoría de la relatividad de Einstein no predice que eso tiene que ser así, sino más bien girar como lo hace el sistema solar, donde los planetas exteriores van mucho más lento que los interiores, donde se equipara la inercia con la gravedad solar más atenuada por la lejanía, porque de otra manera se saldrían de órbita.
Bien ¿qué pasa? Las observaciones no se coindicen con la teoría, entonces se podría decir que en ese aspecto, está falsada.
Por otro lado tenemos la teoría de Moffat, la cual para el sistema solar predice lo mismo que la relatividad, pero que a la vez explica bien la rotación de las galaxias, y entonces coincide con lo observado.
¿No se podría decir entonces que la teoría de Moffat es mejor que la de Einstein? Sin duda.
¿Y por qué no se cambia, y se adopta esa otra teoría?
Y no... Eintein es Einstein, la confianza está puesta en su teoría, no vamos a cambiarla por la de un "extraño" así como así.
Ya dice el dicho "mejor malo conocido que bueno por conocer".
Pensarán que estoy hablando tonterías, pero es que realmente es así. Los aspectos son más psicológicos y sociales que otra cosa.
Entonces, ya que insistimos con la teoría de Eintein, hay que defenderla y hacerla funcionar. Ahí se añadieron elementos ad-hoc que son la energía oscura y la materia oscura, que nadie jamás nunca vio. Pero no importa, queremos seguir pensando que es como Einstein dijo.
Y yo no tengo nada en contra de Einstein, solo digo qué es lo que en realidad pasa.
Como colateral comento: en el NatGeo no van a ver seguramente que se hable de la rotación de las estrellas en torno al núcleo de las galaxias, ni de cómo eso no se explica con al teroría de la Relatividad, ni tampoco que hay teorías alternativas que son mejores. No creo que pasen nada de eso en esos medios, ya que iría en contra del pensamiento único que buscan inculcar, porque buscan que la gente crea sin dudar. Ellos les están brindando la verdad, la única verdad de la santa ciencia.
Los que hemos vivido algunos años, vimos como lo que en otras épocas se daba como una teoría (y se decía "teoría" en el sentido de posibilidad), de a poco a través de los años fue mutando en ser hechos.
Fuimos testigos de como los agujeros negros de poder tal vez existir, pasaron por probablemente existir, por casi seguro existir, a hoy sin duda existir. Y eso no es porque la ciencia avanzó en el sentido de que comprobó algo, es solo porque lo que va cambiando es de qué cosas se puede convencer a cada generación.
La evolución igual, pasó de a poco de ser una teoría (en el sentido que se le daba antes), una conjetura, una posiblidad, algo especulativo, a lo que "es" hoy.
Ese tipo de procesos sociales los he visto también en cuestiones idiológicas y políticas, que nada que ver tienen con la ciencia, de cómo lo que era malo en un momento, pasando por etapas intermedias, llegó a ser bueno en la actualidad.
Los que una vez eran terroristas (lo cual es cierto), hoy se los considera "víctimas" y "jóvenes con ideales" (prácticamente unos santos).
Eso es porque no se le cuenta a la gente toda la verdad sino solo lo que les quieren hacer creer, igual que con las teorías y observaciones científicas que mencionaba antes.
Y no me extiendo más.
Repito: es una cuestión de confianza. Y algo que tiene más que ver con lo social y con lo psicológico.
Vamos a un ejemplo, que aparte tiene que ver con el tema que hablábamos días atrás, y me estoy refiriendo a con la falsación y con la teoría que mejor explica algo.
El ejemplo es que la teoría de la relatividad de Einstein tiene sus probelmas, donde ha sido en principio falsada.
Un caso es el la rotación de las galaxias, porque se observa que en las galaxias las estrellas giran en torno al núcleo radialmente a la misma velocidad radial (es decir que las de afuera giran mucho más rápido que las de adento, y van todas juntas radialmente), cuando la teoría de la relatividad de Einstein no predice que eso tiene que ser así, sino más bien girar como lo hace el sistema solar, donde los planetas exteriores van mucho más lento que los interiores, donde se equipara la inercia con la gravedad solar más atenuada por la lejanía, porque de otra manera se saldrían de órbita.
Bien ¿qué pasa? Las observaciones no se coindicen con la teoría, entonces se podría decir que en ese aspecto, está falsada.
Por otro lado tenemos la teoría de Moffat, la cual para el sistema solar predice lo mismo que la relatividad, pero que a la vez explica bien la rotación de las galaxias, y entonces coincide con lo observado.
¿No se podría decir entonces que la teoría de Moffat es mejor que la de Einstein? Sin duda.
¿Y por qué no se cambia, y se adopta esa otra teoría?
Y no... Eintein es Einstein, la confianza está puesta en su teoría, no vamos a cambiarla por la de un "extraño" así como así.
Ya dice el dicho "mejor malo conocido que bueno por conocer".
Pensarán que estoy hablando tonterías, pero es que realmente es así. Los aspectos son más psicológicos y sociales que otra cosa.
Entonces, ya que insistimos con la teoría de Eintein, hay que defenderla y hacerla funcionar. Ahí se añadieron elementos ad-hoc que son la energía oscura y la materia oscura, que nadie jamás nunca vio. Pero no importa, queremos seguir pensando que es como Einstein dijo.
Y yo no tengo nada en contra de Einstein, solo digo qué es lo que en realidad pasa.
Como colateral comento: en el NatGeo no van a ver seguramente que se hable de la rotación de las estrellas en torno al núcleo de las galaxias, ni de cómo eso no se explica con al teroría de la Relatividad, ni tampoco que hay teorías alternativas que son mejores. No creo que pasen nada de eso en esos medios, ya que iría en contra del pensamiento único que buscan inculcar, porque buscan que la gente crea sin dudar. Ellos les están brindando la verdad, la única verdad de la santa ciencia.
Los que hemos vivido algunos años, vimos como lo que en otras épocas se daba como una teoría (y se decía "teoría" en el sentido de posibilidad), de a poco a través de los años fue mutando en ser hechos.
Fuimos testigos de como los agujeros negros de poder tal vez existir, pasaron por probablemente existir, por casi seguro existir, a hoy sin duda existir. Y eso no es porque la ciencia avanzó en el sentido de que comprobó algo, es solo porque lo que va cambiando es de qué cosas se puede convencer a cada generación.
La evolución igual, pasó de a poco de ser una teoría (en el sentido que se le daba antes), una conjetura, una posiblidad, algo especulativo, a lo que "es" hoy.
Ese tipo de procesos sociales los he visto también en cuestiones idiológicas y políticas, que nada que ver tienen con la ciencia, de cómo lo que era malo en un momento, pasando por etapas intermedias, llegó a ser bueno en la actualidad.
Los que una vez eran terroristas (lo cual es cierto), hoy se los considera "víctimas" y "jóvenes con ideales" (prácticamente unos santos).
Eso es porque no se le cuenta a la gente toda la verdad sino solo lo que les quieren hacer creer, igual que con las teorías y observaciones científicas que mencionaba antes.
Y no me extiendo más.