la biblia falsa

[Leal]

Re: la biblia falsa

argumento extraido de algun lugar sin un estudio serio de los escritos antiguos.

acaso no sabes que el texto receptus es el mas antiguo que existe y que se aproxima mas a los escritos originales aun que el sinaitico y vaticano los cuales son posteriores y tienen poco confiabilidad por que algunos textos biblicos fueron quitados intencionalmente y los escritos antiguos que tienen para basarse son poco, por eso se les llama minoritarios.

por si no lo sabes el texto receptus contiene escritos de griego koiné,

será que si sabes que el griego kioné fue el griego original en el que se escribio el nuevo testamento???? y justamente de esos escritos koine se basa el texto receptus.


si sabias que el texto sinaitico y vaticano datan del siglo IV mientras en receptus es anterior a esos y data a los años 160 y 170

si sabes que el texto receptus es el utilizado actualmente para traducir la biblia a cualquier idioma de cualquir poasi?? ves enterandote.


si sabias que el texto receptus fue el utilizado por los reformadores?? ves enterandote

Jajaja. Eso más que argumento es información de fuentes reconocidas en el campo, no de un líder religioso enceguecido por sus prejuicios e ignorancia. Por supuesto, no me estoy refiriendo a ti.

Mi estimado hermano, se que este asunto que estamos tratando es bien complejo, pues tiene muchas aristas. Trataré de compartir contigo lo poco que conozco de este asunto; pero te pido que seas honesto contigo mismo y al menos revises lo que has escuchado. No se trata de ver quién gana, sino de que lleguemos a un entendimiento basados en los hechos que se han podido comprobar y que son record publico al menos entre los que se dedican a la delicada y complicada labor de la crítica textual.

No le temas a esta última frase, pues los hombres y mujeres que Dios ha llamado para esta tarea, son tan cristianos como tú y como yo, y tienen el mismo Espíritu; lo único que los diferencia del resto de los creyentes, es que ellos libran su batalla contra las huestes espirituales de maldad en regiones celestes, en un campo diferente, y no solo tienen que luchar con dichas potestades, sino también con los asustados creyentes, que los ven como diablitos salidos del mismo infierno.

No, el textus receptus no es la más antigua edición del NT griego, antes de esta, ya existía un texto griego del NT editado por Francisco Jiménez de Cisneros. Precisamente esto fue lo que motivó la premura del comerciante Johann Froben y Erasmo para adelantarse a la publicación de la obra de Jiménez. La edición del NT griego de Erasmo fue la primera en publicarse, no la primera es editarse.

La expresión textus receptus (que no surgió sino hasta la segunda edición de Erasmo) fue una frase extraída de un ardid publicitario ideado por Bonaventura y Abraham Elzevir, dos dueños de imprentas en Leiden. El ardid publicitario fue este: Ahora ustedes (los lectores) tienen el texto recibido por todos, en el cual nosotros no damos nada cambiado ni corrupto. Esto se dijo para competir con las 160 ediciones que ya existían cuando se publicó la segunda edición de Erasmo. De este ardid publicitario surgió la frase textus receptus; pero no en la primera edición sino en la segunda.

La primera edición de Erasmo fue tan atropellada que más tarde él mismo dijo que la obra fue: praecipitatum verius quam editum.


Deneto,

¿El Textus receptus de Erasmo es anterior a Codex vaticano y Codex Sinaitico?

¿El textus receptus data de los años 160-170?

No, eso no lo sabía.

deneto ¿Tú estás hablando en serio, o me estas tomando el pelo?

¿El textus receptus se utiliza actualmente para traducir las biblia a cualquier idioma?

¿Puedes nombrar algunas biblias en ingles o español que se hayan traducido en los últimos cien años directamente del textus receptus?


Saludos.

 

[karolusin]

Re: la biblia falsa

. . . . . "y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecia, Dios quitara su parte del libro de la vida y de la santa ciudad y de las cosas que estan escritas enh este libro" apoc 22:18,19

A ver DENETO a mi me gustan las cosas CLARAS y ESPECIFICAS. Espero respuestas CONCRETAS a las preguntas que te hare (a ti y atodos los demas Evangelicos) aunque en mi opinion personal eres un Evangelico Fanatico e Ignorante, disculpa que te lo diga pero esa es mi opinion, la cual puede ser correcta o equivocada, pero no es mas que una simple opinion que TU con tus respuestas confirmaras o refutaras.

#1 Quien le quito libros a la Biblia? cuando y por que razon?

#2 En la RVA antiguas 1909 y 1960 se ESPECIFICABA CLARAMENTE que en 1a.Jn.5,17 se le habia agregado lo de "TRES son los que dan testimonio" pues los Evangelicos NO tenian ni la mas minima referencia PURAMENTE Biblica para afirmar la existencia de la TRINIDAD (Dogma declarado por la ICA en el concilio de Nicea en el 325dC.

#3 Los cambios tan SUJERENTES en Lc.1,47 "Que ha visto la HUMILDAD de su sierva" por otra que es obvio PERJUDICA la imagen de la S.V. Maria con un texto como "Que ha mirado la BAJEZA de su esclava". Estos quienes lo hicieron los Evangelicos o los Catolicos??
Cierto que de la palabra HUMUS deriva Humildad y que HUMUS es lo que va quedando como polvo al pudrirse las hojas que caen al suelo a lo "BAJO" de la tierra, pero HUMILDAD es algo positivo y BAJEZA es una conotacion de alguien CANALLA, COBARDE o RASTRERO. Sierva y Esclava significan lo mismo pero uno es peyorativo y el otro no lo es.

#4 Por que si en 2a.Tes.2,15 en las versiones EVANGELICA en Ingles como la JAMES KING aparece como TRADITIONS en las versiones en Español la ponen como "Enseñanzas" y NO como lo que dice: "TRADICIONES"?
Siempre que una TRADICION es algo malo lo dejan como tal, pero si es algo bueno lo cambian, todo indica que quieren socabar a la TRADICION APOSTOLICA!!!

#5 En America Latina las palabras mas comunes para doblar rodilla son ARRODILLARSE o INCARSE, la palabra POSTRARSE indica no solo el doblar rodilla sino pegar tambien la cabeza al suelo, es un acto de mayor reverencia, mas la palabra poco usada, sin embargo en las RVA usan ARRODILLARSE cuando esta mal hacerlo delante de un hombre, pues el acto de arrodillarse en si NO tiene nada de malo, lo malo es que se ADORE ante quien alguien se arrodilla, sin embargo cuando solo es arrodillarse CAMBIAN la palabra por POSTRARSE, y asi pasa "DESAPERCIBIDO" que ante el Profeta ELISEO se ARRODILLO una mujer, que ante el Rey DAvid tambien se ARRODILLARON varias personas y el mismo rey se ARRODILLO ante su mas grande amigo. Y eso solo por citar unos cuantos caso.

Son SOLO 5 preguntas, donde yo doy Gracias a Dios de haber salido se las Sectas Protestantes y ahora vivir como DIOS MANDA, DENTRO de SU IGLESIA, teniendo la confianza en EL que dejo el MAGISTERIO de SU IGLESIA y NO las enseñanzas de HOMBRES cada uno inventando cosas nuevas, segun les apetece ya creo que son mas de TREINTA MIL sectas Protestantes, y solo UNA IGLESIA fundada por JESUCRISTO.

Atentamente en XTO y Maria tu hno. el EX-Evangelico de karolusin

 

[karolusin]

Re: la biblia falsa

A ver DENETO a mi me gustan las cosas CLARAS y ESPECIFICAS. Espero respuestas CONCRETAS a las preguntas

#1 Quien le quito libros a la Biblia? cuando y por que razon?

#2 En la RVA antiguas 1909 y 1960 se ESPECIFICABA CLARAMENTE que en 1a.Jn.5,17 se le habia agregado lo de "TRES son los que dan testimonio" pues los Evangelicos NO tenian ni la mas minima referencia PURAMENTE Biblica para afirmar la existencia de la TRINIDAD (Dogma declarado por la ICA en el concilio de Nicea en el 325dC.

#3 Los cambios tan SUJERENTES en Lc.1,47 "Que ha visto la HUMILDAD de su sierva" por otra que es obvio PERJUDICA la imagen de la S.V. Maria con un texto como "Que ha mirado la BAJEZA de su esclava". Estos quienes lo hicieron los Evangelicos o los Catolicos??
Cierto que de la palabra HUMUS deriva Humildad y que HUMUS es lo que va quedando como polvo al pudrirse las hojas que caen al suelo a lo "BAJO" de la tierra, pero HUMILDAD es algo positivo y BAJEZA es una conotacion de alguien CANALLA, COBARDE o RASTRERO. Sierva y Esclava significan lo mismo pero uno es peyorativo y el otro no lo es.

#4 Por que si en 2a.Tes.2,15 en las versiones EVANGELICA en Ingles como la JAMES KING aparece como TRADITIONS en las versiones en Español la ponen como "Enseñanzas" y NO como lo que dice: "TRADICIONES"?
Siempre que una TRADICION es algo malo lo dejan como tal, pero si es algo bueno lo cambian, todo indica que quieren socabar a la TRADICION APOSTOLICA!!!

#5 En America Latina las palabras mas comunes para doblar rodilla son ARRODILLARSE o INCARSE, la palabra POSTRARSE indica no solo el doblar rodilla sino pegar tambien la cabeza al suelo, es un acto de mayor reverencia, mas la palabra poco usada, sin embargo en las RVA usan ARRODILLARSE cuando esta mal hacerlo delante de un hombre, pues el acto de arrodillarse en si NO tiene nada de malo, lo malo es que se ADORE ante quien alguien se arrodilla, sin embargo cuando solo es arrodillarse CAMBIAN la palabra por POSTRARSE, y asi pasa "DESAPERCIBIDO" que ante el Profeta ELISEO se ARRODILLO una mujer, que ante el Rey DAvid tambien se ARRODILLARON varias personas y el mismo rey se ARRODILLO ante su mas grande amigo. Y eso solo por citar unos cuantos caso.

Son SOLO 5 preguntas,

A ver DENETO sigo esperando respuesta a las 5 preguntitas, claro espero SENTADO pues se que a ustedes los entrenan para "hacer preguntas" (sembrar cizaña) y NO para responder a estas pues estan carentes de fundamentos en su fe.

 

[deneto]

Re: la biblia falsa

A ver DENETO a mi me gustan las cosas CLARAS y ESPECIFICAS. Espero respuestas CONCRETAS a las preguntas que te hare (a ti y atodos los demas Evangelicos) aunque en mi opinion personal eres un Evangelico Fanatico e Ignorante, disculpa que te lo diga pero esa es mi opinion, la cual puede ser correcta o equivocada, pero no es mas que una simple opinion que TU con tus respuestas confirmaras o refutaras.

#1 Quien le quito libros a la Biblia? cuando y por que razon?

#2 En la RVA antiguas 1909 y 1960 se ESPECIFICABA CLARAMENTE que en 1a.Jn.5,17 se le habia agregado lo de "TRES son los que dan testimonio" pues los Evangelicos NO tenian ni la mas minima referencia PURAMENTE Biblica para afirmar la existencia de la TRINIDAD (Dogma declarado por la ICA en el concilio de Nicea en el 325dC.

#3 Los cambios tan SUJERENTES en Lc.1,47 "Que ha visto la HUMILDAD de su sierva" por otra que es obvio PERJUDICA la imagen de la S.V. Maria con un texto como "Que ha mirado la BAJEZA de su esclava". Estos quienes lo hicieron los Evangelicos o los Catolicos??
Cierto que de la palabra HUMUS deriva Humildad y que HUMUS es lo que va quedando como polvo al pudrirse las hojas que caen al suelo a lo "BAJO" de la tierra, pero HUMILDAD es algo positivo y BAJEZA es una conotacion de alguien CANALLA, COBARDE o RASTRERO. Sierva y Esclava significan lo mismo pero uno es peyorativo y el otro no lo es.

#4 Por que si en 2a.Tes.2,15 en las versiones EVANGELICA en Ingles como la JAMES KING aparece como TRADITIONS en las versiones en Español la ponen como "Enseñanzas" y NO como lo que dice: "TRADICIONES"?
Siempre que una TRADICION es algo malo lo dejan como tal, pero si es algo bueno lo cambian, todo indica que quieren socabar a la TRADICION APOSTOLICA!!!

#5 En America Latina las palabras mas comunes para doblar rodilla son ARRODILLARSE o INCARSE, la palabra POSTRARSE indica no solo el doblar rodilla sino pegar tambien la cabeza al suelo, es un acto de mayor reverencia, mas la palabra poco usada, sin embargo en las RVA usan ARRODILLARSE cuando esta mal hacerlo delante de un hombre, pues el acto de arrodillarse en si NO tiene nada de malo, lo malo es que se ADORE ante quien alguien se arrodilla, sin embargo cuando solo es arrodillarse CAMBIAN la palabra por POSTRARSE, y asi pasa "DESAPERCIBIDO" que ante el Profeta ELISEO se ARRODILLO una mujer, que ante el Rey DAvid tambien se ARRODILLARON varias personas y el mismo rey se ARRODILLO ante su mas grande amigo. Y eso solo por citar unos cuantos caso.



podrias buscar los textos especificamente para darte el significado por favor
Son SOLO 5 preguntas, donde yo doy Gracias a Dios de haber salido se las Sectas Protestantes y ahora vivir como DIOS MANDA, DENTRO de SU IGLESIA, teniendo la confianza en EL que dejo el MAGISTERIO de SU IGLESIA y NO las enseñanzas de HOMBRES cada uno inventando cosas nuevas, segun les apetece ya creo que son mas de TREINTA MIL sectas Protestantes, y solo UNA IGLESIA fundada por JESUCRISTO.

Atentamente en XTO y Maria tu hno. el EX-Evangelico de karolusin

saludos
en primer lugar no me llames evangelico fanatico e ignorante, porque no soy evangelico y si me llamas fanatico e ignorante por hablar de la palabra de Dios entonces aceptare que me llames asi.

#1 Quien le quito libros a la Biblia? cuando y por que razon?


la version reiana habia incluido los apocrifos aprobados en el concilio de trento y la revision nde valera habia quitado las notas marginales y reagrupado los apocrifos antes del nuevo testamento pero gracias a la labor de las sociedades biblicas unidas en 1861 deejaron de imprimirlos y colocarlos por no encontrarse en el canon hebreo


#2 En la RVA antiguas 1909 y 1960 se ESPECIFICABA CLARAMENTE que en 1a.Jn.5,17 se le habia agregado lo de "TRES son los que dan testimonio" pues los Evangelicos NO tenian ni la mas minima referencia PURAMENTE Biblica para afirmar la existencia de la TRINIDAD (Dogma declarado por la ICA en el concilio de Nicea en el 325dC.



A erasmo lo acusaron de mutilar las escrituras al no incluir en su primera versión 1 juan 5;7,8 luego de una serie de reclamos el pidio pruebas de que ese texto estaba en los escritos antiguos, y se le mostró un códice de Dublin por lo que él se vio obligado a incluir ese texto, pero una apostilla expresa sus sospechas de que el tal manuscrito fuera una falsificación ex profeso. El trabajo hecho por Erasmo llega a su conclusión con los hermanos Elzevir en el siglo XVI a estos se le conoce como texto recibido o receptus. La versdion reina Valera se basó en el texto receptus por esa razón incluye a 1juan 5:7,8 pero al famoso «códice» de Dublín, autoridades modernas como Rendell Harris y C. H. Turner sustentan la probabilidad de que haya sido forjado en Oxford por un franciscano de nombre Froy o Roy, que retradujo al griego la debatida frase que se había introducido en la versión latina.iv. es decir que ese error en la reina Valera fue por engaño de un franciscano, los mismos catoilicos que ahora acusan de falda ese textoi tuvieron la culpa de que fuera colocado alli



#3 Los cambios tan SUJERENTES en Lc.1,47 "Que ha visto la HUMILDAD de su sierva" por otra que es obvio PERJUDICA la imagen de la S.V. Maria con un texto como "Que ha mirado la BAJEZA de su esclava". Estos quienes lo hicieron los Evangelicos o los Catolicos??

tu precupaciuon es la imagen de maria, pero bueno analicemos ekl termino Gr. tapéinÇsis, "humillación", "bajeza". Esta palabra se refiere a la situación económica y social de María y no a su espíritu de humildad. cualquiera de las dos traducciones esta bien. ah yy es verso 48


#4 Por que si en 2a.Tes.2,15 en las versiones EVANGELICA en Ingles como la JAMES KING aparece como TRADITIONS en las versiones en Español la ponen como "Enseñanzas" y NO como lo que dice: "TRADICIONES"?
Siempre que una TRADICION es algo malo lo dejan como tal, pero si es algo bueno lo cambian, todo indica que quieren socabar a la TRADICION APOSTOLICA!!!


podrias especificar bien el versiculo??




#5 En America Latina las palabras mas comunes para doblar rodilla son ARRODILLARSE o INCARSE, la palabra POSTRARSE indica no solo el doblar rodilla sino pegar tambien la cabeza al suelo, es un acto de mayor reverencia, mas la palabra poco usada, sin embargo en las RVA usan ARRODILLARSE cuando esta mal hacerlo delante de un hombre, pues el acto de arrodillarse en si NO tiene nada de malo, lo malo es que se ADORE ante quien alguien se arrodilla, sin embargo cuando solo es arrodillarse CAMBIAN la palabra por POSTRARSE, y asi pasa "DESAPERCIBIDO" que ante el Profeta ELISEO se ARRODILLO una mujer, que ante el Rey DAvid tambien se ARRODILLARON varias personas y el mismo rey se ARRODILLO ante su mas grande amigo. Y eso solo por citar unos cuantos caso.

podrias buscar los textos especificamente donde aparece.
gracias

 

[deneto]

Re: la biblia falsa

A ver DENETO sigo esperando respuesta a las 5 preguntitas, claro espero SENTADO pues se que a ustedes los entrenan para "hacer preguntas" (sembrar cizaña) y NO para responder a estas pues estan carentes de fundamentos en su fe.

te las respondo para ayudarte a salir de dudas con relacion a la biblia pero te repito no soy evangelico y tampoco me entranan para hacer preguntas y sembrar cizaña

alli tienes tus repspuestas y mandame los textos especificos que te pedi. si me demoro no es por no querer responderte o por no darte respuestas es por que no la paso todo todo el dia internet y porque hoy en mi sector hubo problemas por fuertes lluvias que afectaron el fluido electrico

 

[deneto]

Re: la biblia falsa

Jajaja. Eso más que argumento es información de fuentes reconocidas en el campo, no de un líder religioso enceguecido por sus prejuicios e ignorancia. Por supuesto, no me estoy refiriendo a ti.

Mi estimado hermano, se que este asunto que estamos tratando es bien complejo, pues tiene muchas aristas. Trataré de compartir contigo lo poco que conozco de este asunto; pero te pido que seas honesto contigo mismo y al menos revises lo que has escuchado. No se trata de ver quién gana, sino de que lleguemos a un entendimiento basados en los hechos que se han podido comprobar y que son record publico al menos entre los que se dedican a la delicada y complicada labor de la crítica textual.

No le temas a esta última frase, pues los hombres y mujeres que Dios ha llamado para esta tarea, son tan cristianos como tú y como yo, y tienen el mismo Espíritu; lo único que los diferencia del resto de los creyentes, es que ellos libran su batalla contra las huestes espirituales de maldad en regiones celestes, en un campo diferente, y no solo tienen que luchar con dichas potestades, sino también con los asustados creyentes, que los ven como diablitos salidos del mismo infierno.

No, el textus receptus no es la más antigua edición del NT griego, antes de esta, ya existía un texto griego del NT editado por Francisco Jiménez de Cisneros. Precisamente esto fue lo que motivó la premura del comerciante Johann Froben y Erasmo para adelantarse a la publicación de la obra de Jiménez. La edición del NT griego de Erasmo fue la primera en publicarse, no la primera es editarse.

La expresión textus receptus (que no surgió sino hasta la segunda edición de Erasmo) fue una frase extraída de un ardid publicitario ideado por Bonaventura y Abraham Elzevir, dos dueños de imprentas en Leiden. El ardid publicitario fue este: Ahora ustedes (los lectores) tienen el texto recibido por todos, en el cual nosotros no damos nada cambiado ni corrupto. Esto se dijo para competir con las 160 ediciones que ya existían cuando se publicó la segunda edición de Erasmo. De este ardid publicitario surgió la frase textus receptus; pero no en la primera edición sino en la segunda.

La primera edición de Erasmo fue tan atropellada que más tarde él mismo dijo que la obra fue: praecipitatum verius quam editum.


Deneto,

¿El Textus receptus de Erasmo es anterior a Codex vaticano y Codex Sinaitico?

¿El textus receptus data de los años 160-170?

No, eso no lo sabía.

deneto ¿Tú estás hablando en serio, o me estas tomando el pelo?

¿El textus receptus se utiliza actualmente para traducir las biblia a cualquier idioma?

¿Puedes nombrar algunas biblias en ingles o español que se hayan traducido en los últimos cien años directamente del textus receptus?


Saludos.

lo que te dije es por que es asi. el texto receptus se basa en escritos mas antoguos que los que se basa el sinaitico y el vaticano.


oye tampoco soy tan viejo como para saber que biblias se han traducido en los ultimos 100 años, pero ahora recuerdo de algunas como:

King James en inglés o del rey jacobo
Reina Valera
Versión moderna
Biblia de lutero en alemán
Nuevo testamento de wiliam tyndale

la primera version de la vulgata latina se baso en el texto receptus pero luego por influencia de la iglesia catilica se ha hecho de la sinaitica y la vaticana, en el mercado hoy dia podrias encontrar mas versiones basadas en el sinaitico y vaticano por que desde que la version reina valera excluyó los apocrifos y se hizo mas popular en el mundo cristiano la iglesia catolica inicio una campala de propagacion y publicacion de sus escritos.

 

[Leal]

Re: la biblia falsa

lo que te dije es por que es asi. el texto receptus se basa en escritos mas antoguos que los que se basa el sinaitico y el vaticano.


oye tampoco soy tan viejo como para saber que biblias se han traducido en los ultimos 100 años, pero ahora recuerdo de algunas como:

King James en inglés o del rey jacobo
Reina Valera
Versión moderna
Biblia de lutero en alemán
Nuevo testamento de wiliam tyndale

la primera version de la vulgata latina se baso en el texto receptus pero luego por influencia de la iglesia catilica se ha hecho de la sinaitica y la vaticana, en el mercado hoy dia podrias encontrar mas versiones basadas en el sinaitico y vaticano por que desde que la version reina valera excluyó los apocrifos y se hizo mas popular en el mundo cristiano la iglesia catolica inicio una campala de propagacion y publicacion de sus escritos.

Deneto, eres un caso típico. Ahora tengo que viajar fuera de la ciudad, y quizás esté un par de días sin participar, pero tan pronto pueda lo haré, Dios mediante; entonces continuaremos ventilando este asunto tan interesante. Que tengas un feliz fin de semana.

Saludos.

 

[Efe-E-Pe]

Re: la biblia falsa

dos veces te he respondido lo mismo en otros dos temas y no muestras argumentos y sales dicendo que estas en el trabajo y luego responderas.


todavia estoy esperando tu argumento

Mira, deneto, ¡sin Biblia!

1.- Jesús NO ES el arcángel Miguel porque Él NUNCA se anunció como tal.

2.- Cuando Jesús volvió al lugar que tenía junto al Padre, consumó DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE la obra de redención. Nada de santuarios en el cielo, solo el Padre y Su hijo.

Si gustas, puedo darte las referencias bíblicas, aunque me temo que no querrás aceptar lo que te digo. ¿Me equivoco?

 

[Mingorance]

Re: la biblia falsa

Martamaria saludos!
A acertado usted de lleno. Sin embargo en mi opinión las nuevas ediciones de la biblia son cada vez mejores porque cada vez se tienen mas medios para detectar las variantes y cada vez hay mas manuscritos y mas antiguos a los que acceder. Ojalá y las nuevas revisiones tiren por tierra dogmas como el trinitario y potencien la creencia en la preexistencia. En mi opinión cada vez estamos mas cerca de tener el texto biblico mas cercano al original.

Me autocito para añadir que NO CREO en el compendio de libros llamado biblia como "la palabra de Dios", pero SI CREO que en esas escrituras se conserva la tradición judaica y por sobre todo LA DE NUESTRO SEÑOR (con todas sus contradicciones y errores) y sus enseñanzas. No obstante en mi opinión la bibliolatria es uno de los peores males de la cristiandad, me gustaba mas cuando aún no estaba institucionalizada y los cristianos igual leían un escrito (mas tarde declarado heretico pero en aquel tiempo no) que otro y despues se hacían y creaban sus propias opiniones. En este sentido la aparición de la literatura cristiana de los siglos II y III en la biblioteca de Nag Hammadi a sido muy provechosa para conocer el pensamiento cristiano y su pluralidad en los primeros siglos.

 

[Mingorance]

Re: la biblia falsa

Mira, deneto, ¡sin Biblia!

1.- Jesús NO ES el arcángel Miguel porque Él NUNCA se anunció como tal.

2.- Cuando Jesús volvió al lugar que tenía junto al Padre, consumó DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE la obra de redención. Nada de santuarios en el cielo, solo el Padre y Su hijo.

Si gustas, puedo darte las referencias bíblicas, aunque me temo que no querrás aceptar lo que te digo. ¿Me equivoco?

Horizonte saludos!
Tampoco yo creo que el arcangel Miguel sea nuestro señor, lo que me llama poderosamente la atención es su argumento con la frase lapidaria: ÉL NUNCA SE ANUNCIÓ COMO TAL. Que en rigor es cierto, pero entonces ¿Porque cree usted que Jesús es Dios si él nunca se anunció como tal?.

 

[deneto]

Re: la biblia falsa

Mira, deneto, ¡sin Biblia!

1.- Jesús NO ES el arcángel Miguel porque Él NUNCA se anunció como tal.

2.- Cuando Jesús volvió al lugar que tenía junto al Padre, consumó DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE la obra de redención. Nada de santuarios en el cielo, solo el Padre y Su hijo.

Si gustas, puedo darte las referencias bíblicas, aunque me temo que no querrás aceptar lo que te digo. ¿Me equivoco?

pues te equivocas por que si pido "solo scriptura" es por que deseo que me la muestres en tu interpretacion y me gustaria que me digas como explicarias los textos de hebreos y de exodo que dicen que en el cielo hay un sntuario

 

[Efe-E-Pe]

Re: la biblia falsa

¿Que en el cielo hay santuario?

¿Y si nos leemos esto?

Libro de las revelaciones, capítulo 21.

1 Después vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra habían dejado de existir, y también el mar.

La nueva Jerusalén.​

2 Vi la ciudad santa, la nueva Jerusalén, que bajaba del cielo, de la presencia de Dios. Estaba arreglada como una novia vestida para su prometido. 3 Y oí una fuerte voz que venía del trono, y que decía: "Aquí está el lugar donde Dios vive con los hombres. Vivirá con ellos, y ellos serán sus pueblos, y Dios mismo estará con ellos como su Dios. 4 Secará todas las lágrimas de ellos, y ya no habrá muerte, ni llanto, ni lamento, ni dolor; porque todo lo que antes existía ha dejado de existir."

5 El que estaba sentado en el trono dijo: "Yo hago nuevas todas las cosas." Y también dijo: "Escribe, porque estas palabras son verdaderas y dignas de confianza."

6 Después me dijo: "Ya está hecho. Yo soy el alfa y la omega, el principio y el fin. Al que tenga sed le daré a beber del manantial del agua de la vida, sin que le cueste nada. 7 El que salga vencedor recibirá todo esto como herencia; y yo seré su Dios y él será mi hijo. 8 Pero en cuanto a los cobardes, los incrédulos, los odiosos, los asesinos, los que cometen inmoralidades sexuales, los que practican la brujería, los que adoran ídolos, y todos los mentirosos, a ellos les tocará ir al lago de azufre ardiente, que es la segunda muerte."

9 Vino uno de los siete ángeles que tenían las siete copas llenas de las siete últimas calamidades, y me dijo: "Ven, que te voy a enseñar a la novia, la esposa del Cordero." 10 Y en la visión que me hizo ver el Espíritu, el ángel me llevó a un monte grande y alto, y me mostró la gran ciudad santa de Jerusalén, que bajaba del cielo, de la presencia de Dios. 11 La ciudad brillaba con el resplandor de Dios; su brillo era como el de una piedra preciosa, como un diamante, transparente como el cristal. 12 Alrededor de la ciudad había una muralla grande y alta, que tenía doce puertas, y en cada puerta había un ángel; en las puertas estaban escritos los nombres de las doce tribus de Israel. 13 Tres puertas daban al este, tres al norte, tres al sur y tres al oeste. 14 La muralla de la ciudad tenía doce piedras por base, en las que estaban escritos los nombres de los doce apóstoles del Cordero.

15 El ángel que hablaba conmigo llevaba una caña de oro para medir la ciudad, sus puertas y su muralla. 16 La ciudad era cuadrada; su largo era igual a su ancho. El ángel midió con su caña la ciudad: medía doce mil estadios (2,200 Km. aprox.); su largo, su alto y su ancho eran iguales. 17 Luego midió la muralla: medía ciento cuarenta y cuatro codos, según las medidas humanas que el ángel estaba usando.

18 La muralla estaba hecha de diamante, y la ciudad era de oro puro, como vidrio pulido. 19 Las piedras de la base de la muralla estaban adornadas con toda clase de piedras preciosas: la primera, con diamante; la segunda, con zafiro; la tercera, con ágata; la cuarta, con esmeralda; 20 la quinta, con ónice; la sexta, con rubí; la séptima, con crisólito; la octava, con berilo; la novena, con topacio; la décima, con crisoprasa; la undécima, con jacinto; y la duodécima, con amatista. 21 Las doce puertas eran doce perlas; cada puerta estaba hecha de una sola perla. Y la calle principal de la ciudad era de oro puro, como vidrio transparente.

22 No vi ningún santuario en la ciudad, porque el Señor, el Dios todopoderoso, es su santuario, y también el Cordero. 23 La ciudad no necesita ni sol ni luna que la alumbren, porque la alumbra el resplandor de Dios, y su lámpara es el Cordero. 24 Las naciones caminarán a la luz de la ciudad, y los reyes del mundo le entregarán sus riquezas. 25 Sus puertas no se cerrarán de día, y en ella no habrá noche. 26 Le entregarán las riquezas y el esplendor de las naciones; 27 pero nunca entrará nada impuro, ni nadie que haga cosas odiosas o engañosas. Solamente entrarán los que tienen su nombre escrito en el libro de la vida del Cordero.

¿Qué te parece? ¿Hay o no hay santuario en la ciudad donde Dios habitará con los hombres? ¿Ahí se dice que el Cordero es un ángel, sí o no?

 

[-Marcelino-]

Re: la biblia falsa

Originalmente enviado por sisepuede

[Este post es parte del epigrafe: Que entiende el adventismo sobre el alma..?]


SISEPUEDE DICE:


HEY

NO SE PUEDE DECIR QUE MI CEREBRO PIENSA,

¿ENTIENDES?




MARCELINOC DICE:

HASTA HOY YO HABIA CREIDO QUE USTED PENSABA CON EL CEREBRO,

PERO GRACIAS POR ACLARARMELO, AHORA YA SE QUE NO.

DE USTED CADA DIA SE APRENDEN COSAS NUEVAS.



BENDICIONES.

 

[deneto]

Re: la biblia falsa

¿Que en el cielo hay santuario?

¿Y si nos leemos esto?



¿Qué te parece? ¿Hay o no hay santuario en la ciudad donde Dios habitará con los hombres? ¿Ahí se dice que el Cordero es un ángel, sí o no?

que interporetacion tan vaga y sin fundamento y perdona si te ofendo, pero realmente esperaba mas de ti.
ese texto de apocalipsis está hablando de la nueva Jerusalen y el momento cuando esta desciende a la tierra despues de la segunda venida(apocalipsis 19) y despues del milenio(apocalipsis 20) y ahora la ciudad desciende y ya no hay necesidad de templo porque la presencia de Dios está en ella y nosotros dentro de la ciudad junto a Dios. eso es en el futuro despues de la segunda venida y despues del milenio, pero como todavia ese no es el tiempo el templo o santuario esta en el cielo tal como lo dice hebreos.

por favor busca mas argumentos y piensa como explicarias los textos de hebreos que te presente.


Ahí se dice que el Cordero es un ángel, sí o no?



que dices muchacho alli no dice nada de que Jesus sea un angel busca argumentos o de no ve a mi blog y te enseño algunas reglas para entender la biblia

 

[deneto]

Re: la biblia falsa

¿Que en el cielo hay santuario?

¿Y si nos leemos esto?



¿Qué te parece? ¿Hay o no hay santuario en la ciudad donde Dios habitará con los hombres? ¿Ahí se dice que el Cordero es un ángel, sí o no?

aja estoy esperando mas

 

[Leal]

Re: la biblia falsa

lo que te dije es por que es asi. el texto receptus se basa en escritos mas antoguos que los que se basa el sinaitico y el vaticano.


oye tampoco soy tan viejo como para saber que biblias se han traducido en los ultimos 100 años, pero ahora recuerdo de algunas como:

King James en inglés o del rey jacobo
Reina Valera
Versión moderna
Biblia de lutero en alemán
Nuevo testamento de wiliam tyndale

la primera version de la vulgata latina se baso en el texto receptus pero luego por influencia de la iglesia catilica se ha hecho de la sinaitica y la vaticana, en el mercado hoy dia podrias encontrar mas versiones basadas en el sinaitico y vaticano por que desde que la version reina valera excluyó los apocrifos y se hizo mas popular en el mundo cristiano la iglesia catolica inicio una campala de propagacion y publicacion de sus escritos.

Deneto,

Si es que no me estas tomando el pelo, voy a pensar que tienes la intensión de confundir. Tanto disparate no es normal.

¿La primera versión de la Vulgata latina se basó en el textus receptus de Erasmo?. No me hagas reír que estoy enojado.

La manera que hablas delata que estas muy mal informado. ¿Quién te dijo que las versiones modernas se basan en Codex Sinaitico y Codex vaticano? Estos son solo dos de los muchos manuscritos de la familia alejandrina que se han usado para formar los textos griegos de donde han salido las versiones modernas de biblia.

En el mensaje #60 dices que el textus receptus se usa actualmente para traducir la biblia a cualquier idioma. Te pedí que me mencionaras alguna biblia que se haya traducido de ese texto en los últimos cien años, y mencionas la King james, y la versión de Lutero. ¿No es eso para enojarse o reírse a carcajadas?

El textus receptus de Erasmo se publicó en 1516 y tu tan fresco como una lechuga, me dices que se escribió en el año 170, y que Codex Sinaitico se escribió después.

Tienes que arreglar tu máquina del tiempo.

 

[Efe-E-Pe]

Re: la biblia falsa

...que dices muchacho alli no dice nada de que Jesus sea un angel busca argumentos o de no ve a mi blog y te enseño algunas reglas para entender la biblia

...pues creo que me lo voy a perder.

También el ángel asesino era diestro en manejo bíblico, nomás que lo hacía para atraerse adoradores para sí. Es un pobre fracasado, como muchos que compensan su pobre espíritu con mucho estudio... y, para colmo, estudian mal.

En cambio, Cristo despachó al padre de mentira con dos escrituras claras y contundentes. Por esto, es a Cristo a quien tengo que y debo dirigirme si quiero aprender de Él, y no a los "expertos" bíblicos que añaden doctrinas humanas a la Escritura.

¿O qué explicas del pretexto waiteísta del santuario celestial que suplantó la mentira del míster Miller, de que Cristo vendría en 1844? Una mentira no tapa otra mentira, y lo sabes.

¿O qué explicas del pretexto waiteísta de que Cristo es el arcángel Miguel? pues Dios creó a los ángeles que Le sirven día y noche, pero ENGENDRÓ a Su hijo, haciendo distinción entre Él y los demás servidores.

¿O qué explicas sobre el mal talento waiteísta por judaizar, cuando Cristo canceló la ley de la letra muerta y de la condenación, cosa que los waiteístas pretenden revivir?

Gracias, pero no necesito consejos de ningún blog, sino del Señor.

 

[Efe-E-Pe]

Re: la biblia falsa

También existe una rara conexión entre el adventismo y la masonería...

Si no me crees, échale un ojo a esto. En especial, revisa el enlace que dice "PARA LOS ADVENTISTAS: EL OBELISCO WHITE...".

 

[deneto]

Re: la biblia falsa

Deneto,

Si es que no me estas tomando el pelo, voy a pensar que tienes la intensión de confundir. Tanto disparate no es normal.

¿La primera versión de la Vulgata latina se basó en el textus receptus de Erasmo?. No me hagas reír que estoy enojado.

La manera que hablas delata que estas muy mal informado. ¿Quién te dijo que las versiones modernas se basan en Codex Sinaitico y Codex vaticano? Estos son solo dos de los muchos manuscritos de la familia alejandrina que se han usado para formar los textos griegos de donde han salido las versiones modernas de biblia.

En el mensaje #60 dices que el textus receptus se usa actualmente para traducir la biblia a cualquier idioma. Te pedí que me mencionaras alguna biblia que se haya traducido de ese texto en los últimos cien años, y mencionas la King james, y la versión de Lutero. ¿No es eso para enojarse o reírse a carcajadas?

El textus receptus de Erasmo se publicó en 1516 y tu tan fresco como una lechuga, me dices que se escribió en el año 170, y que Codex Sinaitico se escribió después.

Tienes que arreglar tu máquina del tiempo.

creo que tienes que leer de nuevo lo que he dicho


¿La primera versión de la Vulgata latina se basó en el textus receptus de Erasmo?. No me hagas reír que estoy enojado.

hablo de la primera version de la vulgata latina en el idioma latin, la cual se baso en el texto receptus


La manera que hablas delata que estas muy mal informado. ¿Quién te dijo que las versiones modernas se basan en Codex Sinaitico y Codex vaticano? Estos son solo dos de los muchos manuscritos de la familia alejandrina que se han usado para formar los textos griegos de donde han salido las versiones modernas de biblia.


esto corresponde a las versiones sacadas por la iglesia catolica entre las cuales se cuentan:
Dios habla hoy, version popular, nueva version internacional, vulgata, torres amatt, nacar colunga, etc.


En el mensaje #60 dices que el textus receptus se usa actualmente para traducir la biblia a cualquier idioma. Te pedí que me mencionaras alguna biblia que se haya traducido de ese texto en los últimos cien años, y mencionas la King james, y la versión de Lutero. ¿No es eso para enojarse o reírse a carcajadas?


acaso no sabes que el texto receptus fue el utillizado para esas versiones? o para hacerme entender mas, de este text fue que se basaron. y no te doy de los ultimos cien años porque no soy tan viejo



El textus receptus de Erasmo se publicó en 1516 y tu tan fresco como una lechuga, me dices que se escribió en el año 170, y que Codex Sinaitico se escribió después.


no he dicho que se escribio en el 170, dije que se basa en manuscritos de esa fecha y otras mas, mientras que el sinaitico y vaticano se basa en escritos de años posteriores, con esto lo que te quiero decir es que se basa en manuscritos mas antiguos y mas cercanos a los originales porque por lo menos los escritos originales del nuevo testamento no existen ( o no se han hallado por el momento quien quita que en años siguientes se encuentren en catatumbas antiguas de pronto los escritos originales, pero por el momento no existen

 

[deneto]

Re: la biblia falsa

...pues creo que me lo voy a perder.

También el ángel asesino era diestro en manejo bíblico, nomás que lo hacía para atraerse adoradores para sí. Es un pobre fracasado, como muchos que compensan su pobre espíritu con mucho estudio... y, para colmo, estudian mal.

En cambio, Cristo despachó al padre de mentira con dos escrituras claras y contundentes. Por esto, es a Cristo a quien tengo que y debo dirigirme si quiero aprender de Él, y no a los "expertos" bíblicos que añaden doctrinas humanas a la Escritura.

¿O qué explicas del pretexto waiteísta del santuario celestial que suplantó la mentira del míster Miller, de que Cristo vendría en 1844? Una mentira no tapa otra mentira, y lo sabes.

¿O qué explicas del pretexto waiteísta de que Cristo es el arcángel Miguel? pues Dios creó a los ángeles que Le sirven día y noche, pero ENGENDRÓ a Su hijo, haciendo distinción entre Él y los demás servidores.

¿O qué explicas sobre el mal talento waiteísta por judaizar, cuando Cristo canceló la ley de la letra muerta y de la condenación, cosa que los waiteístas pretenden revivir?

Gracias, pero no necesito consejos de ningún blog, sino del Señor.

bueno seguiras engañado y encontrando contradicciones en la biblia por no darte a la tarea de aprender mas de la palabra de Dios y por no ver las escrituras en lo que ellas realmente enseñan.
mira el texto que utilizas para decir que en el cielo no hay templo es en el futuro cuando estemos en elcielo y dice la biblia que la nueva jerusalen descendera a la tierra Y nosotros estaremos dentro de ella, pero mientras tanto eso no es asi por que en el cielo si hay un santuario y quiero que lo leas en las escrituras

y haran un santuario para mi y habitare en medio de ellos, conforme a lo que te muestre el diseño del tabernaculo y el diseño de todos sus utensilios lo haras mira y hazlos conforme al modelo que te ha sido mostrado en el monte" exodo 25:8,9,40

sabes que es un modelo? uno original mientras que el que estaba en la tierra y que hizo moises era una sombra. el original estaba en el cielo

"los cuales sirven a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales como se le advirtio a Moises cuando iba a erigir el tabernaculo, diciendo mira haz todas lascosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte" hebreos 8:5

"porque no entro Cristo en el santuario hecho de mano figura del verdadero sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios " hebreos 9:24
"ahora bien el punto principal de lo que venimos diciendo es que tenemos tal sumo sacerdote el cual se sentó a la diestra del trono de la majestad en los cielos, ministro del santuario y de aquel verdadero tabernaculo que levantó el Señor y no el hombre" hebreos 8:1,2
"y el templo de Dios fue abierto en el cielo y el arca de su pacto se veia en el templo..." apocalipsis 11:19



aqui la cuestion no se trata de quien tenga o no tenga razon, se trata de que te des cuenta que en el cielo hay un santuario y que alli está Cristo ministrando en favor nuestro y que esta es una verdad biblica que no debe ser desconocida porque no es en vano loque Jesus esta haciendo alli





en cuanto a la interpretacion del arcangel miguel deberias mostrar argumentos biblicos ´por que no has mostrado nada para comprobar lo contrario. mira que te miuestro argumentos biblicos y de escritos originales sobre el significado del arcangel miguel y muy bien te aclaré que eso no desmerita ni rebaja a Jesus por que el se le presenta asi por ser el principal o jefe de los angeles. si tu lees la biblia veras que tambien se le presenta como el angel de Jehová y eso no indica que su categoria como Dios está rebajada.