Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
claro, pero yo no soy apóstol.
Tampoco historiador, je, je...
Eres tan ignorante como yo
La Apologética en este Foro
- Autor Ricardo
- Fecha de inicio
-Dos hombres discutiendo Biblia en mano es el más hermoso espectáculo que el mundo viene ofreciendo por estos últimos cinco siglos.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Podría ser irritante explicar que las Escrituras no son para hacer un mano a mano, como si hubiese una rivalidad o se estuviese jugando un tonto juego de ping pong.
Lo que me deja tranquilo es que, ante la monserga de esos dos que querían sentarse a cada lado de Cristo en la gloria eterna, la única respuesta inteligente que tuvieron, es que el Padre puede determinar quien es quien y en dónde estará, pero sin emitir condenas.
Luego, como se dice ahora que menos es más, entendiendo la humildad de un modo simple y sencillo, ¿todavía se puede ser tan pero tan estúpido de pretender enfrentar a dos personas que tienen una misma fe? Esto sí que es una crueldad y un insulto a la gracia de Dios en Cristo.
Yo pensaba que todos los bautistas eran inteligentes... pero ya vi que no.
-Lutero y Zuinglio discutieron entre sí, pues teniendo la misma fe diferían en otros aspectos de la doctrina cristiana. Lamentable que no hubiese acuerdo, pero el hecho que permanece es que sí discutieron.
-Anabaptistas y reformados; protestantes y menonitas; anglicanos y puritanos; presbiterianos y congregacionalistas; calvinistas y arminianos; todos tuvieron cientos de conspicuos predicadores siempre dispuestos a confrontar sus creencias Biblia en mano.
-En Buenos Aires, Argentina, en las primeras décadas del siglo XX, fueron eficaces para la divulgación del Evangelio, los públicos debates entre pastores metodistas (Juan Francisco Thomson) y bautistas (Besson, Varetto, Canclini). Discutian, por ejemplo, sobre el bautismo de niñitos. Hoy día, se rehuye el debate como algo de mal gusto. A nadie le gusta que "sus verdades" puedan ser expuestas como no bíblicas. El cristiano sincero y convencido, sin embargo, a nada teme.
Cordiales saludos
mi definición? no señor. Es la definción reformada. La biblia es la autoridad final en materia de fé y moral y por eso se interpreta a sí misma. Es decir la sola escritura se conecta con la negación de la existencia de una autoridad que interprete (sacra escritura ipsius interprete -o algo así en latín-).
Estoy totalmente a tono con la definción de la confesión de Westminster. Asi que nada de muñeco de paja.
eso decíselo a los protestantes y evangélicos que en nombre de la sana doctgrina generaron una cantidad de doctrina acorde a cada uno según su interpretación y pretensión.
todos los evangélicos dicen estar apegados a las escrituras, aún cuando no coincidan en que significa Juan 3 16. Pero claro, como vos no sabés nada de nada...
pero el pentecostalismo es denostado desde el propio protestantismo y desde el evangelicalismo reformado.
Doctrinacris1
Yo soy cristiana
Héctorlugo cuidado con lo que dice al expresarte de está manera: "asi que aquí nadie sale del bote , todos somos parte de un cuerpo y Dios juzgara en su día quienes por ancias de poder y dominio apostataron de la fe siguiendo doctrinas de demonios," ya que a veces al apuntar un dedo a otros el resto apunta si a ti entonces si dice que seguimos esas doctrinas fíjate en tú líderes primero.
No son las palabras de una confecion , mas bien es el consepto que extraes de Ella , no existieran seminarios Ni Pastores ni maestros ni colegios de teologia SI fuera como dices .
Eso de que la biblia se interpreta a si misma es un decir ,,,y significa que una ves tubimos el nuevo testamento se entiende muy facil para la mayoria de Los lectores . Solo algunos textos oscuros o malas traducciones confunden la lectura .. Pero es obvio que no se trata de que ella se interprete , siempre el lector interpretara .
Estas hablando de tdj adventistas catolicos y mormones verdad???
Última edición:
Doctrinacris1
Yo soy cristiana
Héctorlugo y Esteban-Arg, ambos está en conflicto puede entrar en una iniciación de conversación privada porque el tema se está saliendo del orden coherente que se quiere llevar por veo Esteban-Arg repetidamente dice: "eso decírselo a los protestantes y evangélicos que en nombre de la sana doctrina generaron una cantidad de doctrina acorde a cada uno según su interpretación y pretensión," como atacando en lo personal Héctor entonces traten de ir coherente a los demás en el tema no es monologo son muchos los que participamos en el tema.
yo te pedí que des razones escriturales (apologética) del principio que rige toda teología evangélica y protestante. Y nada.
(recordá hacer uso del botón ¨citar¨ para que salga tu respuesta en mis notificaciones)
no, estoy hablando de protestantes y evangélicos (porque los evangélicos no son protestantes aunque compartan los mismos principios -las solas-)
exacto, la biblia no es intérprete de sí misma. La propia realidad protestante y evangélica se encarga de c ontradecir el principio sobre el que se basan (el sola escritura - ipsius interprete)
-El mismo Espíritu Santo que inspiró las Sagradas Escrituras, es el que nos guía en su lectura iluminando nuestro entendimiento.
-La realidad protestante es que si uno interpreta bien y el otro mal el mismo texto, es porque este último estriba en su propia sabiduría y porfía en su orgullo.
el problema es que tanto el uno como el otro pueden decirse reciprocamente lo mismo.
La verdad es que la sola escritura no existe en la escritura.
Y la verdad es que la escritura no se interpreta a sí misma.
O sea, cae el principio sola escritura y escritura se interpreta a sí misma.
-Efectivamente, tanto el uno como el otro pudieran estar equivocados, y de aquí que el concurso de otros ayudará mucho, como aquí en el Foro.
-Tu problema está en tu pensamiento erróneo: la sola Escritura puede cuando ella puede contigo y no tú con ella.