JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que tal Henryj, un saludo.

Kimeradrummer cita Juan 10.30 para apoyar la igualdad de Jesucristo con el Padre. Y otros trinitarios citan este versículo para apoyar la doctrina de la Trinidad, aunque aquí no se menciona a una tercera persona.

Solo un breve comentario. Que no se mencione al Espíritu Santo en este vs. (y tambien he escuchado a algunos dar como ejemplo Juan 1:1) no afecta en nada la doctrina de la Trinidad.

Si el Espíritu Santo no es nombrado no es porque no pertenezca a la Trinidad, sino que simplemente el Espíritu Santo no es el tema principal en aquellos vs., por lo tanto no hay razón para mencionarle allí.

Dicho esto, debo agregar que argumentar basado en el silencio no es una buena estrategia.

Veamos:

"Yo y el Padre uno somos" (Juan 10:30).

¿Quiso decir Jesucristo con esta expresión que el fuera coigual, coeterno, y de la misma sustancia del Padre?. Kimeradrummer dice que sí. Pero en Juan 17:21-22 Jesús oró al Padre con relación a sus discípulos: "Para que todos sean uno; como tú, oh, Padre en mí, y yo en ti, que también sean ellos uno en nosostros.....la gloria que tu me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno.

¿Estaba orando Jesús para que todos sus discípulos llegaran a ser una sola entidad? ¿Estaba orando Jesús para que ellos formaran parte de una Trinidad? Por supuesto que no. Jesús oraba para que sus discipulos estuvieran unidos en pensamiento y propósito, como lo estaban él y Dios (Juan 17:21-22; 1 Corintios 1:10).

Sobre esto, comente anteriormente, si no me equivoco a Chester, lo sgte:

Jesús presenta la unidad existente en la Trinidad como el modelo de unidad que deben demostrar los discípulos. Esto es claro por lo sgte:

"Y ya no estoy en el mundo; mas éstos están en el mundo, y yo voy a ti. Padre santo, a los que me has dado, guárdalos en tu nombre, para que sean uno, así como nosotros...para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste. La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno." Juan 17:11,20-21

Si te fijas bien, Jesús es cuidadoso en separar la unidad entre Él y el Padre de la unidad que debe existir entre los discípulos.

Entonces, una es la unidad existente en la Trinidad ("...así como nosotros...como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti...así como nosotros somos uno...") y una es la unidad existente entre los discípulos ("...para que sean uno...para que todos sean uno...que también ellos sean uno...para que sean uno..."), y el vínculo de union entre estas dos es el Espíritu Santo ("...que también ellos sean uno en nosotros..." cp. con Juan 14:16-18,20-21,23; Hechos 4:32; 1 Corintios 12:12-13).

La unidad existente en la Trinidad es el modelo, pues es una unidad perfecta en esencia de personas distinguibles una de la otra. La otra, a semejanza del modelo, es una unidad de diferentes individuos unidos por un mismo Espíritu Santo y una misma verdad.

No hay, entonces, contradicción ni inconsistencia, pues son unidades en distintos sentidos, pero iguales en perfección, donde la primera es modelo de la segunda. Y tampoco hay inconcistencia alguna, pues no se dice en el texto que los discípulos sean iguales en esencia, sino en unidad. Es la unidad, y no la esencia, lo que se enfatiza aquí.

Dejando claro el sentido, es posible entender el texto coherentemente.

En el mismo contexto de Juan 10:30 Jesús afirmó vigorosamente que con sus palabras no alegaba ser igual a Dios. Preguntó a los judíos que equivocadamente habían llegado a aquella conclusión y querían apedrearlo: ¿Por qué me acusan de blasfemia a mí, a quién el Padre consagró y envió al mundo si digo que soy Hijo de Dios? (Juan 10:31-36 NBE).

CONCLUSIÓN: No, Kimera, Jesucristo nunca afirmo que fuera Dios Hijo, sino el Hijo de Dios (Juan 10:36).

¿Y que implica que Jesús se llamase a Sí mismo Hijo de Dios?, para eso, le facilito los sgtes links a respuestas mías que dí sobre este tema en otro epígrafe muy concurrido: #1896, #2065, #3363.

Solo leelos, no es necesario que los cites completos.

Luego continuo.

Dios les guarde...
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Sobre esto, comente anteriormente, si no me equivoco a Chester, lo sgte:

Cita:
Originalmente enviado por kimeradrummer Ver Mensaje Jesús presenta la unidad existente en la Trinidad como el o de unidad que deben demostrar los discípulos. Esto es claro por lo sgte:

"Y ya no estoy en el mundo; mas éstos están en el mundo, y yo voy a ti. Padre santo, a los que me has dado, guárdalos en tu nombre, para que sean uno, así como nosotros...para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste. La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno." Juan 17:11,20-21

Si te fijas bien, Jesús es cuidadoso en separar la unidad entre Él y el Padre de la unidad que debe existir entre los discípulos.

No, Kimera. Lo que tratas de hacer es de engañarte a ti mismo. Jesús no está separando la unidad entre él y su Padre versus la union entre sus discípulos. Jesús es claro al pedir que sus discípulos sean "uno en nosotros", es decir, que haya unidad entre su Padre, él y sus discípulos. La unidad no es cuestion de union de naturalezas, sino unión de obra y acción.

Entonces, una es la unidad existente en la Trinidad ("...así como nosotros...como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti...así como nosotros somos uno...") y una es la unidad existente entre los discípulos ("...para que sean uno...para que todos sean uno...que también ellos sean uno...para que sean uno..."), y el vínculo de union entre estas dos es el Espíritu Santo ("...que también ellos sean uno en nosotros..." cp. con Juan 14:16-18,20-21,23; Hechos 4:32; 1 Corintios 12:12-13).

Es que estás metiendo al espíritu santo a la cañona en la boca de Jesús cuando la verdad es que Cristo no lo mensiona para nada en la unidad de él, su Padre y sus discípulos. Entonces para convencerte de engañarte a ti mismo te buscas textos de otros contextos y nuevamente a la cañona tratas de incertarlos en Juan 17:11,20-22.

No, Kimera no hay Trinidad ni en Juan 1:1 ni en Juan 10:30 ni mucho menos en Juan 17:11,20-22. Lo que existe es una dualidad compuesta de dos personas distintas y separadas, de Padre e Hijo, siendo el Padre el único Dios. Esa la verdad y espero que algún día te safes de las garras de esa falsa doctrina.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Isa 9:6 Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.



Y este Dios Fuerte y Padre Eterno ???

Quién es ??


Luis Alberto42
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

AVER HERMANOS POR UN MOMENTO CAMBIARE LOS NOMBRES DISCULPEN


ANTIGUO TESTAMENTO exodo 24-14
Y Moisés escribió todas las palabras de ,((CRISTO))
Y Moisés vino y contó al pueblo todas las palabras de CRISTO, y todos los derechos
Y Moisés escribió todas las palabras de CRISTO EL SEÑOR,
************************************************
NUEVO TESTAMENTO juan 5-46
No penséis que yo os tengo de acusar delante del Padre;((((A QUIEN NADIE HA VISTO NI OIDO SU VOZ NI VISTO SU PARECER))((((DE EL PADRE)))

Porque si vosotros creyeseis á Moisés, creeríais á mí; porque de mí
JEHOVA DE LOS EJERCITOS
escribió Él. (((MOISES)))
Y si á sus escritos no creéis, ¿cómo creeréis á mis palabras?
OSE DE JESUCRISTO ESCRIBIO EL //// DE JEHOVA DE LOS EJERCITOS
(((((((PORQUE AL PADRE NADIE LE VIO JAMAS))))
((((()(NUNCA AVEIS OIDO SU VOZ))))))
((((((NUNCA AS VISTO SU PARECER))))

CREO QUE LOS T/J ESTAN COFUNDIENDO AL PADRE DE LAS LUCES
AL QUE ABITA EN LUGARES INACSESIBLES AQUIEN NADIE A VISTO
AQUIEN NADIE A OIDO SU VOZ

CON JEHOVA DE LOS EJERCITOS//// QUE ES EL SEÑOR JESUCRISTO


si estoy mal corriganme x FAVOOR T/J
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Estimado Kimeradrummer:
Aun estoy esperando que me repondas este post.

#1404

Que Dios te bendiga.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que tal Chester, un saludo.

Jesús presenta la unidad existente en la Trinidad como el modelo de unidad que deben demostrar los discípulos. Esto es claro por lo sgte:

"Y ya no estoy en el mundo; mas éstos están en el mundo, y yo voy a ti. Padre santo, a los que me has dado, guárdalos en tu nombre, para que sean uno, así como nosotros...para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste. La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno." Juan 17:11,20-21

Si te fijas bien, Jesús es cuidadoso en separar la unidad entre Él y el Padre de la unidad que debe existir entre los discípulos.

No, Kimera. Lo que tratas de hacer es de engañarte a ti mismo. Jesús no está separando la unidad entre él y su Padre versus la union entre sus discípulos.

Simplemente dices que no es así, pero no das razones de porqué no es así. Contrario a esto, como comento en esta misma respuesta, allí presento mis razones del porqué digo lo que digo.

Jesús una y otra vez ruega que los discípulos sean uno, así como Él y el Padre son uno. Una unidad es la de los discípulos y una es la del Padre y el Hijo, y ambas tienen en común el amor (Juan 13:35 comparar con Juan 17:21-23).

Jesús es claro al pedir que sus discípulos sean "uno en nosotros", es decir, que haya unidad entre su Padre, él y sus discípulos.

¿Y cómo se produce esa unidad? ¿Cual es la naturaleza de esa unidad? Aquí es donde hemos de dejar a las Escrituras interpretar a las Escrituras:

"Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros. No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros...El que tiene mis mandamientos, y los guarda, ése es el que me ama; y el que me ama, será amado por mi Padre, y yo le amaré, y me manifestaré a él. Le dijo Judas (no el Iscariote): Señor, ¿cómo es que te manifestarás a nosotros, y no al mundo? Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él...Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho." Juan 14:16-18,21-23,26

Aquí claramente Jesús se refiere al Espíritu Santo, el Consolador que vendrá a morar en los discípulos (1 Corintios 6:19), con el fín de unirlos a Cristo (Gálatas 3:27-28) y al resto de los discípulos en un mismo cuerpo (1 Corintios 12:12-13), derramando el amor de Dios en los discípulos (Romanos 5:5) y enseñandoles todas las cosas (1 Juan 2:20,27), con el fin de que sean uno (Filipenses 2:2).

Pero la unidad esencial entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo es tal, que donde está el Espíritu Santo, tambien esta Cristo ("...el Espíritu de verdad...(que) mora en vosotros..."; "...vendré a vosotros..."; "...y yo (Jesús) le amaré, y me manifestaré a él...") y donde está Cristo, está tambien el Padre ("...mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él..."), así, los verdaderos creyentes somos ahora "Templo de Dios" por "el Espíritu de Dios que mora" en nosotros (1 Corintios 3:16).

Entonces, los discípulos somos uno en el Padre y el Hijo por medio del Espíritu Santo que mora en nosotros, el cual procede por igual tanto del Padre como de Hijo:

"Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él. Pero si Cristo está en vosotros, el cuerpo en verdad está muerto a causa del pecado, mas el espíritu vive a causa de la justicia. Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros." Romanos 8:9-11

Y que es el que hace al Cuerpo de Cristo un solo Cuerpo:

"Porque así como el cuerpo es uno, y tiene muchos miembros, pero todos los miembros del cuerpo, siendo muchos, son un solo cuerpo, así también Cristo. Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu." 1 Corintios 12:12-13

Así, entonces, entendemos como el Padre respondió la oración de Cristo y también entendemos la naturaleza de la unidad de los discípulos por la cual Cristo oró al Padre en Juan 17:11,20-23, es decir, una unidad producida por el Espíritu Santo, que une a todos los discípulos en amor en un solo Cuerpo, con Cristo a la cabeza.

Entonces, tal cual el Padre y el Hijo son uno, una unidad perfecta en todo sentido, así los discípulos deben ser uno, unidos por un mismo Espíritu Santo.

La unidad no es cuestion de union de naturalezas, sino unión de obra y acción.

En ningún momento he dicho que los discípulos deben ser uno en esencia, aunque esten unidos por un mismo Espíritu Santo. Y es ahí donde el Señor diferencia la unidad modelo entre Él y Su Padre de la unidad que debe existir en Sus discípulos.

Es el concepto de unidad, y no el de esencia, el que es enfatizado en Juan 17.

Entonces, una es la unidad existente en la Trinidad ("...así como nosotros...como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti...así como nosotros somos uno...") y una es la unidad existente entre los discípulos ("...para que sean uno...para que todos sean uno...que también ellos sean uno...para que sean uno..."), y el vínculo de union entre estas dos es el Espíritu Santo ("...que también ellos sean uno en nosotros..." cp. con Juan 14:16-18,20-21,23; Hechos 4:32; 1 Corintios 12:12-13).

Es que estás metiendo al espíritu santo a la cañona en la boca de Jesús cuando la verdad es que Cristo no lo mensiona para nada en la unidad de él, su Padre y sus discípulos. Entonces para convencerte de engañarte a ti mismo te buscas textos de otros contextos y nuevamente a la cañona tratas de incertarlos en Juan 17:11,20-22.

Nuevamente afirmas sin dar razones de lo que dices.

A esto solo basta responder con una pregunta:

- ¿Es posible la unidad de los discípulos en cualquier sentido sin la obra del Espíritu Santo?

Recuerda que esta es una oración dirigida al Padre, con peticiones al Padre en cuanto a la unidad de los discípulos, y no una exhortación a los discípulos a que sean uno. Y es mediante el Espíritu Santo que el Padre respondió la oración del Hijo (Hechos 1:4-5; 2:33 comparar con 1 Corintios 12:12-13).

Por lo demás, Romanos 8:9-11 y 1 Corintios 12:12-13 hacen imposible cualquier tipo de unidad entre los creyentes que no sea obrada por el Espíritu Santo, por lo tanto, donde falta este, entonces no hay unidad (2 Corintios 6:14-18).

Por lo demás, arriba tienes harto donde entretenerte.

No, Kimera no hay Trinidad ni en Juan 1:1 ni en Juan 10:30 ni mucho menos en Juan 17:11,20-22. Lo que existe es una dualidad compuesta de dos personas distintas y separadas, de Padre e Hijo, siendo el Padre el único Dios.

¿Como puede ser el Padre el único Dios, si el Hijo es tambien un dios, es decir, de la misma esencia del Padre?, pues sería como decir que yo soy el único ser humano, pero la verdad no es esa.

Comparto contigo que el Padre y el Hijo son dos personas, y tambien que el Padre es el único Dios, sabiendo que lo que se diga del Padre con respecto a la Deidad tambien puede decirse de Cristo, pues son uno en esencia y no dos, por lo tanto comparten los mismos atributos. Pero me parece extraño que afirmes que el Padre es el único Dios cuando a la vez afirmas que hay otro ser que tambien es un dios (da lo mismo si es menor), pues tiene naturaleza divina.

Si eso es lo que afirma la Watchtower, entonces no hay otra respuesta coherente que acusarles de politeísmo con tendencias henoteístas, además de contradecir las Escrituras.

Defineme naturaleza divina tal cual la comprenden ud. según Juan 1:1.

Esa la verdad y espero que algún día te safes de las garras de esa falsa doctrina.

Lo mismo espero de tí querido Chester.

Dios te guarde...
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que tal Henryj, un saludo.

CORRECCIÓN:

#1404

Como el tema tratado allí no corresponde a mi intención inicial al abrír este epígrafe (y de hecho, aunque todo ha seguido una linea debo decir que no he logrado mi objetivo aquí), te pediría que trasladases tu respuesta al epígrafe que corresponde, es decir al de Juicio a Jesús en el concilio y si quieres lo tratamos allí.

Por lo demás, ya dí respuesta a un post tuyo en la página anterior.

Siendo sincero, lo más seguro es que te conteste por la mañana, pero te daré respuesta segura. No me gusta dejar sin respuesta a nadie (aunque a veces lo he hecho).

Dios te guarde...
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que tal Chester, un saludo.

Simplemente dices que no es así, pero no das razones de porqué no es así. Contrario a esto, como comento en esta misma respuesta, allí presento mis razones del porqué digo lo que digo.

No te hagas. Jesucrito es claro al hablar: "que sean uno en nosotros". Razonas en circulo para venir con la misma pregunta ya refutada.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Nuevamente afirmas sin dar razones de lo que dices.

Nuevamente, vienes con la misma táctica: el razonamiento circular.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Comparto contigo que el Padre y el Hijo son dos personas, y tambien que el Padre es el único Dios,

Muy bien excelente has aquí.

sabiendo que lo que se diga del Padre con respecto a la Deidad tambien puede decirse de Cristo, pues son uno en esencia y no dos,

Pero aquí es donde te dañas al decir algo que la Biblia no dice textualmente.

Pero me parece extraño que afirmes que el Padre es el único Dios cuando a la vez afirmas que hay otro ser que tambien es un dios (da lo mismo si es menor), pues tiene naturaleza divina.Si eso es lo que afirma la Watchtower, entonces no hay otra respuesta coherente que acusarles de politeísmo con tendencias henoteístas, además de contradecir las Escrituras. Defineme naturaleza divina tal cual la comprenden ud. según Juan 1:1.

Ya el propio Dios todopoderoso te la define, aunque EL es el único Dios llama a sus angeles "dioses" (Salmo 138:1), llamó a los jueces humanos del Israel antiguo "dioses" (Salmo 82:6), y a su Hijo lo llama "un dios" (Juan 1:1c). Por lo tanto, siguiendo tu razonamiento torcido tendrías que llamar al Dios altísimo politeista tambien, lo que sería una blasfemia. Pero los que son verdaderamente politeistas son los que alegan adorar tres Dioses que dicen que tres componen uno. Esa matematica deber extraterrestre la suma de tres es tres, no uno.


Lo mismo espero de tí querido Chester.

Dios te guarde...
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que tal Tobi, un saludo.



Afirmas sin demostrar. Interesante manera de refutar argumentos.



Muy bonito, pero ¿De donde proviene la abilidad del hombre para simbolizar cosas? y quizás respondas 'de su mente', y replico ¿Y quien dió la mente al hombre?...¿Quién programó la mente del hombre para que piense de cierta manera, con ciertas categorías, etc?...
-----------------------------------------

El hombre no inventó el lenguaje, sino Dios, y es Dios, que controla todas las cosas, Quién arbitrariamente (soberanamente si no te gusta la otra palabra) simbolizó los conceptos de la mente en palabras.

Ahí esta el testimonio de la Palabra al respecto.

Dios le guarde...


Tobi
Ya es el colmo que alguien se permita "filosofar" sin ni siquiera sabe usar la lengua española. Lo cierto es que no puedo saber de donde proviene la abilidad del hombre.
De lo que si puedo hablar es de la "habilidad" humana.

Pero eso de que Dios programó la mente del hombre es otra de las perogrulladas con que nos obsequias, puesto que si dicha mente ha sido programada Dios no creo al hombre sino al robot. Es más, acabas de negar la libertad humana. De haber sido programado jamás habría pecado ¿o acaso el pecado les fue previamente programado?

Ahora veamos
Cada vez te metes en peores atolladeros Y encima se permite decir:
Afirmas sin demostrar. Interesante manera de refutar argumentos.
Por lo visto en su kimera cree que usa argumentos

Veamos ahora el termino "arbitrariedad"
¿A cual se refiere nuestro experto en gramática?
¿Al "Arbitrio Libre" de Kant? (freie Willkur)
Este lo definió de la siguiente manera en su ética:
"Es una voluntad que no esta determinada por el sentimiento en el momento de querer, aunque, después, vaya a ser sancionada y confirmada por un acrecentamiento de éste. tal voluntad, dice Kant, es la libertad".

Ahora veamos:
EL ARBITRIUM LIBERUM :
Tito-Livio utilizó la expresión LIBERA ARBITRIA para referisre a decisiones libres. Tertuliano empleó indistintamente LIBERUM ARBITIUM o LIBERTAS ARBITRII para designar la libertad de elección. Agustin de Hipona habló del LIBERUM VOLUNTATIS ARBITRIUM o elección libre de la voluntad. uesto que el LIBERUM ARBITIUM supone la capacidad de hacer el mal, es distinto de la LIBERTAS que consiste en el buen uso del LIBERUM ARBITRIUM Dios es libre, pero no puede hacer el mal.
La expresión significa habitualmente voluntad o elección libre.

Respecto a arbitrariedad es la de aquel que se salta sus propia reglas y eso la kimera se lo atribute a Dios. Ah, y lo llama ARGUMENTUM

Errare humanum est, perseverare autem diabolicum.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que tal Tobi, un saludo.

Tobi
Ya es el colmo que alguien se permita "filosofar" sin ni siquiera sabe usar la lengua española. Lo cierto es que no puedo saber de donde proviene la abilidad del hombre.

De lo que si puedo hablar es de la "habilidad" humana.

Como bien dices más abajo, errar es humano. Mientras escribía esa palabra dudé por un momento si era o no con 'h', y finalmente me decidí por la opción equivocada. Perdoname por insultar tu capacidad ortográfica con mís faltas.

Más no sé a que va este comentario ni cual es el fin del mismo...se nota que rebosas de misericordia.

Pero eso de que Dios programó la mente del hombre es otra de las perogrulladas con que nos obsequias, puesto que si dicha mente ha sido programada Dios no creo al hombre sino al robot. Es más, acabas de negar la libertad humana. De haber sido programado jamás habría pecado ¿o acaso el pecado les fue previamente programado?

En primer lugar, depende de como definas libertad estaré de acuerdo o no contigo.

El hombre siempre es libre de algo, pues no existe una libertad de la nada. Siendo esto así, entonces es antibíblico pensar que el hombre, pecador o santo, es libre de Dios, o tiene autonomía de Dios, pues al hacerlo inmediatamente niegas la soberanía exhaustiva (perdoname gran Tobi si escribí mal esta palabra) de Dios sobre Su Creación.

Y si entró el pecado al mundo, solamente lo hzo bajo decreto divino, pues de otra forma no habría habido pecado. En otras palabras, el pecado estuvo siempre en el plan de Dios antes de los tiempos de los siglos.

¿Piensas que Dios no tiene control sobre sus criaturas? si es así, date una vuelta por Daniel 4:35 y Romanos 9, además de Lamentaciones 3:37-38.

Ahora veamos
Cada vez te metes en peores atolladeros Y encima se permite decir:

Por lo visto en su kimera cree que usa argumentos

Veamos ahora el termino "arbitrariedad"
¿A cual se refiere nuestro experto en gramática?
¿Al "Arbitrio Libre" de Kant? (freie Willkur)
Este lo definió de la siguiente manera en su ética:
"Es una voluntad que no esta determinada por el sentimiento en el momento de querer, aunque, después, vaya a ser sancionada y confirmada por un acrecentamiento de éste. tal voluntad, dice Kant, es la libertad".

Ahora veamos:
EL ARBITRIUM LIBERUM :
Tito-Livio utilizó la expresión LIBERA ARBITRIA para referisre a decisiones libres. Tertuliano empleó indistintamente LIBERUM ARBITIUM o LIBERTAS ARBITRII para designar la libertad de elección. Agustin de Hipona habló del LIBERUM VOLUNTATIS ARBITRIUM o elección libre de la voluntad. uesto que el LIBERUM ARBITIUM supone la capacidad de hacer el mal, es distinto de la LIBERTAS que consiste en el buen uso del LIBERUM ARBITRIUM Dios es libre, pero no puede hacer el mal.
La expresión significa habitualmente voluntad o elección libre.

Respecto a arbitrariedad es la de aquel que se salta sus propia reglas y eso la kimera se lo atribute a Dios. Ah, y lo llama ARGUMENTUM

Errare humanum est, perseverare autem diabolicum.

En primer lugar fuí claro en cuanto a la definición de arbitrio que use, la cual sale en la RAE.

En segundo lugar, veo que esquivas bastante bien el responder directamente a mis argumentos (pues eso es lo que son) tratando de menoscabar a aquel que los expuso, en este caso yo. Jugada sucia querido Tobi, pero sigues sin dar respuesta alguna.

Y en tercer lugar, no se cual es el fín de tantas definiciones que traes a colación, si de verdad demostrar algún error en mis argumentos o simplemente demostrar que sabes mucho. Eso se lo dejo a Dios, el Juez.

En fin, sigue con tu jueguito, pero lo unico claro es que gastas palabras y palabras pero no respondes mis argumentos.

Dios te guarde...y perdoname gran Tobi por mis faltas ortográficas, espero que no sean ellas las culpables de que te dignes a dar respuesta decente a mis palabras.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Tobi
Ya es el colmo que alguien se permita "filosofar" sin ni siquiera sabe usar la lengua española. Lo cierto es que no puedo saber de donde proviene la abilidad del hombre.
De lo que si puedo hablar es de la "habilidad" humana.

Pero eso de que Dios programó la mente del hombre es otra de las perogrulladas con que nos obsequias, puesto que si dicha mente ha sido programada Dios no creo al hombre sino al robot. Es más, acabas de negar la libertad humana. De haber sido programado jamás habría pecado ¿o acaso el pecado les fue previamente programado?

Ahora veamos
Cada vez te metes en peores atolladeros Y encima se permite decir:

Por lo visto en su kimera cree que usa argumentos

Veamos ahora el termino "arbitrariedad"
¿A cual se refiere nuestro experto en gramática?
¿Al "Arbitrio Libre" de Kant? (freie Willkur)
Este lo definió de la siguiente manera en su ética:
"Es una voluntad que no esta determinada por el sentimiento en el momento de querer, aunque, después, vaya a ser sancionada y confirmada por un acrecentamiento de éste. tal voluntad, dice Kant, es la libertad".

Ahora veamos:
EL ARBITRIUM LIBERUM :
Tito-Livio utilizó la expresión LIBERA ARBITRIA para referisre a decisiones libres. Tertuliano empleó indistintamente LIBERUM ARBITIUM o LIBERTAS ARBITRII para designar la libertad de elección. Agustin de Hipona habló del LIBERUM VOLUNTATIS ARBITRIUM o elección libre de la voluntad. uesto que el LIBERUM ARBITIUM supone la capacidad de hacer el mal, es distinto de la LIBERTAS que consiste en el buen uso del LIBERUM ARBITRIUM Dios es libre, pero no puede hacer el mal.
La expresión significa habitualmente voluntad o elección libre.

Respecto a arbitrariedad es la de aquel que se salta sus propia reglas y eso la kimera se lo atribute a Dios. Ah, y lo llama ARGUMENTUM

Errare humanum est, perseverare autem diabolicum.

tobi, un consejo con nuestro amigo kimerico, no le des "mucha cuerda" porque es como el conejito del energizer, no para de decir barbaridades una detras de la otra , al punto que uno no sabe ni por donde va empezar a responderle , por ejemplo ya le puso un atributo divino de mas a Dios.... la.... ARBITRARIEDAD,:smashfrea y eso es solo el comienzo

 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Luego de casi dos semanas de no haber pasado por aquí, vengo a ver como ha seguido este debate, y realmente no he podido ponerme al día, ya que eran demasiadas intervenciones. Y eso que me salté todas las de Raul (pura verborrea hueca), y la de los sabelianos.

Sin embargo, resumo mi impresión:

Primero, y lo más importante: No llegue a ver la segunda parte del estudio, quizá es que no he buscado bien, o quizá es que todavía no se ha publicado.

Segundo, he visto confuza la intervención de Tobi. No se si buscaba discutir por discutir, pero en toda su verborrea, no pude ver si al final estaba de acuerdo con la doctrina de la Trinidad no.

Tercero, me han parecido muy patéticas las intervenciones de Obi-Wan, sin ganas de menospreciar. Me parece que ha intentado disfrazar su total incompetencia en el tema ocn falacias ad-hominen (Algo similar ocurrió cuando intentó disfrazar su ignorancia patrística en el tema de la Trinidad creyendo que refutaba el estudio simplemente dudando de la fidelidad de las cartas de San Ignacio de Antioquía). A ver si algún día mejora la calidad de su debate, por lo pronto, leerle es perder el tiempo.

Cuarto: Raul, pura verborrrea que me salté por su puesto.

Pasaré por aquí el próximo fin de semana. Espero no se olvide este tema antes de que sea publicada la parte final del estudio.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Primero, y lo más importante: No llegue a ver la segunda parte del estudio, quizá es que no he buscado bien, o quizá es que todavía no se ha publicado.

Pido nuevamente perdón a quienes esperan la otra parte del estudio...y la tercera sobre Juan 1:1c.

Siendo sincero, es falta de diligencia mía combinada con un poco de desconcentración, pues donde veo que me responden me prendo y...finalmente gasto el tiempo en otras cosas en vez de el estudio.

Pero ya viene...yo empecé esto y debo terminarlo.

Dios les guarde...
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Y eso que me salté todas las de Raul (pura verborrea hueca),

Cuarto: Raul, pura verborrrea que me salté por su puesto.

Vaya, es curioso que saltándome como dice que me ha saltado, aun así, pueda llegar a conclusiones tan rotundas, y a al vez, que curiso me cita y por dos veces. Vaya, parece que no me salta y tanto, ya que ¿como sáltandome me tiene tan presente y sabe de que hablo?... en fin, por la boca muere el pez.

Y por cierto, le bendigo. :)
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Vaya, es curioso que saltándome como dice que me ha saltado, aun así, pueda llegar a conclusiones tan rotundas, y a al vez, que curiso me cita y por dos veces. Vaya, parece que no me salta y tanto, ya que ¿como sáltandome me tiene tan presente y sabe de que hablo?... en fin, por la boca muere el pez.

Y por cierto, le bendigo. :)

No hace falta leer mucho de lo que escribes, para darse cuenta de que es verborrea. Me bastó con eso de que Jesús antes de la encarnación no era Jesús, allí me dije: A este, leerle es una total pérdida de tiempo.

Luego, con solo ver un mensaje tras otro, seguidos y compulsivos, me permite entender que si la misma calidad de tus primeras intervenciones, se encuentra en las siguientes, allí hay verborrea pura y dura.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

No hace falta leer mucho de lo que escribes, para darse cuenta de que es verborrea. Me bastó con eso de que Jesús antes de la encarnación no era Jesús, allí me dije: A este, leerle es una total pérdida de tiempo.

Ah, ya. Pues nada, ahora usted y mediante la Sagrada Escritura muestre lo contrario. Y por supuesto, debería de traer al menos todo el post enterito para ver y en verdad de que hablo.

Luego, con solo ver un mensaje tras otro, seguidos y compulsivos, me permite entender que si la misma calidad de tus primeras intervenciones, se encuentra en las siguientes, allí hay verborrea pura y dura.

Es decir, que los lee todos, pero no duda en mentir y decir que no los lee. En fin, es una de las tantas formas faláticas de dar descrédito, y que tan bien saben usar pero SIN NINGÚN SUSTENTO.

En fin, gente que no tiene nada más y por ello, pues vemos lo que vemos.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Ah, ya. Pues nada, ahora usted y mediante la Sagrada Escritura muestre lo contrario. Y por supuesto, debería de traer al menos todo el post enterito para ver y en verdad de que hablo.

Eso ya se hizo, pero al parecer ni te diste cuenta.

Es decir, que los lee todos, pero no duda en mentir y decir que no los lee. En fin, es una de las tantas formas faláticas de dar descrédito, y que tan bien saben usar pero SIN NINGÚN SUSTENTO.

Leer todos? y quien te ha dicho que los he leido todos? O será que ya estás delirante y alucinando?

Lee bien lo que escribí: No es lo mismo ver un mensaje tras otro. Con solo ver el título se que es un mensaje tuyo, y no por eso pierdo el tiempo leyendo el contenido, y así puedo pasar al siguiente, hasta llegar a ver algún nombre que me interese, y allí si leer.

Así que no miento, como tu febril y enfermiza imaginación alucina, cosa que te gustaría, debido a tu deseo insaciable e incontrolado de que te presten atención, pero para tu desgracia nadie lo hace, ni te toman en cuenta. Es triste verte abriendo epígrafes donde hablas tu solito contigo solito, y te tienen que gritar:

Nadie te para boooo..... Raul!!!