Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
- Autor kimeradrummer
- Fecha de inicio
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Dios Hijo se despojo de su omnisciencia, ya te lo demostré, El como hombre no sabe la fecha del último día, pero como Dios, si lo sabe. El puede hacer lo que le plazca, en eso consiste su gloria que él siendo Dios se despojo de su divinidad entendida esta como sus atributos visibles de Dios, sin dejar de ser Dios y se sometió a sus cristuras, para que por su sacrificio pudieramos ser salvados, finalmente El como hombre murió a manos de nosotros.
En eso también consisten las tres personas de Dios, Que Dios Padre es quien engendra al Hijo y que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, no se trata pues de un Dios Filosófico que solo precencia la evolución de su creación, sino de un Dios que interactua con su creación en la persona del Hijo quien es el mediador entre él y nosotros.
Dios que es puro espíritu interactua con la materia que él creó mediante su Hijo encarnado, El Hijo es Dios engendrado del Padre y encarnado en Hombre por obra del Espíritu Santo.
Cristo Hombre y Dios, se presenta sin su Gloria y sin su poder, para redimir al Hombre por la obediencia, porque el como hombre obedeció hasta las últimas consecuencias la voluntad del Padre, Y así la figura caida por la desobediencia del hombre descendiente de Adan es levantada por la obediencia del Hijo también Hombre.
Cristo no es solo Dios en figura humana, es es un Hombre entero, de cuerpo, voluntad, sentimientos, emociones, y en esa humanidad del Hijo, Toda la humanidad como especie, como cristura, ha sido reconciliada. Si Cristo no hubiera sido hombre, no habría habido redención, porque el Hombre como especie seguiría mostrandose como incapaz de obedecer. Pero en Cristo Hombre, la humanidad entera como especie ha sido capaz de obedecer, y ha sido redimida.
Cristo Es Dios porque es el Verbo de Dios, Dios mismo encarnado, pero se despojó de su divinidad, de sus atributos divinos sin dejar de ser el verbo. Muerto y resucitado se muestra entonce Glorioso, omniciente y omnipotente, Muestra su Naturaleza divina en toda su plenitud.
Pero es un error decir que el Padre murió en la cruz, o que el Espíritu Santo murió en la cruz, porque entonces no se mostraría la trinidad, las tres personas de Dios.
Dios Hijo se despojo de su omnisciencia, ya te lo demostré, El como hombre no sabe la fecha del último día, pero como Dios, si lo sabe. El puede hacer lo que le plazca, en eso consiste su gloria que él siendo Dios se despojo de su divinidad entendida esta como sus atributos visibles de Dios, sin dejar de ser Dios y se sometió a sus cristuras, para que por su sacrificio pudieramos ser salvados, finalmente El como hombre murió a manos de nosotros.
En eso también consisten las tres personas de Dios, Que Dios Padre es quien engendra al Hijo y que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, no se trata pues de un Dios Filosófico que solo precencia la evolución de su creación, sino de un Dios que interactua con su creación en la persona del Hijo quien es el mediador entre él y nosotros.
Dios que es puro espíritu interactua con la materia que él creó mediante su Hijo encarnado, El Hijo es Dios engendrado del Padre y encarnado en Hombre por obra del Espíritu Santo.
Cristo Hombre y Dios, se presenta sin su Gloria y sin su poder, para redimir al Hombre por la obediencia, porque el como hombre obedeció hasta las últimas consecuencias la voluntad del Padre, Y así la figura caida por la desobediencia del hombre descendiente de Adan es levantada por la obediencia del Hijo también Hombre.
Cristo no es solo Dios en figura humana, es es un Hombre entero, de cuerpo, voluntad, sentimientos, emociones, y en esa humanidad del Hijo, Toda la humanidad como especie, como cristura, ha sido reconciliada. Si Cristo no hubiera sido hombre, no habría habido redención, porque el Hombre como especie seguiría mostrandose como incapaz de obedecer. Pero en Cristo Hombre, la humanidad entera como especie ha sido capaz de obedecer, y ha sido redimida.
Cristo Es Dios porque es el Verbo de Dios, Dios mismo encarnado, pero se despojó de su divinidad, de sus atributos divinos sin dejar de ser el verbo. Muerto y resucitado se muestra entonce Glorioso, omniciente y omnipotente, Muestra su Naturaleza divina en toda su plenitud.
Pero es un error decir que el Padre murió en la cruz, o que el Espíritu Santo murió en la cruz, porque entonces no se mostraría la trinidad, las tres personas de Dios.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Como hombre el no era omnisciente, pero tampoco mentiroso, si el dijo que ni el Hojo sabe la fecha de la tribulación final se refería a que el como hombre no lo sabía. a eso me refiero con que se despojó de su omnisciencia.
Te vuelvo a repetir el no dejó de ser el Verbo, pero como Verbo encarnado sigue siendo Dios pero al la vez Hombre. Como Resucitado es plenamente divino y plenamente humano.
Como hombre el no era omnisciente, pero tampoco mentiroso, si el dijo que ni el Hojo sabe la fecha de la tribulación final se refería a que el como hombre no lo sabía. a eso me refiero con que se despojó de su omnisciencia.
Te vuelvo a repetir el no dejó de ser el Verbo, pero como Verbo encarnado sigue siendo Dios pero al la vez Hombre. Como Resucitado es plenamente divino y plenamente humano.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
No, Cristo con sus atributos divinos habría acabado el mundo, su majestad gloriosa habría hecho que todos nos sometieramos por miedo ante su fuego e incandecente luz, ante su majestad, Imaginate si el sol hubiera caminado sobre la tierra, la habría consumido, Pues Cristo en su gloria divina es mucho más masivo, mucho más radiante, mucho más ardiente, mas portentoso que el sol mismo, Pero el se despojó de todo eso para hacerse uno como nosotros.
No, Cristo con sus atributos divinos habría acabado el mundo, su majestad gloriosa habría hecho que todos nos sometieramos por miedo ante su fuego e incandecente luz, ante su majestad, Imaginate si el sol hubiera caminado sobre la tierra, la habría consumido, Pues Cristo en su gloria divina es mucho más masivo, mucho más radiante, mucho más ardiente, mas portentoso que el sol mismo, Pero el se despojó de todo eso para hacerse uno como nosotros.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Revisa tus fuentes...
Estas cayendo en el Nestorismo
Revisa tus fuentes...
Estas cayendo en el Nestorismo
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
¿Y crees que esa era toda la majestad de Dios?
¿Y crees que esa era toda la majestad de Dios?
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
No momento, Cristo es Dios y es Hombre, el no dejó nunca de ser Dios mientras caminaba entre nosotros. Pero no ha dejado de ser Hombre. lo que stoy diciendo es que Cristo como Dios no es menos que el universo entero, pero el para hacese uno de nosotros ocultó su majestad gloriosa, no para siempre, no sino mientras estaba con nosotros. El retoma su majestad gloriosa ya allá con el Padre. tal como lo ve San Juan en su Apocalipsis, y así lo veremos venir.
El nestorianismo considera que hay dos naturalezas separadas e independientes de Cristo, y No, Cristo es Dios y Hombre, inseparablemente unidos pero no mezclados, Ni Cristo es solamente Dios ni Cristo es solamente hombre, es Dios y Hombre naturalezas en Él inseparables, pero inconfundibles. Ni difisismo ni monofisismo.
Yo creo que el logos se encarnó en María, y por tanto maría es Madre de Dios, porque de María no nació solo la naturaleza humana, sino que nació cristo Dios y hombre, verdadero Dios y verdadero hombre, pero si es posible ver las limitaciones de la naturaleza humana de Cristo, respecto de su naturaleza divina.
Del concilio de calcedonia:
««Ha de confesarse a uno solo y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en la divinidad y el mismo perfecto en la humanidad, Dios verdaderamente, y el mismo verdaderamente hombre de alma racional y de cuerpo, consustancial con el Padre en cuanto a la divinidad, y el mismo consustancial con nosotros en cuanto a la humanidad, semejante en todo a nosotros, menos en el pecado (Hebr. 4, 15); engendrado del Padre antes de los siglos en cuanto a la divinidad, y el mismo, en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, engendrado de María Virgen, madre de Dios, en cuanto a la humanidad; que se ha de reconocer a uno solo y el mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación, en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión, sino conservando, más bien, cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no partido o dividido en dos personas, sino uno solo y el mismo Hijo unigénito, Dios Verbo Señor Jesucristo...»» (Dz 148).
A esto me refiero, se trata de un solo Ser, un solo Cristo, que posee dos naturalezas, inseparable, pero no indistinguibles.
No momento, Cristo es Dios y es Hombre, el no dejó nunca de ser Dios mientras caminaba entre nosotros. Pero no ha dejado de ser Hombre. lo que stoy diciendo es que Cristo como Dios no es menos que el universo entero, pero el para hacese uno de nosotros ocultó su majestad gloriosa, no para siempre, no sino mientras estaba con nosotros. El retoma su majestad gloriosa ya allá con el Padre. tal como lo ve San Juan en su Apocalipsis, y así lo veremos venir.
El nestorianismo considera que hay dos naturalezas separadas e independientes de Cristo, y No, Cristo es Dios y Hombre, inseparablemente unidos pero no mezclados, Ni Cristo es solamente Dios ni Cristo es solamente hombre, es Dios y Hombre naturalezas en Él inseparables, pero inconfundibles. Ni difisismo ni monofisismo.
Yo creo que el logos se encarnó en María, y por tanto maría es Madre de Dios, porque de María no nació solo la naturaleza humana, sino que nació cristo Dios y hombre, verdadero Dios y verdadero hombre, pero si es posible ver las limitaciones de la naturaleza humana de Cristo, respecto de su naturaleza divina.
Del concilio de calcedonia:
««Ha de confesarse a uno solo y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en la divinidad y el mismo perfecto en la humanidad, Dios verdaderamente, y el mismo verdaderamente hombre de alma racional y de cuerpo, consustancial con el Padre en cuanto a la divinidad, y el mismo consustancial con nosotros en cuanto a la humanidad, semejante en todo a nosotros, menos en el pecado (Hebr. 4, 15); engendrado del Padre antes de los siglos en cuanto a la divinidad, y el mismo, en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, engendrado de María Virgen, madre de Dios, en cuanto a la humanidad; que se ha de reconocer a uno solo y el mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación, en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión, sino conservando, más bien, cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no partido o dividido en dos personas, sino uno solo y el mismo Hijo unigénito, Dios Verbo Señor Jesucristo...»» (Dz 148).
A esto me refiero, se trata de un solo Ser, un solo Cristo, que posee dos naturalezas, inseparable, pero no indistinguibles.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Good.
Ves que hay que buscar en toda la biblia, acuerdate que la biblia no se contradice.
Good.
Ves que hay que buscar en toda la biblia, acuerdate que la biblia no se contradice.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Y ese Jehová era Cristo.
Ves que hay que buscar y no tapar con la mano los versos. Dejemos que Dios hable.
Y ese Jehová era Cristo.
Ves que hay que buscar y no tapar con la mano los versos. Dejemos que Dios hable.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
La biblia no se contradice, por lo tanto es la misma persona envuelta en el misterio dicho por Pablo, 1 Timoteo 3:16
¿Crees que es correcto decir "Juan salvó a Pepe de un incendio por medio de su Hijo José", cuando fué José quien lo salvó...?
Muchas contradicciones tiene su doctrina señor.
La biblia no se contradice, por lo tanto es la misma persona envuelta en el misterio dicho por Pablo, 1 Timoteo 3:16
¿Crees que es correcto decir "Juan salvó a Pepe de un incendio por medio de su Hijo José", cuando fué José quien lo salvó...?
Muchas contradicciones tiene su doctrina señor.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
No entiendo ¿Significa eso que en la tierra en Jesús solo habitaba el hijo pero al subir al cielo, padre y espíritu santo también se metieron en el y por tanto habita ahora todo Dios en el?
No entiendo ¿Significa eso que en la tierra en Jesús solo habitaba el hijo pero al subir al cielo, padre y espíritu santo también se metieron en el y por tanto habita ahora todo Dios en el?
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
La posición de mi religión es que para Tomas Jesús era un ser divino o un dios y que por eso lo llamó mi Dios. Y que cualquier cosa lo que haya sido que pensara Tomas hay que interpretarlo en armonía con las palabras precedentes de Jesus en Juan 20:17en el sentido de que el Padre es el Dios de Jesús y de los cristianos.
Pero, yo, chester beatty, opino diferente a eso. Para mi Tomás estaba invocando a Jesús como su Señor y al Padre como su Dios en una misma oración. El griego permite esta otra interpretación, asi como la de los trinitarios. De modo que el texto permite entenderlo de diferentes maneras. ¿Pero cuál es la que más armoniza con Juan 20:17? Por su puesto la mia.
La posición de mi religión es que para Tomas Jesús era un ser divino o un dios y que por eso lo llamó mi Dios. Y que cualquier cosa lo que haya sido que pensara Tomas hay que interpretarlo en armonía con las palabras precedentes de Jesus en Juan 20:17en el sentido de que el Padre es el Dios de Jesús y de los cristianos.
Pero, yo, chester beatty, opino diferente a eso. Para mi Tomás estaba invocando a Jesús como su Señor y al Padre como su Dios en una misma oración. El griego permite esta otra interpretación, asi como la de los trinitarios. De modo que el texto permite entenderlo de diferentes maneras. ¿Pero cuál es la que más armoniza con Juan 20:17? Por su puesto la mia.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
¿Los dos Jesús? ha caray, no conozco esa doctrina ¿De que se trata?
¿Los dos Jesús? ha caray, no conozco esa doctrina ¿De que se trata?
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Opino igual que tu hermano, yo creo que estaba invocando a Jesús, el mesías, como su señor y a Dios, como el único y verdadero Dios vivo, porque realmente se encontraba en presencia de ambos, de Jesús el mesías en la carne y de Dios manifestándose a través de el por obra del espíritu santo.
Opino igual que tu hermano, yo creo que estaba invocando a Jesús, el mesías, como su señor y a Dios, como el único y verdadero Dios vivo, porque realmente se encontraba en presencia de ambos, de Jesús el mesías en la carne y de Dios manifestándose a través de el por obra del espíritu santo.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
El verdadero Dios y vida eterna es el Padre y nadie más. Eso está en armonía con Juan 17:3 y Salmos 36:9. En el griego antiguo las cosas se expresaban de una manera distinta a como se expresan en los lenguajes modernos. Cuando el griego dice ''Este'' [houtos] se refiere al personaje antecedente de las dos personas de quienes se está hablando en un párrafo, y eso es una regla gramatical del griego koiné. Textos como los siguientes prueban mi punto:
Hechos 7:18, 19 (Reina-Valera 1909), Hasta que se levantó otro rey en Egipto que no conocía á José. Este, usando de astucia con nuestro linaje, maltrató á nuestros padres, á fin de que pusiesen á peligro de muerte sus niños, para que cesase la generación.
Hechos 4:10, 11, Sea notorio á todos vosotros, y á todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, al que vosotros crucificasteis y Dios le resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano. Este es la piedra reprobada de vosotros los edificadores, la cual es puesta por cabeza del ángulo. (Reina-Vaelra 1909)
2 Juan 1:7, “Pues muchos engañadores han salido al mundo que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Ese es el engañador y el anticristo.” (Biblia Las Américas)
Si interpretaramos ingenuamente que el pronombre ''este'' se refiere al personaje más cercano en Hechos 7:18,19, entonces que José usó astucia y maltrató a los padres de los israelitas. Si interpretaramos incorrectamente que el pronombre ''este'' en hechos 4:10,11 se refiere al personaje más cercano, entonces el hombre que Jesús sanó es la principal piedra del ángulo de la congregación. Si interpretaramos incorrectamente que el pronombre ''ese'' en 2 Juan 1:7 se refiere al personaje más cercano, entonces Jesucristo es el engañador y el anticristo.
La Traducción correcta de este verso es: "Pero nosotros sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado capacidad intelectual para que adquiramos el conocimiento del verdadero. Y estamos en unión con el verdadero, por medio de su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y vida eterna" (Versión TNM)
En conclusión, aunque en la última frase de 1 Juan 5:20 alguien pudiera creer que se refiere a Jesucristo, verdaderamente se refiere al Padre, quien aparece en la frase "para conocer al que es verdadero" (Juan 1:18) y se deja ver a través del pronombre posesivo "su" en la frase "en su Hijo” Jesucristo.
El verdadero Dios y vida eterna es el Padre y nadie más. Eso está en armonía con Juan 17:3 y Salmos 36:9. En el griego antiguo las cosas se expresaban de una manera distinta a como se expresan en los lenguajes modernos. Cuando el griego dice ''Este'' [houtos] se refiere al personaje antecedente de las dos personas de quienes se está hablando en un párrafo, y eso es una regla gramatical del griego koiné. Textos como los siguientes prueban mi punto:
Hechos 7:18, 19 (Reina-Valera 1909), Hasta que se levantó otro rey en Egipto que no conocía á José. Este, usando de astucia con nuestro linaje, maltrató á nuestros padres, á fin de que pusiesen á peligro de muerte sus niños, para que cesase la generación.
Hechos 4:10, 11, Sea notorio á todos vosotros, y á todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, al que vosotros crucificasteis y Dios le resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano. Este es la piedra reprobada de vosotros los edificadores, la cual es puesta por cabeza del ángulo. (Reina-Vaelra 1909)
2 Juan 1:7, “Pues muchos engañadores han salido al mundo que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Ese es el engañador y el anticristo.” (Biblia Las Américas)
Si interpretaramos ingenuamente que el pronombre ''este'' se refiere al personaje más cercano en Hechos 7:18,19, entonces que José usó astucia y maltrató a los padres de los israelitas. Si interpretaramos incorrectamente que el pronombre ''este'' en hechos 4:10,11 se refiere al personaje más cercano, entonces el hombre que Jesús sanó es la principal piedra del ángulo de la congregación. Si interpretaramos incorrectamente que el pronombre ''ese'' en 2 Juan 1:7 se refiere al personaje más cercano, entonces Jesucristo es el engañador y el anticristo.
La Traducción correcta de este verso es: "Pero nosotros sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado capacidad intelectual para que adquiramos el conocimiento del verdadero. Y estamos en unión con el verdadero, por medio de su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y vida eterna" (Versión TNM)
En conclusión, aunque en la última frase de 1 Juan 5:20 alguien pudiera creer que se refiere a Jesucristo, verdaderamente se refiere al Padre, quien aparece en la frase "para conocer al que es verdadero" (Juan 1:18) y se deja ver a través del pronombre posesivo "su" en la frase "en su Hijo” Jesucristo.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Yo, a este tipo de aseveraciones las ignoro. Solo hay un Jesús, el de los Evangelios. Pero es cierto que la cristiandad predica a otro Jesús que no es el subordinado y obediente Hijo de Dios.
Yo, a este tipo de aseveraciones las ignoro. Solo hay un Jesús, el de los Evangelios. Pero es cierto que la cristiandad predica a otro Jesús que no es el subordinado y obediente Hijo de Dios.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Me alegra que de que opines como yo.
Me alegra que de que opines como yo.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Pero eso es meramente una doctrina y opinión de hombres. Nada de eso lo expresó Jesús ni sus apóstoles. Todas es as iglesias protestantes que siguen esta doctrina de Caledonia se están cayendo bajo la autoridad del papado de la Iglesia Católica Romana.
Pero eso es meramente una doctrina y opinión de hombres. Nada de eso lo expresó Jesús ni sus apóstoles. Todas es as iglesias protestantes que siguen esta doctrina de Caledonia se están cayendo bajo la autoridad del papado de la Iglesia Católica Romana.
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Por eso, lo expreso como una opinion de mi religion, no porque lo diga el texto. El griego koine es legitimo interpretar expresiones similares a esa como ''Mi Señor y Mi Dios'' en el sentido de referise a una sola persona con dos calificativos. Y también es legítimo interpretar esas expresiones en el sentido de que se refiere a dos distintas personas. ¿Pero cuál de las dos armoniza en el contexto de las palabras de Jesús en Juan 20:17? Por su puesto, esta última. Y aclaro que esa no es la posición de mi religión, sino la mia.
Por eso, lo expreso como una opinion de mi religion, no porque lo diga el texto. El griego koine es legitimo interpretar expresiones similares a esa como ''Mi Señor y Mi Dios'' en el sentido de referise a una sola persona con dos calificativos. Y también es legítimo interpretar esas expresiones en el sentido de que se refiere a dos distintas personas. ¿Pero cuál de las dos armoniza en el contexto de las palabras de Jesús en Juan 20:17? Por su puesto, esta última. Y aclaro que esa no es la posición de mi religión, sino la mia.